【摘 要】 創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，而在科技競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的形勢(shì)下，全球供應(yīng)鏈和創(chuàng)新鏈的斷裂出現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新要素的跨國(guó)流動(dòng)壁壘與空間溢出損失，使企業(yè)深陷成本激增與風(fēng)險(xiǎn)加劇等多重困境，企業(yè)自主創(chuàng)新受到嚴(yán)重沖擊。因此，如何聚攏創(chuàng)新資源，通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新抵御科技競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)并助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展成為當(dāng)前關(guān)注的焦點(diǎn)。文章基于資源基礎(chǔ)理論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，首先，梳理了科技競(jìng)爭(zhēng)演化進(jìn)程以及在科技競(jìng)爭(zhēng)背景下我國(guó)企業(yè)如何重構(gòu)創(chuàng)新模式；其次，論述了科技競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，厘清科技競(jìng)爭(zhēng)沖擊下協(xié)同創(chuàng)新的核心動(dòng)因；再次，探索了科技競(jìng)爭(zhēng)影響下企業(yè)如何基于協(xié)同創(chuàng)新核心動(dòng)因并借助固有的關(guān)系聯(lián)結(jié)尋找到最佳適配協(xié)同主體；最后，闡述了科技競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)我國(guó)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新后對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的賦能效果。文章為我國(guó)企業(yè)立足協(xié)同創(chuàng)新有效應(yīng)對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)提供了戰(zhàn)略借鑒，并為企業(yè)向全球價(jià)值鏈高端躍遷提供了路徑參考。

【關(guān)鍵詞】 協(xié)同創(chuàng)新； 科技競(jìng)爭(zhēng)； 新質(zhì)生產(chǎn)力； 資源互補(bǔ)； 成本分?jǐn)偅?風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)

【中圖分類號(hào)】 F273.1" 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A" 【文章編號(hào)】 1004-5937（2025）11-0002-09

一、引言

受新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的驅(qū)動(dòng)，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈分工正面臨著重構(gòu)。在過(guò)去的幾十年中，我國(guó)深度參與全球治理體系的變革，也經(jīng)歷著激烈的大國(guó)博弈。2023年1月，美國(guó)政府宣布擬對(duì)華為實(shí)行全面斷供，禁止包括英特爾和高通在內(nèi)的美國(guó)供應(yīng)商向華為提供任何產(chǎn)品。與此同時(shí)，也積極與日本、荷蘭達(dá)成協(xié)議，共同建立對(duì)華芯片的圍堵聯(lián)盟。從對(duì)中興、華為等通信網(wǎng)絡(luò)企業(yè)實(shí)行芯片斷供，到全面實(shí)行新技術(shù)管制與“長(zhǎng)臂管轄”，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)的技術(shù)封鎖在步步緊逼并層層升級(jí)，而“貿(mào)易保護(hù)”“投資阻隔”“脫鉤斷鏈”和“科技外交中斷”的表象下，隱含的是發(fā)展中國(guó)家日益強(qiáng)烈的技術(shù)升級(jí)訴求與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)核心創(chuàng)新資源壟斷之間的矛盾沖突[ 1 ]?？萍几?jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是大國(guó)在新一輪科技革命中搶占主導(dǎo)權(quán)的激烈博弈，其對(duì)高新技術(shù)企業(yè)和依賴于美國(guó)進(jìn)口的上市公司沖擊更為明顯。以中興通訊為例，在2018年4月16日被美國(guó)商務(wù)部禁止購(gòu)買(mǎi)敏感產(chǎn)品后，A股和H股雙雙停牌，截至2018年7月11日，A股跌幅高達(dá)60%，港股爆跌56%，市值縮水過(guò)半。同樣經(jīng)歷“斷供”危機(jī)的華為、科大訊飛和上海微電子等企業(yè)，更是備受“極限困境”的威脅與挑戰(zhàn)。面對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的全球價(jià)值鏈重構(gòu)與產(chǎn)業(yè)鏈重新布局，我國(guó)企業(yè)清醒地意識(shí)到只有提高科技創(chuàng)新策源能力，增強(qiáng)核心關(guān)鍵部件的技術(shù)儲(chǔ)備，彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)鏈薄弱環(huán)節(jié)和短板，才能不受科技封鎖和技術(shù)打壓的掣肘，在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中抓住“挑戰(zhàn)性機(jī)遇”，實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈攀升。

在科技競(jìng)爭(zhēng)背景下，企業(yè)單方的創(chuàng)新難以在產(chǎn)業(yè)鏈各關(guān)鍵環(huán)節(jié)同時(shí)擁有絕對(duì)壟斷優(yōu)勢(shì)，往往存在信息、需求、技術(shù)、資金、時(shí)間等多重壁壘，因此，依靠“單打獨(dú)斗”的創(chuàng)新模式難以為繼。而協(xié)同創(chuàng)新恰好能夠彌補(bǔ)自主創(chuàng)新的劣勢(shì)，通過(guò)跨越組織邊界有效匯聚創(chuàng)新要素，與合作伙伴共享資源、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[ 2 ]，即通過(guò)“抱團(tuán)取暖”的方式突破創(chuàng)新瓶頸，最終提升科技競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)自身的高質(zhì)量發(fā)展?；诖?，協(xié)同創(chuàng)新能否成為我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)、把握時(shí)代機(jī)遇的有效手段，以及如何助力企業(yè)在急劇變化的外部環(huán)境中快速找到最佳協(xié)同主體，進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的深度融合，賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，以科技自立自強(qiáng)譜寫(xiě)中國(guó)式現(xiàn)代化新篇章，成為擺在我國(guó)政府和企業(yè)面前的重要課題。

二、科技競(jìng)爭(zhēng)演化進(jìn)程與我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新模式重構(gòu)

（一）科技競(jìng)爭(zhēng)演化進(jìn)程

近年來(lái)，我國(guó)在全球價(jià)值鏈上的地位逐漸攀升，各種形式的貿(mào)易摩擦與科技競(jìng)爭(zhēng)接踵而至。自2016年特朗普上任以來(lái)，美國(guó)政府多次指出，中美貿(mào)易中的巨額逆差“侵害”其利益，并據(jù)此提出訴求，力求構(gòu)建更為“均衡”的貿(mào)易伙伴關(guān)系。2017年底，特朗普發(fā)布新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，其中指責(zé)中國(guó)“盜取美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，要求限制“中國(guó)在敏感技術(shù)領(lǐng)域的并購(gòu)”。2018年8月1日，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局以國(guó)家安全利益為理由，將44家中國(guó)企業(yè)列入了實(shí)體清單。隨后，美國(guó)陸續(xù)擴(kuò)充管制清單企業(yè)，并增加了“軍事最終用戶清單”及“與中國(guó)軍方有關(guān)聯(lián)企業(yè)”等相關(guān)名單。自此，美國(guó)明顯加大了對(duì)中美科技合作的干預(yù)。以美國(guó)為主的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)高技術(shù)企業(yè)實(shí)施的一系列制裁措施主要涉及技術(shù)、數(shù)據(jù)、資金、市場(chǎng)以及科技人才交流五個(gè)方面[ 3 ]。其中，技術(shù)和數(shù)據(jù)方面以“將中國(guó)企業(yè)或機(jī)構(gòu)列入管制清單”為主要手段；資金方面以“限制中國(guó)對(duì)美高科技領(lǐng)域投資及并購(gòu)”為主要措施；市場(chǎng)方面主要包括“制造業(yè)回流”和“市場(chǎng)禁入”兩類措施；針對(duì)科技人才交流的措施包括“限制中國(guó)學(xué)者赴美交流”及“美國(guó)本國(guó)科研人員回流”兩個(gè)方面。這一系列的組合拳最先波及管制清單的指定企業(yè)，隨后其他行業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈條也受到影響。如圖1所示，在層層升級(jí)的科技競(jìng)爭(zhēng)中，以計(jì)算機(jī)、通用設(shè)備制造業(yè)為代表的諸多高科技行業(yè)備受威脅與挑戰(zhàn)，且從圖2可知，越來(lái)越多的微觀企業(yè)感知到科技競(jìng)爭(zhēng)的波及與影響①。

縱觀科技競(jìng)爭(zhēng)的整個(gè)歷程，總體上可分為三個(gè)階段：第一階段為試探期（2016年11月—2018年8月），這一階段的競(jìng)爭(zhēng)模式是特朗普上臺(tái)后加征關(guān)稅，對(duì)中興、華為等通信網(wǎng)絡(luò)企業(yè)所實(shí)行的產(chǎn)品限制。第二階段為發(fā)酵期（2018年8月—2020年9月），該階段以美國(guó)對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)的“出口管制”為主，輔之以資金方面的投資并購(gòu)限制，市場(chǎng)方面的禁入管制，數(shù)據(jù)方面的電信設(shè)備和許可授權(quán)等措施，這意味著，以技術(shù)、數(shù)據(jù)、資金、市場(chǎng)和人才五個(gè)層面展開(kāi)的科技競(jìng)爭(zhēng)正式拉開(kāi)了帷幕。第三階段為爆發(fā)期（2020年9月至今），美國(guó)開(kāi)始對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)實(shí)行全面技術(shù)封鎖，采取諸如“長(zhǎng)臂管轄”“黑名單”“污名化”“科技人才召回”等多種“脫鉤斷鏈”技術(shù)封鎖手段。由此可見(jiàn)，科技競(jìng)爭(zhēng)是一場(chǎng)交織著技術(shù)、市場(chǎng)等多重復(fù)雜和綜合因素的博弈。隨著以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)行技術(shù)封鎖的步步緊逼和層層升級(jí)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始意識(shí)到美國(guó)實(shí)行的貿(mào)易摩擦不僅僅是科技競(jìng)爭(zhēng)的表象，更是美國(guó)用相對(duì)體面的方式對(duì)中國(guó)實(shí)行技術(shù)封鎖的借口，其實(shí)質(zhì)是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家借助自身科技領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，以國(guó)家安全為由，從起初的“加征關(guān)稅”手段，進(jìn)一步演化為通過(guò)“出口管制”“金融制裁”“脫鉤斷鏈”“長(zhǎng)臂管轄”等一套組合拳方式阻礙中美在技術(shù)、數(shù)據(jù)、資金、市場(chǎng)、人才方面的流動(dòng)，根本目的是對(duì)中國(guó)高科技崛起的阻擊和遏制。

（二）科技競(jìng)爭(zhēng)背景下我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新模式重構(gòu)

科技競(jìng)爭(zhēng)在撼動(dòng)全球供應(yīng)鏈體系和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的同時(shí)，改變著微觀企業(yè)原有的競(jìng)合戰(zhàn)略和創(chuàng)新邏輯。具體而言，科技競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力造成了三個(gè)層面的重創(chuàng)：第一，原有全球供應(yīng)鏈和創(chuàng)新鏈的斷裂與重構(gòu)出現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新要素的跨國(guó)流動(dòng)壁壘和空間溢出損失，更使企業(yè)面臨核心中間品斷供和關(guān)鍵技術(shù)脫鉤的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，企業(yè)難以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)技術(shù)攻關(guān)；第二，以貿(mào)易摩擦、金融制裁為表象，以科技競(jìng)爭(zhēng)為內(nèi)核的出口管制、投資阻隔等措施使企業(yè)面臨制造成本和融資成本雙雙激增的困境，企業(yè)難以支撐單獨(dú)研發(fā)的高昂成本；第三，科技競(jìng)爭(zhēng)所裹挾的系列動(dòng)蕩和不確定性增加了微觀企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，隨著原有市場(chǎng)份額的縮減和回款周期的拉長(zhǎng)，外部預(yù)期的波動(dòng)削弱了企業(yè)家信心，企業(yè)難以支撐單獨(dú)研發(fā)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此，面對(duì)愈演愈烈的科技競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)企業(yè)需要重構(gòu)創(chuàng)新邏輯，以在研發(fā)緊迫性和自主創(chuàng)新受限的雙重夾擊中快速突圍。

以資源共享、成本共攤和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)為核心的協(xié)同創(chuàng)新，完美地契合了這一時(shí)期受到科技競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)企業(yè)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。協(xié)同創(chuàng)新通過(guò)整合提升已有同質(zhì)創(chuàng)新資源、協(xié)同謀劃新增創(chuàng)新資源，避免了資源重復(fù)配置和浪費(fèi)，為緩解企業(yè)難以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)技術(shù)攻關(guān)、難以支撐單獨(dú)研發(fā)的高昂成本以及難以支撐單獨(dú)研發(fā)巨大風(fēng)險(xiǎn)的三重困境提供了新的思路。企業(yè)與上游供應(yīng)商、下游客戶、同行競(jìng)爭(zhēng)者、高校及科研機(jī)構(gòu)所形成的愈發(fā)結(jié)構(gòu)化和頻繁交互的網(wǎng)絡(luò)及協(xié)定，逐漸成為企業(yè)獲取外部創(chuàng)新資源和可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中強(qiáng)調(diào)：強(qiáng)化企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，促進(jìn)各類創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚；深化產(chǎn)學(xué)研合作，鼓勵(lì)企業(yè)主導(dǎo)建立創(chuàng)新聯(lián)盟，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)及不同規(guī)模企業(yè)間的互通與協(xié)同創(chuàng)新?？萍几?jìng)爭(zhēng)所裹挾的各種管制措施使得企業(yè)必須快速聚合一切創(chuàng)新要素，也驅(qū)使企業(yè)基于供應(yīng)鏈上下游、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、集團(tuán)內(nèi)成員企業(yè)及高校和科研機(jī)構(gòu)等可調(diào)動(dòng)的一切資源進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新。

實(shí)體清單企業(yè)所在行業(yè)主要包括信息與通信技術(shù)、軟件與信息技術(shù)服務(wù)、通用設(shè)備制造業(yè)等。圖3基于實(shí)體清單所在行業(yè)數(shù)據(jù)的分析可見(jiàn)，盡管2010—2020年10年間，企業(yè)獨(dú)立申請(qǐng)專利和聯(lián)合申請(qǐng)專利的數(shù)量均呈上升趨勢(shì)，但從2018年開(kāi)始，企業(yè)聯(lián)合申請(qǐng)以及聯(lián)合授權(quán)專利的數(shù)量均急劇上升，其中聯(lián)合申請(qǐng)專利數(shù)2018年為24 798個(gè)，2020年達(dá)到38 357個(gè)。圖4中聯(lián)合授權(quán)專利數(shù)2018年為14 155個(gè)，2020年達(dá)到21 761個(gè)，這一上升趨勢(shì)在一定程度上印證了大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)對(duì)受波及企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新所帶來(lái)的顯著影響。

半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)中以美歐為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)重點(diǎn)封鎖的產(chǎn)業(yè)，也是科技競(jìng)爭(zhēng)受到波及最大的產(chǎn)業(yè)。其主要指計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)等。圖5和圖6基于半導(dǎo)體企業(yè)對(duì)應(yīng)企業(yè)聯(lián)合申請(qǐng)和聯(lián)合授權(quán)專利的數(shù)據(jù)可見(jiàn)，從2018年開(kāi)始，無(wú)論聯(lián)合申請(qǐng)專利數(shù)量還是聯(lián)合授權(quán)專利數(shù)量均急劇上升，且存在突變，這說(shuō)明自2018年開(kāi)始的科技制裁確實(shí)催生了我國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新。

三、科技競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)我國(guó)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的作用機(jī)制

（一）科技競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)“創(chuàng)新資源互補(bǔ)”效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新

科技競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的技術(shù)引進(jìn)中斷阻隔了企業(yè)創(chuàng)新資源的原有獲取路徑。后發(fā)優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在全球價(jià)值鏈分工體系中，后發(fā)國(guó)家通過(guò)對(duì)國(guó)際先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)和模仿，獲得接觸產(chǎn)業(yè)技術(shù)前沿的機(jī)會(huì)，在加工制造中通過(guò)“干中學(xué)”效應(yīng)積累經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)水平提升及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。實(shí)施出口管制將制約我國(guó)從美國(guó)獲取芯片、航空航天設(shè)備等關(guān)鍵高科技產(chǎn)品，進(jìn)而直接影響中美之間的技術(shù)與數(shù)據(jù)交流。科研人員回流使得我國(guó)企業(yè)獲取海外先進(jìn)技術(shù)資源的渠道受限。長(zhǎng)臂管轄機(jī)制的存在，導(dǎo)致被列入管制清單的企業(yè)在與非美國(guó)國(guó)家的商貿(mào)交流中遭受間接影響。這些制裁措施從根源上限制了我國(guó)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)、模仿吸收再創(chuàng)新的技術(shù)追趕渠道，企業(yè)亟需改變長(zhǎng)期以來(lái)外源式資源獲取與技術(shù)引進(jìn)的創(chuàng)新模式，尋求新的技術(shù)路徑以實(shí)現(xiàn)對(duì)新產(chǎn)品、新工藝的研發(fā)。而本土企業(yè)因面臨國(guó)外技術(shù)封鎖及關(guān)鍵設(shè)備斷供等共同難題，突破關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”成為其研發(fā)的重中之重及首要目標(biāo)，利益和目標(biāo)一致趨同促使企業(yè)更傾向于知識(shí)交流與資源共享。因此，與本土企業(yè)或者科研機(jī)構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新成為企業(yè)獲取外部知識(shí)資源的重要渠道。具體來(lái)說(shuō)，與供應(yīng)鏈上下游企業(yè)緊密合作能夠幫助企業(yè)準(zhǔn)確把握市場(chǎng)的動(dòng)向，迅速捕獲產(chǎn)業(yè)鏈上下游的創(chuàng)意和需求，降低企業(yè)研發(fā)的試錯(cuò)成本；與同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者合作能夠發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，迅速整合相似資源，避免同質(zhì)化投資或重復(fù)研發(fā)，促成創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置；與高校、科研機(jī)構(gòu)深入合作，能夠有效推動(dòng)源頭性基礎(chǔ)研究和前瞻性應(yīng)用研究的深度契合，縮短研發(fā)周期和提高研發(fā)效率。因此，與不同主體的協(xié)同創(chuàng)新均有助于企業(yè)克服“創(chuàng)新孤島”的困境，在科技競(jìng)爭(zhēng)中突圍。

對(duì)技術(shù)突破的強(qiáng)烈需求促使企業(yè)與外部主體協(xié)同創(chuàng)新以獲取異質(zhì)性創(chuàng)新資源。以出口管制為主的科技競(jìng)爭(zhēng)措施使企業(yè)陷入關(guān)鍵原材料或者核心中間設(shè)備“斷供”的困境，直接影響到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，關(guān)系著企業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展和生死存亡。企業(yè)要想真正解決“卡脖子”問(wèn)題，打破國(guó)外技術(shù)壟斷與封鎖，必須在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域有所突破。然而，被“卡脖子”的關(guān)鍵核心技術(shù)控制著同行業(yè)技術(shù)制高點(diǎn)的技術(shù)體系，具有周期長(zhǎng)、知識(shí)復(fù)雜、商用生態(tài)依賴等特性，其突破需要多方互補(bǔ)型創(chuàng)新資源的協(xié)同及優(yōu)化整合[ 4 ]。譬如，高端芯片的開(kāi)發(fā)與創(chuàng)新過(guò)程既需要基礎(chǔ)研究，包括數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等多基礎(chǔ)學(xué)科的綜合知識(shí)，又需要IC設(shè)計(jì)、晶圓制造、封裝和測(cè)試過(guò)程中的多工序協(xié)同，以及基于基礎(chǔ)理論的研發(fā)創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新應(yīng)用開(kāi)發(fā)創(chuàng)新的雙元?jiǎng)?chuàng)新能力，如此方能實(shí)現(xiàn)高端芯片的研發(fā)生產(chǎn)與創(chuàng)新迭代。由此可見(jiàn)，關(guān)鍵核心技術(shù)的高度復(fù)雜性決定了我國(guó)企業(yè)難以僅依靠自身資源進(jìn)行封閉式創(chuàng)新來(lái)突破創(chuàng)新瓶頸，而需要關(guān)注不同創(chuàng)新主體間的價(jià)值共創(chuàng)與技術(shù)體系互補(bǔ)。想要實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，企業(yè)唯有與產(chǎn)業(yè)鏈其他企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體緊密聯(lián)系與通力合作，以協(xié)同創(chuàng)新的方式精準(zhǔn)匹配主體間創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)多創(chuàng)新主體間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和短板彌補(bǔ)，進(jìn)而形成創(chuàng)新合力，才能夠極大縮短核心技術(shù)研發(fā)周期，在短時(shí)間內(nèi)有效應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的“科技圍堵”和“技術(shù)封鎖”。

綜上所述，科技競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的技術(shù)引進(jìn)中斷阻隔了企業(yè)創(chuàng)新資源的原有獲取路徑，而對(duì)技術(shù)突破的強(qiáng)烈需求促使企業(yè)與外部主體協(xié)同創(chuàng)新以獲取異質(zhì)性創(chuàng)新資源。因此，科技競(jìng)爭(zhēng)可通過(guò)“創(chuàng)新資源互補(bǔ)”效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新。

（二）科技競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)“研發(fā)成本分?jǐn)偂毙?yīng)促進(jìn)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新

科技競(jìng)爭(zhēng)所演化的系列“保護(hù)措施”直接導(dǎo)致企業(yè)成本上漲。面對(duì)以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)和數(shù)據(jù)領(lǐng)域的出口管控，我國(guó)處于全球供應(yīng)鏈下游的企業(yè)獲得技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)品的成本增加，途徑減少，甚至無(wú)法獲得一些特定的核心技術(shù)和中間設(shè)備，致使企業(yè)全球配置生產(chǎn)資源的能力大幅降低，陷入關(guān)鍵設(shè)備與原材料采購(gòu)難的困境，直接影響到企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入和內(nèi)部現(xiàn)金流供給。企業(yè)為維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得不去尋求新的合作者以盡快實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代，這為企業(yè)帶來(lái)高昂的搜尋成本、協(xié)商成本以及專用性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換成本和適配成本。因此，科技競(jìng)爭(zhēng)所演化的系列“保護(hù)措施”致使企業(yè)獲取供應(yīng)鏈上游產(chǎn)品的難度和成本增加，銷售產(chǎn)品的成本也大幅提升，對(duì)企業(yè)研發(fā)資金產(chǎn)生了直接“擠占”效應(yīng)。

與此同時(shí)，科技競(jìng)爭(zhēng)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境帶來(lái)極大的不確定性，導(dǎo)致企業(yè)與外部利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱增加，銀行等外部投資者會(huì)直接下調(diào)對(duì)這部分企業(yè)的盈利預(yù)期，傾向于采用緊縮的貸款政策或謹(jǐn)慎投資。外部利益相關(guān)者預(yù)期的下調(diào)致使企業(yè)的債務(wù)成本和權(quán)益資本成本持續(xù)增加。在外部融資受阻的同時(shí)，經(jīng)營(yíng)環(huán)境的波動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)銷量和收入隨之波動(dòng)，企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流大幅下降，資金的供給出現(xiàn)困難。此外，美國(guó)對(duì)華實(shí)行“金融脫鉤”政策，限制本國(guó)資本對(duì)中國(guó)企業(yè)的投資和并購(gòu)，致使我國(guó)企業(yè)國(guó)際融資渠道受限，進(jìn)一步加劇了企業(yè)的融資困境。

科技競(jìng)爭(zhēng)所引發(fā)的成本上漲促使企業(yè)與外部主體協(xié)同創(chuàng)新以分?jǐn)傃邪l(fā)成本。關(guān)鍵核心技術(shù)的突破離不開(kāi)高投入、長(zhǎng)周期的資金支持，當(dāng)單一企業(yè)面臨嚴(yán)重的制造成本和融資成本激增困境時(shí)，將無(wú)法滿足其進(jìn)行自主創(chuàng)新對(duì)資金的巨大需求。因此，當(dāng)科技競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的創(chuàng)新緊迫性和資金收縮均日益增強(qiáng)時(shí)，企業(yè)會(huì)積極尋求與外部主體合作，通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新的方式降低研發(fā)成本，以緩解因制造成本和融資成本上升對(duì)研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生的“擠占”效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，一方面，基于資源依賴?yán)碚?，企業(yè)通過(guò)與外部主體合作，能夠接觸到多樣化的互補(bǔ)性知識(shí)與資源，有助于降低企業(yè)信息搜集和資源購(gòu)買(mǎi)的成本[ 5 ]。例如，當(dāng)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作時(shí)，可直接共享大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)已經(jīng)擁有的研究試驗(yàn)設(shè)備和科研人員等創(chuàng)新資源，從而節(jié)省采購(gòu)設(shè)備、引進(jìn)人才所需的巨大資金投入。另一方面，企業(yè)和外部主體合作可以共同分擔(dān)研發(fā)活動(dòng)所需的巨額支出。例如，橫向競(jìng)爭(zhēng)的同行業(yè)企業(yè)可以部分聯(lián)合起來(lái)，共擔(dān)研發(fā)成本，攻克技術(shù)難題，以彌補(bǔ)單一企業(yè)研發(fā)資金短缺的不足。

綜上所述，科技競(jìng)爭(zhēng)及其所演化的系列“保護(hù)措施”直接導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本和融資成本的上升，驅(qū)動(dòng)企業(yè)與外部主體協(xié)同創(chuàng)新以分?jǐn)傃邪l(fā)成本。因此，科技競(jìng)爭(zhēng)可通過(guò)“研發(fā)成本分?jǐn)偂毙?yīng)促進(jìn)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新。

（三）科技競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)“研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新

隨著科技競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，我國(guó)企業(yè)面臨越來(lái)越高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。出口管制的增強(qiáng)，意味著企業(yè)尋找相關(guān)替代產(chǎn)品的成本增加，企業(yè)生產(chǎn)成本由此升高，從而產(chǎn)生流動(dòng)性危機(jī)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大幅提升[ 6 ]。進(jìn)一步，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增大將加劇其收益的不穩(wěn)定性，而嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題則會(huì)提升投資者評(píng)估與預(yù)期的不確定性，基于這兩方面因素的共同作用，導(dǎo)致投資者要求更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償報(bào)酬率。在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加劇、企業(yè)盈利波動(dòng)越來(lái)越大的情況下，企業(yè)籌資后報(bào)酬率可能無(wú)法覆蓋財(cái)務(wù)費(fèi)用，帶來(lái)的財(cái)務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)也顯著增加。

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)均大幅攀升的情形下，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力隨之下降。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)本質(zhì)上體現(xiàn)了企業(yè)管理者在投資決策過(guò)程中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度，企業(yè)若具有較高的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，則在投資決策中更傾向于選擇那些具有較高風(fēng)險(xiǎn)和較高回報(bào)的項(xiàng)目?；诟唠A理論，企業(yè)家的認(rèn)知基礎(chǔ)、態(tài)度等個(gè)體差異特征均會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策產(chǎn)生重要影響?？萍几?jìng)爭(zhēng)改變了全球價(jià)值鏈分工格局，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)激增，影響企業(yè)家信心與行為決策，進(jìn)而對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力產(chǎn)生顯著的抑制作用[ 7 ]。一方面，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)激增致使企業(yè)家面臨嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致其無(wú)法做出理性判斷和決策，企業(yè)家會(huì)減少自身難以把控的投資活動(dòng)，降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力；另一方面，持續(xù)的出口管制和科技封鎖帶來(lái)的外部預(yù)期波動(dòng)會(huì)損害企業(yè)家信心，使其對(duì)未來(lái)決策產(chǎn)生悲觀心理，從而表現(xiàn)出較強(qiáng)的避險(xiǎn)情緒，降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。

科技競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)攀升及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的下降促使企業(yè)選擇協(xié)同創(chuàng)新以共擔(dān)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。受到“卡脖子”制裁關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)具有周期長(zhǎng)、投入大、外部性和不確定性風(fēng)險(xiǎn)較高等特點(diǎn)，企業(yè)難以承受自主研發(fā)活動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)選擇延緩?fù)顿Y，而協(xié)同創(chuàng)新能夠彌補(bǔ)單一企業(yè)難以承擔(dān)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的缺陷，成為其風(fēng)險(xiǎn)攀升和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力下降時(shí)的理性選擇。一方面，與外部主體協(xié)同創(chuàng)新能夠共擔(dān)核心技術(shù)研發(fā)的高風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)的研發(fā)效率，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)[ 8 ]。例如，高校等科研機(jī)構(gòu)往往側(cè)重于基礎(chǔ)研究，而從事這些基礎(chǔ)性工作的研究需要承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)與高校的協(xié)同合作有助于企業(yè)減少基礎(chǔ)性研發(fā)活動(dòng)，從而緩解企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的束縛。另一方面，協(xié)同主體間不僅可以共享優(yōu)質(zhì)資源，而且可以獲取公開(kāi)市場(chǎng)上不易發(fā)現(xiàn)的隱含信息，減少研發(fā)過(guò)程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)[ 9 ]。例如，企業(yè)與供應(yīng)商和消費(fèi)者深入合作能夠幫助其準(zhǔn)確把握市場(chǎng)的動(dòng)向，企業(yè)的技術(shù)外溢和知識(shí)輸出可使供應(yīng)商生產(chǎn)出符合自己標(biāo)準(zhǔn)要求的產(chǎn)品或零部件，極大地降低了產(chǎn)品研發(fā)的試錯(cuò)成本和風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，科技競(jìng)爭(zhēng)致使企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)急劇攀升及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力下降，驅(qū)動(dòng)企業(yè)與外部主體協(xié)同創(chuàng)新以平抑研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，因此科技競(jìng)爭(zhēng)可通過(guò)“研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新。

四、科技競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)我國(guó)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的主體選擇

（一）依據(jù)核心動(dòng)因?qū)ふ易罴褏f(xié)同主體

企業(yè)根據(jù)自身的實(shí)際需求，可以有針對(duì)性地選擇不同主體開(kāi)展協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)。依靠上游供應(yīng)商、下游客戶、同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、高校及科研機(jī)構(gòu)等主體中所具備的異質(zhì)性優(yōu)勢(shì)，幫助企業(yè)解決創(chuàng)新資源稀缺、研發(fā)成本過(guò)大以及研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)激增等問(wèn)題，通過(guò)資源整合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同攻關(guān)，實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)。那么，企業(yè)如何基于不同的動(dòng)因、按照不同的需求去匹配最佳的協(xié)同創(chuàng)新合作主體，在不同的動(dòng)因與需求下，企業(yè)更傾向于與哪些主體進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新？

如果“創(chuàng)新資源互補(bǔ)”效應(yīng)起到主導(dǎo)作用，則說(shuō)明科技競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的技術(shù)引進(jìn)中斷阻隔了企業(yè)創(chuàng)新資源的原有獲取路徑，對(duì)技術(shù)突破的強(qiáng)烈需求驅(qū)動(dòng)企業(yè)與外部主體協(xié)同創(chuàng)新以獲取異質(zhì)性創(chuàng)新資源。在這一需求主導(dǎo)下，企業(yè)應(yīng)該尋找能夠?yàn)槠涮峁└嗷パa(bǔ)性資源和異質(zhì)性創(chuàng)新要素的主體去進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，如尋找上游供應(yīng)商或下游客戶、高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)。在科技競(jìng)爭(zhēng)的沖擊下，擁有強(qiáng)大芯片設(shè)計(jì)能力的華為，需要尋求能夠進(jìn)行芯片制造的企業(yè)開(kāi)展協(xié)同創(chuàng)新以打造純國(guó)產(chǎn)芯片供應(yīng)鏈，而被美國(guó)列入實(shí)體清單的中芯國(guó)際即屬于我國(guó)最大的芯片制造企業(yè)，正好滿足華為對(duì)互補(bǔ)性創(chuàng)新資源獲取需求的動(dòng)因。同樣的，定位于高端鋁合金先進(jìn)制造的廣西南南鋁加工需要攻克高端高精鋁材重大短板裝備的技術(shù)，尋求能夠共同研發(fā)、生產(chǎn)制造該設(shè)備的創(chuàng)新主體進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，而東北大學(xué)具有雄厚的科研實(shí)力和先進(jìn)的釩鈦磁鐵礦冶煉新技術(shù)、鋼鐵工業(yè)節(jié)能技術(shù)、控軋控冷等技術(shù)成果，正好滿足南南鋁加工快速突破關(guān)鍵裝備技術(shù)困境的需求。

如果“研發(fā)成本分?jǐn)偂毙?yīng)起到主導(dǎo)作用，則說(shuō)明科技競(jìng)爭(zhēng)及其所演化的系列“保護(hù)措施”導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本和融資成本上升，驅(qū)動(dòng)企業(yè)與外部主體協(xié)同創(chuàng)新以分?jǐn)傃邪l(fā)成本。在這一需求主導(dǎo)下，企業(yè)應(yīng)該尋找能夠?yàn)槠涮峁└嘌邪l(fā)資金以及資本實(shí)力更為雄厚的主體去進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，如尋找能為其提供更多資金支持的客戶公司或關(guān)聯(lián)公司。具有原創(chuàng)AI技術(shù)優(yōu)勢(shì)的北京市商湯科技開(kāi)發(fā)有限公司，在科技競(jìng)爭(zhēng)中面臨融資受挫和高昂研發(fā)支出的窘境，而其客戶廣汽集團(tuán)擁有雄厚的整車(chē)生產(chǎn)和技術(shù)研發(fā)實(shí)力，不僅可以為商湯科技緩解融資難題，分?jǐn)傃邪l(fā)成本，而且能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，強(qiáng)化商湯科技智能AI技術(shù)的場(chǎng)景落地，還能為公司創(chuàng)收，鞏固其在人工智能領(lǐng)域的核心地位。

如果“研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”效應(yīng)起到主導(dǎo)作用，則說(shuō)明科技競(jìng)爭(zhēng)致使企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)急劇攀升和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力下降，驅(qū)動(dòng)企業(yè)與外部主體協(xié)同創(chuàng)新以平抑研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。在這一需求主導(dǎo)下，企業(yè)應(yīng)該尋找風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力更強(qiáng)且分散風(fēng)險(xiǎn)效果更好的主體進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，如同行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)者、關(guān)聯(lián)方等。具有人工智能核心算法優(yōu)勢(shì)的科大訊飛，想要滿足從芯片源頭設(shè)計(jì)時(shí)就結(jié)合自家算法的特點(diǎn)，打造出軟硬協(xié)同的智能語(yǔ)音芯片，因此其需要跟芯片集成設(shè)計(jì)企業(yè)進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，而聆思科技作為定位于芯片集成設(shè)計(jì)方案的提供商，正好滿足科大訊飛獲取異質(zhì)性資源與分散研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的訴求。

（二）借助固有的關(guān)系聯(lián)結(jié)尋找最佳協(xié)同主體

協(xié)同創(chuàng)新必然是雙方或多方根據(jù)系列參數(shù)博弈的最終結(jié)果，存在談判與簽約成本、合作過(guò)程中的監(jiān)督成本以及核心知識(shí)泄露、單方違約等高額的交易成本。因此，在厘清科技競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，企業(yè)可明確選擇哪類主體進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，以及接下來(lái)有哪些力量可以推動(dòng)企業(yè)間或企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)間技術(shù)資源的集聚、知識(shí)要素的補(bǔ)充以及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)拓，助力企業(yè)找到協(xié)同創(chuàng)新的適配主體，保障協(xié)同創(chuàng)新的順利進(jìn)行并實(shí)現(xiàn)最佳的協(xié)同效果。這對(duì)于企業(yè)以協(xié)同創(chuàng)新方式實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)突破與高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，在組織中個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為會(huì)受到所嵌入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的影響，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以降低信息不對(duì)稱所帶來(lái)的不確定性，同時(shí)能夠獲取稀缺性資源[ 10 ]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成的“聯(lián)結(jié)效應(yīng)”有助于企業(yè)在高度不確定性環(huán)境中，以較低成本獲取必需的信息和資源，加速知識(shí)與觀念的流通，推動(dòng)組織行為的一致性，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。我國(guó)企業(yè)處于“關(guān)系型社會(huì)”的制度背景下，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，“關(guān)系”具有強(qiáng)大的生產(chǎn)力，是企業(yè)獲取資源、共享信息以及建立信任與合作的關(guān)鍵所在。因此，在科技競(jìng)爭(zhēng)所裹挾的一系列不確定性因素下，企業(yè)會(huì)優(yōu)先選擇具有“關(guān)系聯(lián)結(jié)”的熟悉主體進(jìn)行合作，進(jìn)一步增強(qiáng)雙方的資源共享與整合利用，助力協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的順利開(kāi)展。

1.供應(yīng)聯(lián)結(jié)

科技競(jìng)爭(zhēng)的到來(lái)使市場(chǎng)環(huán)境日趨復(fù)雜，單一企業(yè)難以再作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，取而代之的是企業(yè)與上下游利益相關(guān)者締結(jié)而成的供應(yīng)鏈聯(lián)盟。在交易過(guò)程中，上下游企業(yè)依托客戶滿意度、供應(yīng)商產(chǎn)品獨(dú)特性等多維業(yè)務(wù)往來(lái)建立長(zhǎng)期的合作機(jī)制，并形成穩(wěn)定的客戶—供應(yīng)商聯(lián)結(jié)，成為企業(yè)的一種隱性資源。穩(wěn)定的供應(yīng)聯(lián)結(jié)賦予了企業(yè)較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，能幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)外部惡劣環(huán)境的沖擊，降低了雙方的交易成本及運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)鏈企業(yè)之間的穩(wěn)定協(xié)作和互利共贏能夠加速知識(shí)溢出，增進(jìn)信任程度，強(qiáng)化溝通互動(dòng)，進(jìn)而助推上下游企業(yè)提高收益并實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)提升。第一，基于知識(shí)溢出角度，客戶與供應(yīng)商通過(guò)正式合約建立起穩(wěn)定的合作關(guān)系，促進(jìn)雙方及時(shí)分享各種相關(guān)、準(zhǔn)確、完整和機(jī)密的信息，并幫助企業(yè)獲取技術(shù)、制造設(shè)備等互補(bǔ)資源，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈資源整合[ 11 ]。第二，基于信任躍遷角度，客戶與供應(yīng)商簽訂的合約作為一種受法律保護(hù)的制度保證，為企業(yè)間信任的產(chǎn)生提供機(jī)制性保障，降低合作過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為，提高協(xié)作頻率，增強(qiáng)了為合作關(guān)系最佳利益行事的可能性。第三，基于溝通強(qiáng)化角度，通過(guò)供應(yīng)聯(lián)結(jié)容易使企業(yè)雙方形成更好的溝通機(jī)制，進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)轉(zhuǎn)移、資源獲取和信息分享，加速技術(shù)資源的融合改進(jìn)，從而可以更準(zhǔn)確地對(duì)接產(chǎn)品需求，及時(shí)調(diào)整研發(fā)方向，提升供應(yīng)鏈伙伴之間的協(xié)同創(chuàng)新水平和效率。

2.技術(shù)聯(lián)結(jié)

隨著科技競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，單個(gè)企業(yè)因資源稀缺更需要通過(guò)選擇合作伙伴進(jìn)行資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提升自身創(chuàng)新能力以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。從風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，企業(yè)在創(chuàng)新決策過(guò)程中更傾向于在其熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)[ 12 ]。技術(shù)關(guān)聯(lián)程度高的企業(yè)間、企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)之間擁有相似的資源和知識(shí)基礎(chǔ)，面臨相同的威脅和困境。為了創(chuàng)造更多的共同利益，彼此結(jié)盟以制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，改進(jìn)和創(chuàng)造新技術(shù)，共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和降低研發(fā)成本，提高研發(fā)效率與產(chǎn)出穩(wěn)定程度，進(jìn)而獲得協(xié)同效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一方面，在技術(shù)領(lǐng)域緊密相關(guān)的企業(yè)間，由于雙方具備相似的研發(fā)知識(shí)與研究基礎(chǔ)，因此更容易實(shí)現(xiàn)相互理解和溝通，從而提升知識(shí)吸收效率及合作效能。另一方面，技術(shù)關(guān)聯(lián)度高的企業(yè)之間產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)接近，不僅可以在技術(shù)上互相模仿，而且能共享生產(chǎn)設(shè)備與研發(fā)人員，使人才交流與科研合作獲得更高效的知識(shí)溢出收益。然而，企業(yè)尋求與其他主體開(kāi)展協(xié)同創(chuàng)新的目的，是為了獲取異質(zhì)性資源，過(guò)高的技術(shù)關(guān)聯(lián)可能使企業(yè)無(wú)法接觸到新的技術(shù)知識(shí)，對(duì)協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。高度相似的技術(shù)關(guān)聯(lián)增加了企業(yè)之間資源與產(chǎn)品的同質(zhì)性，不僅容易使企業(yè)技術(shù)路徑變得狹窄，形成固定的研發(fā)模式，限制創(chuàng)新突破和業(yè)務(wù)發(fā)展機(jī)會(huì)，而且加劇了企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因此，技術(shù)聯(lián)結(jié)既可能助推企業(yè)間或企業(yè)與高校間的協(xié)同創(chuàng)新，又可能阻礙其協(xié)同創(chuàng)新。

3.資本聯(lián)結(jié)

以資本聯(lián)結(jié)為紐帶的商業(yè)模式正逐漸成為我國(guó)市場(chǎng)的重要特征[ 13 ]。連鎖股東由于投資了行業(yè)內(nèi)的不同企業(yè)進(jìn)而形成交叉持股，其作為一種資本聯(lián)結(jié)，可以發(fā)揮信息、資源以及監(jiān)督效應(yīng)，并為企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提供信息與資源支持，助力企業(yè)間有效合作。第一，連鎖股東發(fā)揮了“信息橋”的作用，企業(yè)通過(guò)連鎖股東與其他公司建立聯(lián)系，促進(jìn)技術(shù)知識(shí)與私有信息在內(nèi)部成員間的流動(dòng)傳遞，形成信息效應(yīng)，有效緩解信息不對(duì)稱，降低信息搜集成本。第二，連鎖股東不僅能通過(guò)資源集聚效應(yīng)協(xié)助企業(yè)獲得所需資源，而且能促進(jìn)企業(yè)間建立穩(wěn)固的長(zhǎng)期戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，推動(dòng)異質(zhì)性創(chuàng)新資源的全面對(duì)接與高效整合，提高彼此的信任程度與協(xié)作水平。第三，連鎖股東通過(guò)持股及董事委派兩種途徑介入公司治理，利用其跨行業(yè)的豐富經(jīng)驗(yàn)對(duì)管理層進(jìn)行有效監(jiān)督，抑制了管理層的利益侵占行為。同時(shí)，連鎖股東作為典型的知情交易者可以為企業(yè)信譽(yù)提供有價(jià)值的擔(dān)保，降低了協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中的知識(shí)泄露風(fēng)險(xiǎn)與協(xié)同違約風(fēng)險(xiǎn)。

4.管理層聯(lián)結(jié)

在關(guān)系型社會(huì)背景下，高管、董事關(guān)系與人情交織的巨網(wǎng)中，信息需求方與供給方高度契合，這種非正式渠道所帶來(lái)的信息準(zhǔn)確性與低成本優(yōu)勢(shì)得以凸顯[ 14 ]。管理層聯(lián)結(jié)為企業(yè)之間進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新提供了便利與可能，它使得不同形式的資源可以低成本、無(wú)阻隔地流動(dòng)，降低了決策的成本和不確定性，也使企業(yè)的行為更具趨同性，表現(xiàn)出“同群效應(yīng)”。一方面，高管和董事直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，他們除了帶來(lái)與其他渠道一致的顯性信息外，還可以傳遞技術(shù)優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品特性、生產(chǎn)能力等隱性信息，不僅會(huì)降低交易成本，而且有助于企業(yè)較為準(zhǔn)確地估計(jì)協(xié)同收益。另一方面，管理層聯(lián)結(jié)部分替代了正式的市場(chǎng)制度，可以加強(qiáng)聯(lián)結(jié)企業(yè)之間的認(rèn)同感和信任感，提高雙方溝通頻率，降低合作過(guò)程中機(jī)會(huì)主義問(wèn)題的出現(xiàn)以及不確定性風(fēng)險(xiǎn)。在科技競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的進(jìn)程中，具有管理層聯(lián)結(jié)的企業(yè)可以更加便捷地溝通與協(xié)商公司創(chuàng)新戰(zhàn)略決策，實(shí)現(xiàn)資源互通和信息共享，增加專利互相引用與技術(shù)創(chuàng)新模仿，更有助于快速形成具有強(qiáng)大凝聚力且高度信任的長(zhǎng)期合作團(tuán)隊(duì)。

五、科技競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)我國(guó)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)后果

當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革迅速發(fā)展，加之我國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新面臨“卡脖子”問(wèn)題，如何推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、堅(jiān)定不移地貫徹新發(fā)展理念、加快塑造新質(zhì)生產(chǎn)力迫在眉睫。黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)”，要“健全因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機(jī)制”。新質(zhì)生產(chǎn)力作為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，以創(chuàng)新為主導(dǎo)，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，通過(guò)引入新技術(shù)、新工藝和新管理模式，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的革命性飛躍、生產(chǎn)要素的創(chuàng)新性整合及產(chǎn)業(yè)的深度轉(zhuǎn)型與升級(jí)，這一進(jìn)程不僅強(qiáng)化了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而且促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，從而為經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展注入了新的活力與動(dòng)力。

想要印證協(xié)同創(chuàng)新是否能有效應(yīng)對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)所挾帶的種種制裁措施和危機(jī)挑戰(zhàn)，必須全面檢驗(yàn)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新后的最終經(jīng)濟(jì)后果。作為在特定背景下的一種理性選擇和應(yīng)激策略，協(xié)同創(chuàng)新是否能夠有效抵御科技競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響并帶動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力的提升是重中之重。2024年3月20日，習(xí)近平總書(shū)記在新時(shí)代推動(dòng)中部地區(qū)崛起座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，構(gòu)建上下游緊密合作的創(chuàng)新聯(lián)合體，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研融通創(chuàng)新，加快科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化”。當(dāng)前，以企業(yè)為主導(dǎo)的協(xié)同創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)研發(fā)突破的重要載體，也是培育發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵支撐。在科技競(jìng)爭(zhēng)的沖擊下，協(xié)同創(chuàng)新有助于匯聚分散化的異質(zhì)性創(chuàng)新資源，發(fā)揮各個(gè)創(chuàng)新主體的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)合理分工彌補(bǔ)短板，形成創(chuàng)新合力，進(jìn)而幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新突破，最終賦能新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。一方面，企業(yè)之間通過(guò)共享技術(shù)、設(shè)備、人才等創(chuàng)新資源，能夠提高資源的利用效率，這是新質(zhì)生產(chǎn)力所要求的高效生產(chǎn)要素組合的體現(xiàn)。例如，企業(yè)與高校或科研機(jī)構(gòu)開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，高校或科研機(jī)構(gòu)提供研發(fā)人員和前沿理論研究成果，企業(yè)提供資金和生產(chǎn)實(shí)踐平臺(tái)，兩者結(jié)合可以加速新技術(shù)的研發(fā)和轉(zhuǎn)化，催生新質(zhì)生產(chǎn)力。另一方面，企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新的過(guò)程中進(jìn)行知識(shí)交流和技術(shù)共享，能夠促進(jìn)新技術(shù)、新管理理念的擴(kuò)散，這種知識(shí)溢出可以激發(fā)更多的創(chuàng)新靈感，從而推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)向新質(zhì)生產(chǎn)力方向發(fā)展。例如，在新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中，電池技術(shù)企業(yè)與整車(chē)制造企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新，不僅提升了電池的性能，而且促使整車(chē)制造企業(yè)在汽車(chē)設(shè)計(jì)、智能駕駛等方面進(jìn)行創(chuàng)新，帶動(dòng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。因此，面對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)挾帶的種種制裁手段以及技術(shù)封鎖，我國(guó)企業(yè)需要形成多方協(xié)同聯(lián)動(dòng)、融通創(chuàng)新的聯(lián)合體，依靠協(xié)同創(chuàng)新的方式對(duì)資源要素進(jìn)行融合配置，共同應(yīng)對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)并合力突破關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”困境，最終賦能新質(zhì)生產(chǎn)力的提升。

六、結(jié)語(yǔ)

在經(jīng)濟(jì)全球化以及新一輪科技革命的浪潮下，創(chuàng)新已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要理念和重要基點(diǎn)。然而，在外部科技競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境動(dòng)蕩與構(gòu)建新發(fā)展格局的時(shí)代背景下，核心技術(shù)的復(fù)雜性和研發(fā)任務(wù)的艱巨性不斷加劇，使得單個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新日益受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。面對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)與新特點(diǎn)，我國(guó)企業(yè)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)、因地制宜地重構(gòu)創(chuàng)新邏輯，通過(guò)尋求與其他企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)開(kāi)展多維融通與共生共益型的協(xié)同創(chuàng)新，整合資金、技術(shù)、人才和創(chuàng)意等資源，以實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。在協(xié)同創(chuàng)新的助力下，企業(yè)能夠更快地獲取新技術(shù)，縮短產(chǎn)品開(kāi)發(fā)周期，降低研發(fā)成本，并提高創(chuàng)新效率和成功率，實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)。因此，協(xié)同創(chuàng)新能夠幫助企業(yè)突破技術(shù)資源屏障，分散研發(fā)成本與風(fēng)險(xiǎn)，成為我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)的理性選擇。與此同時(shí)，協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇是雙方博弈后的最終結(jié)果，必然包含著額外的交易成本，因而協(xié)同創(chuàng)新合作主體的選擇是決定協(xié)同創(chuàng)新效果的關(guān)鍵。企業(yè)在選擇合作伙伴時(shí)，要綜合考量開(kāi)展協(xié)同創(chuàng)新的核心動(dòng)因與自身的切實(shí)需求，尋找到協(xié)同創(chuàng)新的最佳合作主體。借助上游供應(yīng)商、下游客戶、同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、集團(tuán)內(nèi)部母子公司、高校及科研機(jī)構(gòu)等主體中所具備的異質(zhì)性優(yōu)勢(shì)，幫助企業(yè)解決創(chuàng)新資源稀缺、研發(fā)成本過(guò)大以及研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)激增等問(wèn)題。進(jìn)一步地，企業(yè)可以根據(jù)其固有的供應(yīng)聯(lián)結(jié)、技術(shù)聯(lián)結(jié)、資本聯(lián)結(jié)和管理層聯(lián)結(jié)等關(guān)系紐帶，快速尋找到協(xié)同創(chuàng)新的適配合作主體，并借助關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的助推力量降低協(xié)同創(chuàng)新的交易成本，保障協(xié)同創(chuàng)新的順利進(jìn)行，最終將科技競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)突破并助力新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 蔡中華，陳鴻，馬歡.中美“技術(shù)脫鉤”：領(lǐng)域研判與應(yīng)對(duì)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2022，40（1）：29-36.

［2］ 陳勁.協(xié)同創(chuàng)新［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

［3］ 李崢.美國(guó)推動(dòng)中美科技“脫鉤”的深層動(dòng)因及長(zhǎng)期趨勢(shì)［J］.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2020（1）：33-40.

［4］ 陳勁，陽(yáng)鎮(zhèn)，朱子欽.“十四五”時(shí)期“卡脖子”技術(shù)的破解：識(shí)別框架、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與突破路徑［J］.改革，2020（12）：5-15.

［5］ 劉斐然，胡立君，范小群.產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（10）：120-136.

［6］ 羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，吳夢(mèng)如.美國(guó)出口管制、技術(shù)距離與企業(yè)自主創(chuàng)新：基于2010—2018年中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2022（10）：25-39，135.

［7］ 余振，周冰惠，謝旭斌，等.參與全球價(jià)值鏈重構(gòu)與中美貿(mào)易摩擦［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（7）：24-42.

［8］ 周開(kāi)國(guó)，盧允之，楊海生.融資約束、創(chuàng)新能力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（7）：94-108.

［9］ 黃勃，李海彤，江萍，等.戰(zhàn)略聯(lián)盟、要素流動(dòng)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升［J］.管理世界，2022，38（10）：195-212.

［10］ GRANOVETTER M.Economic action and social structure：the problem of embeddedness［J］.American Journal of Sociology，1985，91（3）：481-510.

［11］ 彭旋，張昊.穩(wěn)定客戶可以降低企業(yè)的股價(jià)波動(dòng)性嗎？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，37（4）：119-127.

［12］ 潘清泉，唐劉釗.技術(shù)關(guān)聯(lián)調(diào)節(jié)下的企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2015，12（12）：1788-1796.

［13］ 顧奮玲，馬一先，許晨曦.信息驅(qū)動(dòng)還是競(jìng)爭(zhēng)合謀：連鎖股東與企業(yè)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)［J］.會(huì)計(jì)研究，2022（7）：141-153.

［14］ 張龑，黃凱南.董事網(wǎng)絡(luò)距離與公司股票投資的“近鄰偏好”［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2023，23（1）：335-352.