【摘 要】 2019年《證券法》的修訂是我國證券市場(chǎng)法治發(fā)展進(jìn)程中的里程碑，這次修訂大幅提高了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“深口袋”威懾力度，理論上能夠提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。文章以《證券法》修訂為契機(jī)，基于2015—2023年會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司的審計(jì)情況，采用雙重差分法研究“深口袋”威懾對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的提升效果。研究發(fā)現(xiàn)，新《證券法》的“深口袋”威懾能夠顯著提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量；受風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念的影響，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)更為穩(wěn)健，審計(jì)質(zhì)量提升效果更為明顯。進(jìn)一步深挖提升路徑發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過加強(qiáng)質(zhì)量文化管理、謹(jǐn)慎承接業(yè)務(wù)、勤勉執(zhí)行審計(jì)程序等提升審計(jì)質(zhì)量。研究結(jié)論為我國證券市場(chǎng)法律法規(guī)的修訂提供了有益的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所在嚴(yán)監(jiān)管背景下當(dāng)好資本市場(chǎng)的“看門人”提供了啟示。

【關(guān)鍵詞】 新《證券法》； 會(huì)計(jì)師事務(wù)所； 審計(jì)質(zhì)量； “深口袋”威懾

【中圖分類號(hào)】 F239" 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A" 【文章編號(hào)】 1004-5937（2025）11-0124-08

一、引言

頻頻爆雷的上市公司財(cái)務(wù)舞弊案例使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量受到質(zhì)疑。充當(dāng)資本市場(chǎng)“看門人”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗不僅影響自身聲譽(yù)，損害投資者利益，而且可能使整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)失去公眾信任，與審計(jì)期望差距越來越大。這種現(xiàn)象一定程度上與上市公司舞弊手段越來越狡詐、越來越隱蔽導(dǎo)致的審計(jì)難有關(guān)，同時(shí)也與部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量文化意識(shí)淡薄、審計(jì)資源投入不足、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)執(zhí)行不到位等相關(guān)?！吧羁诖蓖厥菍徲?jì)需求產(chǎn)生的原因之一。審計(jì)人員作為資本市場(chǎng)的“看門人”，如果因?qū)徲?jì)失誤或失責(zé)導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)上市公司的重大錯(cuò)誤或舞弊行為，會(huì)面臨遭受損失的報(bào)表使用者的法律訴訟，并承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，巨額的民事賠償金額會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成威懾，促使其勤勉盡責(zé)，以避免審計(jì)失敗。但由于我國存在中小投資者訴訟成本高、訴訟結(jié)果不明、訴訟耗時(shí)長(zhǎng)以及消耗精力過多等問題，導(dǎo)致“深口袋”威懾難以落到實(shí)處。

2019年12月第十三屆全國人大常委會(huì)第十五次會(huì)議表決通過了新修訂的《中華人民共和國證券法》（以下簡(jiǎn)稱新《證券法》），并自2020年3月1日起正式實(shí)施。新《證券法》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)影響很大，體現(xiàn)在三個(gè)“更”字：期望更高、處罰更重、被訴訟更易。即股票發(fā)行制度下證監(jiān)會(huì)在審核公司IPO材料時(shí)更看重注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的受罰金額由原先最高業(yè)務(wù)收入的五倍提升至十倍，集體訴訟制度的適用以及連帶賠償責(zé)任的強(qiáng)化使得投資者的訴訟效率與獲勝率大幅提高[ 1 ]?？梢姡隆蹲C券法》的實(shí)施使會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成一種“深口袋”威懾。那么這種威懾是否能夠有效提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量？會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)進(jìn)行哪些行為調(diào)整來提升審計(jì)質(zhì)量？基于此，本文以新《證券法》實(shí)施前具有證券期貨資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為研究對(duì)象，采用雙重差分法考察新《證券法》實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響效應(yīng)及路徑。

本文的潛在貢獻(xiàn)在于：第一，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)行為角度研究新《證券法》帶來的影響，進(jìn)一步豐富了已有的關(guān)于資本市場(chǎng)環(huán)境、公司信息披露質(zhì)量、管理層業(yè)績(jī)預(yù)告以及獨(dú)立董事行為等經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)[ 2 ]，提供了《證券法》經(jīng)濟(jì)后果的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為證券市場(chǎng)相關(guān)法律的制定與完善提供了參考依據(jù)；第二，基于“深口袋”威懾視角研究新《證券法》對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來的影響，是對(duì)現(xiàn)有基于市場(chǎng)供需視角、審計(jì)定價(jià)視角、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角的有益補(bǔ)充[ 3 ]，為加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的有效監(jiān)管提供了啟示；第三，側(cè)重挖掘新《證券法》對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響路徑，分析其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部行為帶來的調(diào)整，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所在嚴(yán)監(jiān)管下提升審計(jì)質(zhì)量提供了借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）新《證券法》實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果研究

不少學(xué)者實(shí)證研究了新《證券法》實(shí)施帶來的經(jīng)濟(jì)后果，研究對(duì)象涉及資本市場(chǎng)整體環(huán)境、上市公司以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等方面。第一，新《證券法》進(jìn)一步發(fā)揮資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能和作用，顯著改善了我國資本市場(chǎng)的信息環(huán)境[ 4 ]，加大了對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管和投資者保護(hù)力度[ 5 ]。第二，新《證券法》強(qiáng)化了上市公司信息披露，增加了上市公司面臨的整體訴訟風(fēng)險(xiǎn)，被訴公司敗訴概率更高，賠償金額更大[ 6 ]，由于感知到的法律威懾力增強(qiáng)，資本市場(chǎng)的內(nèi)幕交易和部分股價(jià)操縱行為得到緩解[ 7 ]。第三，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所影響中，研究文獻(xiàn)雖然不多，但一致認(rèn)為新《證券法》對(duì)審計(jì)質(zhì)量有正向治理效應(yīng)。關(guān)于治理效應(yīng)的路徑機(jī)制，可以歸納為三類：其一是審計(jì)投入視角，田敬麗等（2024）提出會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的違法處罰力度變大，在審計(jì)時(shí)會(huì)投入更多的資源；其二是市場(chǎng)供需關(guān)系視角，許國藝[ 8 ]認(rèn)為證券發(fā)行注冊(cè)制和審計(jì)市場(chǎng)備案制改變了審計(jì)市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)，改善了審計(jì)師客戶資源配置的匹配度，顯著抑制了審計(jì)意見購買問題；其三是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系視角，徐業(yè)坤等[ 9 ]認(rèn)為審計(jì)市場(chǎng)備案制降低了證券審計(jì)業(yè)務(wù)門檻，大量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的加入讓審計(jì)市場(chǎng)的壟斷局面有所改觀，審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，進(jìn)一步加速了審計(jì)行業(yè)的洗牌和優(yōu)勝劣汰進(jìn)程，倒逼會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響因素研究

會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響因素研究主要圍繞審計(jì)主體、審計(jì)客體、審計(jì)環(huán)境三個(gè)方面展開。審計(jì)主體方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、質(zhì)量控制體系以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所文化等對(duì)審計(jì)質(zhì)量起著至關(guān)重要的影響，以質(zhì)量為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)構(gòu)建完善的質(zhì)量控制體系，有利于提升審計(jì)質(zhì)量[ 10 ]。審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的專業(yè)能力、綜合素質(zhì)和職業(yè)道德等關(guān)系甚大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接審計(jì)業(yè)務(wù)前，需要對(duì)潛在客戶進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，如果未能準(zhǔn)確識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)客戶，或?qū)蛻麸L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足，可能導(dǎo)致在審計(jì)過程中面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，影響審計(jì)質(zhì)量[ 11 ]。審計(jì)客體方面，公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制情況以及公司財(cái)務(wù)狀況等對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響較大，董超凡（2023）通過研究發(fā)現(xiàn)，完善的公司治理結(jié)構(gòu)能夠通過激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制制約管理層行為，減少其對(duì)外部審計(jì)師審計(jì)過程和發(fā)表審計(jì)意見的干預(yù)，保證外部審計(jì)師的獨(dú)立性，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)環(huán)境方面，法律環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境與社會(huì)文化環(huán)境都對(duì)審計(jì)質(zhì)量有著深遠(yuǎn)的影響，王蕓等（2024）提出，嚴(yán)格有效的監(jiān)管環(huán)境能夠促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所遵守審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范，提高審計(jì)質(zhì)量。

綜上，已有研究針對(duì)新《證券法》實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了深入探討，這為本文的研究提供了思路，但目前法律層面的變化對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量影響的研究還較少，因此，本文以《證券法》修訂為契機(jī)，基于“深口袋”威懾視角進(jìn)行研究，并注重挖掘新《證券法》引發(fā)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部行為調(diào)整，從而厘清會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量提升路徑，并提出針對(duì)性的策略，以促進(jìn)審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）新《證券法》實(shí)施與審計(jì)質(zhì)量

“深口袋”理論認(rèn)為審計(jì)人員承擔(dān)著信息風(fēng)險(xiǎn)減少者和保險(xiǎn)人的雙重角色，一旦審計(jì)失敗造成損失，需要作出民事賠償，以彌補(bǔ)投資人的損失。新《證券法》實(shí)施后會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的期望更高、處罰更重、訴訟更易，這些都讓“深口袋”威懾壓力變大。主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，全面推行證券發(fā)行注冊(cè)制讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的期望更高。證監(jiān)會(huì)在審核公司IPO材料時(shí)更看重注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信息鑒證功能更倚重。在全面注冊(cè)制的帶動(dòng)下，對(duì)券商投行、會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)提出了更高期望與要求，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮好證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的“看門人”職責(zé)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所被賦予更高的期望[ 12 ]。這客觀上讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)識(shí)到自身承擔(dān)的使命和責(zé)任，具有緊迫感，從而引發(fā)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或項(xiàng)目組的行為調(diào)整，以彌補(bǔ)審計(jì)期望差，提升審計(jì)質(zhì)量。

其次，壓實(shí)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所“看門人”法律職責(zé)讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的處罰更重[ 13 ]。新《證券法》明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所未履行職責(zé)時(shí)對(duì)受害投資者應(yīng)承擔(dān)的過錯(cuò)推定、連帶賠償責(zé)任提高了會(huì)計(jì)師事務(wù)所未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的違法處罰幅度，由原來最高可處以業(yè)務(wù)收入五倍的罰款提高到十倍，情節(jié)嚴(yán)重的，并處暫?；蛘呓箯氖伦C券服務(wù)業(yè)務(wù)等；對(duì)簽字注會(huì)的處罰標(biāo)準(zhǔn)，從原來的最高十萬元大幅度提高至二百萬元。這些處罰規(guī)定大大增加了審計(jì)違法成本，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成威懾，促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高審計(jì)獨(dú)立性，更加勤勉盡責(zé)地履行審計(jì)職責(zé)，從而提高審計(jì)質(zhì)量。

最后，引入證券集體訴訟制度讓對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟更易。新《證券法》探索了適應(yīng)我國國情的證券民事訴訟制度，規(guī)定投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以作為訴訟代表人，按照“明示退出”“默示加入”的訴訟原則，依法為受害投資者提起民事?lián)p害賠償訴訟，對(duì)證券糾紛的態(tài)度也從原來的注重“行政處罰”轉(zhuǎn)向注重“司法救濟(jì)”，加強(qiáng)了對(duì)受害投資者權(quán)益的救濟(jì)與損失填補(bǔ)。訴訟代表人制度使得集團(tuán)訴訟審理時(shí)間更短，中小投資者訴訟難度更小，被訴對(duì)象敗訴概率更高，賠償金額更大[ 16 ]。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：新《證券法》的“深口袋”威懾能夠顯著提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

（二）新《證券法》實(shí)施、審計(jì)客戶風(fēng)險(xiǎn)程度與審計(jì)質(zhì)量

審計(jì)質(zhì)量的提升是有成本的，“合理保證”“重要性”“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)”等審計(jì)專業(yè)術(shù)語，是審計(jì)人員既追求審計(jì)質(zhì)量又考慮審計(jì)成本的體現(xiàn)。新《證券法》實(shí)施后，為了進(jìn)一步提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)基于審計(jì)客戶風(fēng)險(xiǎn)程度不同而投入不同的審計(jì)資源。當(dāng)審計(jì)客戶的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)程度比較高時(shí)，比如保殼壓力大或頻繁受到證監(jiān)會(huì)問詢和媒體關(guān)注，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平，會(huì)傾向于執(zhí)行更廣泛的審計(jì)程序，收集更為充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以達(dá)到審計(jì)質(zhì)量要求并規(guī)避審計(jì)失敗。反之，當(dāng)審計(jì)客戶本身重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)低時(shí)，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的審計(jì)失敗概率較低，即便受到新《證券法》“深口袋”威懾，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量提升空間也有限。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

H2：相對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)客戶，新《證券法》的“深口袋”威懾在會(huì)計(jì)師事務(wù)所面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)表現(xiàn)更為明顯。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

新《證券法》于2020年3月正式實(shí)施，本文選取2015—2023年會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)滬深A(yù)股上市公司的年報(bào)審計(jì)作為樣本?？紤]到新《證券法》對(duì)新備案的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為特征可能會(huì)形成干擾，因此將研究對(duì)象鎖定為新《證券法》實(shí)施前就具有證券審計(jì)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。在研究過程中，剔除了金融類企業(yè)樣本、極端異常值、2020年后新上市的公司樣本、非無保留審計(jì)意見樣本，以及數(shù)據(jù)缺失樣本，最終得到來自40家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的29 867個(gè)觀測(cè)值。數(shù)據(jù)來源是國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS），部分?jǐn)?shù)據(jù)從各會(huì)計(jì)師事務(wù)所官網(wǎng)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)官網(wǎng)手工收集與整理獲得，統(tǒng)計(jì)軟件是Stata16.0。

（二）研究模型與變量界定

1.基準(zhǔn)回歸模型設(shè)定

新《證券法》實(shí)施對(duì)所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所均產(chǎn)生影響，但不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所感知到的“深口袋”威懾程度是不同的?？梢灶A(yù)計(jì)，越容易發(fā)生審計(jì)失敗的企業(yè)，或者說被處罰或面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，感知到的“深口袋”威懾壓力越大。因此，基于政策影響程度的不同分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，受政策影響程度大的對(duì)象為實(shí)驗(yàn)組，反之則為對(duì)照組[ 14-15 ]。王蕓和劉可欣（2024）研究表明，證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行政處罰，會(huì)加大該會(huì)計(jì)師事務(wù)所再次被處罰的風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此本文將研究樣本分為兩組，一組是在2020年前受到行政處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（作為實(shí)驗(yàn)組），另一組是在2020年前未受到行政處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（作為對(duì)照組）。

基于此，采用雙重差分法進(jìn)行研究，構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型：

其中，Aqualityi，t表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量。無保留意見情況下，審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位盈余管理的可容忍度可以反映審計(jì)質(zhì)量的高低，如果可容忍的盈余管理程度明顯降低，那么表明審計(jì)質(zhì)量提升了[ 16 ]。本文用審計(jì)人員容忍的應(yīng)計(jì)盈余管理程度衡量審計(jì)質(zhì)量，主要選取操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值，該值越小，表明審計(jì)人員的審計(jì)質(zhì)量越高。Peni，t為處理變量，在新《證券法》實(shí)施前如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到行政處罰取1，否則為0。Posti，t為時(shí)間變量，對(duì)2020—2023年報(bào)審計(jì)樣本賦值1，其他年份取0。如果交乘項(xiàng)Peni，t×Posti，t的系數(shù)？墜3顯著為負(fù)，表明H1成立。

參照以往文獻(xiàn)，選取資產(chǎn)負(fù)債率（Lev，負(fù)債/資產(chǎn)）、公司成長(zhǎng)性（Growth，收入增長(zhǎng)率）、盈利能力（Roa，資產(chǎn)凈利率）、企業(yè)規(guī)模（Size，總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)）、獨(dú)董比例（Indep，獨(dú)立董事占比）、股權(quán)集中度（Bigshare，前十位大股東持股占比）、企業(yè)性質(zhì)（State，是否國企）等作為控制變量，用Control表示。

2.審計(jì)客戶風(fēng)險(xiǎn)程度的調(diào)節(jié)模型

引入虛擬變量Group，當(dāng)審計(jì)客戶同時(shí)受到媒體和證監(jiān)會(huì)的關(guān)注為高風(fēng)險(xiǎn)客戶，取值1，否則取值0。本文按Group取值分組進(jìn)行模型（1）的回歸，比較交乘項(xiàng)系數(shù)的顯著性及其差異，以分析審計(jì)客戶風(fēng)險(xiǎn)程度對(duì)“深口袋”威懾的調(diào)節(jié)作用。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。初步觀察，審計(jì)質(zhì)量（Aquality）的均值為0.059，標(biāo)準(zhǔn)差為0.057，表明各上市公司的審計(jì)質(zhì)量水平存在差異；根據(jù)新《證券法》實(shí)施（Post）虛擬變量的均值與標(biāo)準(zhǔn)差，可以發(fā)現(xiàn)2015—2023年度樣本中有約47%處于新《證券法》實(shí)施后；會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到行政處罰（Pen）的均值為0.487，標(biāo)準(zhǔn)差為0.499，可得出2015—2023年度樣本中約49%的會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到行政處罰。其他控制變量的均值、最小值、最大值等均在合理范圍內(nèi)。

（二）回歸結(jié)果分析

表2列（1）和列（2）報(bào)告了主要變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，列（1）未加入控制變量，列（2）加入控制變量?？梢钥闯?，無論是否加入控制變量，新《證券法》實(shí)施（Post）與實(shí)驗(yàn)組（Pen）的交乘項(xiàng)Post×Pen回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明在“深口袋”的威懾下，新《證券法》實(shí)施可以顯著提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)客戶應(yīng)計(jì)盈余管理程度的要求。也就是說，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在出具無保留意見時(shí)對(duì)被審計(jì)客戶應(yīng)計(jì)盈余的容忍程度變小，審計(jì)質(zhì)量得到提升，H1得證。表2列（3）和列（4）報(bào)告了審計(jì)客戶風(fēng)險(xiǎn)程度的分組檢驗(yàn)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)的客戶組而言，交乘項(xiàng)的系數(shù)不顯著，表明新《證券法》的“深口袋”威懾在會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)低風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)并不明顯；對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的客戶而言，交乘項(xiàng)系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，表明新《證券法》的“深口袋”威懾在會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)效果明顯，H2得證。分析原因：如果被審計(jì)客戶受到媒體和證監(jiān)會(huì)的關(guān)注，暴露于公眾與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的視野中，則會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常會(huì)面臨更大的壓力，承擔(dān)著更為重要的審計(jì)責(zé)任，需要采取有效的審計(jì)措施來降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，以確保審計(jì)質(zhì)量和滿足利益相關(guān)者的期望。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分法的前提是存在一個(gè)“準(zhǔn)自然試驗(yàn)”，即新《證券法》實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組滿足平行趨勢(shì)假設(shè)?；诖?，本文將檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組樣本的年度變化趨勢(shì)，即當(dāng)年份為2016—2023年時(shí)，相應(yīng)地設(shè)置8個(gè)虛擬變量year2016—year2023，并分別將其與處理變量（Pen）交乘后再進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，Pen×year2016—Pen×year2018的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著，Pen×year2019—Pen×year2023的系數(shù)則顯著為負(fù)，表明新《證券法》實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組不存在顯著差異，滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

2.PSM-DID檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)結(jié)論的可靠性，運(yùn)用PSM-DID法進(jìn)行回歸。在第一階段，采用Logit模型，基于基礎(chǔ)回歸模型中的控制變量得出傾向評(píng)分，進(jìn)行1：1最近鄰匹配法匹配；在第二階段，將匹配后的樣本進(jìn)行DID檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表4所示。列（1）為全樣本，PSM-DID檢驗(yàn)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，主假設(shè)穩(wěn)??；列（2）和列（3）報(bào)告了審計(jì)客戶風(fēng)險(xiǎn)程度的分組檢驗(yàn)結(jié)果，新《證券法》的“深口袋”威懾在會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)效果更為明顯，調(diào)節(jié)效應(yīng)保持穩(wěn)健。

3.安慰劑檢驗(yàn)

為避免基準(zhǔn)回歸結(jié)果受其他不可觀測(cè)因素影響存在偏差，本文通過隨機(jī)抽取新證券法實(shí)施（Post）和會(huì)計(jì)師事務(wù)所處罰（Pen）的偽交乘項(xiàng)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。首先將此過程重復(fù)500次，相應(yīng)會(huì)產(chǎn)生500個(gè)回歸系數(shù)及其對(duì)應(yīng)的p值；其次繪制500個(gè)估計(jì)系數(shù)值的核密度分布圖和p值圖，如圖1所示。可見新產(chǎn)生的偽交乘項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)大致分布在0的附近且服從正態(tài)分布，符合安慰劑檢驗(yàn)的預(yù)期。即會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的提高并非其他因素影響的結(jié)果，排除了其他不可控因素對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響。

4.剔除部分樣本

在疫情期間，大部分異地審計(jì)業(yè)務(wù)通過遠(yuǎn)程審計(jì)方式進(jìn)行，這種方式在一定程度上降低了審計(jì)人員在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)報(bào)告違規(guī)行為的能力，從而導(dǎo)致2019年年報(bào)審計(jì)質(zhì)量相較于2018年出現(xiàn)明顯下降。為避免上述干擾，刪除2019年樣本重新實(shí)證，從表4列（4）可知，主假設(shè)保持穩(wěn)健；從列（5）和列（6）可以看出，新《證券法》的“深口袋”威懾對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)客戶效果更為明顯，調(diào)節(jié)效應(yīng)同樣穩(wěn)健。

5.替換被解釋變量

本文還更換其他被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。除了前文修正的瓊斯盈余管理模型外，參考曹國華（2014）的研究，采用真實(shí)盈余管理程度（RAquality）來衡量審計(jì)質(zhì)量。由表4列（7）可知，交乘項(xiàng)系數(shù)仍顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性；由列（8）和列（9）可知，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶的情況下，新《證券法》的“深口袋”威懾發(fā)揮的效果更加明顯，調(diào)節(jié)效應(yīng)保持穩(wěn)健。

六、機(jī)制分析

在“深口袋”威懾下，基于對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的個(gè)案持續(xù)關(guān)注與研究，筆者發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提升體現(xiàn)在加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量文化管理、謹(jǐn)慎承接審計(jì)業(yè)務(wù)、勤勉履行審計(jì)程序等方面。

首先，新《證券法》實(shí)施后會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)更加注重質(zhì)量文化管理。新《證券法》的實(shí)施讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)識(shí)到審計(jì)失敗的嚴(yán)重后果，促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取一系列措施加強(qiáng)質(zhì)量文化管理，例如，從某國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所官網(wǎng)了解到，新《證券法》實(shí)施后，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加注重分所一體化質(zhì)量文化管理，建立統(tǒng)一的人員管理制度，堅(jiān)持以質(zhì)量為導(dǎo)向，將質(zhì)量作為人員考評(píng)、晉升和薪酬的重要因素。其次，新《證券法》實(shí)施后會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)更為謹(jǐn)慎地承接審計(jì)業(yè)務(wù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，會(huì)更加注重會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身的獨(dú)立性、行業(yè)專長(zhǎng)與知識(shí)儲(chǔ)備，并傾向于接受能力范圍內(nèi)的審計(jì)客戶，以確保審計(jì)質(zhì)量；對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不熟悉的領(lǐng)域，可能會(huì)拒絕接受業(yè)務(wù)委托，以避免招致審計(jì)失敗而得不償失[ 17 ]。最后，新《證券法》實(shí)施后會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)更加勤勉地執(zhí)行審計(jì)程序。新《證券法》的實(shí)施使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加重視審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)投入更多的審計(jì)資源，嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范，確保審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量[ 18 ]。

為檢驗(yàn)新《證券法》的“深口袋”威懾對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的以上三種機(jī)制作用，參考溫忠麟的三步法進(jìn)行檢驗(yàn)，第一步是基準(zhǔn)回歸模型，第二步和第三步模型設(shè)定如下：

其中，Path表示三個(gè)中介變量：（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量文化管理程度（Culture），通過統(tǒng)計(jì)各年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所動(dòng)態(tài)資訊中提到的“審計(jì)質(zhì)量”次數(shù)來反映；（2）審計(jì)業(yè)務(wù)承接謹(jǐn)慎度（Engage），將會(huì)計(jì)師事務(wù)所年度業(yè)務(wù)收入按行業(yè)降序排列，取排名前三行業(yè)的審計(jì)收入占總業(yè)務(wù)收入的比值；（3）審計(jì)程序執(zhí)行勤勉度（Diligence），用審計(jì)收費(fèi)水平的相對(duì)值，即審計(jì)收費(fèi)與公司規(guī)模的比值來衡量。其他變量跟基準(zhǔn)回歸模型相同。

表5報(bào)告了機(jī)制檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。第一步已在表2列（2）中列示，第二步如表5列（1）、（3）、（5）所示。當(dāng)被解釋變量分別為會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量文化管理（Culture）、審計(jì)業(yè)務(wù)承接謹(jǐn)慎度（Engage）和審計(jì)程序執(zhí)行勤勉度（Diligence）時(shí)，新《證券法》實(shí)施（Post）與實(shí)驗(yàn)組（Pen）的交乘項(xiàng)系數(shù)Post×Pen顯著為正，表明新《證券法》的“深口袋”威懾能夠促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)質(zhì)量文化管理，審計(jì)業(yè)務(wù)承接時(shí)更注重行業(yè)專長(zhǎng)，審計(jì)過程更為勤勉盡責(zé)。第三步如表5列（2）、（4）、（6）所示，三個(gè)中介變量系數(shù)符號(hào)均與預(yù)期一致，其中審計(jì)業(yè)務(wù)承接謹(jǐn)慎度（Engage）和審計(jì)程序執(zhí)行勤勉度（Diligence）顯著為負(fù)，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量文化管理（Culture）統(tǒng)計(jì)上不顯著，進(jìn)一步進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，所有p值均小于0.05，表明中介效應(yīng)顯著。

七、結(jié)論與建議

本文以2015—2023年會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)滬深A(yù)股上市公司的年報(bào)審計(jì)作為樣本，考察新《證券法》的“深口袋”威懾對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，新《證券法》的“深口袋”威懾能顯著提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量；第二，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)客戶時(shí)，新《證券法》的“深口袋”威懾的影響效應(yīng)更大；第三，新《證券法》的“深口袋”威懾可以促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)質(zhì)量文化管理，謹(jǐn)慎進(jìn)行業(yè)務(wù)承接，勤勉執(zhí)行審計(jì)程序，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量提升。經(jīng)過平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、PSM-DID檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)等穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)論依然成立。

基于上述結(jié)論，提出如下建議：第一，新《證券法》的實(shí)施對(duì)審計(jì)質(zhì)量有明顯提升效果，說明法律作為一種強(qiáng)制性的規(guī)范，其本身就具有巨大的威懾力，能夠有效防止和制裁違法行為。目前我國資本市場(chǎng)還處于發(fā)展與完善階段，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)持續(xù)加強(qiáng)法治建設(shè)。第二，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要系統(tǒng)規(guī)劃提升審計(jì)質(zhì)量，加強(qiáng)所有分所的一體化管理建設(shè)，強(qiáng)調(diào)以質(zhì)量為導(dǎo)向，建立并有效實(shí)施實(shí)質(zhì)統(tǒng)一的管理體系，讓各個(gè)分所都有質(zhì)量管理意識(shí)，努力提升審計(jì)質(zhì)量。第三，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要發(fā)展自身的行業(yè)專長(zhǎng)，謹(jǐn)慎承接審計(jì)業(yè)務(wù)，加強(qiáng)審計(jì)人員定期培訓(xùn)，持續(xù)關(guān)注所審計(jì)行業(yè)的運(yùn)行模式、變革方向和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，提升審計(jì)服務(wù)水平。第四，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要勤勉盡責(zé)實(shí)施審計(jì)程序，根據(jù)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度合理確定審計(jì)收費(fèi)，不能一味低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致審計(jì)人員和時(shí)間投入不足，存貨監(jiān)盤、收入抽樣、分析程序、函證程序等執(zhí)行不到位，最終影響審計(jì)質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 許敏.新《證券法》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的影響及相關(guān)對(duì)策［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2021（1）：80-81.

［2］ 胡詩陽，尹亮，趙健宇，等.法律責(zé)任與獨(dú)立董事履職行為：基于中國新《證券法》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2023（4）：158-172.

［3］ 吳秋生，李劭卿.新《證券法》實(shí)施與審計(jì)質(zhì)量［J］.財(cái)會(huì)通訊，2024（5）：27-32.

［4］ 紀(jì)亞方，丁庭選.公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)與分析師盈余預(yù)測(cè)行為研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（12）：108-115.

［5］ 王奪，李延喜，何超，等.交叉上市企業(yè)信息披露規(guī)制與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)：來自新《證券法》實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2025（1）：80-91.

［6］ 許榮，劉怡君.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)影響公司價(jià)值嗎：基于新《證券法》修訂事件研究的證據(jù)［J］.金融評(píng)論，2021，13（3）：79-100.

［7］ 黃波，姜華東.投資者博彩偏好與股價(jià)非同步性：中國股市經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2022（6）：182-200.

［8］ 許國藝.新《證券法》與審計(jì)治理：基于審計(jì)意見購買的抑制效應(yīng)［J］.中國軟科學(xué)，2024（7）：200-212.

［9］ 徐業(yè)坤，鄭秀峰.審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇能改善審計(jì)質(zhì)量嗎：“備案制”實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.審計(jì)研究，2024（1）：89-101.

［10］ 周守亮，崔瀛月，何如意.新時(shí)代國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2024（17）：25-31.

［11］ 杜晉華.關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及控制［J］.會(huì)計(jì)之友，2011（15）：74-76.

［12］ 王為雄.注冊(cè)制下證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的“看門人”職責(zé)與監(jiān)管機(jī)制問題探析：基于美國證券立法的啟示［J］.金融理論與實(shí)踐，2022（6）：62-70.

［13］ 黃溶冰.年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)復(fù)雜性：基于文本信息含量的視角［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（24）：2-12.

［14］ HOCHBERG Y V，SAPIENZA P，VISSING-JORGENSEN A.A lobbying approach to evaluating the sarbanes-oxley act of 2002［J］.Journal of Accounting Research，2009，47（2）：519-583.

［15］ 錢雪松，方勝.擔(dān)保物權(quán)制度改革影響了民營(yíng)企業(yè)負(fù)債融資嗎：來自中國《物權(quán)法》自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（5）：146-160.

［16］ 黎紀(jì)東，曹惠玲.審計(jì)質(zhì)量、盈余管理與投資績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究［J］.中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2023（8）：65-68.

［17］ 林慶瑜.會(huì)計(jì)師事務(wù)所如何應(yīng)對(duì)重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)［J］.中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2024（3）：84-87.

［18］ 樓雯倩，吳斌，張雪瑩.嚴(yán)監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改善：基于證監(jiān)會(huì)138號(hào)《新規(guī)》的自然實(shí)驗(yàn)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，37（4）：57-65.