在生活成本高企和美國(guó)關(guān)稅風(fēng)暴的陰影下，澳大利亞、新加坡、羅馬尼亞今年5月的大選，以及韓國(guó)6月3日的大選，都以某種獨(dú)特選情，引起了世人觀瞻。

韓國(guó)執(zhí)政黨的“臨陣換將”橋段戲劇性十足：在黨內(nèi)親尹錫悅高層的操弄下，原本已在黨內(nèi)初選中“出線”的前勞動(dòng)部長(zhǎng)金文洙，被黨的臨時(shí)管理機(jī)構(gòu)“緊急對(duì)策委員會(huì)”剝奪總統(tǒng)候選人資格，然而又在5月10日稍晚時(shí)候的全體黨員投票中，擠掉了“火線入黨”的前總理韓德洙，再次獲得代表該黨的總統(tǒng)競(jìng)選資格。

這種“打不死的小強(qiáng)”效應(yīng)，也出現(xiàn)在羅馬尼亞大選首輪的投票結(jié)果中。在去年大選首輪的獲勝者喬治斯庫(kù)因“親俄”被法院禁止參加2025年重選的情況下，其支持者西米翁這次首輪得票率高達(dá)四成，并很可能在5月18日的第二輪投票中勝出，從而將MAGA旗幟插到這個(gè)烏克蘭鄰國(guó)的總統(tǒng)府。

至于新加坡和澳大利亞的大選，分別決定未來(lái)5年和3年的政局，兩國(guó)執(zhí)政黨都大勝。值得注意的是，兩國(guó)都推行“強(qiáng)制投票”制度。這次新加坡投票率為92.5%，澳大利亞投票率更高。全球真正實(shí)行“強(qiáng)制投票”的國(guó)家也就11個(gè)，其中兩個(gè)同在5月3日舉行大選，頗為搶眼。

無(wú)論是韓國(guó)和羅馬尼亞的剝奪總統(tǒng)候選人資格的鬧劇，還是新加坡和澳大利亞大選的強(qiáng)制投票規(guī)則，都引起世人對(duì)選舉過(guò)程的細(xì)密考察，而這也是民主在爭(zhēng)議中前進(jìn)的應(yīng)有之義。

“剝奪資格”繞過(guò)李在明

“如果你認(rèn)為這是總統(tǒng)坐花轎去享受的場(chǎng)合，那就馬上辭職吧?！?月初辭去韓國(guó)代總統(tǒng)、國(guó)務(wù)總理、決定參選總統(tǒng)的韓德洙，一度這樣批評(píng)國(guó)民力量黨的總統(tǒng)候選人金文洙不肯聽(tīng)從“國(guó)民的嚴(yán)厲命令”而實(shí)現(xiàn)右翼陣營(yíng)總統(tǒng)候選人的單一化。

早前民調(diào)顯示，前勞動(dòng)部長(zhǎng)金文洙競(jìng)選總統(tǒng)的全國(guó)支持率為10.9%，落后于韓德洙。金文洙主張通過(guò)發(fā)展人工智能產(chǎn)業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但缺乏更具體、可操作的實(shí)施路徑。

韓德洙曾任韓國(guó)首任通商交涉本部長(zhǎng)，后任經(jīng)濟(jì)副總理、國(guó)務(wù)總理、駐美大使、代總統(tǒng)等，對(duì)于與美國(guó)談判關(guān)稅問(wèn)題駕輕就熟。他主張立即修憲削弱總統(tǒng)權(quán)力，并承諾若當(dāng)選總統(tǒng)只干3年就卸任，“依照新憲法舉行國(guó)會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉”。

圍繞單一候選人整合問(wèn)題，金文洙與無(wú)黨派候選人韓德洙產(chǎn)生激烈分歧。

金文洙堅(jiān)持通過(guò)5月15—16日的民調(diào)決定人選，但黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層暗挺韓德洙，要求在5月11日（登記參選截止日）前，推出單一候選人。韓媒認(rèn)為，親尹議員們是打著韓德洙的旗號(hào)把持黨內(nèi)權(quán)力，以期掌控明年地方選舉和3年后國(guó)會(huì)選舉的公推權(quán)。

“雙洙”談判多次破裂。5月9日深夜，在金文洙與韓德洙的聯(lián)合談判破裂僅25分鐘后，國(guó)民力量黨“緊急對(duì)策委員會(huì)”召開(kāi)緊急會(huì)議，次日凌晨投票廢除金文洙的候選人資格，同時(shí)允許韓德洙入黨并登記為總統(tǒng)候選人。

就在外界以為“韓德洙上”板上釘釘之時(shí)，意外發(fā)生了。在就“是否以韓德洙替代金文洙為候選人”開(kāi)展的全黨“自動(dòng)語(yǔ)音應(yīng)答系統(tǒng)”投票的結(jié)果顯示，全體黨員投票以微弱差距否決了候選人更換提案。

于是形勢(shì)迅變，親尹派實(shí)權(quán)人物權(quán)寧世表示：“隨著黨員投票否決，緊急對(duì)策委員會(huì)此前相關(guān)決定即告無(wú)效，金文洙即時(shí)恢復(fù)總統(tǒng)候選人資格。”而失去候選人資格、成為“普通黨員”的韓德洙，則表示“將謙虛接受國(guó)民和黨員的意愿”。

5月11日，金文洙在黨總部候選人辦公室與韓德洙“擁抱”，并提議韓德洙“擔(dān)任選舉對(duì)策委員長(zhǎng)”。后者表示“將進(jìn)行實(shí)務(wù)性討論”。

經(jīng)過(guò)此一波折，金文洙對(duì)抗李在明的大選格局，稍稍有了一點(diǎn)起色。

6月總統(tǒng)大選臨近之際，在野黨候選人李在明的民調(diào)支持率，維持在43%～46.6%，意味著其當(dāng)選總統(tǒng)的概率很高。李在明主張“安美經(jīng)中”、修復(fù)中韓關(guān)系，若能推動(dòng)自貿(mào)區(qū)談判，可滿足民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的期望。朝鮮半島局勢(shì)也關(guān)鍵，緊張時(shí)民眾求穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)主張易獲選民認(rèn)可。

李在明的參選資格，一度被籠罩在司法陰霾下。韓國(guó)最高法院5月1日作出終審裁決，將李在明涉嫌違反《公職選舉法》一案，發(fā)回首爾高等法院重審。最高法院認(rèn)為原二審無(wú)罪判決存在問(wèn)題，但未直接認(rèn)定其有罪，也未剝奪其參選資格。由于重審?fù)ǔＰ钄?shù)月時(shí)間， 在野黨的競(jìng)選優(yōu)勢(shì)未受根本動(dòng)搖。

若重審最終認(rèn)定李在明有罪，其總統(tǒng)職位可能面臨合法性爭(zhēng)議，甚至引發(fā)憲政危機(jī)。但根據(jù)韓國(guó)法律，當(dāng)選總統(tǒng)的司法豁免權(quán)將對(duì)此形成制度性制約。

禁不掉的反建制情緒

2024年全球選舉中，曾出現(xiàn)明顯的反建制浪潮。去年舉行大選的西方12國(guó)中，執(zhí)政黨失利比較普遍，得票率平均下降7個(gè)百分點(diǎn)。亞洲的印度和日本也受到?jīng)_擊：莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨勉強(qiáng)贏得勝利，但失去議會(huì)多數(shù)席位；日本自民黨也痛失多數(shù)席位。

在一些國(guó)家，隨著溫和中間派敗北，選民更多地轉(zhuǎn)向極端黨派。去年大選中，英國(guó)保守黨失利，得益的是更右的英國(guó)改革黨（今年5月1日的英格蘭地方選舉更是這樣），激進(jìn)左翼政黨如英國(guó)綠黨也有所斬獲；法國(guó)右翼民粹主義的“國(guó)民聯(lián)盟”，也在國(guó)民議會(huì)選舉中大有斬獲。

這種反建制浪潮，體現(xiàn)在羅馬尼亞總統(tǒng)大選中，表現(xiàn)為向極右翼勢(shì)力靠攏。

作為歐盟內(nèi)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，羅馬尼亞人均GDP僅1.8萬(wàn)美元。俄烏沖突爆發(fā)后，該國(guó)接納大量烏克蘭難民，還承擔(dān)約20%的援烏軍火轉(zhuǎn)運(yùn)。持續(xù)的資源輸出，加劇了國(guó)內(nèi)資金緊張局面，引起民意反彈。

原本在去年11月總統(tǒng)選舉中，極右翼人士喬治斯庫(kù)于首輪投票中領(lǐng)先，但因所謂“俄羅斯干涉選舉”的爭(zhēng)議，選舉結(jié)果被取消。今年5月4日重新舉行的首輪投票中，極右翼的“羅馬尼亞人團(tuán)結(jié)聯(lián)盟黨”主席喬治·西米翁，以41%的得票率遙遙領(lǐng)先（去年他得票第四）；第二名是未有主流政黨支持的布加勒斯特市長(zhǎng)達(dá)恩，得票率為21%。

建制派代表、前總理安東內(nèi)斯庫(kù)沒(méi)能進(jìn)入第二輪選舉。這意味著，在羅馬尼亞這個(gè)政體類似法國(guó)的國(guó)家，下屆總統(tǒng)將不是來(lái)自現(xiàn)在的執(zhí)政聯(lián)盟，而下屆總統(tǒng)很可能挑選新的總理，甚至提前舉行新的議會(huì)選舉。所以，現(xiàn)任總理喬拉庫(kù)在5月5日宣布辭職，其領(lǐng)導(dǎo)的社民黨則在總統(tǒng)決選中保持中立。

“85后”西米翁所在的“羅馬尼亞人團(tuán)結(jié)聯(lián)盟黨”成立僅6年，宣揚(yáng)民族主義和疑歐論。疫情期間，該黨反對(duì)政府限制病毒傳播的措施，并煽動(dòng)有關(guān)疫苗的陰謀論，吸引了對(duì)現(xiàn)狀不滿的選民。去年12月議會(huì)選舉中，該黨躍居議會(huì)第二大黨，僅次于喬拉庫(kù)的社民黨。

“剝奪參選資格事件”的中心人物、環(huán)保專家喬治斯庫(kù)，早年曾從西米翁的黨出走，去年獨(dú)立競(jìng)選總統(tǒng)，拿下首輪第一名；在被取消選舉結(jié)果、又無(wú)緣重選后，他回到西米翁身邊，陪同后者參加5月的大選投票，讓選民把當(dāng)初投給自己的票投給西米翁。這兩人都推崇特朗普，西米翁還參加過(guò)美國(guó)的“保守派政治行動(dòng)會(huì)議”。

歐盟對(duì)羅馬尼亞極右翼勢(shì)力的發(fā)展高度關(guān)注。冷戰(zhàn)結(jié)束至今，羅馬尼亞長(zhǎng)期將自己定位為歐盟和北約一員，可望在境內(nèi)建設(shè)北約在歐最大軍事基地；若極右翼勢(shì)力上臺(tái)，則可能威脅歐盟和北約在俄烏問(wèn)題上的協(xié)調(diào)，加劇西方陣營(yíng)的分裂。西米翁否認(rèn)自己是“極右翼”，聲稱俄羅斯是羅馬尼亞的“主要威脅”。

不過(guò)，西米翁的黨主張恢復(fù)“大羅馬尼亞”，領(lǐng)土擴(kuò)大到二戰(zhàn)前的范圍，涉及保加利亞、烏克蘭和摩爾多瓦的部分地區(qū)，引發(fā)周邊國(guó)家的緊張和反感。而且，西米翁稱如當(dāng)選總統(tǒng)，將想法讓“被剝奪參選資格”的喬治斯庫(kù)入閣，甚至出任總理。所以，他所謂的“恢復(fù)民主、恢復(fù)憲法秩序和法治、恢復(fù)羅馬尼亞人的意志”還是讓建制派感到恐慌。

西米翁主張停止對(duì)烏軍援，推動(dòng)俄烏和解，逐步恢復(fù)對(duì)俄關(guān)系。他會(huì)否成為“羅馬尼亞的歐爾班”，有待時(shí)間檢驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證。

高投票率對(duì)誰(shuí)有利？

在羅馬尼亞和澳大利亞的大選中，特朗普的“域外效應(yīng)”呈現(xiàn)出大相徑庭的情況。

一種說(shuō)法是，當(dāng)投票率低時(shí)，極端主義者容易得勢(shì)，而強(qiáng)制投票能平衡這種偏向，使社會(huì)中庸力量更具代表性。

同樣是強(qiáng)制投票下的高投票率，澳洲這次的投票率比上屆增長(zhǎng)約5個(gè)百分點(diǎn)，而新加坡的投票率比上屆下降逾3個(gè)百分點(diǎn)。

最終，在李顯龍20年任期結(jié)束后，人民行動(dòng)黨的得票率仍接近2/3，贏得議會(huì)97個(gè)選區(qū)議席中的87席（比上屆增加4席），工人黨維持10席，其他反對(duì)黨（如民主黨、前進(jìn)黨）則集體潰?。话拇罄麃喴彩菆?zhí)政黨大勝，且工黨席位增幅超過(guò)新加坡的執(zhí)政黨?？梢?jiàn)，超高投票率對(duì)執(zhí)政黨還是有用的。

新加坡270萬(wàn)注冊(cè)選民，須在投票日履行義務(wù)，否則將面臨投票權(quán)被暫停的處罰。當(dāng)全體選民必須投票時(shí)，執(zhí)政黨長(zhǎng)期積累的基層組織優(yōu)勢(shì)，更易轉(zhuǎn)化為選票。而在國(guó)際經(jīng)貿(mào)動(dòng)蕩（新加坡深度參與全球半導(dǎo)體市場(chǎng)，其芯片進(jìn)出口面臨嚴(yán)格國(guó)際審查）的背景下，強(qiáng)制投票制度迫使民眾直面“生存焦慮”，促使更多選民選擇人民行動(dòng)黨標(biāo)榜的“穩(wěn)定錨點(diǎn)”。

澳大利亞自1924年起實(shí)施強(qiáng)制投票，違者面臨罰款。這一制度使投票率長(zhǎng)期維持在90%以上。強(qiáng)制投票迫使朝野雙方將政策覆蓋面擴(kuò)大到非活躍選民群體，例如首次購(gòu)房者和新移民。

如果考察生活成本，澳大利亞和新加坡都不妙。過(guò)去5年，澳洲生活成本整體上漲18%，尤其是悉尼、墨爾本房?jī)r(jià)飛漲。新加坡也多次與蘇黎世并列為全球居住成本最昂貴的城市。

澳洲總理、工黨領(lǐng)袖阿爾巴尼斯，強(qiáng)調(diào)其在經(jīng)濟(jì)管理上的優(yōu)勢(shì)，承諾監(jiān)管物價(jià)上漲、縮短組屋申請(qǐng)周期，以爭(zhēng)取Z世代選票。而反對(duì)黨“聯(lián)盟黨”提出減稅、收緊移民政策、削減公共開(kāi)支，頗有模仿特朗普的印記。在特朗普近期對(duì)全球政經(jīng)秩序的旋風(fēng)式震蕩中，“澳版特朗普”達(dá)頓的政治擦邊成了毒藥。達(dá)頓不但輸了政黨選舉，還失去個(gè)人把持24年的議席。

新加坡人民行動(dòng)黨在選前最后時(shí)刻調(diào)整布局，2025年財(cái)政預(yù)算案中，預(yù)留專門資金用于應(yīng)對(duì)生活成本危機(jī)，提出育兒補(bǔ)貼、住房津貼和生活補(bǔ)助等措施。反對(duì)黨工人黨也猛打民生牌，提出租金凍結(jié)三年、醫(yī)療自付比例上限20%、更為細(xì)化的水電費(fèi)分級(jí)定價(jià)等。最終，朝野兩大黨皆有收獲，而其他政黨泡沫化。

大選常有，奇觀不常見(jiàn)。強(qiáng)制投票可稀釋單一議題對(duì)執(zhí)政黨的沖擊力，但也會(huì)造成玩世不恭的假投票現(xiàn)象，在大選的世界里并非常態(tài)；而剝奪總統(tǒng)候選人的參選資格，更是突破選舉常規(guī)的極端手段，其背后潛藏著巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)成本，對(duì)于內(nèi)部矛盾本就尖銳復(fù)雜的國(guó)家而言，無(wú)疑是一劑需要慎之又慎的“猛藥”。