一、問題的提出

2024年4月26日，第十四屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議通過《中華人民共和國學(xué)位法》（簡稱《學(xué)位法》)，以法律的形式調(diào)整并規(guī)范學(xué)士、碩士、博士學(xué)位授予和管理事宜。該法的通過和頒布標(biāo)志著我國研究生學(xué)位管理法治化全面開啟?！秾W(xué)位法》共有總則、學(xué)位工作體制、學(xué)位授予資格、學(xué)位授予條件、學(xué)位授予程序、學(xué)位質(zhì)量保障、附則七章。不難看出，從立法者的角度來看，關(guān)注的重點是學(xué)位授予事宜。該法中去除第一章總則和第七章附則，其中有四章都是圍繞學(xué)位授予相關(guān)事宜展開的，僅有第六章規(guī)定了學(xué)位質(zhì)量保障。但必須明確的是，是否以及如何授予學(xué)位的前提是畢業(yè)生經(jīng)過學(xué)習(xí)考核具有獲得該層次學(xué)位的知識和能力水平。從這個意義上講，學(xué)位質(zhì)量保障應(yīng)該是《學(xué)位法》當(dāng)中更為關(guān)鍵的前提和基礎(chǔ)。但實際上，立法者僅在第六章“學(xué)位質(zhì)量保障\"中對此有所規(guī)定。該章有十一個條款，即第三十一條至四十一條，依次分別規(guī)定的是：質(zhì)量保障制度建立、導(dǎo)師配備與職責(zé)、博士培養(yǎng)質(zhì)量提升、質(zhì)量評估與處理、學(xué)位點撤銷申請、信息化建設(shè)與信息公開、學(xué)術(shù)不端處理、違規(guī)授予學(xué)位追責(zé)、學(xué)位質(zhì)量監(jiān)督機制、爭議處理與申訴程序、施行日期與舊法廢止。從教學(xué)內(nèi)容設(shè)置和教學(xué)改革的角度來看，未就如何設(shè)置教學(xué)內(nèi)容和課程設(shè)計進行規(guī)定。之所以如此，原因有二：一是法學(xué)和法律本身的性質(zhì)使然。法學(xué)和法律規(guī)范設(shè)置的核心理念在于通過調(diào)整主體間的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，以實現(xiàn)社會整體關(guān)系的平衡與正義，其根本目標(biāo)在于構(gòu)建個體自由和社會秩序共存的法治圖景。由此，即使專章規(guī)定了學(xué)位質(zhì)量保障，其立意仍在于如何在學(xué)生、學(xué)校、教育行政管理部門之間進行公平合理的制度設(shè)置，以保障主體的自由和權(quán)利、實現(xiàn)主體之間的關(guān)系平衡。二是充分尊重高等教育，尤其是研究生教育自身的特殊性和自治性，不干涉學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由。

此外，還需要考慮這樣一個問題：法律規(guī)范的一般性規(guī)定性質(zhì)和所要調(diào)整和規(guī)范的領(lǐng)域及其事項之間的關(guān)系應(yīng)該怎樣設(shè)置和體現(xiàn)？其中的原因雖然有很多，但是法律問題和事實問題的解決不同步且不聚焦是關(guān)鍵因素之一。需要注意的是，法律問題和事實問題的解決不同步且不聚焦指的是：事實問題已經(jīng)暴露出來，其中的社會關(guān)系形態(tài)和問題的原因已經(jīng)比較明顯，但是相關(guān)的法律規(guī)范沒有及時跟進這種情況。這意味著雖然現(xiàn)行《學(xué)位法》沒有就研究生學(xué)位質(zhì)量保障進行較為細(xì)致的、實質(zhì)性的規(guī)范和調(diào)整，但還是需要從教學(xué)改革工作的現(xiàn)實情況和實際效果出發(fā)，分析并總結(jié)其中的問題和所涉及的主體之間的關(guān)系，并以此作為完善學(xué)位質(zhì)量保障立法的先行工作。既然如此，對于當(dāng)前法學(xué)(律)碩士研究生學(xué)位質(zhì)量保障而言，除了在學(xué)位授予環(huán)節(jié)予以規(guī)范化操作，關(guān)鍵的環(huán)節(jié)還是課程設(shè)置、日常的學(xué)習(xí)以及導(dǎo)師的指導(dǎo)。因此，本文專門探討課程設(shè)置和學(xué)習(xí)，至于導(dǎo)師的指導(dǎo)則需另文論述。

二、法學(xué)（律）碩士研究生課程的現(xiàn)狀及其原因

法學(xué)(律)碩士研究生分為法學(xué)碩士研究生和法律碩士研究生兩種。設(shè)置這兩種類型的目的是區(qū)別學(xué)術(shù)型和實踐型研究生。法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)側(cè)重法學(xué)學(xué)術(shù)能力的提升，法律碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)側(cè)重司法實踐能力的提升。但實際的情況和預(yù)設(shè)目標(biāo)之間有很大差異。比較集中和突出的有三點：一是課程設(shè)置區(qū)分度不高、目標(biāo)導(dǎo)向不明確。少部分院校沒有分別制訂法學(xué)碩士研究生和法律碩士研究生課程培養(yǎng)計劃，大部分院校雖然分別制訂了不同的課程培養(yǎng)計劃，但是在開設(shè)的課程、課時計劃、實習(xí)計劃、學(xué)位論文寫作和指導(dǎo)規(guī)定、導(dǎo)師指導(dǎo)實施細(xì)則等方面高度雷同。二是課程設(shè)置隨意。課程的設(shè)置以任課教師自主申報為主，沒有一個合理的課程體系以及課程設(shè)置論證規(guī)范，不利于培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成。在一些師資力量比較強的院校，即學(xué)科比較齊全、教師人數(shù)較多、教師平均教學(xué)科研水平較高的院校，一般來說比較容易建立門類多樣、科學(xué)合理的課程體系。但是，有些院校，尤其是一些地方院校，由于師資力量相對不足，在課程設(shè)置上就難以達(dá)到理想目標(biāo)。大多數(shù)不能在課堂上帶領(lǐng)研究生深入探討，更不可能設(shè)置和講授傳統(tǒng)法學(xué)課程之外的前沿性、研討性課程。三是特色不明顯。課程設(shè)置基本大同小異、千篇一律，無法體現(xiàn)各個院校在法學(xué)(律)碩士研究生培養(yǎng)方面的特色，甚至和法學(xué)專業(yè)本科課程的模式在本質(zhì)上都區(qū)別不大，這一點在法律碩士研究生課程設(shè)置上尤其明顯，以至于法律碩士研究生的培養(yǎng)教育被詬病為“學(xué)士后”培養(yǎng)教育。2之所以存在這些問題，主要有客觀和主觀兩個方面的原因。

(一)客觀原因：師資配備體量不足

近年來，由于國家和社會對高端法律人才需求猛增，教育行政部門為適應(yīng)這種人才需求，在法學(xué)(律)碩士研究生學(xué)位授權(quán)點的審批上較為寬松，2024年以來這種趨勢更加明顯。很多院校如果嚴(yán)格按照法學(xué)(律)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量要求進行評審，可能會存在很多問題。雖然教育部建立了動態(tài)評審機制，但是評審中發(fā)現(xiàn)問題還是較為普遍。在一些院校的法學(xué)院，教師體量不大，三十人左右的專職教師體量很常見。即使有三十人左右的專職教師，也不是每位教師都具有碩士研究生導(dǎo)師資格。因此，能上講臺系統(tǒng)講授研究生課程的專職教師并不多。這樣一來，系統(tǒng)且科學(xué)合理的課程體系就很難開設(shè)出來。然而，為了獲得碩士研究生學(xué)位，必須修滿一定的課程學(xué)分。因此，學(xué)院的課程設(shè)置必須滿足研究生申請學(xué)位的條件。這就導(dǎo)致教師不管是否擅長所授課程專業(yè)，為完成教學(xué)工作量，必須開設(shè)一些不熟悉的專業(yè)課程。

(二)主觀原因：培養(yǎng)目標(biāo)理解不到位

一些院校對于法學(xué)(律)碩士研究生培養(yǎng)目標(biāo)和實現(xiàn)目標(biāo)的現(xiàn)實情況理解不到位，進而影響課程設(shè)置的內(nèi)容及體系。不管是一些地方院校還是主要的法學(xué)院校，都存在這個問題。首先，對于法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)，絕大多數(shù)院校的看法是為各個高校和科研院所培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才。既然是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，那么就會被理解為單一的理論型培養(yǎng)定位，從而區(qū)別于法律碩士的培養(yǎng)定位。因此，在法學(xué)碩士課程設(shè)置上，要突出學(xué)術(shù)性和理論化，但現(xiàn)實情況在很多方面和預(yù)想有差異。一些學(xué)者的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)生在報考和攻讀法學(xué)碩士過程中，并沒有選擇走學(xué)術(shù)道路，而是將其作為一種學(xué)歷躍升途徑，實際上還是為了社會實踐作準(zhǔn)備。在課程設(shè)置方面，同樣存在“學(xué)士后\"培養(yǎng)情況，在法學(xué)碩士培養(yǎng)中出現(xiàn)\"理論型\"法學(xué)碩士“弱理論化\"現(xiàn)象。3其次，對于法律碩士研究生的培養(yǎng)，從決策層到院校都以司法實踐型人才培養(yǎng)為目標(biāo)。既然如此，課程設(shè)置當(dāng)中就應(yīng)該體現(xiàn)出這個目標(biāo)要求，然而，具體的設(shè)置方式卻沒有那么簡單。從現(xiàn)有的情況來看，無非這三種方法：一是減少或者改變理論課教學(xué)內(nèi)容；二是聘請法官、檢察官、律師等校外司法實踐人士來授課或擔(dān)任校外導(dǎo)師[4；三是增加實踐教學(xué)環(huán)節(jié)及其內(nèi)容。雖說進行了這些變革設(shè)置，但是就其性質(zhì)來講，都只是在形式意義上進行了一些調(diào)整，根本性的問題卻沒有涉及，以什么方式講授課程始終替代不了講授什么課程及講授什么內(nèi)容。即使面向司法實踐培養(yǎng)應(yīng)用型法律碩士研究生，在實踐課程教學(xué)中也離不開理論教學(xué)。同樣，法學(xué)理論課程教學(xué)也不能閉門造車，需要在實踐基礎(chǔ)上獲得理論生發(fā)的素材。按照這個原理和思路，反觀目前法律碩士研究生的課程設(shè)置，實際上所采取的三種辦法看似積極回應(yīng)了決策層和實踐需求，但都是形式上的相符。

三、法學(xué) (律）碩士研究生課程的改革路徑

在法學(xué)(律)碩士研究生課程改革中，無論是法學(xué)碩士還是法律碩士的培養(yǎng)，都不適宜通過單一的理論型或單一的實踐型模式來進行規(guī)劃和實施。也就是說，法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)離不開實踐知識和技能教學(xué)，法律碩士研究生的培養(yǎng)離不開理論知識的教學(xué)。這樣一來，課程設(shè)置的目標(biāo)和方法就比較明確，可以從以下三個方面著手。

（一)設(shè)置理論課和實踐課教學(xué)內(nèi)容模塊

所謂內(nèi)容模塊意味著教學(xué)單位需要開設(shè)一些課程，形成體系化課程群，并且可以讓研究生根據(jù)自身興趣愛好、專業(yè)特長、導(dǎo)師研究方向等進行組合和選課。具體來說，理論課教學(xué)內(nèi)容模塊可以由“法理學(xué)前沿介紹”“法理學(xué)專題研討”“法律與現(xiàn)代科技”\"法學(xué)方法論\"\"司法法理學(xué)\"等基礎(chǔ)性、前沿性課程組成課程模塊。部門法學(xué)教學(xué)內(nèi)容模塊可以由“民法學(xué)基礎(chǔ)原理”“刑法學(xué)基礎(chǔ)原理”“訴訟法學(xué)基礎(chǔ)原理”“數(shù)智時代的私法應(yīng)對”“數(shù)智時代與未來司法”等類似課程組成課程模塊。除了開設(shè)并講授系統(tǒng)化的課程，還可以采取另外兩種方式：一是經(jīng)典作品研討；二是專題講座。經(jīng)典作品研討的范圍較為廣泛，既可以是古希臘哲學(xué)家柏拉圖的《理想國》，也可以是美國計算機建模專家凱文·阿什利(KevinAshley)的《人工智能與法律解析》。目的是通過系統(tǒng)化研讀和討論經(jīng)典作品，讓學(xué)生建立一個扎實的知識體系，并且這個知識體系具有很強的和其他知識體系兼容的能力，進而消除嚴(yán)重的知識快餐化、零碎化的弊端。專題講座可以由本校教師、其他院校專業(yè)教師來開展。開展講座的目的是在經(jīng)典作品研討和系統(tǒng)化課程講授之外，讓研究生能及時了解和獲取當(dāng)前學(xué)界和業(yè)界最新動態(tài)，同時拓寬知識面。一般來說，本校教師開展講座或校外專家學(xué)者開展講座，基本上都是就自己最擅長、最關(guān)心的問題來進行講述，從而讓學(xué)生得以窺見更加寬廣的世界。尤其是邀請一些學(xué)有所長、跨學(xué)科的專家學(xué)者開展講座時，效果更為明顯。以筆者所在院校為例，筆者所在大學(xué)以電子信息技術(shù)學(xué)科見長，擁有很多該領(lǐng)域的專家學(xué)者，利用這一優(yōu)勢和便利，經(jīng)常邀請計算機信息與安全、大數(shù)據(jù)技術(shù)與云計算技術(shù)等領(lǐng)域的專家學(xué)者給本院研究生開展講座，很多研究生聽了講座后獲益良多，研究方向、課程選擇和畢業(yè)學(xué)位論文就以法律和數(shù)智化技術(shù)發(fā)展為主。針對這種情況，學(xué)院現(xiàn)在已經(jīng)建立了一個包括基礎(chǔ)課程、經(jīng)典作品研討、專題講座在內(nèi)的多樣化、系統(tǒng)化的課程模塊。無論是法學(xué)碩士研究生還是法律碩士研究生都可以結(jié)合自己的興趣愛好、導(dǎo)師研究方向、就業(yè)升學(xué)規(guī)劃、畢業(yè)和學(xué)位獲得要求等因素，在這個課程模塊中進行有效組合，最終確定需要選擇的課程。

(二)開設(shè)法學(xué)(律)方法論課程

之所以將開設(shè)法學(xué)(律)方法論課程單獨進行論述，是因為該門課程在整個法學(xué)(律)碩士研究生教學(xué)培養(yǎng)環(huán)節(jié)中具有獨特的、不可替代但一直被忽視的作用。什么是法學(xué)(律)方法論？對此定義有多種，其中特別需要說明的一點是，法學(xué)(律)方法論絕對不能被理解為一種技術(shù)或是一種方法，而是“在事實和規(guī)范之間目光往返流轉(zhuǎn)”的法律解釋和法律獲取與發(fā)現(xiàn)。5和一般的理論法學(xué)不同，法學(xué)(律)方法論不是從抽象的法律原理和原則出發(fā)構(gòu)建學(xué)科和課程體系，而是從具體的法律現(xiàn)象、典型司法案例、社會熱點法律問題等出發(fā)，對之進行學(xué)科和課程建構(gòu)。因此，該課程的開設(shè)和教學(xué)，可以有效解決學(xué)生理論知識學(xué)習(xí)和司法實踐運用之間的不相容問題。筆者經(jīng)常在學(xué)生當(dāng)中進行畢業(yè)調(diào)查，目的是了解學(xué)生在進行了兩年半左右的專業(yè)課程學(xué)習(xí)后，帶著這些課堂上的知識和觀點到實習(xí)單位，面對具體的案件時能否做到學(xué)以致用。但是在經(jīng)過長達(dá)五年的、全院范圍內(nèi)的調(diào)查問詢后，所了解到的情況不盡如人意。一言以蔽之，學(xué)生的反映仍然是理論教學(xué)和實習(xí)工作接觸到的具體案件事實處理仍然是兩張皮。理論知識可以說得頭頭是道、邏輯一致，但是對于怎樣運用到待裁決、待處理的具體案件事實中去卻是茫然無緒、無從下手。在現(xiàn)有的學(xué)制條件下，短時間內(nèi)不可能進行大的課程模塊、教學(xué)模式、教學(xué)培養(yǎng)方案等方面的調(diào)整，因此，有必要在課程教學(xué)內(nèi)容上進行精心改革和設(shè)計。而改革和設(shè)計的目的就是在既有的課程模塊和課時約束條件下，有效地在課堂教學(xué)過程中將理論教學(xué)和實踐應(yīng)用結(jié)合在一起，法學(xué)(律)方法論課程的開設(shè)就很有必要。具體來說，可以分為兩方面：一是在法學(xué)碩士研究生課程設(shè)置中開設(shè)法學(xué)方法論。法學(xué)方法論的教學(xué)內(nèi)容要突出從德國法學(xué)家薩維尼開始、中間經(jīng)過拉倫茨、菲特列茲、托馬斯·默勒斯、齊佩利烏斯等人發(fā)展完善的德國法律方法論傳統(tǒng)，以及英美法系中的判例式方法論這兩個大的方法論傳統(tǒng)及其學(xué)說。二是在法律碩士研究生課程設(shè)置中開設(shè)法律方法論。法律方法論的教學(xué)內(nèi)容要突出法律論證、法律解釋、法律推理三種方法的運用條件和具體步驟。在待裁決案件的案件事實分析、所援引的法律法規(guī)分析、類案同判的適用條件分析等方面也需要進行詳細(xì)的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計。通過這兩門方法論課程的設(shè)置和實施，就可以在課堂教學(xué)的過程中有效地將理論知識教學(xué)和司法實踐運用結(jié)合在一起。

(三)構(gòu)建多元化的師資結(jié)構(gòu)

這個要求和課程設(shè)置模塊建設(shè)息息相關(guān)。如果沒有多元化、科學(xué)合理的師資力量及其結(jié)構(gòu)，體系化、多元化的課程模塊就無法建立。為此，需要從結(jié)構(gòu)上進行師資建設(shè)。而結(jié)構(gòu)上的師資建設(shè)其實就是學(xué)科建設(shè)，研究生教學(xué)和本科教學(xué)的不同之處主要體現(xiàn)在學(xué)科建設(shè)的導(dǎo)向作用比較大。本科教學(xué)課程設(shè)置較為統(tǒng)一，教育部相關(guān)部門對法學(xué)本科的課程設(shè)置規(guī)定較為明確，但是對于研究生課程設(shè)置則沒有規(guī)定太多。這就意味著各個招生培養(yǎng)院校在研究生課程設(shè)置方面擁有較大自主權(quán)，各個院校沒有必要整齊劃一，可以根據(jù)各自的特色和優(yōu)勢學(xué)科合理設(shè)置課程，進行特色化人才培養(yǎng)。這既會給各個院校較大自由，也會提出較大挑戰(zhàn)。如果課程設(shè)置不夠合理，人才培養(yǎng)也不會合格。為此，必須先從源頭上把控，促進師資結(jié)構(gòu)多元化、特色化、科學(xué)化，體現(xiàn)在學(xué)科建設(shè)上就是要在兩方面有保障。首先，法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科有保障。即法理學(xué)、憲法學(xué)、三大實體法及其程序法等法學(xué)基礎(chǔ)的、主干課的學(xué)科建設(shè)要有保障。合格的研究生教學(xué)培養(yǎng)要在高水平學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)上才得以實現(xiàn)。但是，現(xiàn)在很多院校的學(xué)科建設(shè)一味跟風(fēng)熱點問題，忽視基礎(chǔ)性的學(xué)科建設(shè)。這種所謂的學(xué)科建設(shè)大多在學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展上沒有建樹，對研究生培養(yǎng)也沒有多少助益，反而助長了浮夸的、逐利式學(xué)風(fēng)。其次，法學(xué)前沿學(xué)科有保障。前沿性研究是建立在寬廣的基礎(chǔ)性研究之上的，復(fù)合型法學(xué)研究生培養(yǎng)是當(dāng)前和今后法學(xué)碩士培養(yǎng)的趨勢和重點，但缺乏系統(tǒng)的“法律 + 科技\"跨學(xué)科課程、專業(yè)和學(xué)位體系是影響復(fù)合型法學(xué)碩士培養(yǎng)的主要因素之一。然而，要是將“法律 + 大科技”\"法律 + 人工智能”\"法律 + 數(shù)字化\"等跨學(xué)科課程、專業(yè)和學(xué)位體系建立起來，那就意味著既要法律又要科技的學(xué)科建設(shè)，從而既要有從事法學(xué)基礎(chǔ)研究和教學(xué)、法學(xué)主要學(xué)科研究和教學(xué)的教師，又要有從事法學(xué)前沿領(lǐng)域研究和教學(xué)的教師。當(dāng)然，如果有這種雙重背景的教師則更加理想。以筆者所在學(xué)院為例，有些教師專心從事法理學(xué)、法制史研究和教學(xué)；有些教師專心從事知識產(chǎn)權(quán)、人工智能與法律、大數(shù)據(jù)與法律研究和教學(xué)；有些教師專心從事民法習(xí)慣法、民族區(qū)域自治法研究和教學(xué)。雖然教師總體人數(shù)不多，但基本形成了“法學(xué)理論課 + 法學(xué)主干課 + 數(shù)智化法學(xué) + 民族和區(qū)域自治法學(xué)”的課程設(shè)置模塊。為構(gòu)建這種多元化的師資結(jié)構(gòu)，可以從三個方面展開：一是在引進師資時就做好規(guī)劃，根據(jù)現(xiàn)有的師資結(jié)構(gòu)狀況和學(xué)科發(fā)展情況針對性地引進師資；二是積極組建學(xué)科團隊，整合現(xiàn)有師資力量，形成特色和優(yōu)勢的科研和教學(xué)團隊；三是聘請跨專業(yè)、跨行業(yè)的校外導(dǎo)師來進行教學(xué)和研究生指導(dǎo)，形成“法律 + 科技”“法律 + 經(jīng)濟”“法律 + 實務(wù)”等課程模塊。

四、結(jié)語

《學(xué)位法》的出臺和實施無疑是我國研究生教育法治化的啟航之旅，但同時需要重申一個法學(xué)中的基本命題：法律不是萬能的?！秾W(xué)位法》雖然解決了研究生培養(yǎng)過程中各方主體之間的法律上的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系配置問題，卻沒能實質(zhì)性觸及學(xué)位質(zhì)量保障這個核心的前提問題。就法學(xué)(律)碩士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀來看，為培養(yǎng)出具備法學(xué)素養(yǎng)、符合社會需求的法學(xué)(律)碩士研究生，進行課程設(shè)置改革以保障法學(xué)(律)碩士研究生學(xué)位質(zhì)量乃當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻

[1]胡弘弘，譚中平.法律碩士(法學(xué))研究生的培養(yǎng)目標(biāo)與定位[J]中國高教研究，2011（11)：40-44.

[2]徐勝萍，田海鑫.法律碩士(法學(xué))培養(yǎng)的現(xiàn)狀與思考——基于對北京9所高校問卷調(diào)查的分析[J].學(xué)位與研究生教育，2014(12)：10-14.

[3]張力，鄭志峰.從教育到實踐：論法學(xué)碩士“理論型”定位培養(yǎng)的困境與出路[J].研究生教育研究，2014(6)：4-10.

[4王炎，董增川，劉平雷，等.全日制專業(yè)學(xué)位研究生雙導(dǎo)師制建設(shè)的探索和實踐—以河海大學(xué)為例[J].研究生教育研究，2015(6)：75-79.

[5]德阿圖爾·考夫曼.法律獲取的程序：一種理性分析M.雷磊，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2015：3.

[6]龔向前，李壽平.“法律十科技\"復(fù)合型高端人才培養(yǎng)的實踐與思考[J].學(xué)位與研究生教育，2019(2)：41-45.