[摘" " 要] 長期以來，人民調(diào)解隊(duì)伍的建設(shè)路徑存在專業(yè)化與兼業(yè)化之爭。當(dāng)前，不少鄉(xiāng)村糾紛的發(fā)生、延續(xù)與升級(jí)均與老齡化社會(huì)背景密切相關(guān)。因此，鄉(xiāng)村糾紛解決體系應(yīng)充分考慮老齡化給社會(huì)秩序帶來的影響，構(gòu)建適老型人民調(diào)解隊(duì)伍，以強(qiáng)化人民調(diào)解體系在基層社會(huì)秩序中的兜底功能。然而，村級(jí)治理體系的改革過于追求村“兩委”成員的年輕化與知識(shí)化導(dǎo)向，不僅沒有給人民調(diào)解隊(duì)伍的擴(kuò)充帶來增益，反而削弱了調(diào)解員的糾紛化解能力。針對廣大中西部農(nóng)村實(shí)際，人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持兼業(yè)化路徑，通過制度設(shè)計(jì)為村“兩委”成員兼任調(diào)解員提供履職空間，減輕其行政事務(wù)負(fù)擔(dān)，以便其將自身參與村級(jí)治理所累積的治權(quán)轉(zhuǎn)化為有效化解糾紛的能力，充分回應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)的解紛需求。

[關(guān)鍵詞] 人口老齡化；人民調(diào)解隊(duì)伍；村級(jí)組織；兼業(yè)化；糾紛化解能力

[中圖分類號(hào)] D926" [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" [文章編號(hào)] 1002-8129（2025）05-0063-11

一、問題的提出

自《中華人民共和國人民調(diào)解法》實(shí)施以來，人民調(diào)解體系建設(shè)逐步完善，已成為我國多元糾紛解決機(jī)制中的基礎(chǔ)性制度安排[1]。近年來，為將社會(huì)矛盾糾紛化解在基層，解紛機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)不斷強(qiáng)化人民調(diào)解的社會(huì)治理功能。然而，人民調(diào)解的解紛實(shí)效卻一直飽受質(zhì)疑[2]。部分研究認(rèn)為，雖然國家在制度上極為重視人民調(diào)解，但其在多元糾紛解決機(jī)制中的作用有限，大多數(shù)糾紛仍依賴訴訟等正式機(jī)制得以化解[3]，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民調(diào)解整體上處于式微狀態(tài)，僅僅在多元糾紛解決機(jī)制中發(fā)揮輔助或補(bǔ)充作用[4]。不過，也有學(xué)者認(rèn)為，人民調(diào)解化解社會(huì)矛盾糾紛具有鮮明的社會(huì)化特征，即從糾紛的發(fā)生到糾紛的解決，人民調(diào)解的解紛效果實(shí)際上很難按照量化指標(biāo)來進(jìn)行評(píng)估，調(diào)解的真實(shí)過程往往充滿了各種解紛策略[5]，所謂的調(diào)解檔案也只是因?yàn)榻┠晁痉ㄐ姓芾聿块T有所要求，且撥付調(diào)解津貼予以刺激才逐漸建立起來。這就意味著，人民調(diào)解體系在實(shí)際運(yùn)行中可能依然發(fā)揮著較大的作用，其化解了大量細(xì)小的、卻無法被準(zhǔn)確測量和統(tǒng)計(jì)的社會(huì)矛盾糾紛。

學(xué)界對人民調(diào)解效能的認(rèn)知分歧，直接引發(fā)了關(guān)于隊(duì)伍建設(shè)路徑的爭議，即專業(yè)化與兼業(yè)化何者更契合基層實(shí)踐要求。秉持人民調(diào)解隊(duì)伍專業(yè)化的主流意見認(rèn)為，人民調(diào)解的核心能力主要依靠社會(huì)內(nèi)部的既有權(quán)威。伴隨社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，原有的內(nèi)生權(quán)威逐漸式微，以村干部為主導(dǎo)的調(diào)解模式面臨效能弱化困境。不過，因?yàn)檎{(diào)解本身在化解社會(huì)矛盾糾紛中具有獨(dú)特優(yōu)勢，人民調(diào)解體系不可偏廢，而需要加以調(diào)整和優(yōu)化[6]。在這種改革思路下，比較好的改進(jìn)方式是推動(dòng)人民調(diào)解的專業(yè)化、市場化，通過類似于政府購買服務(wù)的方式，對社會(huì)力量參與調(diào)解予以財(cái)政補(bǔ)貼，并按照糾紛難易程度的不同，向人民調(diào)解員計(jì)件支付不同的報(bào)酬1。

與主流意見較為不同的是，持人民調(diào)解隊(duì)伍兼業(yè)化的觀點(diǎn)認(rèn)為，不能將社會(huì)內(nèi)生權(quán)威的式微視為重構(gòu)人民調(diào)解體系的邏輯起點(diǎn)，而應(yīng)通過基層治理體系的調(diào)適促進(jìn)社會(huì)內(nèi)生權(quán)威重塑，以更好維系人民調(diào)解的兼業(yè)化模式。按照這種改革思路，人民調(diào)解隊(duì)伍的建設(shè)需強(qiáng)化村居組織，專業(yè)化、市場化調(diào)解力量僅作輔助，且沿海地區(qū)出現(xiàn)的品牌調(diào)解工作室[7]不具備在廣大中西部農(nóng)村地區(qū)全面推廣的基礎(chǔ)。因此，政府專門支付的調(diào)解津貼并無完全必要，人民調(diào)解隊(duì)伍的發(fā)展壯大不應(yīng)依托物質(zhì)激勵(lì)，只需充分依托基層組織力量，便能有效發(fā)揮人民調(diào)解的解紛效能。

總體而言，人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)的專業(yè)化和兼業(yè)化兩種思路本身并無高下之分，關(guān)鍵在于是否契合社會(huì)矛盾糾紛自身的特點(diǎn)，即解紛資源的供給與解紛需求間的適配。專業(yè)化、市場化的人民調(diào)解模式更適合類型化程度高的糾紛，如醫(yī)療糾紛、交通道路糾紛等；兼業(yè)化的人民調(diào)解模式則更適用于鄉(xiāng)村社會(huì)中的普通糾紛，如鄰里糾紛、田土糾紛、宅基地糾紛、婚戀糾紛等。當(dāng)前的問題是，在中西部農(nóng)村地區(qū)，人民調(diào)解隊(duì)伍的建設(shè)開始逐漸偏向?qū)I(yè)化，逐步舍棄兼業(yè)化模式。值得注意的是，這種所謂的專業(yè)化人民調(diào)解模式主要是通過村“兩委”成員的職業(yè)化方式來推動(dòng)實(shí)現(xiàn)，并非由理想中具有專業(yè)知識(shí)的人士擔(dān)任調(diào)解的專業(yè)化模式。從這個(gè)角度看，面對廣大農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)矛盾糾紛，人民調(diào)解的實(shí)踐仍陷入專業(yè)化和兼業(yè)化的糾纏格局。

在人民調(diào)解體系運(yùn)行中，人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)至關(guān)重要。在社會(huì)矛盾糾紛化解中，需要充分考量社會(huì)結(jié)構(gòu)特征及糾紛發(fā)生演化的內(nèi)在規(guī)律。當(dāng)前，農(nóng)村人口大量進(jìn)城，鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化、空心化程度日益加深，參與生產(chǎn)、生活的人口主要是老年人、留守婦女和留守未成年人[8]。這些社會(huì)結(jié)構(gòu)特征不僅形塑了中西部鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的鄉(xiāng)土性，也在一定程度上決定了糾紛化解機(jī)制建設(shè)可倚重的解紛資源的整體格局。因此，中西部農(nóng)村地區(qū)的人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)，需充分考慮鄉(xiāng)村社會(huì)所具有的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征。同時(shí)，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，人民調(diào)解隊(duì)伍將社會(huì)矛盾糾紛化解在基層，事實(shí)上是在為處于老齡化中的鄉(xiāng)村社會(huì)提供重要的法律公共服務(wù)。分析討論人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)方向，需基于鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化所產(chǎn)生的真實(shí)的解紛需求，有針對性地構(gòu)建適老型人民調(diào)解體系。

為了便于研究的展開，筆者及所在研究團(tuán)隊(duì)選擇在貴州、云南等地農(nóng)村開展社會(huì)調(diào)查，通過充分挖掘鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化背景下鄉(xiāng)村糾紛的發(fā)生規(guī)律，研判社會(huì)糾紛特點(diǎn)，并考察當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解隊(duì)伍的建設(shè)情況與面臨的挑戰(zhàn)，為構(gòu)建符合鄉(xiāng)村社會(huì)秩序需求的人民調(diào)解隊(duì)伍提供理論支撐。在論證結(jié)構(gòu)上，本文將首先揭示老齡化背景下的鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛解決需求，研判適老型人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)的必要性；其次，將從基層治理體系調(diào)適的角度，概括人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)；最后，集中討論人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)的兼業(yè)化路徑，并從優(yōu)化村級(jí)治理體系運(yùn)行機(jī)制的角度，探究推動(dòng)人民調(diào)解隊(duì)伍發(fā)展和壯大的可行方案。

二、老齡化背景下的鄉(xiāng)村糾紛解決需求

當(dāng)前，鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾糾紛的發(fā)生、升級(jí)與鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化緊密相關(guān)?？偟膩砜矗蓪⑧l(xiāng)村社會(huì)的老齡化作為理解鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的重要切入點(diǎn)，在深入剖析鄉(xiāng)村老齡化與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)聯(lián)性基礎(chǔ)上，從鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化所呈現(xiàn)的社會(huì)秩序特點(diǎn)，透視當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛解決需求。

（一）鄉(xiāng)村老齡化對社會(huì)秩序的影響

在討論糾紛解決需求之前，首先需理解鄉(xiāng)村社會(huì)的老齡化及其對鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的影響。鄉(xiāng)村社會(huì)的老齡化，意味著勞動(dòng)力人口的大量外流，尤以青壯年勞動(dòng)力的常年不在村為甚。這就使得，從人口結(jié)構(gòu)比例上看，鄉(xiāng)村社會(huì)中生產(chǎn)、生活的主要人口是老人、留守婦女和小孩。鄉(xiāng)村社會(huì)的老齡化主要包含兩個(gè)層面：一是絕對意義上的鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化，即鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化是中國社會(huì)老齡化的組成部分，即便沒有人口的大流動(dòng)，從農(nóng)村戶籍人口來看，60歲以上的老年人在農(nóng)村人口中的比例也較高，且逐年增加。二是相對意義上的鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化。若將人口大流動(dòng)的因素納入考慮，全國有近3億的農(nóng)民工群體，其中主要是青壯年勞動(dòng)力，而這些農(nóng)民工群體中有近一半是遠(yuǎn)距離務(wù)工，剩下一半是近距離務(wù)工。由于絕大多數(shù)縣城都無法消化足夠多的本地勞動(dòng)力，即便是近距離務(wù)工的農(nóng)民工，通常也不在村居住、生活，而是在省域、市域范圍內(nèi)流動(dòng)務(wù)工，只有逢年過節(jié)才會(huì)返鄉(xiāng)[9]。這意味著，鄉(xiāng)村社會(huì)中長期居住生活的青壯年勞動(dòng)力極少，常態(tài)下鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化程度更高。

在鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)、生活明顯呈現(xiàn)老齡化特征。第一，鄉(xiāng)村社會(huì)家庭結(jié)構(gòu)以“老人+小孩”或“婦女+小孩”的人口結(jié)構(gòu)為主。由于青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工，鄉(xiāng)村社會(huì)中的家庭結(jié)構(gòu)并不完整，經(jīng)濟(jì)能力最強(qiáng)的家庭成員常年不在村，家庭生活主要由老人或婦女操持，小孩長期處于留守或半留守狀態(tài)。鄉(xiāng)村社會(huì)的老齡化特征不僅是指老年人的人口比例較高，更主要是指因青壯年勞動(dòng)力外流而導(dǎo)致的鄉(xiāng)村社會(huì)的留守化、空心化。

第二，農(nóng)村生產(chǎn)以“老人”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)為主。因青壯年勞動(dòng)力長期外出務(wù)工，家庭承包地主要由老年人耕種，“老人農(nóng)業(yè)”成為鄉(xiāng)村社會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)常態(tài)[10]。在該模式下，老年人依托農(nóng)業(yè)機(jī)械化社會(huì)服務(wù)，保持較高務(wù)農(nóng)積極性，在大田糧食作物經(jīng)營中發(fā)揮重要作用。除依靠承包地解決口糧外，他們還可在身體允許的情況下就近靈活兼業(yè)，這使其在養(yǎng)老方面具備較強(qiáng)的自足能力[11]。因此，老年人逐漸成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的重要主體。

第三，鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系主要依靠老年人來維系。外出務(wù)工成為農(nóng)村家庭常規(guī)生計(jì)模式后，農(nóng)民工置身于城市工業(yè)經(jīng)濟(jì)節(jié)奏中，往往無法參與老家的紅白喜事，這使得老年人成為鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的維系者，紅白喜事中，真正參與者是老年人；且由于長期不在村，即便年輕人參與儀式性人情，也難以發(fā)揮維系和潤滑社會(huì)關(guān)系的作用。在此意義上，老年人在鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的維系與潤滑中扮演著重要角色。

鄉(xiāng)村社會(huì)生產(chǎn)、生活所具備的老齡化特征，形塑了鄉(xiāng)村秩序的整體面貌，也內(nèi)在地影響著鄉(xiāng)村糾紛的特點(diǎn)。由于鄉(xiāng)村社會(huì)中生活的群體主要是老年人、留守婦女和小孩，一些社會(huì)矛盾糾紛的發(fā)生均或多或少與這些在村居住、生活的群體存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這些矛盾主要有三種類型。

一是宅基地糾紛。在鄉(xiāng)村社會(huì)，年輕人在外務(wù)工賺錢后把錢寄回家蓋房，但具體負(fù)責(zé)建房的大多是其父母，還有的則是老人對自己生活的房屋進(jìn)行簡易改擴(kuò)建，這些情況都易引發(fā)宅基地糾紛。在云南省S縣農(nóng)村，宅基地糾紛被形象地稱為“滴水”糾紛，按建房規(guī)范，房屋建設(shè)時(shí)會(huì)劃定宅基地邊界，蓋房時(shí)墻角應(yīng)向內(nèi)以預(yù)留滴水線。但有的房屋新建或改擴(kuò)建時(shí)，一方為擴(kuò)展面積，常直接沿邊界線蓋房，致使房屋建好后雨水滴到鄰居家。一般來說，年輕人建房不太在意這些細(xì)小邊界利益；而老年人因歷史原因，可能早與鄰居有過矛盾，便特別在意這些邊界利益，往往會(huì)因滴水線激化以往生活中的矛盾，進(jìn)而演化為宅基地糾紛。

二是田土、山林糾紛。鄉(xiāng)村社會(huì)中年輕人外出務(wù)工后，農(nóng)村承包地主要由家中的老年人耕種。老年人一輩子務(wù)農(nóng)，對土地格外愛惜，耕種習(xí)慣上偏好精耕細(xì)作。有的老人在耕作中有意擴(kuò)展耕地面積，甚至?xí)鎏锏氐倪吔缇€進(jìn)行耕種，或在常年耕種中不斷破壞田土邊界，最終將作為邊界的田壟都納入自家耕種范圍，進(jìn)而導(dǎo)致田土糾紛。山林糾紛的發(fā)生，原因也大體如此。山林分戶之后，因?yàn)楹茈y明確具體的邊界，且山林大多又缺乏足夠經(jīng)濟(jì)價(jià)值，農(nóng)戶一般只會(huì)在秋冬季節(jié)上山砍柴時(shí)才會(huì)上山檢查自己的山林。有的農(nóng)戶平時(shí)對山林疏于管理，等到發(fā)現(xiàn)邊界問題時(shí)，就容易發(fā)生山林糾紛。

三是離婚糾紛。鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)入人口大流動(dòng)時(shí)代，婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性不斷弱化，離婚糾紛增多。如前所述，鄉(xiāng)村社會(huì)的老齡化并非僅指老年人的比例上升及以養(yǎng)老等以公共服務(wù)問題為核心的社會(huì)問題，更包含社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性調(diào)整與變化。青壯年勞動(dòng)力普遍外出務(wù)工，家庭生活缺乏完整性，由此滋生諸多因情感不和、出軌、家暴等引發(fā)的離婚糾紛，其中由夫妻長期分居導(dǎo)致的離婚糾紛最為突出。當(dāng)然，部分糾紛也發(fā)生在中老年人身上。隨著社會(huì)環(huán)境日益開放，不少中老年人因追求個(gè)人自由而選擇離婚，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)部分60歲以上的老人選擇通過離婚去追求幸福生活。從這個(gè)角度看，鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)巨變的同時(shí)，人們的家庭觀念也發(fā)生較大變化，家庭生活不斷去道德化，個(gè)體主義持續(xù)發(fā)展，促使鄉(xiāng)村離婚糾紛愈發(fā)增多。

（二）鄉(xiāng)村糾紛解決需求的“老齡化”特點(diǎn)

基于上述原因，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序中的社會(huì)主體具備典型的老齡化特點(diǎn)，這使得鄉(xiāng)村社會(huì)中的糾紛不僅涉及特定的糾紛主體，同時(shí)也使得糾紛事實(shí)嵌入復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實(shí)生活中，導(dǎo)致鄉(xiāng)村的解紛需求呈現(xiàn)鮮明的“老齡化”特點(diǎn)。

首先，鄉(xiāng)村糾紛的化解應(yīng)能追根溯源。由于糾紛發(fā)生的主體多是老年人，其在村莊生活了一輩子，他們的“愛恨情仇”都發(fā)生在“生于斯、死于斯”的鄉(xiāng)村社會(huì)中。很多糾紛的發(fā)生，并不僅僅是因?yàn)檠矍暗拿?，往往牽扯?shù)年甚至是幾十年前的事。如家庭矛盾，兄弟糾紛的發(fā)生通?？梢宰匪莸叫值芊旨抑畷r(shí)；老年夫妻糾紛也能向前延伸到婚姻締結(jié)之時(shí)。這就要求村級(jí)組織在化解糾紛時(shí)，不能拘泥于眼前的具體細(xì)節(jié)，而需熟悉村莊歷史，了解村莊的社會(huì)關(guān)系，掌握糾紛來龍去脈，對糾紛中涉及的人和事了如指掌。否則，糾紛的化解就會(huì)吃力不討好，難以牽到有效化解糾紛的“牛鼻子”。

其次，鄉(xiāng)村糾紛的化解要善于融合情理法。當(dāng)前，糾紛主體之間的矛盾難以僅靠面子、講人情來調(diào)和，因多年“送法下鄉(xiāng)”[12]，即便是很少甚至從未外出務(wù)工的農(nóng)民，也能夠通過電視、手機(jī)了解法律政策，感受現(xiàn)代法治力量對生活環(huán)境的改造，體會(huì)鄉(xiāng)村社會(huì)的規(guī)制之治。何況改革開放已經(jīng)40多年，全國性的外出務(wù)工經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)一代人，現(xiàn)60多歲步入初老階段的老年人，多是最早的第一代農(nóng)民工。因此，糾紛主體即便是老年人，對法律、規(guī)則、政策也并不陌生。這就意味著糾紛當(dāng)事人在經(jīng)歷的糾紛中，本身就有了對現(xiàn)代規(guī)則的需求，這些糾紛主體在接受調(diào)解過程中并不會(huì)拒絕法律規(guī)則。正是因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)法治化水平的提高，使得糾紛的調(diào)解者需要適當(dāng)而靈活地借助法律知識(shí)、法律話語促進(jìn)糾紛的化解，將法、理、情有效融入調(diào)解技藝中[13]，促進(jìn)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

最后，鄉(xiāng)村糾紛的調(diào)解者要善于做好老年糾紛主體的群眾工作。鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛因涉及鄉(xiāng)村社會(huì)生活中復(fù)雜的因果關(guān)聯(lián)，很多糾紛形態(tài)是非格式化的。更多時(shí)候，糾紛的調(diào)解其實(shí)就是在做糾紛主體的思想工作。僅僅按照所謂的調(diào)解流程機(jī)械地運(yùn)用所謂的調(diào)解工作法，不僅無法有效化解社會(huì)矛盾，反而會(huì)適得其反，甚至激化社會(huì)矛盾。在糾紛調(diào)解中開展群眾工作，須深入糾紛現(xiàn)場，有效了解糾紛事實(shí)，對當(dāng)事人有足夠的耐心，善于把握糾紛者的心理活動(dòng)，找準(zhǔn)開鎖的鑰匙口。此外，調(diào)解者也要能夠敢于和糾紛主體“硬碰硬”，敢于得罪糾紛中違反規(guī)則、不講道理的那一方，在糾紛化解的過程中教育群眾、引導(dǎo)群眾，借助社會(huì)矛盾的化解來弘揚(yáng)正氣，在鄉(xiāng)村社會(huì)中樹立正義觀、道義觀、法治觀，確保鄉(xiāng)村社會(huì)秩序穩(wěn)定。

從中西部農(nóng)村社會(huì)中比較常見的糾紛類型看，糾紛總量隨著人口大量外流和鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的松弛而大大減少，很多糾紛依然屬于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村糾紛，一些新增的糾紛類型也帶有明顯的鄉(xiāng)土特征。顯然，我國中西部地區(qū)農(nóng)村社會(huì)的糾紛化解體系需應(yīng)對的糾紛類型具有典型的“中西部”特征，與東部沿海地區(qū)農(nóng)村所面臨的大量合同類、金融類糾紛有所不同，這就意味著中西部農(nóng)村地區(qū)的糾紛解決體系需要發(fā)揮的是底線式的社會(huì)秩序維系功能。因此，鄉(xiāng)村糾紛解決體系建設(shè)便需充分考慮社會(huì)老齡化對鄉(xiāng)村秩序的影響。在人民調(diào)解體系的建設(shè)上，尤其要結(jié)合回應(yīng)廣大中西部農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)的解紛需求，積極建設(shè)適老型人民調(diào)解隊(duì)伍。

三、人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)

面對鄉(xiāng)村社會(huì)中的糾紛，人民調(diào)解應(yīng)在多元糾紛解決機(jī)制中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。從司法行政部門提供的官方數(shù)據(jù)看，幾乎每個(gè)行政村都建立了人民調(diào)解組織，縣域范圍內(nèi)人民調(diào)解員的總量通常能夠達(dá)到千余人。而且，為了引導(dǎo)和激勵(lì)人民調(diào)解工作，司法行政部門每年都會(huì)拿出專門的財(cái)政資金補(bǔ)貼調(diào)解工作。然而，從實(shí)地調(diào)研情況看，人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)的情況并不樂觀，人民調(diào)解員的解紛能力參差不齊。這不禁讓人反思，近些年國家高度重視基層組織建設(shè)，投入大量財(cái)力、物力，但在基層糾紛解決能力上，人民調(diào)解體系運(yùn)行已明顯難以適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)的老齡化轉(zhuǎn)型，并未在應(yīng)對社會(huì)矛盾糾紛中形成足夠的解紛合力，甚至導(dǎo)致一些原本能夠化解在基層的糾紛外溢[14]，這些都使得人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)面臨著不小的挑戰(zhàn)。

厘清人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)所面臨的挑戰(zhàn)并準(zhǔn)確理解背后原因，是開展人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)思路討論的前提。在人民調(diào)解的制度體系上，最為重要的制度設(shè)計(jì)無疑是《中華人民共和國人民調(diào)解法》，其中核心的條款是第7條、第8條的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國人民調(diào)解法》第7條規(guī)定，“人民調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織”，第8條第1款前半部分規(guī)定，“村民委員會(huì)、居民委員會(huì)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)”；《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第2條規(guī)定：“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛……”。按照這一制度邏輯，農(nóng)村地區(qū)人民調(diào)解組織和村民委員會(huì)均為群眾性組織，且先有村民委員會(huì)，后有人民調(diào)解組織，或者說人民調(diào)解組織從村民委員會(huì)中產(chǎn)生。由此來看，人民調(diào)解委員會(huì)的核心成員主要由村民委員會(huì)委員兼任；一般來說，作為群眾性自治組織成員的村民委員會(huì)委員的基本身份是農(nóng)民，這意味著人民調(diào)解員本就是群眾中的一員。因此，在制度文本邏輯上，至少在我國廣大中西部農(nóng)村地區(qū)，人民調(diào)解體系本質(zhì)上施行的是兼業(yè)化模式。該模式構(gòu)成了人民調(diào)解的基本模式。

這表明，在農(nóng)村地區(qū)，人民調(diào)解組織的建設(shè)和發(fā)展，不能僅考量狹義的人民調(diào)解體系建設(shè)所開展的改革實(shí)踐，還需要充分考慮村級(jí)組織建設(shè)對人民調(diào)解體系運(yùn)行所產(chǎn)生的影響。人民調(diào)解隊(duì)伍在工作狀態(tài)上的兼業(yè)化，實(shí)則源于其作為村“兩委”成員身份的兼業(yè)化狀態(tài)。從這個(gè)角度看，村級(jí)組織的建設(shè)水平很大程度上決定了人民調(diào)解體系的建設(shè)實(shí)效。反思人民調(diào)解體系運(yùn)作中的問題與不足及相關(guān)改革思路，需將村級(jí)組織的建設(shè)實(shí)踐納入其中。

結(jié)合村級(jí)組織體系的改革，有助于分析和討論人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)所面臨的挑戰(zhàn)。近十多年來，人口外流導(dǎo)致村級(jí)組織在基層民主換屆中出現(xiàn)村“兩委”成員選任難題。集中反映在村“兩委”換屆時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府難以找到合適人選擔(dān)任村支書和村委會(huì)主任。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，這種因農(nóng)村勞動(dòng)力不足而出現(xiàn)的鄉(xiāng)村政治現(xiàn)象極為普遍。與此同時(shí)，國家對農(nóng)村地區(qū)實(shí)行反哺政策，安排大量公共資源下鄉(xiāng)[15]。而且，自上而下的行政事務(wù)源源不斷下沉至基層，村級(jí)組織需承接大量行政事務(wù)。正是因?yàn)榛鶎又卫憝h(huán)境發(fā)生巨變，國家便開始不斷強(qiáng)化村級(jí)組織建設(shè)，推動(dòng)村級(jí)治理體系完成了一系列的制度化調(diào)適[16]。

在國家推動(dòng)的村級(jí)治理體系調(diào)整中，最大變化是不斷強(qiáng)調(diào)村“兩委”成員的年輕化、知識(shí)化，幾乎所有縣（市、區(qū)）委組織部對參選村“兩委”的候選人，都提出年齡和學(xué)歷要求。例如，貴州省W縣提出在換屆時(shí)年齡超過55周歲的不得參選村支書，云南省S縣則提出參選者年齡在35周歲以下，學(xué)歷要求大專及以上文化。各地通過提供政策吸引在外的年輕人返鄉(xiāng)。例如，云南省S縣對符合條件的村“兩委”成員，提供參加公務(wù)員考試的機(jī)會(huì)，通過筆試和面試可成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員；對“優(yōu)秀的村支書”在換屆時(shí)有機(jī)會(huì)被直接提拔為鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)。在這些激勵(lì)政策的刺激下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府和村“兩委”還通過社會(huì)關(guān)系，對合適的候選人開展思想動(dòng)員，吸引原本在外工作的年輕人返回村莊，再通過民主選舉成為村“兩委”成員。

如此，經(jīng)過十多年、大概兩三屆的基層民主換屆后，幾乎所有的行政村村“兩委”都實(shí)現(xiàn)了政策目標(biāo)中的年輕化、知識(shí)化。但問題是，經(jīng)過政策推動(dòng)所形塑的村級(jí)組織的治理能力究竟如何？相比于原來年齡較大、學(xué)歷不高的鄉(xiāng)村干部來說，年輕干部具備自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢。一是精力充沛。年輕人正是干事創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，很多年輕的鄉(xiāng)村干部想在農(nóng)村干出一番事業(yè)，并且認(rèn)為自己既能完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，又能夠兼顧家庭。只要上面布置的行政事務(wù)不太多，絕大多數(shù)年輕干部都能夠適應(yīng)并勝任基層工作。二是有想法、有沖勁。年輕人容易接受新生事物，喜歡動(dòng)腦筋。在云南省S縣農(nóng)村，一位剛從外地回來的村干部，回到家鄉(xiāng)后自己創(chuàng)辦了火腿加工廠，并借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開展網(wǎng)絡(luò)直播銷售，生意處于上升期，還計(jì)劃去東南亞進(jìn)行投資。正是因?yàn)楹芏嗄贻p干部原本就在外開展經(jīng)營活動(dòng)，頭腦也比較靈活。這使得不少年輕干部擁有自己的治村思路，在移風(fēng)易俗上、社會(huì)矛盾解決上都有自己的想法。

當(dāng)然，年輕干部也存在明顯的不足。年輕人總是想著要干事創(chuàng)業(yè)，最典型的便是進(jìn)行產(chǎn)業(yè)投資，這也很正常，倘若不是如此，也就不會(huì)在年輕時(shí)回村了。但關(guān)鍵是，絕大多數(shù)農(nóng)村都缺乏市場條件，發(fā)展產(chǎn)業(yè)并不容易。在貴州省W縣農(nóng)村，有位村支部書記30多歲，擔(dān)任了兩年書記后深感受挫，覺得自己在農(nóng)村很難做出事業(yè)，表示下一屆不想干了。這就耐人尋味了，年輕干部干了兩年就不想干了，而被組織替換下來的老干部卻頗有怨言，覺得自己正當(dāng)年，只要給自己配個(gè)打字員，能夠上傳下達(dá)，完成一些基本的“對標(biāo)對表”的工作，其他的工作都是駕輕就熟，任何難啃的骨頭都能夠拿下。另外，年輕干部因?yàn)榧彝フ幱谧钚枰e累財(cái)富的階段，本能地需要獲取更高的經(jīng)濟(jì)收入。因此，年輕干部覺得村干部的工資根本不夠養(yǎng)家糊口。在云南，部分年輕的村干部覺得自己平時(shí)完成的工作和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部沒兩樣，甚至還要更加辛苦，一個(gè)月4500元的工資實(shí)在太低了，應(yīng)參照鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員、事業(yè)編制人員的待遇來發(fā)工資。但是，年齡較大的老干部已經(jīng)過了人生最需要財(cái)富積累的階段，他們對工資待遇反而沒有太高的要求。

上述邏輯對理解人民調(diào)解隊(duì)伍的建設(shè)思路很有啟發(fā)。面對農(nóng)村社會(huì)中的很多矛盾，年輕人不清楚事情的來龍去脈，也沒有足夠的時(shí)間和精力去村民家做工作?，F(xiàn)在云南普遍實(shí)行社會(huì)矛盾糾紛的“三級(jí)三次”調(diào)處機(jī)制2，目的是讓社會(huì)矛盾在基層得以解決，讓村干部多調(diào)解幾次糾紛。但問題是，年輕干部本來就沒有那么多時(shí)間調(diào)解糾紛，“三級(jí)三次”調(diào)處反而容易成為向上轉(zhuǎn)移矛盾的借口，即糾紛在村級(jí)層面調(diào)處了三次就可以轉(zhuǎn)移給鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治中心。而且，由于年輕干部不僅要完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)布置下來的事務(wù)性工作，還要操心自己一家老小的家庭生計(jì)，很容易在調(diào)解糾紛中應(yīng)付了事，甚至非但不能解決社會(huì)矛盾，反而激化了社會(huì)矛盾。相比之下，很多工作責(zé)任心強(qiáng)的老干部，調(diào)解糾紛起來根本不會(huì)在意次數(shù)，多的能調(diào)解上十次，直到社會(huì)矛盾得以解決，只有實(shí)在解決不了的才會(huì)向上轉(zhuǎn)移。而且，現(xiàn)在50歲左右優(yōu)秀的村干部，學(xué)習(xí)能力也都比較強(qiáng)。只要經(jīng)過基本培訓(xùn)，掌握基本法律知識(shí)，他們就能夠較好地將之與社會(huì)知識(shí)有機(jī)結(jié)合起來，服務(wù)于調(diào)解工作。

可見，人民調(diào)解能不能做得好，很大程度上是由村級(jí)組織的整體建設(shè)水平所決定。具體到“人”的層面，真正具備化解糾紛的人民調(diào)解員，往往是優(yōu)秀的村“兩委”干部。這種身份上的復(fù)合，恰好是鄉(xiāng)村社會(huì)中人民調(diào)解兼業(yè)化模式的精髓。當(dāng)前，村級(jí)組織體系的改革過于強(qiáng)調(diào)村“兩委”成員的年輕化，無異于變相將原有的熟悉鄉(xiāng)村社會(huì)歷史、善于和鄉(xiāng)村社會(huì)中的老年人打交道的老干部，制度性地“清退”出人民調(diào)解隊(duì)伍。村級(jí)組織經(jīng)過一番人事層面的改革后，村“兩委”干部的平均年齡都大幅度下降。在調(diào)研的云南省S縣農(nóng)村，很多行政村的村“兩委”干部主要以90后為主，其中95后、00后也不在少數(shù)。結(jié)果是，年輕干部之間相互不買賬，難以形成合力，被不少老同志描述為“九龍治水天下旱”。如此一來，以村“兩委”成員為主的人民調(diào)解組織的糾紛化解能力，顯然難以得到有效提高。

可見，自上而下推動(dòng)的偏向于職業(yè)化、行政化的村級(jí)治理體系調(diào)整，不僅未給人民調(diào)解隊(duì)伍的擴(kuò)充帶來增益，反而嚴(yán)重削弱了人民調(diào)解員的糾紛解決能力。因此，僅從人民調(diào)解本身看問題，很難看清問題的癥結(jié)所在。思考人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)的路徑，需從鄉(xiāng)村治理體系的全局來加以通盤考量，才能夠走出人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)專業(yè)化與兼業(yè)化方向之爭的困惑。

四、人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)的路徑

在人民調(diào)解體系建設(shè)中，主流思路多集中于制度完善或機(jī)制優(yōu)化。其中典型的做法是強(qiáng)化人民調(diào)解的物質(zhì)激勵(lì)，將調(diào)解補(bǔ)貼的發(fā)放以及金額數(shù)量與調(diào)解員所調(diào)解的案件數(shù)量、難易程度掛鉤。相應(yīng)地，從制度上要求調(diào)解員對所調(diào)解的糾紛進(jìn)行文字記錄并在專門系統(tǒng)上傳。這些做法實(shí)際上是希望通過機(jī)制調(diào)整來推動(dòng)調(diào)解專業(yè)化，而調(diào)解補(bǔ)貼在調(diào)解實(shí)踐中具有很強(qiáng)的政府購買服務(wù)屬性。

事實(shí)上，人民調(diào)解體系能否在多元糾紛解決機(jī)制中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，關(guān)鍵還在于人。一切制度建設(shè)和機(jī)制優(yōu)化最終的落腳點(diǎn)仍在具體的人，即人民調(diào)解員身上。正所謂管事不如管人，管好了人，人、事皆活；管事不管人，人、事皆失。由此，人民調(diào)解的解紛效能提升的關(guān)鍵在于人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)。但問題是，通過物質(zhì)激勵(lì)的方式，又能在多大程度上提高人民調(diào)解員的積極性，又能在何種意義上提升人民調(diào)解的效能？這背后的邏輯與村級(jí)組織行政化邏輯如出一轍。村級(jí)組織行政化改革最大的特點(diǎn)就是提高了村“兩委”成員的物質(zhì)待遇，也正因?yàn)槿绱耍霞?jí)名正言順地給村級(jí)組織安排了大量行政事務(wù)，村級(jí)組織事實(shí)上被改造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政下級(jí)。既然村級(jí)組織已經(jīng)成為基層行政鏈條中的一環(huán)，原本就作為村“兩委”成員的人民調(diào)解員，自然難以保持群眾性組織的社會(huì)化水平，也就難以真正具備人民調(diào)解組織所應(yīng)該具備的鄉(xiāng)土性優(yōu)勢。因此，要將人民調(diào)解體系真正建設(shè)成多元糾紛解決體系的基礎(chǔ)性構(gòu)件，就需要重點(diǎn)從村級(jí)治理體系方面予以優(yōu)化和調(diào)整。

在廣大中西部農(nóng)村，鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛具有很強(qiáng)的鄉(xiāng)土特征，社會(huì)矛盾糾紛具有累積性、季節(jié)性，不少糾紛具有突發(fā)性。盡管當(dāng)今的鄉(xiāng)村社會(huì)早已不是費(fèi)孝通所言的“鄉(xiāng)土社會(huì)”，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，但依然還具有明顯的“半熟人社會(huì)”的特性[17]，血緣、地緣關(guān)系依然影響著鄉(xiāng)村社會(huì)中人的生產(chǎn)和生活。這使得鄉(xiāng)村糾紛的發(fā)生及化解，都或多或少地和鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系存在緊密關(guān)聯(lián)。僅從這一點(diǎn)來看，鄉(xiāng)村地區(qū)的人民調(diào)解體系需要繼續(xù)保持兼業(yè)化的發(fā)展路徑，人民調(diào)解隊(duì)伍自然也需維系由“土生土長”村干部擔(dān)任的兼業(yè)化模式。在這個(gè)意義上，由年齡較大的村干部擔(dān)任人民調(diào)解員，恰好契合鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化的特點(diǎn)，能充分發(fā)揮社會(huì)治理中的“老齡”力量。況且，村干部并非國家工作人員，易出現(xiàn)“不在其位則不謀其政”的情況，一旦退下去，想要他們依然擔(dān)任人民調(diào)解員并積極發(fā)揮作用，其實(shí)很難。所以，政策制定中既希望讓年輕人來擔(dān)任村干部，又期望退下去的老干部繼續(xù)發(fā)揮余熱，擔(dān)任人民調(diào)解員，這樣的想法過于理想化。

人民調(diào)解員能夠在鄉(xiāng)村糾紛中發(fā)揮作用，高度依賴村“兩委”的制度身份。這并不是說，只要是村干部就能夠有效調(diào)解糾紛，而是說，人民調(diào)解員借助村干部的身份恰好能夠廣泛地接觸群眾，能夠在和村民打交道的過程中學(xué)會(huì)解決實(shí)際問題的能力。久而久之，人民調(diào)解員就能把擔(dān)任村干部時(shí)累積的權(quán)威、工作能力轉(zhuǎn)化為化解糾紛時(shí)的解紛資源。村級(jí)組織做群眾工作的能力，直接決定了人民調(diào)解組織的糾紛化解能力。這兩者，在基層治理實(shí)踐中本就是一體的，并不存在明顯的區(qū)分。基于此，人民調(diào)解隊(duì)伍的建設(shè)需要著重從以下兩個(gè)方面展開。

第一，優(yōu)化和改善人民調(diào)解員解紛能力的擴(kuò)增機(jī)制。人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)的核心是讓人民調(diào)解員形成應(yīng)對糾紛、化解糾紛的能力。在鄉(xiāng)村社會(huì)，人民調(diào)解員解紛能力的形成首先不只是技藝層面的。很多關(guān)于調(diào)解的研究，在側(cè)重介紹和討論調(diào)解如何達(dá)成時(shí)，會(huì)突出調(diào)解中的技藝、調(diào)解中的各種程序[18]。調(diào)解肯定需要技藝，但調(diào)解技藝的形成只能依靠調(diào)解實(shí)踐，“見人說人話、見鬼說鬼話”絕不是虛言，而是反映了調(diào)解過程中與人打交道的經(jīng)驗(yàn)的重要性，調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的人民調(diào)解員有時(shí)一句話就能切中要害，而缺乏經(jīng)驗(yàn)的人民調(diào)解員則可能因?yàn)橐痪洳磺‘?dāng)?shù)脑捈せ堋Ｔ诖艘饬x上，人民調(diào)解員的解紛能力構(gòu)成要素中，最為重要的是善于和在村居住、生活的農(nóng)民打交道，尤其是要在農(nóng)民心中樹立起足夠的威望，獲得農(nóng)民的信任。從這個(gè)角度看，當(dāng)前村級(jí)組織運(yùn)行中的過度行政化傾向就不利于人民調(diào)解員獲得農(nóng)民的信任，不利于調(diào)解權(quán)威的形成。

為此，所謂人民調(diào)解員解紛能力的提升，不應(yīng)僅停留在調(diào)解技藝層面，更應(yīng)注重治理生態(tài)層面的優(yōu)化。也就是說，村級(jí)治理體系的運(yùn)行應(yīng)給予村“兩委”成員兼任人民調(diào)解員的能動(dòng)空間，使其有足夠的時(shí)間和精力去解決村莊中的矛盾糾紛。當(dāng)下，大量的行政事務(wù)變?yōu)榇寮?jí)治理事務(wù)，很多事務(wù)屬于“對標(biāo)對表”的工作，不少治理事務(wù)與群眾的生活并沒有實(shí)際關(guān)聯(lián)。急切需要加以改變的是，將村“兩委”成員從繁重的行政事務(wù)中解脫出來，以便讓其將自身參與村級(jí)治理累積的治權(quán)，轉(zhuǎn)化為有效化解糾紛的能力，充分回應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)的解紛需求。

第二，提升人民調(diào)解員依法調(diào)解的專業(yè)化水平。當(dāng)前，糾紛當(dāng)事人的法律意識(shí)有較大幅度提高，僅僅依靠“和稀泥”的方式已很難有效化解糾紛。這對人民調(diào)解員依法調(diào)解的能力提出了新要求。從依法調(diào)解的制度意涵來看，調(diào)解需要依據(jù)法律來展開，調(diào)解的過程和結(jié)果要合法。實(shí)際上，這僅僅只是依法調(diào)解的底線。面對社會(huì)形勢變化，依法調(diào)解更重要的意涵，是人民調(diào)解員能夠更好地運(yùn)用法律知識(shí)、法治話語促進(jìn)糾紛的解決，借助情理法化解矛盾糾紛。

從調(diào)研情況看，人民調(diào)解員依法調(diào)解的能力仍較薄弱，主要體現(xiàn)在兩方面：一是對常見的法律知識(shí)不熟悉。很多人民調(diào)解員學(xué)習(xí)法律的熱情不高，對社會(huì)糾紛相關(guān)的基本法律知識(shí)缺乏足夠的了解，導(dǎo)致糾紛化解中僅能講情理，不善于運(yùn)用法律的武器來教育群眾、說服群眾，導(dǎo)致糾紛解決陷入僵局。二是對法律的運(yùn)用比較機(jī)械教條。部分了解了法律的人民調(diào)解員缺乏足夠的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，不善于與群眾互動(dòng)，無法在具體的糾紛化解中活學(xué)活用、把握糾紛當(dāng)事人的心理活動(dòng)。有的人民調(diào)解員對基層法治體系的運(yùn)行缺乏足夠理解，不熟悉司法審判運(yùn)行特點(diǎn)，過度強(qiáng)調(diào)糾紛當(dāng)事人的法律權(quán)利，甚至鼓勵(lì)其通過訴訟解決問題。

從以上分析來看，強(qiáng)調(diào)人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)的專業(yè)化，并不意味著必須由專業(yè)人士開展糾紛化解，而是要讓人民調(diào)解員掌握更多的法律、政策知識(shí)，更好地做到依法調(diào)解，既確保調(diào)解的過程、結(jié)果不偏離法治軌道，又保障糾紛的化解合情合理合法。這種人民調(diào)解專業(yè)化意涵的定位，并不構(gòu)成兼業(yè)化路徑的對沖，而是意味著人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)堅(jiān)持的兼業(yè)化路徑，完全可以在調(diào)解員的專業(yè)知識(shí)水平方面加以用力。

在提升人民調(diào)解員的專業(yè)化水平上，具體路徑有：一是完善法律、政策方面的培訓(xùn)。以地方社會(huì)常見的糾紛類型為基礎(chǔ)，圍繞常見的田土糾紛、相鄰權(quán)糾紛、婚戀糾紛、合同糾紛、人身損害糾紛、勞資糾紛、工傷賠償糾紛等社會(huì)糾紛，開展基本的法律、政策培訓(xùn)。二是強(qiáng)化糾紛解決體系運(yùn)行程序培訓(xùn)。在人民調(diào)解實(shí)踐中，人民調(diào)解員對糾紛解決體系運(yùn)行狀況的熟悉程度，關(guān)乎化解糾紛中糾紛控制、糾紛引導(dǎo)的基本方向。在開展規(guī)范化培訓(xùn)上，要讓人民調(diào)解員熟悉“三大調(diào)解”之間的關(guān)聯(lián)，以及調(diào)解與訴訟、仲裁等不同的糾紛解決方法的差異和相互之間的銜接制度規(guī)定。三是拓展社會(huì)心理工作方法培訓(xùn)。盡管人民調(diào)解員可以基于自身的工作經(jīng)驗(yàn)把握糾紛當(dāng)事人的心理狀態(tài)，依靠社會(huì)知識(shí)在糾紛處理中尋找心理層面的突破口。但是，通過明確的社會(huì)心理學(xué)知識(shí)的指引，無疑更有助于人民調(diào)解員增添調(diào)解方面的知識(shí)，切實(shí)提高調(diào)解技藝。

五、結(jié)語

長期以來，人民調(diào)解隊(duì)伍的建設(shè)路徑存在專業(yè)化與兼業(yè)化之爭。隨著中國社會(huì)老齡化，從城鄉(xiāng)二元關(guān)系來看，因青壯年勞動(dòng)力長期不在村，農(nóng)村社會(huì)的老齡化程度實(shí)際上遠(yuǎn)高于城市。鄉(xiāng)村社會(huì)老齡化使得社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)新的鄉(xiāng)土特色，不少鄉(xiāng)村糾紛的發(fā)生、延續(xù)、升級(jí)均與鄉(xiāng)村社會(huì)的老齡化存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這意味著，鄉(xiāng)村糾紛解決體系的建設(shè)，應(yīng)充分考慮社會(huì)老齡化給鄉(xiāng)村秩序帶來的影響，積極建設(shè)適老型人民調(diào)解隊(duì)伍。為將社會(huì)矛盾糾紛化解在基層，國家開展了一系列改革舉措，力圖優(yōu)化人民調(diào)解體系。然而，村級(jí)治理體系的改革過于強(qiáng)調(diào)村“兩委”成員的年輕化，不僅未給人民調(diào)解隊(duì)伍的擴(kuò)充帶來增益，反而削弱了人民調(diào)解員的糾紛化解能力。在廣大中西部農(nóng)村，人民調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)所需秉持的兼業(yè)化路徑，并不排斥專業(yè)化，而是需要在保持兼業(yè)化模式的前提下，提升人民調(diào)解的專業(yè)化、法治化水平，以更好促進(jìn)糾紛解決，確保社會(huì)矛盾糾紛化解在基層，為進(jìn)入深度老齡化階段的鄉(xiāng)村社會(huì)提供更優(yōu)法治保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]" 范愉.《中華人民共和國人民調(diào)解法》評(píng)析[J].法學(xué)家，2011，（2）.

[2]" 于浩.人民調(diào)解法制化：可能及限度[J].法學(xué)論壇，2020，（6）.

[3]" 彭小龍.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與當(dāng)代中國糾紛解決機(jī)制結(jié)構(gòu)變遷[J].中國法學(xué)，2023，（6）.

[4]" 郭松.人民調(diào)解解紛數(shù)量為何下降？——超越已有理路的新論說[J].清華法學(xué)，2010，（3）.

[5]" 劉坤輪.修辭、隱科層與軟暴力：人民調(diào)解個(gè)案解紛策略分析[J].法商研究，2020，（4）.

[6]" 錢大軍.組織與權(quán)威：人民調(diào)解的興衰、重振和未來發(fā)展邏輯[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2022，（2）.

[7]" 熊易寒.人民調(diào)解的社會(huì)化與再組織——對上海市楊柏壽工作室的個(gè)案分析[J].社會(huì)，2006，（6）.

[8]" 賀雪峰.應(yīng)對農(nóng)村老齡化的中國方案[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2024，（9）.

[9]" 夏柱智，賀雪峰.半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式[J].中國社會(huì)科學(xué)，2017，（12）.

[10]" 孫明揚(yáng).中國農(nóng)村的“老人農(nóng)業(yè)”及其社會(huì)功能[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（3）.

[11]" 印子.鄉(xiāng)村社會(huì)“半工半耕”結(jié)構(gòu)的變化及其解釋——基于華北鄉(xiāng)村案例的觀察[J].人文雜志，2023，（1）.

[12]" 陳柏峰.送法下鄉(xiāng)與現(xiàn)代國家建構(gòu)[J].求索，2022，（1）.

[13]" 吳元元.人民調(diào)解制度的技藝實(shí)踐考[J].法學(xué)，2022，（9）.

[14]" 陸益龍.鄉(xiāng)村民間糾紛的異化及其治理路徑[J].中國社會(huì)科學(xué)，2019，（10）.

[15]" 王海娟，賀雪峰.資源下鄉(xiāng)與分利秩序的形成[J].學(xué)習(xí)與探索，2015，（2）.

[16]" 印子.村級(jí)治理行政化的演化過程與治理效果——基于蘇北C鎮(zhèn)調(diào)研的分析[J].求實(shí)，2020，（4）.

[17]" 賀雪峰.論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角[J].政治學(xué)研究，2000，（3）.

[18]" 吳元元.人民調(diào)解員的制度角色考[J].中國法學(xué)，2021，（4）.

[責(zé)任編輯：李利林]