【關(guān)鍵詞】西方政治思潮""意識形態(tài)“回潮”""政治衰敗""逆全球化

近年來，隨著新自由主義全球化陷入困境、西方代議制民主危機(jī)加劇以及國際權(quán)力結(jié)構(gòu)深度調(diào)整，西方政治思潮呈現(xiàn)意識形態(tài)“回潮”與競爭加劇的新變化。這一現(xiàn)象根植于資本主義體系的結(jié)構(gòu)性矛盾，既折射出西方治理模式在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)停滯、社會分裂與文明認(rèn)同危機(jī)時的制度失靈，也暴露出西方多國在面對世界多極化時存在的結(jié)構(gòu)性困境。意識形態(tài)“回潮”非但未能解決西方社會的深層危機(jī)，反而加劇了國內(nèi)政治極化與國際陣營對抗。未來，意識形態(tài)競爭將持續(xù)影響國際關(guān)系發(fā)展，阻礙經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，西方代議制民主的轉(zhuǎn)型壓力將進(jìn)一步凸顯，構(gòu)建更具包容性的新型全球治理秩序的需求更加迫切。

西方國家意識形態(tài)“回潮”的主要表現(xiàn)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，第三波“民主化”浪潮進(jìn)一步席卷世界，社會主義意識形態(tài)出現(xiàn)短暫退潮。西方國家社會結(jié)構(gòu)的變化和新社會運(yùn)動的興起，不僅重構(gòu)了政治參與格局，也深刻影響著多國傳統(tǒng)主流政治理念。在此背景下，西方多國政黨廣泛采用意識形態(tài)“柔性化”策略，通過弱化激進(jìn)立場、整合中間訴求來尋求社會“最大公約數(shù)”。然而近年來，部分西方國家開始重新啟用意識形態(tài)工具，國內(nèi)國際的意識形態(tài)博弈愈發(fā)激烈，形成意識形態(tài)“回潮”與競爭加劇的政治景觀。

第一，西方國家的意識形態(tài)光譜加速極化。部分西方國家政黨主動摒棄溫和路線，在政策綱領(lǐng)中刻意強(qiáng)化左翼關(guān)注社會公平、右翼注重文化保守的意識形態(tài)分野，中間派自由主義讓位于意識形態(tài)極端的極左翼和極右翼，不同黨派間意識形態(tài)對抗更加顯性化。一方面，右翼民粹力量在歐美急速擴(kuò)張，帶動右翼思潮在多國政策綱領(lǐng)中呈現(xiàn)得更加顯著。意大利兄弟黨黨首焦?fàn)柤獘I·梅洛尼成為二戰(zhàn)結(jié)束后首位極右翼女總理，她在2023年9月宣稱意大利將采取“特別措施”應(yīng)對洶涌的移民潮，同時呼吁歐盟必要時動用海軍力量，阻止移民從北非前往意大利。2024年9月，德國選擇黨在圖林根州以較大優(yōu)勢贏得州議會選舉，這是二戰(zhàn)結(jié)束以來極右翼政黨首次在德國贏得聯(lián)邦州選舉。選擇黨在該州的領(lǐng)導(dǎo)人比約恩·赫克在選舉前因在不同場合故意說出納粹用過的“一切為了德意志”的口號而兩次受到譴責(zé)。[1]高呼“讓美國再次偉大”（MAGA）的特朗普，在2024年美國大選期間，曾揚(yáng)言“轟炸”墨西哥和驅(qū)逐非法移民，把反對派政客稱為“內(nèi)部敵人”，聲稱移民正在“毒害”國家的“血脈”。另一方面，西方一些傳統(tǒng)主流政黨，為了應(yīng)對右翼民粹浪潮的沖擊，構(gòu)筑和維系“極右翼防火墻”，政策主張趨向極端化，呈現(xiàn)“主流政黨民粹化”和“民粹政黨主流化”的“雙向奔赴”。德國前總理默克爾的開放移民政策引發(fā)保守派反彈，其基民盟繼任者拉舍特在2021年大選中失敗，基民盟被迫收緊移民和能源政策以應(yīng)對選擇黨挑戰(zhàn)。西班牙人民黨為抗衡極右翼呼聲黨，在移民、歐盟財(cái)政規(guī)則上轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬立場。一些左翼政黨如德國“薩拉·瓦根克內(nèi)希特”聯(lián)盟和左翼黨、希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟黨等也愈發(fā)突出自身政策主張的左翼底色，與國內(nèi)的右翼民粹浪潮“對沖”。

第二，意識形態(tài)對抗再度成為西方國家的對外政策工具。冷戰(zhàn)思維正在一些國家復(fù)活，意識形態(tài)之爭正在重新回到外交和國際關(guān)系領(lǐng)域。以美國為首的西方陣營，將意識形態(tài)競爭與經(jīng)濟(jì)技術(shù)競爭相互配合，用意識形態(tài)之爭作為國家間利益競爭的借口和“擋箭牌”，刻意炒作和放大意識形態(tài)分歧，試圖在國際社會制造“民主與威權(quán)”二元對立。2018年9月，特朗普在聯(lián)大一般性辯論上誣稱“社會主義只會產(chǎn)生痛苦、腐敗和衰退”，鼓動“全世界抵制社會主義制度”。2019年5月，時任美國國務(wù)院政策規(guī)劃辦公室主任基倫·斯金納稱中美之間的沖突是“一場與一種完全不同的文明和不同的意識形態(tài)的斗爭”。拜登政府任期內(nèi)，不僅延續(xù)了特朗普第一任期“全政府”對華戰(zhàn)略，還將意識形態(tài)嵌入經(jīng)貿(mào)、科技、人文交流等領(lǐng)域，并基于所謂“共同的民主價值觀”，試圖聯(lián)合西方盟友孤立、遏制中國。特朗普再次當(dāng)選之后，西方內(nèi)部在意識形態(tài)上的分裂更加公開化。美國副總統(tǒng)萬斯2025年2月在第61屆慕尼黑安全會議上的演講，直指歐洲多元文化泛濫、自由主義覺醒過度等問題，認(rèn)為歐洲面臨的最大威脅來自“對一些最基本價值觀的放棄”。他嚴(yán)厲指責(zé)歐洲人扼殺言論自由和宗教自由，呼吁歐盟委員會打破對極右翼的“封鎖線”，引發(fā)歐洲各國政府強(qiáng)烈不滿。美歐之間的分歧顯著暴露了跨大西洋聯(lián)盟正面臨激烈的意識形態(tài)之爭，法新社更是將其稱為特朗普政府正對歐洲發(fā)動“意識形態(tài)戰(zhàn)爭”。[2]

第三，西方國家逆全球化思潮愈發(fā)意識形態(tài)化。西方國家曾經(jīng)是經(jīng)濟(jì)全球化的主要推動力量，將自由民主制度視為融入全球化的“普世價值”。近年來，西方內(nèi)部全球化的政治共識不斷瓦解，逆全球化逐漸成為西方國家政黨共識和政府政策。具體來講，在經(jīng)濟(jì)上，貿(mào)易保護(hù)主義和本土主義興起，加劇“脫鉤斷鏈”和“小院高墻”；在政治上，主權(quán)安全和民粹主義政治議程驅(qū)動政治主權(quán)回縮；在社會政策上，民族主義和排外主義盛行，標(biāo)志著新自由主義主導(dǎo)的“資本主義全球化”徹底破產(chǎn)。美國共和黨和民主黨均背棄全球化共識，以所謂的“國家安全”“經(jīng)濟(jì)安全”為由，從“效率優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“安全優(yōu)先”。特朗普第一任期以“美國優(yōu)先”為核心，弱化、破壞多邊主義，推行貿(mào)易保護(hù)主義、對華技術(shù)脫鉤與供應(yīng)鏈本土化政策。拜登政府任期內(nèi)，對內(nèi)通過《通脹削減法案》《芯片與科學(xué)法案》加大產(chǎn)業(yè)政策支持力度，對外提出“以工人為中心的貿(mào)易政策”，并以“友岸外包”“科技聯(lián)盟”強(qiáng)化盟友“小圈子”。特朗普重返白宮后，更加執(zhí)念于關(guān)稅政策，將其視作解決所有問題的“萬能鑰匙”。2025年4月2日，特朗普推出“對等關(guān)稅”，宣布美國對所有貿(mào)易伙伴設(shè)立10%的“最低基準(zhǔn)關(guān)稅”，對約60個主要貿(mào)易國家和地區(qū)加征最高49%的差異化“對等關(guān)稅”，并將當(dāng)天稱為“美國解放日”。在席卷美歐的逆全球化浪潮中，歐盟國家體現(xiàn)出民粹主義壓力倒逼主權(quán)回歸、安全邏輯主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向、規(guī)則制定權(quán)爭奪驅(qū)動制度重構(gòu)三重困境。烏克蘭危機(jī)與大國關(guān)系調(diào)整加速了歐盟“去風(fēng)險化”進(jìn)程，其通過數(shù)字主權(quán)爭奪、綠色技術(shù)壁壘等手段重塑全球化規(guī)則，推動全球治理體系向“歐洲化”轉(zhuǎn)型。

西方國家意識形態(tài)“回潮”的根源

西方國家意識形態(tài)“回潮”與競爭加劇，折射出世界百年未有之大變局背景下西方國家政治思潮的深度演變。其根源在于，資本主義的結(jié)構(gòu)性危機(jī)與西方治理合法性危機(jī)疊加，加之技術(shù)進(jìn)步帶來的持續(xù)影響，共同加劇意識形態(tài)在西方國家的“回潮”和競爭。西方國家面對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)與國際局勢的持續(xù)嬗變，為轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)危機(jī)、鞏固特定票倉、應(yīng)對地緣博弈，紛紛進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)適，通過突出意識形態(tài)來確定自身方位、凝聚各方力量、維持主導(dǎo)地位。第一，西方國家在經(jīng)濟(jì)、社會、文化等領(lǐng)域面臨深層次挑戰(zhàn)。新自由主義全球化對西方國家構(gòu)成多維度挑戰(zhàn)。首先，經(jīng)濟(jì)全球化的紅利在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部分配不均，全球化帶來的激烈競爭導(dǎo)致發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體低技能勞動者和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人面臨失業(yè)或收入下降。美國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)1979年6月達(dá)到1960萬人的歷史最高點(diǎn)，2019年6月就業(yè)人數(shù)為1280萬，40年下降了35%。[3]全球化加速了歐美制造業(yè)向低成本地區(qū)轉(zhuǎn)移，給這些地區(qū)帶來社會危機(jī)。美國“鐵銹地帶”阿片類藥物濫用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國平均水平，形成“絕望經(jīng)濟(jì)帶”。其次，人員全球性流動和局部地區(qū)安全形勢惡化引發(fā)難民潮沖擊，導(dǎo)致社會撕裂和文化認(rèn)同強(qiáng)化，加劇福利國家制度危機(jī)。2015年敘利亞戰(zhàn)爭引發(fā)歐洲自二戰(zhàn)結(jié)束以來最嚴(yán)重的難民危機(jī)，超過百萬難民通過地中海和巴爾干路線涌入德國、希臘、意大利等國。2022年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，大量烏克蘭難民流離失所，截至2025年1月，全歐洲共有約630萬烏克蘭難民登記。[4]反移民和邊境安全問題重要性越發(fā)顯現(xiàn)。最后，新自由主義帶來的經(jīng)濟(jì)不平等、社會與文化認(rèn)同危機(jī)，摧毀了傳統(tǒng)政黨所依賴的穩(wěn)定的階級聯(lián)盟、民眾動員網(wǎng)絡(luò)、進(jìn)步敘事共識。伴隨新自由主義全球化進(jìn)程，從工人階級背叛、中產(chǎn)階級萎縮到民粹主義反噬，傳統(tǒng)主流政黨逐步衰落，民粹主義政黨全面崛起。

與此同時，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“穩(wěn)增長時代”已經(jīng)終結(jié)，這將帶來持久的經(jīng)濟(jì)社會后果。國際貨幣基金組織（IMF）2025年1月發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》預(yù)計(jì)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增速將從2024年的1.7%增至2025年的1.9%，主要是因?yàn)槊绹鏊俚纳险{(diào)抵消了其他主要經(jīng)濟(jì)體增速的下調(diào)。美國2025年的經(jīng)濟(jì)增速上調(diào)至2.7%，比2024年10月的預(yù)測值高出0.5個百分點(diǎn)。歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長則弱于預(yù)期，被下調(diào)0.2個百分點(diǎn)至1.0%，其中德國雖然不再負(fù)增長，但增長率只有0.3%，落后于其他歐元區(qū)國家。英國和日本的增速呈現(xiàn)回暖跡象，但實(shí)際GDP增長率也僅分別由2024年的0.9%和-0.2%增至2025年的1.6%和1.1%。[5]事實(shí)上，自2008年國際金融危機(jī)以來，資本主義世界經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展長期處于低速徘徊狀態(tài)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體每年2%增長率的時代已經(jīng)結(jié)束，生活水平從代際翻番趨于停滯。即便是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表現(xiàn)最好的美國，從戰(zhàn)后開始，每一代人在中年時期的經(jīng)濟(jì)增長水平都低于青年時期，而晚年的經(jīng)濟(jì)增長水平會進(jìn)一步下降。[6]美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布拉德·德隆認(rèn)為，自1870年第二次工業(yè)革命開始的“漫長的20世紀(jì)”在2010年前后結(jié)束，資本主義從此“不再增長”，[7]這意味著任何收入再分配或減少貧困都無法通過經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)?；蛘哒f，去工業(yè)化、中產(chǎn)階級的消失、移民的涌入以及以承諾擴(kuò)大福利對選民忠實(shí)度無條件的追逐，早已無法得到經(jīng)濟(jì)增長的支撐。面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、社會治理失效與價值認(rèn)同危機(jī)的多重挑戰(zhàn)，一些西方國家政黨試圖借助再意識形態(tài)化尋找解決問題的思路，通過治理議程重構(gòu)，探索資本主義制度框架內(nèi)可持續(xù)發(fā)展與凝聚價值共識的新路徑。

第二，西方國家的政治衰敗迫使其深刻反思自身意識形態(tài)和制度設(shè)計(jì)。世界多極化趨勢不斷削弱西方制度的吸引力，以西式民主制度為代表的“西方模式”發(fā)展出現(xiàn)停滯或事實(shí)上處于“相對衰落”之中，這種現(xiàn)象是西方政治衰敗的表現(xiàn)。美國學(xué)者弗朗西斯·福山指出，政治衰敗的出現(xiàn)是因?yàn)檎沃贫葻o法適應(yīng)社會、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變化而陷入僵化、低效和合法性危機(jī)。[8]皮尤調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，自2007年以來，美國民眾信任政府的比例從未超過30%。[9]歐洲民粹主義浪潮也不只是由移民以及對經(jīng)濟(jì)和安全的擔(dān)憂所推動的，民眾對政府的信任危機(jī)也是重要因素。[10]選民對政府失去信任，就會轉(zhuǎn)向民粹主義政黨以懲罰建制派政黨，導(dǎo)致政府更加分裂。對美國來說，這種轉(zhuǎn)向會導(dǎo)致兩黨極化、國會癱瘓、聯(lián)邦與州權(quán)對抗；對歐盟國家來說，會催生難以駕馭且優(yōu)柔寡斷的執(zhí)政聯(lián)盟。中左翼社會民主黨、左翼綠黨和右翼自由民主黨組成的德國“紅綠燈”聯(lián)盟最終垮臺。即使在采用確保產(chǎn)生穩(wěn)定多數(shù)的兩輪選舉制的法國，也出現(xiàn)嚴(yán)重的政治分裂，62年來首次總理被彈劾下臺。因此，西方國家近年來意識形態(tài)的“回潮”無益于解決政治衰敗、挽救西式民主危機(jī)，反而使其加劇惡化。

從國際上看，2008年國際金融危機(jī)后，全球政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生深刻變化。隨著新興市場國家地位持續(xù)上升，美國已經(jīng)不再能隨意主導(dǎo)國際秩序，世界政治不再只是取決于跨大西洋關(guān)系，而是越發(fā)取決于東西方關(guān)系、西方國家與“全球南方”的關(guān)系。西方國家的意識形態(tài)和制度設(shè)計(jì)已不再是可奉為圭臬、須言聽計(jì)從的力量，這觸發(fā)西方國家的焦慮，使其變得更加保守。為維護(hù)自身霸權(quán)、遏制以中國為代表的新興市場國家崛起，西方國家將國家間競爭視為制度之爭和意識形態(tài)斗爭，這在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中表現(xiàn)得更加凸顯。例如，特朗普和拜登政府都認(rèn)為，未來維持戰(zhàn)略自主，減少對競爭對手的經(jīng)濟(jì)依賴，就必須不斷“脫鉤斷鏈”。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人同樣認(rèn)為，歐盟經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)略供應(yīng)鏈上過度依賴中國和俄羅斯等國家，因此必須走“去風(fēng)險”的道路。曾經(jīng)是經(jīng)濟(jì)驅(qū)動政治，現(xiàn)在是政治驅(qū)動經(jīng)濟(jì)，在意識形態(tài)的主導(dǎo)下，西方貿(mào)易、技術(shù)、投資和數(shù)據(jù)保護(hù)主義席卷全球。[11]

第三，新技術(shù)革命持續(xù)放大和固化意識形態(tài)對西方國家特定群體的影響。在新技術(shù)革命背景下，社交媒體的即時性、互動性、傳播速度顯著加劇了意識形態(tài)分野，并框定了特定意識形態(tài)的影響范圍。由于去中心化的信息結(jié)構(gòu)，每個人都在算法推送制造的“信息繭房”中，社交網(wǎng)絡(luò)能夠在年齡、性別、地域和政治傾向?qū)用娼o社會帶來深刻的分裂和兩極化效應(yīng)?！盎匾羰摇毙?yīng)被有組織地或明確建立起來，類似觀點(diǎn)被無限重復(fù)，不同意見的缺失阻礙了多元化，使用者在立場上變得激進(jìn)，西式民主機(jī)制的調(diào)和功能已經(jīng)消失殆盡。憤怒、恐懼等情緒化內(nèi)容在社交媒體上的傳播速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過理性內(nèi)容?！凹傩侣劗a(chǎn)業(yè)為政府、政黨和其他團(tuán)體服務(wù)，深刻影響了政治言論，并不可避免地影響了選舉和全民投票，構(gòu)成了對公眾輿論的操縱?！盵12]英國“脫歐”公投中，臉書上反移民內(nèi)容點(diǎn)擊量遠(yuǎn)高于親歐盟內(nèi)容。在美國，“全球化導(dǎo)致白人失業(yè)”等虛假信息通過社交媒體廣泛傳播。

同時，社交媒體的廣泛應(yīng)用也加劇了西方意識形態(tài)傳播的碎片化與極端化，還為許多政治團(tuán)體提供了精準(zhǔn)操控輿論、固化政治認(rèn)同的技術(shù)工具，框定了特定群體的價值認(rèn)同。一些政黨利用社交媒體進(jìn)行宣傳，繞過傳統(tǒng)媒體，利用臉書、TikTok、X等平臺直接觸達(dá)選民，實(shí)現(xiàn)了意識形態(tài)的“病毒式擴(kuò)散”。德國選擇黨2013年成立后，通過臉書精準(zhǔn)投放反歐元區(qū)廣告，[13]2017年大選斬獲12.6%選票，成為1945年后首個進(jìn)入聯(lián)邦議院的極右翼政黨。埃隆·馬斯克2025年1月通過社交媒體X與德國選擇黨主席愛麗絲·魏德爾視頻連線，稱“只有德國選擇黨才能拯救德國”，助其提振選情。2025年2月，德國選擇黨在聯(lián)邦議院選舉中得票率達(dá)到20.8%，成為德國第二大政黨?？傊?，當(dāng)意識形態(tài)遭遇算法邏輯時，政治話語可能被簡化為一場流量競賽。讓社交媒體繼續(xù)成為寡頭與極端主義的擴(kuò)音器，還是將其改造為理性對話的公共場域，成為西方國家必須面對的政治難題。

西方國家意識形態(tài)“回潮”的影響

西方國家意識形態(tài)“回潮”正從多維度重塑全球政治經(jīng)濟(jì)格局。在國內(nèi)層面，民粹主義政黨與建制派政黨的對抗降低治理效能，政治光譜的極化加速中間派政黨邊緣化，導(dǎo)致社會共識斷裂、身份政治強(qiáng)化。在國際層面，以“民主聯(lián)盟”為紐帶的陣營化重構(gòu)加劇地緣對抗，多邊機(jī)制淪為價值觀博弈“犧牲品”，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全議題的意識形態(tài)化加重全球治理難度。在經(jīng)濟(jì)全球化層面，逆全球化思潮取代經(jīng)濟(jì)理性，致使全球供應(yīng)鏈重組與效率下降，造成全球經(jīng)濟(jì)碎片化與貿(mào)易體系受損，令經(jīng)濟(jì)增長前景蒙上陰影。

第一，加劇國內(nèi)政黨政治極化。政治競爭使西方政黨從“連接國家和社會的橋梁”異化為“分化社會的工具”，[14]西方國家意識形態(tài)“回潮”無疑加劇了這一趨勢。左翼政黨強(qiáng)化氣候激進(jìn)政策、身份政治平權(quán)等“進(jìn)步主義”議程，右翼政黨轉(zhuǎn)向反移民、文化保守主義等“本土主義”敘事，傳統(tǒng)中間溫和派政黨因政策模糊遭遇選民流失，造成政策制定日益受價值觀敘事支配，政黨競爭焦點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)分配轉(zhuǎn)向文化戰(zhàn)爭。政治停滯和極端兩極分化也意味著任何一黨獲勝都沒有太多的授權(quán)，所有黨派都不會在恥辱的失敗后被迫重組和改革，[15]嚴(yán)重影響國家治理效能。與此同時，在面對復(fù)雜嚴(yán)峻的國內(nèi)外危機(jī)時，意識形態(tài)更容易被西方政黨拿來作為區(qū)分?jǐn)澄?、甩鍋推?zé)的政治工具。但是，強(qiáng)化意識形態(tài)對抗絕非“靈丹妙藥”或“濟(jì)世良方”，反而容易加劇社會沖突和撕裂，最終損害國家利益。

第二，威脅國際秩序穩(wěn)定。長期看，西方國家在意識形態(tài)上的分化影響了各國內(nèi)政外交政策，將使全球政治更加從“隱蔽共識”走向“顯性對抗”。西方國家通過將自身意識形態(tài)宣揚(yáng)為“普世價值”，構(gòu)建起“自由民主對抗專制獨(dú)裁”的二元敘事，并將意識形態(tài)差異等同于文明優(yōu)劣，將制度選擇異化為道德審判，通過意識形態(tài)和政治制度來劃分國際陣營，將意識形態(tài)武器化，加劇國際體系政治的二元對立。同時，西方國家意識形態(tài)的“回潮”與競爭還將破壞多邊治理機(jī)制的有效性，特朗普上臺后頻繁“退群毀約”即例證。這種“合則用，不合則棄”的霸權(quán)邏輯使各國在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、氣候變化、戰(zhàn)爭危機(jī)等全球性議題時更加難以協(xié)調(diào)，全球治理難度顯著上升。以推廣西方價值觀為名的“民主化”“自由化”政策，實(shí)質(zhì)上給“全球南方”國家?guī)硇轮趁裰髁x，將意識形態(tài)凌駕于主權(quán)的行徑不僅違背了國際法基本原則，更造成“越干預(yù)越混亂”的治理困境。[16]

第三，阻礙經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。西方國家的逆全球化政策呈現(xiàn)出民粹主義驅(qū)動、安全邏輯優(yōu)先、價值觀壁壘顯性化的特點(diǎn)，意識形態(tài)化傾向顯著。西方國家通過貿(mào)易保護(hù)、技術(shù)“脫鉤”、“友岸外包”、產(chǎn)業(yè)鏈本地化等手段破壞全球化形成的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，加劇了經(jīng)貿(mào)秩序的碎片化與經(jīng)濟(jì)效率的損失，給國際社會帶來嚴(yán)重危害，并引發(fā)長期結(jié)構(gòu)性問題。國際貨幣基金組織2023年1月發(fā)布報告指出，全球經(jīng)濟(jì)如今陷入嚴(yán)重碎片化，總體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出可能萎縮多達(dá)7%，并進(jìn)一步警告說，如果繼續(xù)出現(xiàn)科技“脫鉤”情況，一些國家的產(chǎn)出可能萎縮8%—12%。[17]西方國家逆全球化本質(zhì)是霸權(quán)護(hù)持的焦慮投射，將短期國內(nèi)政治需求凌駕于全球經(jīng)濟(jì)福祉之上，其代價則由全人類共同承擔(dān)。西方國家若持續(xù)將經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問題意識形態(tài)化，終將動搖自身繁榮根基。西方國家掀起逆全球化根本無法解決全球化所帶來的問題，只會制造更大的危機(jī)。唯有回歸合作理性，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的全球發(fā)展。

結(jié)語

刻意強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)是西方國家面對復(fù)雜挑戰(zhàn)的策略選擇，也是應(yīng)對全球秩序加速轉(zhuǎn)型的無助之舉。面對世界百年未有之大變局，西方國家內(nèi)部的意識形態(tài)競爭將更趨復(fù)雜，意識形態(tài)“回潮”短時間內(nèi)將難以消退。但長期來看，意識形態(tài)“回潮”收效不大，因?yàn)槭澜缭桨l(fā)呼吁更具包容性的力量。在此背景下，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體等中國理念和中國倡議彰顯出愈發(fā)重要的時代價值和實(shí)踐偉力，為變亂交織的世界政黨政治和全球秩序持續(xù)注入更加穩(wěn)定和包容的力量。

[1]"《比約恩·赫克：德國極右翼政黨最激進(jìn)的代表》，參考消息網(wǎng)，2024年9月3日，https：//www.cankaoxiaoxi.com/#/detailsPage/%20/31a87cefee7c4c21bf0013023395ba38/1/2024-09-03%2017：06？childrenAlias=undefined.

[2]"“Trump"Administration's"Ideological"War"With"Europe，”"Agence"France"Presse，"March"26，"2025，"https：//www.barrons.com/news/trump-administration-s-ideological-war-with-europe-1f9dc7d8.

[3]"Bureau"of"Labor"Statistics，"“Forty"Years"of"Falling"Manufacturing"Employment，”"November"20，"2020，"https：//www.bls.gov/opub/btn/volume-9/forty-years-of-falling-manufacturing-employment.htm.

[4]"“Ukrainian"Refugeesnbsp;by"Country"2025，”"https：//www.statista.com/statistics/1312584/ukrainian-refugees-by-country/.

[5]"World"Economic"Outlook"Update，"“Global"Growth："Divergent"and"Uncertain，”"International"Monetary"Fund，"January"17，"2025，"https：//www.imf.org/-/media/Files/Publications/WEO/2025/update/january/english/text.ashx.

[6]"David"Wallace-Wells，"“Why"We"Gave"Up"on"the"Future，”"The"New"York"Times，"March"13，"2020，"https：//www.nytimes.com/2024/03/13/opinion/politics/politics-nostalgia-economic-growth-pessimism.html.

[7]"Brad"DeLong，"“The"Long"20th"Century"Comes"to"a"Shuddering"End，”"Foreign"Policy，"October"2，"2022，"https：//foreignpolicy.com/2022/10/02/history-utopia-economics-climate/.

[8]福山著，毛俊杰譯：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年版，第23-24頁。

[9]"Pew"Research"Center，"“Public"Trust"in"Government："1958-2024，”"June"24，"2024，"https：//www.pewresearch.org/politics/2024/06/24/public-trust-in-government-1958-2024/.

[10]"Bertrand"Benoit，"“Europe’s"Populist"Surge"Isn’t"Only"About"Immigration，"It"Is"About"Fading"Trust，”"The"Wall"Street"Journal，"September"2，"2024，"https：//www.wsj.com/world/europe/europes-populist-surge-isnt-only-about-immigration-it-is-about-fading-trust-a3caff0d.

[11]"Gordon"Brown，"“A"New"Multilateralism："How"the"United"States"can"Rejuvenate"the"Global"Institutions"it"Created，”"Foreign"Policy，"September"11，"2023，"https：//foreignpolicy.com/2023/09/11/us-china-russia-multilateralism-diplomacy-alliances-trade/.

[12]"《回顧與展望|西方民主正經(jīng)歷一場聲譽(yù)危機(jī)》，參考消息網(wǎng)，2024年12月24日，https：//www.cankaoxiaoxi.com/#/detailsPage/%20/2ea1b54f5aa542a1b377378864cf0cff/1/2024-12-24%2015：57？childrenAlias=undefined。

[13]"“Germany’s"Far-right"Party"AfD"Won"the"Facebook"Battle"by"A"Lot，”"The"Washington"Post，"September"26，"2017，"https：//www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/09/26/germanys-far-right-party-afd-won-the-facebook-battle-by-a-lot/.

[14]"周淑真：《西方政黨博弈損害國家利益》，人民網(wǎng)，2017年7月2日，http：//theory.people.com.cn/n1/2017/0702/c40531-29376931.html。

[15]"Annie"Lowrey，"“Why"Is"America"Always"Divided"50-50？"Despite"Wrenching"Economic"and"Political"Changes"in"the"Country，"Democrats"and"Republicans"Keep"Finding"Themselves"Nearly"Tied"in"Election"After"Election，”"The"Atlantic，"November"8，"2022，"https：//www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/11/us-elections-tight-race-democrat-republican-partisanship/672022/.

[16]"汪亭友：《從對西方“普世價值”的批判看全人類共同價值》，載《中國黨政干部論壇》2021年第9期，第40頁。

[17]"《IMF警告：碎片化或致全球經(jīng)濟(jì)萎縮達(dá)7%》，參考消息網(wǎng)，2023年1月17日，https：//www.cankaoxiaoxi.com/#/detailsPage/%20/7eabf43d010946c7b07a87209b783332/1/2023-01-17%2011：52？childrenAlias=undefined。