摘要：隨著我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的推進(jìn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)日益重視分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量。深入研究分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的影響因素，有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)分析師行業(yè)的監(jiān)管，提高分析師盈余預(yù)測(cè)的質(zhì)量，促進(jìn)對(duì)投資者保護(hù)的升級(jí)、市場(chǎng)運(yùn)行效率的提高和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。目前學(xué)者對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的研究日漸深入。因此，對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)進(jìn)行詳盡梳理，進(jìn)一步提出未來(lái)研究的潛在方向。

關(guān)鍵詞：盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量；影響因素；經(jīng)濟(jì)后果；分析師

0 引言

隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，股票市場(chǎng)監(jiān)管由前端向中后端轉(zhuǎn)移，我國(guó)分析師行業(yè)從業(yè)人數(shù)和公開(kāi)報(bào)告數(shù)量上升勢(shì)頭強(qiáng)勁。高質(zhì)量的盈余預(yù)測(cè)能為市場(chǎng)投資者傳遞正確的增量信息[1]。分析師在提升市場(chǎng)信息透明度、增強(qiáng)市場(chǎng)效率、優(yōu)化資源配置及維護(hù)投資者權(quán)益等方面扮演著不可或缺的角色[2]。由此，研究分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的影響因素，可以進(jìn)一步幫助投資者做出決策和優(yōu)化市場(chǎng)資源配置效率。分析數(shù)據(jù)來(lái)源于公開(kāi)的市場(chǎng)數(shù)據(jù)和公司非公開(kāi)內(nèi)部數(shù)據(jù)，所以，分析師的高質(zhì)量盈余預(yù)測(cè)能夠真實(shí)地映射出上市公司的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)和內(nèi)在價(jià)值[3]，研究分析師盈余預(yù)測(cè)可以進(jìn)一步完善公司治理。分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量對(duì)于資本市場(chǎng)和公司治理有著重要影響，提高分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量，可以更好地維持資本市場(chǎng)有效運(yùn)行和完善公司治理體系。

本文梳理分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的相關(guān)概念，針對(duì)度量方式進(jìn)行論述，并總結(jié)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量在分析師個(gè)人層面、外部宏觀(guān)環(huán)境層面、公司層面的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果，以期有助于后續(xù)研究對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量?jī)?nèi)涵的理解，為分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量整體框架的搭建提供理論依據(jù)。

1 分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量相關(guān)概念

分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量是指分析師對(duì)上市公司未來(lái)盈余進(jìn)行預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性和可靠性。現(xiàn)有學(xué)者對(duì)于分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的衡量方式主要分為預(yù)測(cè)偏差、預(yù)測(cè)樂(lè)觀(guān)偏差、預(yù)測(cè)分歧、分析師跟蹤人數(shù)及報(bào)告數(shù)量。

1.1 預(yù)測(cè)偏差

預(yù)測(cè)偏差數(shù)值越高，分析師發(fā)布的預(yù)測(cè)與實(shí)際情況的偏差越大，其預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性也越低。已經(jīng)發(fā)布預(yù)測(cè)的分析師，會(huì)根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)情況和外部因素對(duì)預(yù)測(cè)進(jìn)行調(diào)整。參考周開(kāi)國(guó)等[4]、馬永強(qiáng)和陳偉忠[5]的研究，盈余預(yù)測(cè)偏差用式（1）進(jìn)行衡量。此外，儲(chǔ)劍等[6]、梁上坤和李泳彤[7]認(rèn)為，分析師預(yù)測(cè)的判斷與公司股價(jià)有密切聯(lián)系，因此盈余預(yù)測(cè)偏差用式（2）進(jìn)行衡量。

式中，F(xiàn)ERROE為預(yù)測(cè)偏差；AEPS為公司實(shí)際盈余；Mean（FEPS）為分析師盈余預(yù)測(cè)均值。

式中，Price為公司上一年末的股票收盤(pán)價(jià)。

1.2 預(yù)測(cè)樂(lè)觀(guān)偏差

分析師的盈余預(yù)測(cè)普遍存在樂(lè)觀(guān)傾向，表現(xiàn)為分析師對(duì)公司盈余的多數(shù)預(yù)測(cè)平均誤差通常顯著地偏向正值，即分析師的預(yù)測(cè)值普遍高于實(shí)際盈余[8]。具體運(yùn)用方面，根據(jù)預(yù)測(cè)偏差的公式選擇分為兩類(lèi)：一類(lèi)為周開(kāi)國(guó)等[4]、馬永強(qiáng)和陳偉忠[5]的研究，預(yù)測(cè)樂(lè)觀(guān)偏差用式（3）進(jìn)行衡量；一類(lèi)為儲(chǔ)劍等[6]、梁上坤和李泳彤[7]的研究，預(yù)測(cè)樂(lè)觀(guān)偏差用式（4）進(jìn)行衡量。

1.3 預(yù)測(cè)分歧

對(duì)預(yù)測(cè)分歧的普遍看法是，當(dāng)分析師之間的預(yù)測(cè)分歧度較低時(shí)，表明市場(chǎng)對(duì)該公司的盈余預(yù)期較為統(tǒng)一，分析師對(duì)企業(yè)未來(lái)表現(xiàn)的共識(shí)較強(qiáng)[9]，被視為預(yù)測(cè)具有較高的可信度。預(yù)測(cè)分歧的衡量方式較為統(tǒng)一，通常用盈余預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行衡量。具體而言，根據(jù)孫光國(guó)等[10]、儲(chǔ)劍等[6]的做法，用式（5）衡量預(yù)測(cè)分歧。

式中，F(xiàn)DISP為預(yù)測(cè)分歧；SD（FEPS）為分析師盈余預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)差。

1.4 分析師跟蹤人數(shù)及報(bào)告數(shù)量

以往研究表明，分析師跟蹤會(huì)引起企業(yè)受關(guān)注人數(shù)及受關(guān)注時(shí)間顯著提升。分析師之間的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)他們提高預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，以贏(yíng)得聲譽(yù)。因此，分析師跟蹤人數(shù)越多、報(bào)告越豐富，盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量越有保障[11]。分析師和公司之間相互交叉，一個(gè)分析師不會(huì)只關(guān)注一家公司，一家公司也不會(huì)只被一個(gè)分析師關(guān)注。例如，蔡利等[12]、劉建秋等[13]用公司年度分析師預(yù)測(cè)報(bào)告數(shù)量或分析師跟蹤人數(shù)的平均數(shù)加1的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。

2 分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的影響因素

2.1 分析師個(gè)人層面

研究分析師的個(gè)人層面，為提高盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量提供研究方向，有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定更有效的監(jiān)管政策和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

分析師個(gè)人因素主要包括動(dòng)機(jī)和特征兩個(gè)方面。研究分析師個(gè)人動(dòng)機(jī)的角度通常分為兩大類(lèi)：基于理性行為的解釋和基于非完全理性行為的解釋?；诶硇孕袨榈慕忉層^(guān)點(diǎn)認(rèn)為，分析師的預(yù)測(cè)行為旨在最大化某些形式的效用或利益。例如，分析師可能因?yàn)樽非舐殬I(yè)聲譽(yù)、薪酬回報(bào)[14]或職業(yè)晉升[15-16]而提供準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。已有研究表明，分析師跟蹤公司具有選擇性，在股價(jià)經(jīng)歷劇烈下跌之后，大多數(shù)分析師會(huì)放棄繼續(xù)跟蹤基本面出現(xiàn)惡化的公司。然而，對(duì)于那些基本面依然穩(wěn)固甚至有所增強(qiáng)的公司，能力好的分析師會(huì)繼續(xù)跟蹤[17]。

基于非完全理性行為的解釋觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，分析師的預(yù)測(cè)質(zhì)量會(huì)受到眾多認(rèn)知偏差的影響。這些因素可能導(dǎo)致預(yù)測(cè)偏離理性預(yù)期，主要體現(xiàn)在分析師個(gè)人特征方面。在分析師個(gè)人特征上，盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量受到多種個(gè)人因素的共同作用，包括專(zhuān)業(yè)能力、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)[18]、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受度、個(gè)人受環(huán)境影響程度等。研究發(fā)現(xiàn)，分析師會(huì)因市場(chǎng)情緒而不自覺(jué)地產(chǎn)生預(yù)測(cè)偏差[19]。具有海外留學(xué)經(jīng)歷時(shí)間越長(zhǎng)的分析師，其預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性越差[20]。女性分析師更能夠提供正確的盈余預(yù)測(cè)[21]。

2.2 外部宏觀(guān)環(huán)境層面

外部宏觀(guān)環(huán)境主要體現(xiàn)在社會(huì)政策、金融市場(chǎng)環(huán)境等方面。在社會(huì)政策方面，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性升高，導(dǎo)致市場(chǎng)波動(dòng)性增加和信息透明度降低時(shí)，分析師的盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性會(huì)受到負(fù)面影響[22]。經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)信息環(huán)境質(zhì)量惡化及分析師信息收集成本增加，進(jìn)而加大分析師預(yù)測(cè)的誤差及其預(yù)測(cè)意見(jiàn)的分歧[23-24]。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家稅務(wù)總局公布獲評(píng)納稅信用A級(jí)公司名單，可以提高分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量，有助于分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的提升[7]。新收入準(zhǔn)則[25]和反腐敗政策[26]的實(shí)施均能夠提高分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度。在金融市場(chǎng)環(huán)境方面，股價(jià)暴跌之后，持續(xù)關(guān)注并提供預(yù)測(cè)的分析師數(shù)量顯著下降[17]。此外，媒體關(guān)注度[4]、供應(yīng)鏈共享審計(jì)師數(shù)量[12]、跟蹤上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易[27]、社會(huì)信任度的改善[28]等都能夠提高分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度。

2.3 公司層面

公司信息披露質(zhì)量和公司治理水平對(duì)于分析盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量有著極其重要的影響[19]。

在信息披露質(zhì)量方面，分析師預(yù)測(cè)需要參考公司未來(lái)現(xiàn)金流量信息和有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息[29]。當(dāng)公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量、透明度提升時(shí)，信息更加真實(shí)和公正，會(huì)提高分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度[30]；公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息披露的頻率與盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度呈正比，即披露頻率越高，分析師的預(yù)測(cè)越接近實(shí)際結(jié)果[31]；年度報(bào)告中數(shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露越多，盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量越高[32]。相反，公司信息披露質(zhì)量下降，如上市公司計(jì)提商譽(yù)減值損失[33]、企業(yè)脫實(shí)向虛[34]，均會(huì)導(dǎo)致分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量下降。充分披露的前瞻性非財(cái)務(wù)信息對(duì)盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量有重要影響，上市公司審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的披露可以降低盈余預(yù)測(cè)偏差[35]。此外，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告凈正面語(yǔ)調(diào)[13]、業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)[36]、年報(bào)前瞻性信息披露[38]及管理層討論與分析的情感語(yǔ)調(diào)信息[38]、關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新方面信息[39]，均能增強(qiáng)分析師預(yù)測(cè)的精確性。

在公司治理層面，高管性別差異對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度有顯著影響，女性CEO的存在顯著提升了分析師對(duì)所有公司的盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度[40]。另外，管理層腐敗增加了預(yù)測(cè)不確定性，降低了預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，并且盈余管理行為加劇了腐敗對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的負(fù)面影響[41]。相比而言，選擇線(xiàn)上銷(xiāo)售的公司，減少了管理層的操作空間，有助于分析師盈余預(yù)測(cè)的質(zhì)量提升[42]。企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量有重要影響。當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)差異較大時(shí)，跟隨進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)的分析師數(shù)量趨于減少，分析師之間在盈余預(yù)測(cè)上的分歧也趨于擴(kuò)大[43]。ESG表現(xiàn)是衡量公司治理水平的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，良好的ESG表現(xiàn)會(huì)提高分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量[10]，ESG評(píng)級(jí)分歧會(huì)降低分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量[44]。公司內(nèi)部其他各項(xiàng)行為，如加入擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)，會(huì)顯著降低分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量[45]；中小股東[5]、連鎖股東[46]的積極參與能明顯減少分析師在盈余預(yù)測(cè)上的誤差及其普遍的樂(lè)觀(guān)傾向，顯著提升預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度和質(zhì)量。

3 分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果

分析師在信息傳遞方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。在信息披露質(zhì)量上，質(zhì)量高的分析師盈余預(yù)測(cè)可以給公司帶來(lái)有利的影響；反之，可能影響公司的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量較高時(shí)，首先，有助于減少公司在外部融資時(shí)的成本[47]，能夠降低對(duì)公司價(jià)值有負(fù)面影響的并購(gòu)事件的發(fā)生頻率，以及抑制企業(yè)在利潤(rùn)報(bào)告中的不當(dāng)操作[48-49]；其次，可有效提升公司信息披露水平，抑制公司錯(cuò)報(bào)效應(yīng)[50]；最后，可發(fā)揮監(jiān)督功能[19]，降低公司未來(lái)財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)[51]，緩解公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)[52]。但在分析師對(duì)盈余前景的預(yù)測(cè)過(guò)度樂(lè)觀(guān)時(shí)，會(huì)對(duì)信息透明度和資本市場(chǎng)定價(jià)效率造成負(fù)面影響，并可能被公司高層管理人員利用，為他們提供更多機(jī)會(huì)進(jìn)行股份減持和尋求個(gè)人利益[3]。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量差會(huì)影響股票市場(chǎng)，導(dǎo)致股票市場(chǎng)異常，加劇股票市場(chǎng)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)；反之，分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量較高，有利于提高股票市場(chǎng)的運(yùn)行效率。分析師盈余預(yù)測(cè)樂(lè)觀(guān)偏差較大，即分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量較差，會(huì)影響股價(jià)并加劇股價(jià)波動(dòng)[1]，通過(guò)提高投資者異質(zhì)信念加劇股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[2]，損害資本市場(chǎng)定價(jià)效率[6]。反之，若盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量高，可將其作為公司IPO（首次公開(kāi)募股）股價(jià)的估量[53]，促進(jìn)資本市場(chǎng)定價(jià)效率提升[54]。分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量越高，投資者語(yǔ)調(diào)越積極，股價(jià)同步性越低，股票定價(jià)效率越高[55]。

4 結(jié)語(yǔ)

本文從分析師個(gè)人層面、外部宏觀(guān)環(huán)境層面和公司層面系統(tǒng)地對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了概述和分析，歸納了分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果，點(diǎn)明了提高分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的發(fā)展方向，有助于資本市場(chǎng)發(fā)展。本文對(duì)目前研究中存在的不足及未來(lái)的研究方向做出如下展望：

（1）分析師個(gè)人因素。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)分析師個(gè)人因素的研究領(lǐng)域尚顯不足，分析師個(gè)人特征還有許多沒(méi)有得到量化。未來(lái)，關(guān)于分析師個(gè)人因素的研究可以進(jìn)一步深化，納入更多維度的影響因素，如不同地區(qū)的分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量是否具有獨(dú)特差異、儒家文化是否潛移默化地影響了分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量等。

（2）宏觀(guān)層面的制度變動(dòng)和環(huán)境變化。宏觀(guān)層面的制度變動(dòng)和環(huán)境變化可以影響分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量，但這一領(lǐng)域的研究有待深化。已有研究多從賣(mài)空機(jī)制和反腐敗政策、經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性角度出發(fā)，研究其對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的影響。未來(lái)，學(xué)者還可以從其他政策、規(guī)章、規(guī)定出發(fā)，探討分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的多維影響因素。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于分析師的重視度日益上升，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)這一領(lǐng)域的研究，探討社會(huì)制度如何影響分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)行業(yè)制定分析師行業(yè)準(zhǔn)則提供參考。

（3）細(xì)化異質(zhì)性影響。目前，學(xué)者對(duì)于分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的異質(zhì)性研究尚存不足。異質(zhì)性影響可以從如下方面展開(kāi)：分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量是否與公司的不同發(fā)展階段有所關(guān)聯(lián)；分析師對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的盈余預(yù)測(cè)是否存在質(zhì)量上的不同；“兩權(quán)”分離等常見(jiàn)的公司治理問(wèn)題是否會(huì)對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量產(chǎn)生影響。未來(lái)重要研究方向之一是分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量異質(zhì)性的影響及其背后的原因。

參考文獻(xiàn)

[1]馬黎珺，伊志宏，張澈.廉價(jià)交談還是言之有據(jù)？分析師報(bào)告文本的信息含量研究[J].管理世界，2019，35（7）：182-200.

[2]金永紅，吉鵬，王祥瑞，等.分析師預(yù)測(cè)偏差、投資者異質(zhì)信念和股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2021，43（6）：90-104.

[3]陳作華，張芳芳.分析師盈利預(yù)測(cè)樂(lè)觀(guān)偏差與高管減持尋租[J].經(jīng)濟(jì)管理，2023，45（1）：169-190.

[4]周開(kāi)國(guó)，應(yīng)千偉，陳曉嫻.媒體關(guān)注度、分析師關(guān)注度與盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度[J].金融研究，2014（2）：139-152.

[5]馬永強(qiáng)，陳偉忠.中小股東積極主義能改善分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量嗎？[EB/OL].（2024-03-09）[2024-10-02].https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=Hk3u3f8a_Qu4l1EUpzyFBpgkiOwYlFalQJ_YGkt9-cFhJVD4Z6fd1iW0leh8J3tSKuC7CjVk2xE8vWTbeA4JP8EmbFwvtjCdsdqhVjF02FQfYyie6e68NJUEIK FOBSuNTqCiRgzOSzH1PjkWL4nk2cFn7JZfOCXpYSpf9XqqB_nNY 4kYmXmCkK0M0NMeWE3damp;uniplatform=NZKPTamp;language=CHS.

[6]褚劍，秦璇，方軍雄.中國(guó)式融資融券制度安排與分析師盈利預(yù)測(cè)樂(lè)觀(guān)偏差[J].管理世界，2019，35（1）：151-166，228.

[7]梁上坤，李泳彤.納稅規(guī)范能改善資本市場(chǎng)信息環(huán)境嗎：基于分析師盈余預(yù)測(cè)的證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2024，27（9）：161-172.

[8]許年行，江軒宇，伊志宏，等.分析師利益沖突、樂(lè)觀(guān)偏差與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）：127-140.

[9]蘇治，魏紫.企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)資本化與分析師盈余預(yù)測(cè)：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（7）：70-76，97.

[10]孫光國(guó)，曹思宇，安家鵬.企業(yè)ESG表現(xiàn)能提高分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量嗎：來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2023（5）：68-77.

[11]LI Z Q，WONG T J，YU G.Information dissemination through embedded financial analysts：evidence from China[J].The Accounting Review，2019，95（2）：257-281.

[12]蔡利，鄭倩雯，蔡春.共享審計(jì)師能降低分析師預(yù)測(cè)偏差嗎？來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2018（1）：86-93.

[13]劉建秋，尹廣英，吳靜樺.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告語(yǔ)調(diào)與分析師預(yù)測(cè)：信號(hào)還是迎合？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，37（3）：62-72.

[14]馬黎珺，吳雅倩，伊志宏，等.分析師報(bào)告的邏輯性特征研究：?jiǎn)栴}、成因與經(jīng)濟(jì)后果[J].管理世界，2022（8）：217-234．

[15]逯東，謝璇，楊丹.樂(lè)觀(guān)的分析師更可能進(jìn)入明星榜單嗎：基于《新財(cái)富》最佳分析師的評(píng)選機(jī)制分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2020，23（2）：108-120.

[16]王擎，羅翊烜，王慧.基金經(jīng)理與賣(mài)方分析師存在合謀嗎[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022，43（8）：105-118.

[17]顧研，周強(qiáng)龍.良禽擇木而棲：公司股價(jià)崩盤(pán)與分析師盈利預(yù)測(cè)偏差修正[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2022（1）：105-120.

[18]李?lèi)偅醭?中國(guó)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響因素：來(lái)自中國(guó)股票市場(chǎng)的證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（11）：19-25.

[19]伍燕然，江婕，謝楠，等.公司治理、信息披露、投資者情緒與分析師盈利預(yù)測(cè)偏差[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016，39（2）：100-119.

[20]DONG R，F(xiàn)ISMAN R，WANG Y X，et al.Airpollution，affect.and forecasting bias：evidence form Chinese financial analysts[J].Journal of Financial Economics，2021，139（3）：971-984.

[21]KUMAR A.Self-selection and the forecasting abilities of female equity analysts[J].Journal of Accounting Research，2010，48（2）：393-435．

[22]魏萍，魏明海，蔡貴龍.分析師實(shí)地調(diào)研對(duì)象的策略性選擇與私有信息獲取[J].會(huì)計(jì)研究，2023（12）：30-45.

[23]CHOUROU L，PURDA L，SAADI S. Economic policy uncertaintyand analysts’ forecast characteristics[J].Journal of Accounting and Public Policy，2020，40（4）：106775.

[24]戴澤偉，楊兵.宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)證券分析師預(yù)測(cè)效果影響研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2020（1）：171-183.

[25]徐經(jīng)長(zhǎng)，柯劭婧，何樂(lè)偉.新收入準(zhǔn)則能否提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量？基于分析師預(yù)測(cè)視角的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2022（9）：3-20.

[26]HOU Q S，LI W F，TENG M，et al.Just a short-lived glory？The effect of China’s anti-corruption on the accuracy of analyst earnings forecasts[J/OL].Journal of Corporate Finance，2022，76：102279[2024-09-20]. https：//doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2022.102279.

[27]羅棪心，麻志明，伍利娜.關(guān)聯(lián)交易方信息溢出效應(yīng)對(duì)分析師的影響[J].會(huì)計(jì)研究，2020（3）：46-53.

[28]李文貴，鮑嬌蕾.社會(huì)信任與分析師盈余預(yù)測(cè)[J].管理評(píng)論，2023，35（1）：283-297.

[29]DEMIRAKOS E G，STRONG N C，WALKER M.What Valuation models do analysts use？[J].Accounting Horizons，2004，18（4）：221-240.

[30]DHALIWAL D S，RADHAKRISHNAN S，TSANG A，et al.Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy：international evidence on corporate social responsibility disclosure[J].The Accounting Review，2012，87（3）：723-759．

[31]王雄元，李巖瓊，肖忞.年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息披露有助于提高分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2017（10）：37-43，96.

[32]危雁麟，張俊瑞，汪方軍，等.數(shù)據(jù)資產(chǎn)信息披露與分析師盈余預(yù)測(cè)關(guān)系研究：基于文本分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理工程學(xué)報(bào)，2022，36（5）：130-141.

[33]曲曉輝，盧煜，汪健.商譽(yù)減值與分析師盈余預(yù)測(cè)：基于盈余管理的視角[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（4）：101-113.

[34]李慶德，魏卉，康燕芳.實(shí)體企業(yè)脫實(shí)向虛與分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量：霧里看花還是甄別有道？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2024，39（5）：1-12.

[35]黃溶冰，許吉寧.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)信息披露與分析師預(yù)測(cè)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2024，38（12）：108-117.

[36]鐘凱，董曉丹，陳戰(zhàn)光.業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)語(yǔ)調(diào)與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性[J].經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（8）：120-137.

[37]劉瑤瑤，路軍偉.前瞻性信息披露與分析師盈余預(yù)測(cè)：基于文本分析和機(jī)器學(xué)習(xí)的證據(jù)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2023，45（10）：101-115.

[38]林煜恩，李欣哲，盧揚(yáng)，等.管理層語(yǔ)調(diào)的信號(hào)和迎合：基于中國(guó)上市企業(yè)創(chuàng)新的研究[J].管理科學(xué)，2020（4）：53-66．

[39]劉璐，洪劍峭.分析師對(duì)創(chuàng)新相關(guān)信息的關(guān)注能提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性嗎？[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2023（5）：37-48.

[40]楊松令，孫思婧，劉亭立.內(nèi)部控制質(zhì)量、公允價(jià)值計(jì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)[J].財(cái)會(huì)月刊，2018（22）：10-17.

[41]劉青青，陳宋生.暗送秋波：管理層引導(dǎo)與分析師盈余預(yù)測(cè)誤差[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2019，22（5）：207-224.

[42]徐悅，潘奕君，劉運(yùn)國(guó).線(xiàn)上銷(xiāo)售能否改善資本市場(chǎng)信息環(huán)境：基于分析師盈余預(yù)測(cè)的證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2024，27（3）：139-151.

[43]何熙瓊，尹長(zhǎng)萍.企業(yè)戰(zhàn)略差異度能否影響分析師盈余預(yù)測(cè)：基于中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2018，21（2）：149-159.

[44]周澤將，谷文菁，傘子瑤.ESG評(píng)級(jí)分歧與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性[J].中國(guó)軟科學(xué)，2023（10）：164-176.

[45]付文博，莊旭東.擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)影響分析師盈余預(yù)測(cè)偏差嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，37（6）：79-91.

[46]余怒濤，苗瑞晨，袁博.連鎖股東與分析師盈余預(yù)測(cè)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2023（2）：40-50.

[47]DERRIEN F，KECSKES A.The real effects of financial shocks： evidence from exogenous changes in analyst coverage[J].Journal of Finance.2013，68（4）：1407-1440.

[48]CHEN T，HARFORD J，LIN C.Do analysts matter for governance？Evidence from natural experiments[J]. Journal of Financial Economics，2015，115（2）：383-410.

[49]楊克智.其他綜合收益、信息透明度與盈余管理[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（8）：65-73.

[50]劉柏，琚濤.“事前震懾”與“事后糾偏”：分析師關(guān)注對(duì)財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)和重述的跨期監(jiān)管研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2021，24（1）：50-61，96，73-75.

[51]伍彬，劉云菁，張敏.基于機(jī)器學(xué)習(xí)的分析師識(shí)別公司財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的研究[J].管理學(xué)報(bào)，2022，19（7）：1082-1091.

[52]劉維奇，武翰章.分析師改善了市場(chǎng)信息環(huán)境嗎？來(lái)自公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）：43-53.

[53]儲(chǔ)一昀，倉(cāng)勇濤.財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)的價(jià)格可信嗎？來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2008（3）：58-69.

[54]王冠青，郜攀峰.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型分析師盈余預(yù)測(cè)與資本市場(chǎng)定價(jià)效率：基于股價(jià)同步性的分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2024，45（10）：55-61.

[55]林樂(lè)，李惠.分析師預(yù)測(cè)偏差會(huì)影響投資者語(yǔ)調(diào)嗎：基于業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)的文本分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2021（15）：41-49.

收稿日期：2024-10-12

作者簡(jiǎn)介：

余諾，女，2000年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：公司財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)。

王秀麗，女，1971年生，博士研究生，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：公司財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)。

基金項(xiàng)目：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“二代繼承人的婚姻狀況會(huì)影響家族企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)嗎？”（KJ2024K006）。