摘 要：數(shù)字政府建設(shè)是推進(jìn)政府治理能力現(xiàn)代化的重要抓手，如何提升數(shù)字政府績效水平已成為數(shù)字治理研究的核心議題?；趹?zhàn)略三角模型，本研究從價值目標(biāo)、運作能力和授權(quán)環(huán)境三個維度建立理論分析框架，并以我國32個具有示范效應(yīng)的城市作為案例樣本，采用fsQCA方法對數(shù)字政府績效的影響因素加以實證分析。研究結(jié)果表明：（1）價值目標(biāo)（數(shù)字開放度、創(chuàng)新發(fā)展度）、運作能力（數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、財政資源能力）和授權(quán)環(huán)境（注意力分配和公眾外部需求）中的任意一個維度均無法單獨構(gòu)成影響數(shù)字政府績效的必要條件，數(shù)字政府績效的影響因素存在多重并發(fā)關(guān)系。（2）高水平數(shù)字政府績效存在三條顯著路徑，分別是：以價值目標(biāo)維度為主、運作能力維度缺失為主要特征所構(gòu)成的“價值驅(qū)動型”路徑；以授權(quán)環(huán)境維度為主、運作能力維度缺失所構(gòu)成的“政策引導(dǎo)型”路徑；以運作能力維度為主，數(shù)字開放度缺失，其他條件要素為輔所構(gòu)成的“能力支撐型”路徑。為進(jìn)一步提升數(shù)字政府績效，可資選擇的政策方略包括：推動目標(biāo)引領(lǐng)，樹立“以人民為中心”的價值遵循；凝聚政策資源，打造適宜數(shù)字政府發(fā)展的行政生態(tài)；注重能力提升，夯實數(shù)字政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)根基。

關(guān)鍵詞：數(shù)字政府績效；戰(zhàn)略三角模型；組態(tài)分析；價值驅(qū)動型路徑；政策引導(dǎo)型路徑；能力支撐型路徑

一、研究背景與問題提出

“數(shù)字政府績效”（Digital Government Performance）是指“基于數(shù)字政府發(fā)展的實際狀況，依據(jù)既定的規(guī)章制度框架，遵循一套統(tǒng)一且標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)體系，通過科學(xué)的方法對數(shù)字政府建設(shè)過程中的投入成本、產(chǎn)出成果以及所帶來的綜合效益進(jìn)行深入的比較與分析，旨在形成一種客觀、公正且準(zhǔn)確的績效評價結(jié)果?！盵1]數(shù)字政府績效評估絕非僅僅是對靜態(tài)成果的展示，它實則是一個充滿活力的動態(tài)優(yōu)化流程，深深植根于數(shù)字政府建設(shè)的每一個階段，貫穿其全生命周期。這一流程高度重視持續(xù)性的監(jiān)測工作與適時的策略調(diào)整，旨在確保數(shù)字政府的發(fā)展步伐能夠緊貼公眾需求的演變、社會結(jié)構(gòu)的變遷以及技術(shù)前沿的飛躍，以實現(xiàn)與各關(guān)鍵要素的良性互動與協(xié)同發(fā)展?？梢姡瑪?shù)字政府績效作為衡量數(shù)字政府建設(shè)成效的關(guān)鍵指標(biāo)，其評估過程為數(shù)字政府的高質(zhì)量建設(shè)提供了重要的反饋機制與導(dǎo)向作用，即通過對投入、產(chǎn)出及效益的全面分析，揭示數(shù)字政府建設(shè)過程中存在的問題與不足，以精準(zhǔn)識別技術(shù)應(yīng)用的瓶頸、資源配置的短板以及服務(wù)流程設(shè)計的缺陷，助力公共管理者制定針對性的改進(jìn)措施和優(yōu)化策略，以確保數(shù)字政府建設(shè)能夠切實發(fā)揮改善政府治理效能、增強公共服務(wù)能力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的宏觀目標(biāo)。

審視國內(nèi)學(xué)術(shù)界既有研究進(jìn)展，有關(guān)數(shù)字政府績效的研究總體上尚處于起步階段，突出地表現(xiàn)為：一方面，數(shù)字政府建設(shè)領(lǐng)域存在實踐進(jìn)展與理論研究之間相互脫節(jié)的現(xiàn)象，即“在數(shù)字政府建設(shè)的過程中，各項投入源源不斷地流向數(shù)字政府硬件和軟件的同時，缺乏對其所產(chǎn)出價值的科學(xué)評估”[2]；另一方面，在數(shù)字政府績效評估指標(biāo)的選取上存在鮮明的技術(shù)中心主義傾向，在超越經(jīng)濟(jì)效益之外的目標(biāo)上淺嘗輒止，此種情形不僅同“以人民為中心”的價值取向不相符合，事實上也對數(shù)字政府建設(shè)與發(fā)展造成了反噬和掣肘?！罢鳛檎莆展矙?quán)力的公共部門，理應(yīng)以維護(hù)公共利益作為其所最終追求的價值理念。”[3]而以“公共價值”為核心的戰(zhàn)略三角模型則為衡量和評價數(shù)字政府績效提供了科學(xué)準(zhǔn)則，可以從多個維度透視數(shù)字政府績效，“政治維度關(guān)乎政權(quán)正當(dāng)性與民眾政治信任；經(jīng)濟(jì)維度涉及運行效率與資源分配績效；文化維度包含傳承創(chuàng)新效度與認(rèn)同凝聚程度；社會維度囊括公平正義實現(xiàn)度與穩(wěn)定和諧維持成效；生態(tài)維度關(guān)乎保護(hù)成效與資源可持續(xù)利用績效?！盵4]有鑒于此，為實現(xiàn)以評促建、以建善用之目標(biāo)，本研究以我國32個城市數(shù)字政府績效為研究對象，選取戰(zhàn)略三角模型作為理論分析框架，采用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）對上述案例的影響因素與組態(tài)路徑加以研究，旨在錨定和辨識數(shù)字政府績效的影響因素，為推動數(shù)字政府建設(shè)與發(fā)展提供決策依據(jù)與行動方略。

二、文獻(xiàn)動態(tài)與述評

（一）文獻(xiàn)動態(tài)

放眼全球，數(shù)字政府建設(shè)如火如荼。“數(shù)字政府績效”由此也逐漸成為學(xué)界共同關(guān)注的熱點議題，諸多學(xué)者圍繞這一領(lǐng)域展開了卓有成效的研究，積累了較為豐碩的研究成果。審視現(xiàn)有的研究進(jìn)展與學(xué)術(shù)動態(tài)，可以從價值要素、制度要素和技術(shù)要素三大視角[5]加以歸納和總結(jié)。

第一，價值要素視角。價值要素通常是指數(shù)字政府在提供服務(wù)、制定政策以及實現(xiàn)治理目標(biāo)過程中所遵循的價值觀、原則及追求的社會效益和公共利益。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為價值要素在很大程度上決定了數(shù)字政府績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建。對此，部分學(xué)者對價值要素的構(gòu)成進(jìn)行了審視，指出影響數(shù)字政府績效的價值要素既包括價值觀、倫理基礎(chǔ)和道德判斷等內(nèi)容，同時也涵蓋公平性、公正性、透明性、多樣性和民主性等原則。在此基礎(chǔ)上，強調(diào)應(yīng)根據(jù)公共管理者期望數(shù)字政府所創(chuàng)造的實際效用對這些價值要素進(jìn)行細(xì)致劃分，并以價值清單的形式逐步嵌入數(shù)字政府績效評估體系中。與此同時，還有學(xué)者對數(shù)字政府績效評估以經(jīng)濟(jì)效益為中心的問題進(jìn)行了批判，認(rèn)為過度追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的行為本質(zhì)上偏離了政府公共性的目標(biāo)，將會制約數(shù)字政府建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，強調(diào)應(yīng)從政府自身的組織屬性出發(fā)，建立具備多維度價值屬性和組織屬性的評估指標(biāo)體系，以最大限度地滿足公眾的需求與愿望。

第二，制度要素視角。制度要素是指那些決定資源分配的關(guān)鍵因素，包括國家制度、有關(guān)政府運作的相關(guān)體制機制和組織結(jié)構(gòu)設(shè)計等[6]。已有大量研究以此為研究視角展開了挖掘和探索，他們強調(diào)加強頂層設(shè)計、完善制度規(guī)范與強化政府部門組織結(jié)構(gòu)的科學(xué)性是影響數(shù)字政府績效的決定性要素。這些學(xué)者在深入研究后普遍認(rèn)為，傳統(tǒng)科層制組織結(jié)構(gòu)的低效和無序，以及良善制度安排的匱乏是數(shù)字政府績效提升之路上最大的桎梏。對此，應(yīng)當(dāng)在充分掌握數(shù)字技術(shù)特性的基礎(chǔ)上逐步改革政府組織結(jié)構(gòu)，由“層級節(jié)制”轉(zhuǎn)向“人性化”和“扁平化”，從“單兵作戰(zhàn)”走向“團(tuán)隊協(xié)作”，進(jìn)而提高政府運作能力與技術(shù)應(yīng)用之間的適配度，使“部門效率”內(nèi)化為“整體效率”，并通過在法律、財政、府際合作和績效評估等相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)制定一定的制度規(guī)范，建立配套的運作機制，進(jìn)而為推動高績效的數(shù)字政府建設(shè)提供可靠的組織保障與制度安排。

第三，技術(shù)要素視角。技術(shù)要素是數(shù)字政府建設(shè)與運營中的關(guān)鍵組成部分，涵蓋了信息通信技術(shù)、數(shù)據(jù)處理與分析技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)等多個方面，包括“技術(shù)應(yīng)用過程中的運行效率、服務(wù)質(zhì)量、信息安全和創(chuàng)新能力等多重要素”[7]。已有研究以此為切入點展開討論，認(rèn)為公共服務(wù)組織的數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新水平、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力以及技術(shù)應(yīng)用的成熟度是影響數(shù)字政府績效的主要因素。不少學(xué)者主張通過加強數(shù)據(jù)傳輸、存儲和處理等方面的管理能力，超越數(shù)字壁壘的桎梏，打破傳統(tǒng)公共部門層級節(jié)制的科層制結(jié)構(gòu)，形成“跨部門”“跨層級”“跨組織”的協(xié)調(diào)機制，提高數(shù)字政府發(fā)展的透明度、回應(yīng)性和工作效率。此外，還強調(diào)了數(shù)據(jù)安全對數(shù)字政府績效的潛在影響。主張進(jìn)一步加強數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)體系，推動政務(wù)上鏈、數(shù)據(jù)加密、輿情監(jiān)測等多項數(shù)據(jù)安全技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用，進(jìn)而提高數(shù)據(jù)安全性，為數(shù)字政府建設(shè)提供有力的技術(shù)支撐。

（二）文獻(xiàn)述評

總體看來，學(xué)界基于價值要素、制度要素與技術(shù)要素這三大視角對數(shù)字政府績效的影響因素開展了頗有成效的研究，取得了可觀的研究成果，達(dá)成了一些初步共識，但也存在一些缺憾：第一，既有研究普遍存在“預(yù)設(shè)結(jié)論—尋找案例—邏輯演繹”的慣性思維，導(dǎo)致很多研究結(jié)論屬于常識性范疇，研究的學(xué)理性、系統(tǒng)性和深度不夠，邊際貢獻(xiàn)十分有限。第二，大多數(shù)研究在選取研究樣本時過于傾向選取某些發(fā)達(dá)地區(qū)的案例，雖然這些地區(qū)的案例數(shù)據(jù)容易獲得，實證分析結(jié)果也不易出現(xiàn)過大的異質(zhì)性問題，但案例樣本之間高度的同質(zhì)化，導(dǎo)致研究結(jié)論與現(xiàn)實之間存在脫節(jié)嫌疑，不具備普遍的說服力。第三，大多數(shù)學(xué)者在構(gòu)建分析框架時過度聚焦于三種要素中的一種或兩種維度，致使數(shù)字政府績效評估指標(biāo)體系不夠全面，難以充分滿足評估和提升數(shù)字政府績效的內(nèi)在要求。第四，數(shù)字政府績效是一個新興的研究議題，已有少量文獻(xiàn)關(guān)注數(shù)字政府建設(shè)在技術(shù)、組織和環(huán)境等維度的績效困境與提升策略，總體呈現(xiàn)出碎片化、標(biāo)簽化、非體系化的特點。可見，有關(guān)數(shù)字政府績效及其影響因素的研究仍然是較為薄弱的，有待于作更為深入細(xì)致的挖掘與探索。

三、戰(zhàn)略三角模型：一個數(shù)字政府績效的分析框架

目前，對于數(shù)字政府績效而言，“大多數(shù)學(xué)者偏重于從單一視角切入，探討個別因素對數(shù)字政府績效的影響，尚缺乏將各種影響因素置于統(tǒng)一分析框架下進(jìn)行系統(tǒng)考察的嘗試”[8]。如何超越既有研究單一視角的缺憾，將“價值-制度-技術(shù)”有機嵌入數(shù)字政府績效的分析框架中，已經(jīng)成為構(gòu)建和優(yōu)化數(shù)字政府績效評估指標(biāo)體系的當(dāng)務(wù)之急。對此，近年來在該領(lǐng)域廣受關(guān)注的戰(zhàn)略三角模型與該議題可謂是不謀而合。戰(zhàn)略三角模型是美國學(xué)者摩爾（Moore）提出的一種政府戰(zhàn)略管理理論，該理論認(rèn)為公共管理者需要解決三個問題：第一，能否正確、精準(zhǔn)地識別公共價值，進(jìn)而制定具備實現(xiàn)公共價值的政府決策或戰(zhàn)略；第二，能否具備實現(xiàn)這些決策或戰(zhàn)略的組織資源和管理能力；第三，能否獲得廣泛的群眾支持，并在與上級公共部門的互動過程中爭取一定的政治支持，獲得更多的制度資源，進(jìn)而形成有利的授權(quán)環(huán)境[9]。由此便形成了一個由三個截然不同卻相互依存的要素所組成的分析框架，三個要素分別為：價值目標(biāo)、運作能力、授權(quán)環(huán)境[10]。從數(shù)字政府績效的基本概念來看：第一，“以公共利益最大化為價值取向”正是公共價值維度所關(guān)注的；第二，“制度重塑”則屬于授權(quán)環(huán)境維度所測量的重點；第三，“組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新與業(yè)務(wù)流程優(yōu)化”則是運作能力所聚焦的測量范圍。有鑒于此，戰(zhàn)略三角模型的測量范圍正好與數(shù)字政府績效的核心要點存在一一對應(yīng)關(guān)系，具有出色的研究適配性。

為超越以往數(shù)字政府績效評估指標(biāo)體系過度傾向于以技術(shù)應(yīng)用或經(jīng)濟(jì)效益為中心的羈絆，本研究對戰(zhàn)略三角模型的關(guān)鍵測量指標(biāo)進(jìn)行了一定的拓展與創(chuàng)新（詳見圖1），以求形成更為多元化、系統(tǒng)化的數(shù)字政府績效評估指標(biāo)體系：（1）價值目標(biāo)維度：在構(gòu)建數(shù)字政府績效評估體系的復(fù)雜過程中，價值目標(biāo)維度不僅頻繁出現(xiàn)于學(xué)術(shù)討論與政策制定中，而且極易在實踐中陷入過度量化的誤區(qū)。數(shù)字政府作為一項多維度、深層次的社會工程，其建設(shè)成效應(yīng)全面且深刻地體現(xiàn)對社會公共價值的貢獻(xiàn)，諸如公平性、正義性、民主性等核心價值理念。圍繞這一主旨，本研究精心選取了“數(shù)字開放度”和“創(chuàng)新發(fā)展度”兩大指標(biāo)來衡量數(shù)字政府在價值目標(biāo)維度的表現(xiàn)。（2）運作能力維度：“數(shù)字政府治理能力的有效發(fā)揮不僅需要各職能部門的數(shù)據(jù)支持，還需要政府提供專業(yè)的運營管理。”[11]與此同時，摩爾強調(diào)：“政府是否擁有充足的資源，并具備合理運用這些資源的執(zhí)行能力是決定其運作能力的關(guān)鍵，堅實的運作能力是保障公共價值和組織目標(biāo)得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)?！盵12]并認(rèn)為，支撐數(shù)字政府建設(shè)的財政資源與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平能夠較為完整地反映出數(shù)字政府的運營能力[13]。故此，本研究采用“財政資源能力”和“數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”兩大指標(biāo)來衡量數(shù)字政府在運作能力維度的表現(xiàn)。（3）授權(quán)環(huán)境維度：根據(jù)本恩（Behn）的研究，政府組織的行動效能深受外在授權(quán)環(huán)境的制約與激勵。當(dāng)公共管理者意圖實施超越其既有職能范疇的舉措時，必須從其所嵌入的政治架構(gòu)中尋求合法授權(quán)，以確保行動的有效推進(jìn)[14]。例如，地方政府在構(gòu)建數(shù)字治理體系時，往往以中央政府的戰(zhàn)略導(dǎo)向、規(guī)劃藍(lán)圖及總體設(shè)計為基本框架，據(jù)此設(shè)定自身的治理目標(biāo)、基本原則與實施任務(wù)。同時，地方政府還需緊密關(guān)注民眾的實際需求與社會關(guān)注的焦點議題，靈活調(diào)整政策導(dǎo)向，以實現(xiàn)高效的政策響應(yīng)。在授權(quán)環(huán)境維度下，本研究挑選了“注意力分配”和“公眾外部需求”兩大關(guān)鍵指標(biāo)以評估其影響。

四、QCA研究方法與研究數(shù)據(jù)

（一）QCA研究方法

定性比較分析QCA作為跨越了傳統(tǒng)定量與定性研究方法界限，并將二者優(yōu)勢合二為一的一種新方法而為目前學(xué)界所青睞[15]。該研究方法首創(chuàng)于1987年，記載于美國學(xué)者拉金（Ragin）所著的《比較方法》（The Comparative Method）一書中[16]。該方法在一定程度上避免了傳統(tǒng)定量回歸方法中自變量自相關(guān)和多重共線性等諸多內(nèi)生性問題[17]，在政治學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用。目前，QCA已經(jīng)開發(fā)出了較為成熟的四種分析技術(shù)，包括基于清晰集的定性比較分析csQCA、基于模糊集的定性比較分析fsQCA、基于多值集的定性比較分析mvQCA和時序定性比較分析TQCA等四種方法[18]。其中，fsQCA能夠?qū)γ總€變量進(jìn)行校準(zhǔn)，通過處理連續(xù)變量產(chǎn)生模糊集隸屬度建立真值表，獲得結(jié)果等效性的多重組合[19]。

采用fsQCA方法來研究數(shù)字政府績效影響因素的考量有三：第一，fsQCA方法的案例數(shù)量通常在10-60個，適用于中小樣本的研究，本研究所涉案例城市數(shù)為32個，樣本量完全適合采用fsQCA方法。第二，本研究基于戰(zhàn)略三角模型視角，探索多重條件組合對數(shù)字政府績效的影響，fsQCA比傳統(tǒng)定量分析更適用于深入探索多個前因條件對結(jié)果變量的影響。第三，fsQCA方法能夠準(zhǔn)確識別出具備等效結(jié)果的條件組態(tài)，有助于科學(xué)理解數(shù)字政府績效處于不同條件下導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的差異化生成機制，并能更為清楚地挖掘和討論條件之間的適配和替代關(guān)系。

（二）變量設(shè)置與數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

1.案例選擇。鑒于政府網(wǎng)站的系統(tǒng)質(zhì)量、信息質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量在很大程度上反映了數(shù)字政府績效在公共價值、運作能力和授權(quán)環(huán)境三個維度的詳細(xì)情況，同時，已有大量國內(nèi)外文獻(xiàn)以政府網(wǎng)站績效評估報告作為研究數(shù)字政府績效的資料來源，具備較高的科學(xué)性和可操作性，本研究以清華大學(xué)國家治理研究院等相關(guān)研究機構(gòu)所共同發(fā)布的《中國政府網(wǎng)站績效評估報告（2022）》（下文簡稱《報告》）作為案例選取的主要來源。案例選擇的原則是：第一，典型性原則，所選取的城市都較早地進(jìn)行了數(shù)字政府的建設(shè)實踐，并取得了一定的成果，具有正面的示范效應(yīng)；第二，差異性原則，所選取的案例城市均勻分布在我國的各個地區(qū)，以便用于比較分析導(dǎo)致不同城市間數(shù)字政府績效差異化的影響因素；第三，可得性原則，這些案例城市普遍重視政務(wù)公開工作，在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)創(chuàng)新、公眾參與等方面均建有較為先進(jìn)的數(shù)據(jù)庫，相關(guān)數(shù)據(jù)清晰、透明、完整，具有較高的科學(xué)性和可得性。在此基礎(chǔ)上，本研究以《報告》中全國綜合評分前32位的城市作為實證分析的案例樣本。鑒于所選取的城市案例在行政級別、人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面所存在的差異，本研究以《國務(wù)院辦公廳秘書局關(guān)于印發(fā)政府網(wǎng)站與政務(wù)新媒體檢查指標(biāo)、監(jiān)管工作年度考核指標(biāo)的通知》（下文簡稱《通知》）等政策文件中的權(quán)重配比要求，即在政策解讀、在線服務(wù)、信息公開、交流互動、頂層設(shè)計、監(jiān)督管理、傳播應(yīng)用和政務(wù)新媒體這8個一級指標(biāo)的對應(yīng)指標(biāo)上，以城市行政級別進(jìn)行權(quán)重配比。其具體規(guī)則如下：省會城市權(quán)重分別為22%，14%，18%，14%，8%，8%，8%，5%；直轄市權(quán)重分別為25%，14%，18%，14%，8%，8%，8%，5%；地級市權(quán)重分別為22%，12%，20%，17%，7%，8%，8%，6%。本研究以此權(quán)重比率為參考對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和重新編碼，結(jié)果如下（詳見表1）。

2.結(jié)果變量。本研究聚焦于“數(shù)字政府績效”這一核心結(jié)果變量進(jìn)行深入剖析。數(shù)字政府作為一個高度綜合、持續(xù)演變且結(jié)構(gòu)分明的復(fù)雜系統(tǒng)，其績效評估工作廣泛涉及多個既相互區(qū)分又緊密聯(lián)系的領(lǐng)域，呈現(xiàn)出多維度、跨領(lǐng)域的特性。政府門戶網(wǎng)站，作為數(shù)字政府建設(shè)的前沿陣地與核心載體，不僅承載著豐富多樣的公共服務(wù)職能，而且直接面向廣大社會公眾。因而，在全面評估數(shù)字政府的整體績效時，其參考價值不容忽視。目前，學(xué)術(shù)界在數(shù)字政府績效的量化評估方面尚未形成統(tǒng)一共識，缺乏一個普遍接受且易于操作的統(tǒng)計公式與賦值標(biāo)準(zhǔn)。此外，不同政府層級的差異性也導(dǎo)致了績效評估結(jié)果可能存在一定的偏差，加之部分關(guān)鍵支撐數(shù)據(jù)的缺失，這無疑增加了數(shù)字政府績效精準(zhǔn)評估的難度與挑戰(zhàn)。鑒于上述背景，本研究借鑒了《通知》中關(guān)于數(shù)字政府績效的指標(biāo)體系與權(quán)重分配方案，以確保評估工作的科學(xué)性與合理性，還汲取了王學(xué)軍、李永剛、Luna和Scott等學(xué)者的經(jīng)驗做法，最終選取了《報告》中針對各級地方政府門戶網(wǎng)站的效能評分作為衡量數(shù)字政府績效的結(jié)果變量。

3.條件變量。（1）價值目標(biāo)維度：第一，數(shù)字開放度：此指標(biāo)旨在評估政府?dāng)?shù)據(jù)、信息及其服務(wù)的開放程度，即“政府是否愿意、是否能夠以及多大程度上將其掌握的數(shù)字資源向社會公眾開放”[20]。在衡量數(shù)字開放度時，本研究借鑒了已有研究報告的經(jīng)驗做法，采用政府信息公開報告中的“人均信息公布數(shù)”作為具體衡量指標(biāo)[21]。這一指標(biāo)通過計算“政府門戶網(wǎng)站全年發(fā)布的信息總數(shù)/年末常住人口”得出，能夠直觀反映每個居民在一年內(nèi)平均能夠接觸到或獲取到的政府發(fā)布信息的數(shù)量。數(shù)據(jù)來源方面，本研究參考了《政府信息公開工作年度報告》等官方數(shù)據(jù)來源，以確保數(shù)據(jù)的權(quán)威性和準(zhǔn)確性。通過這一指標(biāo)，可以有效評估政府在數(shù)字開放方面的努力與成效。第二，創(chuàng)新發(fā)展度：此指標(biāo)旨在衡量數(shù)字政府在建設(shè)過程中，“通過數(shù)智化創(chuàng)新手段推動政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的深度與廣度，以及由此帶來的政府治理績效的顯著提升”[22]。在衡量創(chuàng)新發(fā)展度時，本研究選取了《政府網(wǎng)站工作年度報表》作為數(shù)據(jù)來源，并對該報表中“創(chuàng)新發(fā)展”指標(biāo)下的五項基本服務(wù)進(jìn)行賦值評價。這五項基本服務(wù)包括“搜索即服務(wù)”“多語言版本”“無障礙瀏覽”“千人千網(wǎng)”和“其他特色創(chuàng)新”，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府網(wǎng)站年度報表發(fā)布工作的通知》中所提供的報表樣本和相關(guān)填寫原則，本研究將每項服務(wù)均設(shè)置為五個等級，每具備一項服務(wù)能力則提升一級，每提升一級計作20分，總分最高為100分[23]。

（2）運作能力維度：第一，財政資源能力這一關(guān)鍵績效指標(biāo)的選擇，是基于數(shù)字政府深度融入現(xiàn)代信息技術(shù)，特別是大數(shù)據(jù)、智能化、移動互聯(lián)網(wǎng)和云計算（“大智移云”）等領(lǐng)域的戰(zhàn)略考量。在此過程中，財政資源能力凸顯為決定性的要素，直接關(guān)聯(lián)于政府是否具備充足的財政資源，以有效支撐數(shù)字化轉(zhuǎn)型項目的初步規(guī)劃、順利實施以及長期穩(wěn)健運營[24]。財政資源的豐沛程度，不僅深刻影響著項目實施的規(guī)模廣度與服務(wù)質(zhì)量，更是衡量政府能否在數(shù)字化浪潮中維持其競爭優(yōu)勢與領(lǐng)導(dǎo)地位的關(guān)鍵標(biāo)尺。因此，本研究選取《國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》等報告和文件作為數(shù)據(jù)來源，采用“財政科技支出/財政支出”這一比率作為衡量政府財政資源能力的具體指標(biāo)。其中，“財政科技支出”反映了政府對科技創(chuàng)新的投入強度，是衡量政府財政資源是否有效配置于關(guān)鍵領(lǐng)域的重要指標(biāo)。第二，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，它構(gòu)成了數(shù)字政府運作的技術(shù)底座。該指標(biāo)“以數(shù)據(jù)創(chuàng)新為引領(lǐng)，通信網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)算力設(shè)施為核心，其完備程度直接關(guān)系到數(shù)字政府建設(shè)的成敗與績效提升的空間”[25]。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的完善，不僅能夠為政府提供更加高效、智能的服務(wù)手段，還能為政府決策提供更加精準(zhǔn)、全面的數(shù)據(jù)支持。為此，本研究以數(shù)字政府相關(guān)績效評估報告中的“展現(xiàn)設(shè)計評分”作為衡量數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平的具體指標(biāo)。該評分涵蓋了“大智移云”等前沿數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用程度，以及搜索引擎和網(wǎng)站建設(shè)的完備度等多個方面，全面而客觀地反映了數(shù)字政府的技術(shù)實力與運作效能。

（3）授權(quán)環(huán)境維度：第一，關(guān)于“注意力分配”指標(biāo)，我國學(xué)者俞可平深刻揭示了我國縱向府際關(guān)系的本質(zhì)特征，即上級政府對下級政府的政策支持潛藏著一定的政治壓力?！霸谶@種情況下，上級領(lǐng)導(dǎo)對政府創(chuàng)新的支持，是政府創(chuàng)新得以持續(xù)的關(guān)鍵?！盵26]在此架構(gòu)下，上級政府對下級政府的政策扶持不僅關(guān)乎資源分配，更隱含著不容忽視的政治壓力與期望。因此，上級政府對地方政府創(chuàng)新項目的認(rèn)可與支持，成為后者能否取得突破性進(jìn)展并持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。鑒于此，本研究在借鑒已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新性地采用《政府工作報告》中“數(shù)字政府相關(guān)表述的篇幅占比”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，以此直觀反映上級政府對數(shù)字政府建設(shè)的重視程度與導(dǎo)向意圖，進(jìn)而評估其對下級政府實踐活動的潛在影響。第二，針對“公眾外部需求”指標(biāo)，現(xiàn)有研究已充分證實公眾需求所形成的外部壓力對數(shù)字政府建設(shè)的推動作用[27]。特別是在中國特定的政治與社會背景下，中央政府出于維護(hù)政治合法性的考量，必須積極回應(yīng)公眾需求。王軍洋與胡潔人的研究則進(jìn)一步證明了地方政府在中央政府設(shè)定的晉升與考核機制框架下，同樣面臨著來自公眾外部需求的強烈驅(qū)動[28]。因此，本研究在汲取既有文獻(xiàn)經(jīng)驗做法的基礎(chǔ)上，選取數(shù)字政府相關(guān)績效評估報告中的“傳播應(yīng)用評分，具體包括用戶訪問量（PV數(shù)、UV數(shù)）及搜索收錄數(shù)”作為衡量公眾外部需求對數(shù)字政府建設(shè)影響的直接指標(biāo)。這些指標(biāo)不僅能夠反映數(shù)字政府服務(wù)的公眾吸引力與實際使用情況，還間接體現(xiàn)了公眾對政府?dāng)?shù)字治理成效的認(rèn)可度與滿意度，為評估政府回應(yīng)公眾需求的有效性提供了科學(xué)依據(jù)。

本研究的結(jié)果變量與條件變量的測量方法、數(shù)據(jù)來源如表2所示，采用現(xiàn)存統(tǒng)計資料分析法收集實證數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源包括案例城市的統(tǒng)計局、通信管理局、政府門戶網(wǎng)站等政府相關(guān)的數(shù)據(jù)開放平臺等。其中，所選的32個城市數(shù)字政府績效數(shù)據(jù)均來自清華大學(xué)國家治理研究院、清華大學(xué)計算社會科學(xué)與國家治理實驗室發(fā)布的《中國政府網(wǎng)站績效評估報告（2022）》。

4.數(shù)據(jù)校準(zhǔn)。數(shù)據(jù)校準(zhǔn)是模糊集定性比較分析的前提，即通過選定三個錨點對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行集合化處理，使校準(zhǔn)后的集合隸屬度介于0至1之間的數(shù)值。本研究采用直接校準(zhǔn)法把變量轉(zhuǎn)化成模糊集，并參考Fiss、Rihoux和Ragin等學(xué)者的研究經(jīng)驗，將校準(zhǔn)錨點分別設(shè)置為變量的95%、50%和5%分位數(shù)，先后對應(yīng)為完全隸屬、交叉點與完全不隸屬[29]。樣本數(shù)據(jù)的校準(zhǔn)結(jié)果如表3所示。

五、實證分析

（一）必要條件分析

必要條件分析是為了評估該條件是否為前因變量的子集，能否構(gòu)成結(jié)果的必要條件，即是否能對數(shù)字政府績效起決定性作用。本研究運用fsQCA4.1軟件計算得到上述單一條件變量的一致率與覆蓋率（如表4所示）。其中，一致性的數(shù)值越大，則意味著條件變量對結(jié)果變量的解釋力越強。當(dāng)單個條件變量的一致性數(shù)值gt;0.9時，則意味著該條件變量是結(jié)果變量的必要條件。根據(jù)必要條件分析的結(jié)果表明，所述六個條件變量皆不能成為解釋結(jié)果變量的必要條件，這也意味著數(shù)字政府績效的影響機制具有復(fù)雜性的特征，即需要價值目標(biāo)、運作能力和授權(quán)環(huán)境等維度的條件變量相互聯(lián)動、協(xié)同作用才能夠共同影響數(shù)字政府績效。

（二）條件組態(tài)分析

條件組態(tài)分析能夠分析條件變量的不同組合對結(jié)果變量所產(chǎn)生的影響[30]。其中，包括復(fù)雜解、中間解和簡約解三種解決方案：簡約解不探討邏輯余項的合理性，復(fù)雜解特別關(guān)注條件變量，而僅有中間解需保留必要條件。有鑒于此，本研究選擇對中間解進(jìn)行分析，生成三條影響數(shù)字政府績效的組態(tài)路徑，如表5所示。解的一致性是0.926，意味著在滿足三類組態(tài)路徑的案例中，有92.6%的案例呈現(xiàn)出數(shù)字政府高績效水平；解的覆蓋度是0.534，意味著三類組態(tài)路徑可以解釋53.4%的高水平數(shù)字政府績效案例。同時，解的一致性和解的覆蓋度均高于臨界值，可以證明本實證分析的有效性。

“價值驅(qū)動型”路徑：條件組態(tài)1所揭示的“價值驅(qū)動型”路徑表明，在地方政府面臨財政資源能力匱乏與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的雙重困境時，展現(xiàn)一種獨特的應(yīng)對策略。這一路徑的核心在于，地方政府通過強化創(chuàng)新發(fā)展度與數(shù)字開放度等公共價值來驅(qū)動數(shù)字政府績效的提升。創(chuàng)新發(fā)展度不僅體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的推廣上，更體現(xiàn)為政府服務(wù)模式的創(chuàng)新與治理理念的革新能夠激發(fā)政府內(nèi)外部創(chuàng)新活力，推動數(shù)字政府建設(shè)的持續(xù)深化。數(shù)字開放度則強調(diào)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放共享與公民參與的深化，不僅能提升政府決策的透明度與科學(xué)性，還能促進(jìn)政府與公民之間的良性互動，提高政府公信力與執(zhí)行力。上述舉措共同構(gòu)成了“價值驅(qū)動型”路徑的核心機制，使得地方政府在授權(quán)環(huán)境與運作能力受限的條件下，仍能實現(xiàn)數(shù)字政府績效水平的提升。該路徑能夠解釋大約32.3%的高水平數(shù)字政府績效案例，而僅能被該路徑所解釋的案例約0.13%。

“政策引導(dǎo)型”路徑：條件組態(tài)2所揭示的“政策引導(dǎo)型”路徑，強調(diào)了地方政府在價值目標(biāo)與運作能力受限的情境下，通過精準(zhǔn)的政策引導(dǎo)來推動數(shù)字政府績效提升的重要性。這一路徑的核心在于，地方政府通過關(guān)注公眾外部需求，科學(xué)分配注意力來制定更具針對性的政策措施，彌補財政資源能力與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的不足。具體而言，地方政府通過深入了解公眾需求，精準(zhǔn)識別數(shù)字政府建設(shè)中的難點、痛點與堵點，制定靈活高效的政策措施，包括資金投入、技術(shù)支持、人才培養(yǎng)等，用以提升數(shù)字政府的服務(wù)能力、治理效能與創(chuàng)新能力。與此同時，地方政府還通過加強政策宣傳與解讀，以提升公眾對數(shù)字政府建設(shè)的認(rèn)知度與參與度，營造良好的政策執(zhí)行環(huán)境，穩(wěn)步有序地提升數(shù)字政府績效。該路徑能夠解釋大約39.7%的高水平數(shù)字政府績效案例，而僅能被該路徑所解釋的案例約5.6%。

“能力支撐型”路徑：條件組態(tài)3所揭示的“能力支撐型”路徑表明，地方政府在數(shù)字開放度極低的情況下，通過強化運作能力維度來推動數(shù)字政府績效提升的重要性。該路徑的核心在于，地方政府通過加強數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與財政資源能力建設(shè)，來支撐其他不利因素的改善，從而推動數(shù)字政府績效的顯著提升。具體而言，地方政府通過加大數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，提升政府信息化水平，為數(shù)字政府建設(shè)提供堅實的技術(shù)支撐。同時，地方政府還通過優(yōu)化財政資源配置，提升資金使用效率，為數(shù)字政府建設(shè)提供充足的資金保障。相關(guān)舉措不僅能提升數(shù)字政府的服務(wù)能力與創(chuàng)新能力，還能促進(jìn)政府與公民之間的信息交流與互動，增強政府的治理效能與公信力。上述舉措共同構(gòu)成了“能力支撐型”路徑的核心機制，使得地方政府在數(shù)字開放度受限的條件下仍能實現(xiàn)數(shù)字政府績效提升的目標(biāo)。該路徑能夠解釋大約30.5%的高水平數(shù)字政府績效案例，而僅能被該路徑所解釋的案例約13.55%，進(jìn)一步證明了運作能力在數(shù)字政府建設(shè)中的關(guān)鍵作用。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本研究通過替換變量的方式對高水平數(shù)字政府績效的前因條件進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。鑒于數(shù)字政務(wù)平臺所收到的公眾留言數(shù)可以較為清晰地反映出數(shù)字政府建設(shè)的公眾外部需求，本研究采用“互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)”來測量數(shù)字政府基礎(chǔ)設(shè)施信息化水平[31]，以“政府門戶網(wǎng)站全年收到的留言數(shù)”和“該市全年互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)（萬戶）”來重新測量“公眾外部需求”和“數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”這兩大變量，其數(shù)據(jù)來源為統(tǒng)計局等相關(guān)政府機構(gòu)的公開數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上重新進(jìn)行條件組態(tài)分析。替換變量后的實證結(jié)果如表6所示，與原條件組態(tài)分析結(jié)果相比較后發(fā)現(xiàn)：（1）從中間解的覆蓋度和一致性視角來看，中間解的覆蓋度由原來的0.534上升到0.568，其一致性由0.926下降為0.877，總體上有略微浮動，但無顯著變化，均高于標(biāo)準(zhǔn)的臨界值，可以證明實證結(jié)果的有效性。（2）從條件組態(tài)視角來看，替換變量后的組態(tài)數(shù)量和原組態(tài)沒有顯著的變化，均為三種組態(tài)結(jié)果，與原條件組態(tài)的主要衡量指標(biāo)對比，整體上并無顯著變化，足以證明研究結(jié)果具備可靠性。

六、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

數(shù)字政府建設(shè)不僅是驅(qū)動政府治理能力與現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵動能，也是當(dāng)代政府治理范式轉(zhuǎn)型的一場深刻革命。立足于“價值-制度-技術(shù)”這一研究視角，在借鑒和創(chuàng)新戰(zhàn)略三角模型的基礎(chǔ)上，本研究構(gòu)建了涵蓋價值目標(biāo)、運作能力和授權(quán)環(huán)境三個維度的新的分析框架。同時，遵循典型性、差異性和可得性原則，選取我國32個具有示范意義的城市作為案例樣本，采用fsQCA作為主要研究方法，對數(shù)字政府績效的影響因素進(jìn)行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）價值目標(biāo)、運作能力和授權(quán)環(huán)境中的任意一個維度均無法單獨構(gòu)成影響數(shù)字政府績效的必要條件。實踐中，數(shù)字政府績效受到多重因素的協(xié)同作用，呈現(xiàn)出高度的復(fù)雜性。這表明，數(shù)字政府建設(shè)是一項長期且復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其績效水平受多方面因素的共同影響。（2）揭示了影響數(shù)字政府績效的三條顯著路徑，分別是：①以價值目標(biāo)維度為主、運作能力維度缺失為主要特征所構(gòu)成的“價值驅(qū)動型”路徑；②以授權(quán)環(huán)境維度為主、運作能力維度缺失所構(gòu)成的“政策引導(dǎo)型”路徑；③以運作能力維度為主、數(shù)字開放度缺失、其他條件要素為輔所構(gòu)成的“能力支撐型”路徑。

（二）政策啟示

第一，推動目標(biāo)引領(lǐng)，樹立“以人民為中心”的價值遵循?！皟r值驅(qū)動型”路徑表明，科學(xué)的價值目標(biāo)能夠促進(jìn)數(shù)字政府創(chuàng)新與質(zhì)量改進(jìn)，并對處于弱勢地位的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和財政資源能力起到相當(dāng)大的替代作用。為此，一方面要鼓勵多元參與主體發(fā)揮其相對優(yōu)勢，促進(jìn)價值目標(biāo)的耦合。通過制定科技企業(yè)稅收優(yōu)惠政策、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策、科技金融與財政支持政策等，不斷激發(fā)市場主體的創(chuàng)新能力，加快推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的產(chǎn)學(xué)研一體化進(jìn)程。另一方面，要加快打造承載力強、功能多樣化的數(shù)字協(xié)作平臺。通過建立“線上+線下”的互動渠道，實現(xiàn)主體之間的數(shù)據(jù)資源開放共享，降低數(shù)據(jù)交互的交易成本，為多元主體的共同參與創(chuàng)造優(yōu)越的協(xié)作環(huán)境。實踐中，“必須打破傳統(tǒng)科層制下的縱向一體化結(jié)構(gòu)，通過數(shù)字技術(shù)的嵌入和組織變革推動跨部門、跨層級乃至跨區(qū)域政府間的協(xié)同合作……提高用戶的辦事體驗，激發(fā)和釋放整體性政府治理效能”[32]?？傊?，要充分發(fā)揮和利用數(shù)字平臺動態(tài)識別和回應(yīng)多元需求，促進(jìn)多方合作與價值共創(chuàng)，最終形成以人民為中心、政府為核心、多元主體共同參與的數(shù)字政府建設(shè)大格局。

第二，凝聚政策資源，打造適宜數(shù)字政府發(fā)展的行政生態(tài)。“政策引導(dǎo)型”路徑證實，良好的政策資源能夠?qū)μ幱诓焕匚坏钠渌麠l件起到一定的替代作用，應(yīng)進(jìn)一步加大數(shù)字政府建設(shè)的政策資源投入力度。有力的政策支持不僅是獲取和整合各類數(shù)字資源的先決條件，更是地方政府有效調(diào)配和凝聚數(shù)字資源的關(guān)鍵所在。與此同時，加強制度建設(shè)對于防范數(shù)字技術(shù)濫用也甚為重要。“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，但科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生、應(yīng)用本身需要制度支持?！盵33]實踐中，數(shù)字技術(shù)在提升政府治理能力的同時也引發(fā)了技術(shù)與制度、安全與效率、感性與理性之間的復(fù)雜互動，這無疑對政府治理提出了更高的要求。為避免陷入數(shù)字治理技術(shù)中心主義的泥潭，需要恰當(dāng)?shù)匕盐蘸脭?shù)字應(yīng)用與公眾需求之間的平衡點，在確保服務(wù)質(zhì)量、優(yōu)化資源配置、降低服務(wù)成本的同時，還需針對治理難題進(jìn)行精準(zhǔn)研判和精準(zhǔn)施策，確保數(shù)字技術(shù)真正發(fā)揮“賦能”效應(yīng)，而非“負(fù)能”效應(yīng)[34]，推動數(shù)字政府建設(shè)向更高質(zhì)量、更高效率和更具可持續(xù)性的方向發(fā)展。

第三，注重能力提升，夯實數(shù)字政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)根基?！澳芰χ涡汀甭窂降幕咎卣鞅砻鳎哂休^高數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和財政資源能力的地方政府往往也擁有更高水平的數(shù)字政府績效。在奮進(jìn)中國式現(xiàn)代化的新征程上，數(shù)字政府建設(shè)必須對標(biāo)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)賦能政府治理的強大效應(yīng)，推動政府治理邁向更高水平的科學(xué)化、民主化和高效化，系統(tǒng)改進(jìn)和提升政府治理水平?，F(xiàn)有研究與實踐表明，強大的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是建設(shè)高效數(shù)字政府的前提和基礎(chǔ)，為此必須筑牢和夯實數(shù)字政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程。當(dāng)然，“在加快數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過程中，地方政府需要大量的財政投入建設(shè)新型數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”[35]。各級政府要持續(xù)加大對科技領(lǐng)域的財政投入力度，不僅包括直接用于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和新型數(shù)字技術(shù)研發(fā)的資金，還包括對科技人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新激勵以及科技成果轉(zhuǎn)化等方面的支持。此外，還應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化財政資源的配置機制，努力實現(xiàn)財政資源的科學(xué)供給與合理分配，不斷提升財政資金投入的科學(xué)性、精準(zhǔn)性和有效性。

注釋：

①限于版面，在32個案例中選取其中指數(shù)排名前六的案例，如需完整表格，可與作者聯(lián)系。

②限于版面，此處僅展示各大條件變量處于良好狀態(tài)下對高水平數(shù)字政府績效必要條件分析結(jié)果的一致率和覆蓋率，如需完整表格，可與作者聯(lián)系。

③表5中，實心圓“●”表示條件存在，即條件變量取值較高，叉圓“”表示條件缺失；大圓表示“核心條件”，小圓表示“邊緣條件”；空白則表示該條件對結(jié)果無關(guān)緊要。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳愛明，何濱.電子政務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：304.

[2]張麗，陳宇.基于公共價值的數(shù)字政府績效評估：理論綜述與概念框架[J].電子政務(wù)，2021（7）：57-71.

[3]鄯愛紅.依法行政與行政道德發(fā)展[J].山東社會科學(xué)，2015（12）：16-20.

[4]BENINGTON J. Creating the public in order to create public value？[J]. International journal of public administration，2009， 32（3/4）：232-249.

[5]LAZZARINI S G， PONGELUPPE L S， LTO N C， et al. Public capacity， plural forms of collaboration， and the performance of public Initiatives： A configurational approach[J]. Journal of public administration research and theory， 2020， 30（4）：579-595.

[6]趙志遠(yuǎn). “偏離”假設(shè)視角下中國政府的體制機制創(chuàng)新——兼論政府職責(zé)體系的優(yōu)化[J]. 南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2024（2）：106-117.

[7]TIAN J，CHENG D. Technical foundation， external environment， and government internet service capability： evidence from China[J]. Original research， 2023， 13（4）： 1-17.

[8]權(quán)一章，吳建南.高績效數(shù)字政府建設(shè)的關(guān)鍵要素與實踐路徑[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，44（4）：97-108.

[9]MARK H MOORE. Creating public value： strategic management in government[M]. Cambridge， Massachusetts： Harvard University Press， 1995： 28.

[10]LUNA D E， et al. Creating public value through digital service delivery from a citizen's perspective[J]. Government information quarterly， 2024， 41（2）： 1-15.

[11]黃璜，孫學(xué)智.中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)治理機構(gòu)的初步研究：現(xiàn)狀與模式[J].中國行政管理，2018（12）：31-36.

[12]BENINGTON J， MOORE M. Public value： theory and practice[M].London： Bloomsbury Publishing， 2010： 18.

[13]JOHNSON C L. Digital government： technology and public sector performance[J]. Journal of policy analysis and management， 2010， 25（4）：999-1001.

[14]BEHN R D. Why Measure performance？ Different purposes require different measures[J]. Public administration review， 2003， 63（5）：586-606.

[15]杜運周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路[J].管理世界，2017（6）：155-167.

[16]RAGIN C C. The comparative method： moving beyond qualitative and quantitative strategies[M]. Berkeley： University of California Press， 1987： 10-25.

[17]拉金.重新設(shè)計社會科學(xué)研究[M].杜運周，等譯.北京：機械工業(yè)出版社，2019：10-15.

[18]里豪克斯，拉金.QCA設(shè)計原理與應(yīng)用：超越定性與定量研究的新方法[M].杜運周，李永發(fā)，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2017：10-30.

[19]PARK Y， ELSAWY O A， FISS P C. The role of business intelligence and communication technologies in organizational agility： a configurational approach[J]. Journal of the association for information systems， 2017， 18（9）： 648-686.

[20]SCOTT M，DELONE W， COLDEN W. Measuring e-government success： a public value approach[J]. European journal of information Systems， 2016， 25（3）：187-208.

[21]HEEKS R. Understanding e-governance for development[R]， University of manchester： institute for development policy and management， 2001： 11.

[22]HYERI CHOI，MIN JAE PARK，et al. Rethinking the assessment of e-government implementation in developing countries from the perspective of the design–reality gap： applications in the Indonesian e-procurement system[J]. Telecommunications policy， 2016， 40（7）：644-660.

[23]國務(wù)院辦公廳.國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府網(wǎng)站年度報表發(fā)布工作的通知[EB/OL].中國政府網(wǎng)，（2018-1-15）[2024-03-01].https：//www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_5261792.htm.

[24]李永剛，蘇榆貽.數(shù)字政府建設(shè)績效的影響因素——基于20個地級市的組態(tài)分析[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2022（11）：26-36.

[25]楊彥寧.數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與城市經(jīng)濟(jì)差距：基于健康和教育的視角[J].求索，2024（1）：77-84.

[26]俞可平.中國地方政府創(chuàng)新的可持續(xù)性（2000—2015）——以“中國地方政府創(chuàng)新獎”獲獎項目為例[J].公共管理學(xué)報，2019，16（1）：1-15.

[27]韓娜娜.中國省級政府網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)能力的生成邏輯及模式——基于31省數(shù)據(jù)的模糊集定性比較分析[J].公共行政評論，2019，12（4）：82-100.

[28]王軍洋，胡潔人.當(dāng)代中國政府回應(yīng)性的邏輯：基于歷史與現(xiàn)實的分析[J].社會科學(xué)，2017（12）：30-39.

[29]FISS PEER. Building better causal theories：a fuzzy set approach to typologies in organization research[J]. Academy of management journal， 2011， 54（2）：393-420.

[30]譚海波，范梓騰，杜運周.技術(shù)管理能力、注意力分配與地方政府網(wǎng)站建設(shè)——一項基于TOE框架的組態(tài)分析[J].管理世界，2019，35（9）：81-94.

[31]韓萬渠.行政自我規(guī)制吸納法治壓力：地方政府信息公開績效及其生成機理[J].中國行政管理，2020（7）：56-63.

[32]詹國彬，陳逸凡.理解數(shù)字賦能行政審批制度改革：“技術(shù)—結(jié)構(gòu)—制度”三維視角[J].江海學(xué)刊，2024（2）：140-151.

[33]郁建興，高翔，黃彪，等.數(shù)字時代的政府變革[M].北京：商務(wù)印書館，2022：14.

[34]詹國彬，陳鑫悅.公共管理中的數(shù)字官僚主義及其矯治策略[J].江漢論壇，2024（3）：51-56.

[35]朱乾隆，鄒旭，石曉平.數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展能降低地方政府土地財政依賴嗎[J].當(dāng)代財經(jīng)，2024（7）：45-58.

Influencing Factors of Digital Government Performance and

Policy Implications from Strategic Triangle Model Perspective：

A Cross-Case fsQCA Analysis

Abstract：The establishment of a digital government is crucial for modernizing governance capabilities， and improving its performance is a key focus in digital governance research. Inspired by the strategic public value triangle， this study builds an analytical framework covering value objectives， operational competencies， and empowerment contexts. Using fsQCA， it empirically examines 32 Chinese cities to identify factors affecting digital government performance. Results show that no single dimension （public value-strategic goals like digital openness， innovation， development; operational capabilities such as digital infrastructure and financial resource proficiency; or authorizing environment including attention allocation and public demand） is indispensable. Instead， performance is influenced by multiple concurrent factors. The study reveals three paths to high-level digital government performance： a value-driven path relying on value objectives but lacking in operational competencies， a policy-guided path mainly based on the empowerment context without strong operational competencies， and a capacity-supported path centered on operational competencies but without digital openness and other specific conditions. To enhance digital government performance， the study suggests fostering goal-oriented leadership， adhering to “people-centered” values， consolidating policy resources for a favorable administrative ecosystem， and strengthening capacity building for a solid digital government infrastructure.

Keywords：Digital Government Performance; the Strategic Triangle Model; Qualitative Comparative Analysis; Value-driven Path; Policy-guided Path; Capacity-supported Path