【摘要】《抓娃娃》是由知名編導閆非、?彭大魔合作導演的喜劇電影。它融合家庭、社會、教育等元素，透過“偏執(zhí)的父親”和“覺醒的兒子”的雙重視角展開一系列人物對話，將“真實”的富裕和“虛假”的貧窮、“可愛”的幽默和“共情”的諷刺結合。本文從語用學角度出發(fā)，以合作原則為理論基礎，分析人物對話對情節(jié)節(jié)奏、人物性格等方面的作用，探討其中成長環(huán)境幽默藝術的諷刺化、荒誕化和溫情化轉向，為語用學在電影喜劇中的運用提供參考。

【關鍵詞】合作原則；幽默；諷刺；共情；《抓娃娃》

【中圖分類號】H109.4" " " " " 【文獻標識碼】A" " " " " 【文章編號】2096-8264（2025）11-0119-06

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.11.034

《抓娃娃》作為閆非、彭大魔導演一手打造的“西虹市宇宙”系列的第三部作品，一經上映即廣受好評。它主要講述了富人馬成鋼為培養(yǎng)企業(yè)繼承人，執(zhí)意將尚未記事的二兒子馬繼業(yè)送往兒時的貧房窮養(yǎng)，極力維持貧窮假象的故事。全片圍繞這一騙局展開情節(jié)敘述和人物對話，透過“偏執(zhí)的父親”和“覺醒的兒子”的雙重視角，數(shù)次“露餡”和刻意補救，故意違反合作原則，達成讓觀眾忍俊不禁的效果；同時，影片也在一次比一次更明顯的違反與補救中凸顯人物“可愛的意外”[1]，描述了馬繼業(yè)的覺醒歷程，最終達成父母與孩子的和解。

針對電影中幽默的喜劇效果，彭大魔在接受采訪時表示，幽默感并不是公式，不是為搞笑而搞笑。恰恰相反，它來自可愛的意外，其本質符合規(guī)定情景的內在邏輯。[1]面對同一件事物，每個人不同的表述方式反映出對人生的不同態(tài)度，幽默感便來自對這不同態(tài)度的一種喜好。因此，本文從違反合作原則視角對影片中的人物表達進行分析，有助于探究其語言背后的用意，反映的人物性格，進一步解碼其幽默形成和轉化的底層邏輯。

一、合作原則概述

合作原則是對話含義推導機制的總規(guī)則。1967年，美國哲學家Herbert Paul Grice針對人類話語交際規(guī)律話題，率先提出了作用于語言社交活動的合作原則。他認為，在日常交流中，人們正常情況下說的話不會是一系列毫無聯(lián)系的話語的組合。其對話將受到一系列條件制約，雙方在一定程度上擁有共同的目的或談話方向。簡單來說，對話雙方存在著某種默契，使他們能夠相互理解，對話向著雙方都期望的方向發(fā)展，而這種所謂的默契就是合作原則。[2]成功的交談是對話雙方共同努力的結果。在這一原則之下，Herbert Paul Grice根據合作程度的不同將合作原則分為量的準則、質的準則、關系準則和方式準則四個范疇[3]，每個范疇均包含一條準則和一些次準則：

量的準則：其包括的次準則要求交際雙方所說的話應該滿足交際時所需的信息量，同時不應超出或少于交際所需要的信息量。

質的準則：交際雙方不應說自知是虛假的話，也不要說缺乏足夠證據的話。

關系準則：要求話語應符合談話主題，前后句要相關，二者銜接恰當，即具備關聯(lián)性。

方式準則：要求談話應避免晦澀和歧義，在簡練的同時談話要符合邏輯，說話要有條理。

此外，面對人們日常交際時出于表達需要而故意違反合作原則產生言外之意的情況，Herbert Paul Grice將之定義為特殊會話含義。通過特殊會話含義，人們能夠透過說話人話語表面理解其話語的深層用意，對其話語背后的目的具有揭示作用。在《抓娃娃》中，人物之間的交際對話亦有其當下的語境和目的。同時，由于全片均立足在家境貧寒這一對孩子的欺騙上，如何維持“窮”的假象并暗中保護孩子，始終是繼業(yè)父母及相關人員的深層目的。而當他們這一目的同平時與繼業(yè)日常交際的語境目的“不經意”沖突時，人物往往為遵從深層目的——欺騙，而故意違反語境目的，從而造成啼笑皆非的場面。而當這一沖突愈發(fā)嚴重時，人物言語背后的目的也就愈發(fā)明顯，直至其深層目的被激烈的矛盾揭穿，幽默便顯露它身后虛無的欺騙本質，擁有了諷刺色彩。

二、“幽默”在不同時期的特征

（一）饒舌與可愛——馬繼業(yè)的童年時期

在馬繼業(yè)的童年時期，笑點和矛盾主要聚焦在老師三番五次帶人家訪扶貧、馬繼業(yè)同“鄰居”等熟人的交流、拿平日生活花銷偷買平板、撿破爛彌補花銷和長跑夢想興廢五方面。通過合作原則，本文將其中的違反現(xiàn)象分列如下：

1.量的準則

場景一：（丁老師帶賈總前來扶貧助困）

丁老師：繼業(yè)爸爸，我們就是想來幫幫忙，你別抗拒。

賈總：“兄弟，咱就說這個南關村扶貧助困工作咋就唯獨把你家給落下了?！?/p>

……

繼業(yè)爸：“謝謝兩位，但我家真不需要扶貧。這么說吧，你們看到的這個裝修風格，是我們整個家族的一種選擇，所以我們不希望，我們這個寧靜而質樸的生活被打攪?！?/p>

場景二：（賈總吃閉門羹，丁老師道歉）

賈總：“奇大恥辱！奇大恥辱！這簡直就是奇大恥辱！”

丁老師：“奇恥大辱。賈總實在不好意思……”

場景三：（繼業(yè)晚上睡覺聽到隔壁的鋼琴聲）

繼業(yè)：“媽媽，隔壁怎么換曲子啦。”

繼業(yè)媽：“這個曲子，是著名鋼琴家謝爾蓋·瓦西里耶維奇·拉赫瑪尼諾夫的作品。他的曲風，如史詩般優(yōu)美壯闊，飽含詩意。大膽的音樂結構和技巧的運用，充滿了濃郁的抒情色彩。”

場景四：（繼業(yè)爸稱要外出工作，繼業(yè)媽擁抱）

繼業(yè)媽：“老公！”“愛馬仕凱利橙色荔枝紋，愛馬仕凱利橙色荔枝紋?！保ㄐ÷暎?/p>

場景五：（繼業(yè)因腿不能動“問診”歸來）

繼業(yè)爸：“兒子你記住，任何時候，人生中遇到任何困難只要你喊一聲爸爸，爸爸永遠都是你最堅強的后盾！”

繼業(yè)：“爸！”

繼業(yè)爸：“哎！”

繼業(yè)：“爸！爸！爸！”

繼業(yè)爸：“哎！哎！哎！”（輪椅上的繼業(yè)順坡滑去）

在場景一中，丁老師一行至繼業(yè)家，影片中呈現(xiàn)的場景家具破敗，整體簡陋不堪。而面對馬總等人提出的資助，繼業(yè)爸只講明“當下的場景是一種裝修風格”，同整體看似實打實的簡陋產生沖突，并沒有給更多的信息來證明此種簡陋的環(huán)境確實是一種裝修風格的選擇，由此造成丁老師一行人的誤解，產生啼笑皆非的反差感。

在場景二中，賈總在回去的時候憤憤不平，丁老師對其進行道歉。其中，“奇恥大辱”是同道歉行為無關的，在這里被放到了話語前頭，屬于信息量多給的情況。而“奇恥大辱”在這里則是為了糾正馬總前面重復了三次而依舊講錯的詞“奇大恥辱”。一方面烘托了賈總見識不多，暴發(fā)戶的特性；另一方面也符合了丁老師的教師身份，其出于教師的思維下意識糾正語言錯誤也是符合人之常情的。這里的幽默是符合邏輯常理的，屬于“可愛的意外”，其背后體現(xiàn)的是社會幫扶之善。

在場景三中，繼業(yè)媽直接忽略繼業(yè)鄰居換音樂的原因，而是轉而詳細介紹鄰居家音樂的相關知識，故意多說信息，其目的也是為了給孩子音樂熏陶，體現(xiàn)繼業(yè)父母對孩子教育的無微不至，乃至到了無孔不入的地步，為后面真相大白后繼業(yè)留下心理陰影留下隱患。

在場景四中，繼業(yè)出于貪玩忍不住拿手中“家里的全部家當”買了平板電腦。繼業(yè)爸便稱要外出打工。臨行前，繼業(yè)舍不得而抱住馬成鋼，其母也飛撲過去。其中，“愛馬仕凱利橙色荔枝紋”是同離別不舍無關的信息，在這里目的是提醒馬成鋼出門記得帶禮物，體現(xiàn)了繼業(yè)媽對生活享受的要求和活潑的性格，極富生機。

在場景五中，繼業(yè)“問診”歸來，斷了去體校長跑的念頭。其父安慰他，承諾自己將永遠是他最堅強的后盾。然由于其所在位置在坡上，繼業(yè)爸又是背對繼業(yè)，故而繼業(yè)順慣性往下滑。而繼業(yè)在呼救過程中僅喊了“爸”字，信息量并沒有給足，而其原因又可歸于繼業(yè)心下慌張，符合情理。看似不經意實際上也屬于故意違反質的準則，造成了繼業(yè)爸理解的混淆，鬧了笑話。

2.質的準則

（1）繼業(yè)父母之間：理解支持

場景一：（繼業(yè)撿瓶子貼補家用遭同伴欺凌，繼業(yè)媽狂怒）

繼業(yè)爸：“先消消氣。”（遞來愛馬仕包包）

繼業(yè)媽：“誰稀罕你這破玩意！”（往下使勁一砸，掛脖子上）

場景二：（繼業(yè)爸分析完繼業(yè)遭欺凌作用后，眾人贊同）

繼業(yè)爸：“消氣啦？”

繼業(yè)媽：“啥氣啊，咋地啦？”

場景一中，看到兒子遭霸凌，繼業(yè)媽通過兩次反復的動作表達自己的憤怒：一次甩紙，一次甩包。其中第二次甩的時候包“意外”地掛在了脖子上，同“誰稀罕你這破玩意”話不符實，令人忍俊不禁。也體現(xiàn)出繼業(yè)媽別扭而可愛的脾性：既心疼兒子又心疼包包。而其在丈夫面前脫口而出“破玩意”，也體現(xiàn)馬成鋼平日對妻子的愛護與寵溺，夫妻關系平等而和諧。場景二中，繼業(yè)媽聽了丈夫一番高瞻遠矚的分析之后，怒氣消散。面對丈夫“消氣啦”的調侃，繼業(yè)媽故意否認前面有氣“啥氣啊，咋地啦”，體現(xiàn)出繼業(yè)媽鬧小別扭后拒不認賬的可愛脾性，也體現(xiàn)了繼業(yè)媽對繼業(yè)爸決定的信服和支持。

（2）繼業(yè)父母與員工：和諧關切

場景一：（繼業(yè)父母進豪車，司機跳進車中）

繼業(yè)爸：“快60了，穩(wěn)重點行不？還能開不？”

司機：“咋不能捏？”（扶頭）

（畫面切至繼業(yè)爸開車）

場景二：（繼業(yè)腿麻看“醫(yī)生”）

繼業(yè)爸：“孩子還能長跑不？”

“醫(yī)生”：“孩子得了一種非常罕見的不能當專業(yè)運動員的病，但不會影響日常生活，參加個學校運動會什么的這都沒事。”

場景一中，丁老師一行人離開后，繼業(yè)父母正要出門。身著棉服而氣宇軒昂，直奔豪車。其司機也一個箭步跳進豪車，然進去時不幸磕到了頭。面對繼業(yè)爸的關心與責問，司機嘟囔。本不再能開車卻硬說“咋不能捏”，故意說了自知是虛假的話，違背了質的準則。在這里，司機故意反說固然有出于其員工身份的考量。除此之外，還可能有一種執(zhí)意?？岬男『⑵⑿?。這里也體現(xiàn)了馬家老板與員工之間似朋友一般的包容和諧。

場景二中，為了讓孩子長跑夢想徹底破滅，專心考清北大學繼承家業(yè)，繼業(yè)爸給繼業(yè)腿涂上麻藥，并找員工假扮醫(yī)生。故而“醫(yī)生”故意說虛假的話，唬住繼業(yè)放下去體校長跑的夢。同時，其中“一種非常罕見的不能當專業(yè)運動員的”“參加個學校運動會什么的”這些話語及修飾明顯同醫(yī)生身份不搭，從觀眾角度看來“假極了”，而對于劇中繼業(yè)來說又適合其年齡身份，被騙住也合乎情理，故而既達成了令觀眾捧腹大笑的幽默目的。

（3）員工與繼業(yè)：純真活潑

場景一：（繼業(yè)去上學，撞老外）

老外：“I’m so sorry.Are you okay，boy？”

繼業(yè)：“O…Okay.”

……（“繼業(yè)奶”話筒傳話：“按課本來，別亂發(fā)揮?！保?/p>

老外：“Excuse me，is there a post office in this neighbourhood？”

繼業(yè)：“Y…yes，there is.”

老外：“So tell us，where is it？”

繼業(yè)：“Go straight，and turn left at the first crossroads. （鏡頭為繼業(yè)奶奶比對課本）It’s between the bookshop and the grocery.”

場景二：（繼業(yè)來書店還書）

“書店老板”狂笑然后哭泣：“哎呀呀，這本書寫的太好了，這本書寫的是一個窮苦的孩子最后成為鋼鐵戰(zhàn)士的故事，想看嗎，先借你！”

場景三：（繼業(yè)去菜市場買肉）

繼業(yè)：“叔叔，要一斤雞胸脯?！?/p>

“肉鋪老板”：“賣不了，叔叔記性不好，記不住價格?！?/p>

……（繼業(yè)作勢要走，“肉鋪老板”將其叫回）

“肉鋪老板”：“我嘗試地回憶一下：我記得一斤牛腱子的價格等于四斤雞胸脯，雞胸脯比豬五花便宜十四塊三；依稀記得，一斤牛腱子加一斤豬五花等于五十七塊六，那么問題來了，一斤雞胸脯到底多少錢？”

場景四：（繼業(yè)帶母親和“奶奶”蹭吃還得撈）

繼業(yè)：“奶奶你吃飽了嗎？”

繼業(yè)“奶奶”：“奶奶吃飽了，奶奶都燒心了?！保ň门P之人站起來帶著輪椅落荒而逃）

場景一中，丁老師一行人家訪時透露繼業(yè)不敢開口講英語，繼業(yè)父母便讓“繼業(yè)奶奶”安排口語訓練。在原先的自由日常繼業(yè)回復得有些吃力時，繼業(yè)奶奶要求口語教練們“按課本來”。故而“Excuse me”往后的內容其實并非是老外真正想問馬繼業(yè)的問題，其背后的目的也并不服從當時同馬繼業(yè)所在的那個語境，而是為了服從“幫助繼業(yè)開口說英語”這一目的，故意違背了質的準則。而馬繼業(yè)的回答也并非實情。他的回答是書本上的原文，同當時當?shù)剜]局的所在情況并不一定符合。這一表現(xiàn)貼合“馬繼業(yè)不肯開口說英語”的情況，符合不通外語的小孩子怯懦、不知所措的常情，屬于無意違背質的準則。從影片制作方的角度來說，此處也是故意違背質的準則，體現(xiàn)孩子初學英語不得其法而生搬硬套的滑稽。

場景二和場景三背后的機理同場景一類似，均是為了提升繼業(yè)的能力水平而故意設置情境。然其二者引發(fā)觀眾笑點，達到幽默效果的違反方式不同。前者以夸張的面部表情和態(tài)度達到滑稽效果，后者則通過言語前后表現(xiàn)的矛盾令觀眾忍俊不禁。場景二“書店老板”本身并不一定真正喜歡讀《鋼鐵是怎樣煉成的》，其如癡如醉、又哭又笑的表現(xiàn)均是為了引起繼業(yè)的注意，誘使他閱讀中小學必讀書目。場景三“肉鋪老板”本身也并非不記得肉的價格。他的“不記得肉價”和多次“依稀記得”的問題條件先后矛盾，令眾人捧腹大笑，也受到劇中繼業(yè)的調侃，“那么我的問題也來了，你這記性不挺好的嘛”。

同時，在場景四中，面對繼業(yè)排隊蹭吃零食而且“擺大席”的行為，“奶奶”羞得無地自容，寧愿挨餓也恨不得趕緊離開。故意違反質的原則，也體現(xiàn)幫助孩子成長的員工都是善良、有道德、有自尊心的。在這一系列的交談中，繼業(yè)在眾扮演者的呵護中融洽地成長，相互打趣、逗樂，純真而活潑。

3.關系準則

場景一：（繼業(yè)外祖父母帶冰激凌給繼業(yè)過生日，被其爸攔下）

繼業(yè)外公：“就興你吃，不興我大孫子吃？”

繼業(yè)爸：“他這么多年沒吃了，把他癮勾出來干啥？”

繼業(yè)外公：“我不能吃嗎？”

繼業(yè)爸：“這理你也挑。”

場景二：（繼業(yè)去菜市場買肉）

繼業(yè)：“那么我的問題也來了，你這記性不挺好的嗎？”

“肉鋪老板”：“你只要回答上來這個問題，叔叔就送你一盒笨雞蛋！”“stupid egg！”

場景三：（繼業(yè)退平板沒退成）

繼業(yè)：“嗚嗚嗚……你說頭七天給退的！”

手機店老板：“你咋還整出個頭七呢，你這個招人膈應的小孩啊?！?/p>

場景四：（發(fā)現(xiàn)繼業(yè)受同伴欺凌，繼業(yè)媽狂怒）

繼業(yè)爸：“再偉大的企業(yè)，也不可能永遠一帆風順。只有他自己現(xiàn)在自己填上這個坑，將來才不會掉入另一個坑，繼業(yè)現(xiàn)在經歷的挫折，都是他未來在逆境中重振旗鼓的資本。”

……

繼業(yè)媽：“誒老公，這包是不是挎手上比掛脖子上好看?！?/p>

場景五：（為打消繼業(yè)長跑夢，繼業(yè)爸帶其來“醫(yī)院”）

繼業(yè)爸：“哪來的馬總啊？”

“醫(yī)生”：“馬總……馬總會有跑不動的時候，更何……況是人呢？”

故意違背關系準則，轉移話題，往往意味著對上一話題對方觀點的認可或拒絕。場景一和四屬于前者。場景一中，話題中心本為該不該給繼業(yè)吃冰激凌，在繼業(yè)爸說明怕把繼業(yè)的癮勾出來后，繼業(yè)外公將話題中心轉為這個冰激凌憑什么你（繼業(yè)爸）吃。前后話題中心造成偏移，故意違背了關系準則，令人忍俊不禁。在這里體現(xiàn)了繼業(yè)外公對繼業(yè)爸狠心連生日都不讓繼業(yè)好好過的不滿，又因為理解繼業(yè)爸的所作所為，均是為了繼業(yè)能夠成為一個優(yōu)秀的家族繼承人，故而只能罷休，靠轉移話題表達自己的不滿。場景三中，針對繼業(yè)受同伴欺凌這件事，繼業(yè)爸媽現(xiàn)出不同的態(tài)度。在繼業(yè)爸認真闡述完“只有他現(xiàn)在自己填上這個坑，將來才不會掉入另一個坑”的道理后，繼業(yè)媽轉移話題，討論愛馬仕包包的看法，來表達自己對丈夫的贊同與欽慕，也體現(xiàn)其可愛的不愿明說的小別扭與含蓄情態(tài)。

場景二、三和四則屬于后者，表達對上一話題否定與逃避。面對繼業(yè)對其記憶的調侃與疑惑，假扮肉鋪老板實則為提升繼業(yè)財商的員工旋即轉移話題中心，以答出獎雞蛋轉移繼業(yè)注意力。由此可見故意違反方式準則在某種情況下亦有助于掩蓋話題背后的真實目的。同樣與之類似的是場景五。假扮“醫(yī)生”的員工失口露餡。面對繼業(yè)爸的質問，他利用“馬”“總”的多義和多性，將話題中心從馬總本人轉移至對繼業(yè)不能追逐長跑夢想的寬慰，故意違背方式原則，企圖掩蓋原先話語目的。此外，在場景三中，面對繼業(yè)退換平板沒換成委屈大哭，手機店老板巧用斷句，將“頭七天”的“頭七”單拎出來，目的是將繼業(yè)趕出手機店，這也是對繼業(yè)先前退還請求的拒絕。

4.方式準則

場景一：（繼業(yè)夫婦下定決心帶繼業(yè)窮養(yǎng)，遇其外婆）

繼業(yè)爸：“你不說把你爸媽搞定了嘛？”

繼業(yè)媽：“一人就放了一片安眠藥，沒敢多放啊?！?/p>

繼業(yè)爸：“真孝順?！?/p>

場景二：（繼業(yè)上學途中）

“鄰居”1：“王姐，為什么我們洗衣服要用搓衣板呢？”

“鄰居”王姐：“這是一種物理原理，上面的突起和紋路，可以增加手和衣物的摩擦力！”

場景三：（繼業(yè)“問診”坐輪椅歸來時）

“誒爸，我腳好像好了，能走啦！”

“不，爸爸推你走，能走得更遠?！?/p>

方式原則要求說話不應具有歧義，避免晦澀，同時說話時要注意邏輯，講究條理。在上述場景中，場景一屬于故意造成歧義而違背方式準則，后兩個場景同屬于話語晦澀而違背方式準則。

在場景一中，繼業(yè)媽借助“搞定”的多義，將同意轉化為辦成，將其父母本不同意故意讓繼業(yè)爸理解為同意，一方面是為了能盡快將繼業(yè)轉移走，事成再通知效率更高；另一方面也是不想自己這邊被丈夫思慮，拖慢節(jié)奏，維持自己的顏面。而在場景二和三里，繼業(yè)日常上學過程中，假扮“鄰居”的員工在“洗衣”時相互問話。其中王姐用初中物理術語進行回答，同日常交際語言嚴重不符，令人忍俊不禁。其目的也昭然若揭：并非是真的為了同另一位“鄰居”對話，而是為了讓繼業(yè)聽到，溫習物理知識。而面對繼業(yè)對腿好的猜測，繼業(yè)爸沒有依據語境去看他腿是不是真的好了，而是說推著走能走得更遠這句搭不著邊的意味深長的話，其目的也是讓繼業(yè)深信自己腿有了問題，放下長跑夢想。

（二）失真與破除——馬繼業(yè)青少年時期

相較馬繼業(yè)的童年時期，青少年時期的他原則違背的次數(shù)變少。其中，在繼業(yè)青少年時期，人物多以違背關系準則和方式準則，而其童年時期人物慣于違背的質的準則在繼業(yè)青少年時期則幾乎為零。語境中違背合作原則的人物也多了繼業(yè)爸媽計劃之外的人——張飛飛的參與，并最終有了繼業(yè)本人違背方式準則的場景，從一個受騙者成功轉變成一個看破者，影視違背合作原則引起的幽默效果也從單純的逗樂進一步深化，顯現(xiàn)出其荒誕底色。

1.關系準則

場景一：（馬繼業(yè)上公開課）

老師：“公開課，和平時沒有區(qū)別，不需要刻意的表現(xiàn)，別好像排練了一樣。那好，上節(jié)課老師給大家劃的知識點，誰還記得住呢？”

（全班舉手，張飛飛因表現(xiàn)得尤為主動而被老師點起）

張飛飛：“老師，這道題是李振興的?！?/p>

場景二：（馬繼業(yè)在追奶奶途中遭“書店老板”阻攔）

“書店老板”：“繼業(yè)，你不是在找《時間簡史》嗎？”

繼業(yè)：“我現(xiàn)在沒時間撿?！?/p>

場景三：（馬繼業(yè)和張飛飛在學校討論去世的奶奶）

馬繼業(yè)：“我奶去世前一天，我看見她打籃球了。我爸說是回光返照，但是我查了各種資料，回光返照是不可能讓一個臥床十多年的人突然站起來打籃球的！”

張飛飛：“我去，你奶死得太寸了！”

馬繼業(yè)：“你怎么看？”

張飛飛：“你奶要是活著，肯定能被電視臺采訪。保不準能接著保健品代言。你別小瞧，那不是小錢。行了，別琢磨了，你家就沒那偏財命?！?/p>

場景四：（繼業(yè)闖回原來的家，繼業(yè)爸媽假裝用人）

假扮繼業(yè)爸的仆人：“孩子渴了吧，我去倒點水?！?/p>

假扮繼業(yè)媽的仆人：“孩子飯了吧，我去做點餓?！?/p>

繼業(yè)媽：“你還作惡，你上哪作惡去啊。”

在上述材料中，故意違背關系準則的用意大致可分為兩類：一類是體現(xiàn)或掩飾著急慌亂的心理；一類是故意使事件情況撲朔迷離，使得情節(jié)延宕，屬于導演用意。其中，場景一、二和四屬于前者，而場景三則屬于后者。場景一面對老師的點名，顯然是出乎張飛飛意料之外的。其并未對“上節(jié)課劃的知識點”做出回答，而是提醒老師“這題是李振興”的。其前后句并無關聯(lián)，卻暗中表明老師的課早已提前有所安排。場景二和四均利用諧音雙關，造成前言不搭后語的效果。值得注意的是場景二的違背是體現(xiàn)了繼業(yè)忙于追上奶奶，查明事情真相，故而注意力并不在“書店主人”那；場景四則是繼業(yè)媽為了掩飾自己快被識破的窘迫，故意挑仆人緊張下說錯的語序的毛病，以便提前離場，避免事情敗露。

而針對場景三，面對馬繼業(yè)對其病入膏肓的奶奶突然起身打籃球又突然去世的不解，張飛飛并沒有跟著馬繼業(yè)進一步去溯源事情經過，而是通過惋惜其奶奶死得太早沒接上保健品代言來轉移話題。張飛飛為何要轉移話題？可能有以下幾點原因：一是體現(xiàn)了張飛飛本人的心大，性格粗糙，不拘小節(jié)。其本身是靠馬繼業(yè)父母資助去上未來的舞蹈學院，對錢的概念會認識得更清楚，因而一談到事件便同錢相掛鉤；二是體現(xiàn)了事件本身的離奇，在張飛飛聽來猶如不可能實現(xiàn)的傳說，故而胡謅；三則是出于導演的目的考量。其奶奶因為回光返照而能夠打籃球，祭日平白“詐尸”等一系列情節(jié)其實已經表明謊言即將被識破。

2.方式準則

（繼業(yè)利用“調虎離山之計”發(fā)現(xiàn)真相之后）

繼業(yè)媽：“兒子，去哪?。　?/p>

繼業(yè)：“去個真實的地方。”

場景中繼業(yè)沒有明說“真實的地方”在哪，言語相對晦澀而無解，違背了方式準則。其頭也不回地往外面走去，屋內如地道般的黑暗同屋外燦爛的陽光形成鮮明對比，繼業(yè)爸媽一行人又哭又笑地呆立同溪邊孩子們歡快地玩耍造成強烈沖擊，使得整個畫面極具張力。這句話暗含繼業(yè)對其父母長期以來欺騙的委屈和責怨，頗具諷刺意味。

三、違反合作原則下幽默藝術的研究價值

通過上文分析，可以得知違反合作原則貫穿了馬繼業(yè)的童年和青少年時期。在他的日常生活中，與之對話的對象、周遭的人物為了維護一個共同的謊言，都有意無意地借助違反合作原則的方式來掩蓋話語邏輯中真實的目的、時下的想法和內心的慌張，從他們處理話語的方式中也能夠看出人物性格和處事風格。此外，人物在違反合作原則下使用的語言本身也作為“欺騙的工具”對其情節(jié)連貫、節(jié)奏調控等方面有著不可忽視的作用。

影片內主要人員沒有一個壞人。合作原則是對話含義推導機制的總規(guī)則，對其的違反往往體現(xiàn)出人物的態(tài)度與性格。透過違反合作原則，可以看到活潑懂事而善靈活運用的馬繼業(yè)、待員工親切和善而對窮養(yǎng)教育執(zhí)拗得可怕的繼業(yè)爸、有物質追求而又愛子心切的繼業(yè)媽、深諳教育而有道德情操的“繼業(yè)奶奶”、關愛孫子而又理解兒女做法的繼業(yè)外祖父母、配合嚴密而又易出小差錯的“街坊鄰居”、話不著邊而古靈精怪的張飛飛……所有的人都是良善的，其身上的小“缺點”也作為其性格中的特性而能夠被人們所理解和包容。同時，在具體的言語交際中，違反合作原則背后透露出來的人物態(tài)度也在相互聯(lián)系中體現(xiàn)了馬繼業(yè)成長的社會環(huán)境——關切、愛護、靈動，同時監(jiān)視、封閉、極端。

影片情節(jié)節(jié)奏把握得當，張弛有度；同時結構上相互呼應，造成回環(huán)。在電影中，違反合作原則下使用的人物語言與其鄰近話語相互作用，或對上一話題產生影響，以輕幽默的方式淡化了矛盾帶來的激烈感，平衡觀眾的情緒；或使呼之欲出的真相撲朔迷離，減慢情節(jié)進行的速度，為下一個更為激烈的矛盾笑點蓄勢。如在繼業(yè)遭受校園欺凌，繼業(yè)爸發(fā)表了一番“再大的企業(yè)，也不可能一帆風順”的演說。整段話慷慨激昂，飾演書店店主的員工高喊“高瞻遠矚，高瞻遠矚啊”作為話題的過渡，既對前文的道理做了應和和定性，又中和了道理帶來的嚴肅感，將后面繼業(yè)媽違反關系準則談論其包的掛法的突兀感控制在了一個合適的范圍內。而繼業(yè)媽轉移話題帶來的可愛的輕幽默又將觀眾從哲思中拉出來，使得情節(jié)張弛有度，韻味無窮。

此外，違反合作原則下使用的人物語言本身也作為情節(jié)的構成要素前后呼應，密切了行文結構。如繼業(yè)識破騙局后憶起小時候去的“甲級”醫(yī)院斷送了他的長跑夢、“肉鋪老板”為轉移話題讓其回答問題而說的“Stupid egg”……前后重復，構成閉環(huán)。除了同原有情節(jié)呼應，馬繼業(yè)在回憶中的情景也對先前的情景進行補充。如繼業(yè)父子從“甲級”醫(yī)院出來后，繼業(yè)感覺腿突然好了，其父故意違背方式原則說出了“爸推著能走得更遠”具有深層意蘊的話，對前文進行了補充。

由此，在多方位的包圍下，識破真相的馬繼業(yè)深陷言語之網，發(fā)覺了言語背后的深層目的——欺騙。他發(fā)現(xiàn)身邊的關系網都是有劇本的，所有的美好與溫情原來也都是基于欺騙之上。于是所有時下的行為都服從于更遙遠的欺騙意義，造成了當時語境背后言語實義的虛空。觀眾透過幽默的外衣，話語便顯現(xiàn)出它諷刺的底色。真實的富裕生活在虛假的貧窮之上，人物的等級秩序與身份位置在角色扮演中得到了微妙的重組，于是幽默與諷刺中又透出一股十足的荒誕氣息。[4]因此，電影創(chuàng)作者在影片中以幽默感放松觀眾的警惕，建立情感連接，再通過諷刺內容激發(fā)觀眾的理性思考與質疑，在情感與智力上達成“雙重誘導”，由此使得影片在觀眾心中烙下深刻而持久的印記。[5]

值得注意的是，全片并非純粹以諷刺收尾。故意違反合作原則下的幽默帶我們將“欺騙”抽絲剝繭式層層抽離，有助于帶我們抵達影片最終想傳達的情感核心——理解與共情。我們不能忘記影片中人物所有故意違反合作原則的行為實際上也是導演故意違反而想讓我們看到的。在這些違反中，真相在一次又一次的矛盾中被不斷闡釋、剝離、彌補，直到將最后一層遮羞布去除后，繼業(yè)父子終于在真正意義上展開了對話。過往虛假的騙局的確虛空無力，遭到毀滅式破壞，然馬家真正純粹的情感則重新在相互理解中走向光明。

四、結語

從故意違反合作原則的角度來理解影片中人物的對話，為我們理解影片的深層含義提供了新的思路。從馬繼業(yè)的童年時期到青少年時期，影片中不斷違背合作原則的對話顯著減少，符合馬繼業(yè)的年齡特征，也展現(xiàn)了他的覺醒歷程。影片中的人物對話通過故意違反合作原則塑造了一大批個性鮮明、活潑可愛的人物形象，營造了和諧溫暖而相互理解的對話語境，對情節(jié)的節(jié)奏、結構的嚴密、觀眾的情緒都起到了重要的作用。透過對違反合作原則下《抓娃娃》幽默轉型的研究，我們看到了影片中的幽默同諷刺共生，揭破謊言后的虛無，既是窮養(yǎng)教育極端化的結果，也成為家庭重新相互理解、相互包容的開端。

參考文獻：

[1]閆非，彭大魔，何亮.《抓娃娃》：幽默感并不是公式——閆非、彭大魔訪談[J].電影藝術，2024，（08）.

[2]Grice，H.P.Logical and Conversation[M].New York：Academic Press，1975.

[3]陳文琳，杜靜波.基于合作原則的電影《熱辣滾燙》會話含義分析[J].西部廣播電視，2024，（05）.

[4]高煦函，劉宇.脫冕與差異：《抓娃娃》的喜劇機制[J].電影文學，2024，（9）.

[5]刁志平.《抓娃娃》：喜劇電影的創(chuàng)作轉型、語言風格與敘事功能[J].電影文學，2024，（11）.