摘 要：基于制度邏輯理論與組態(tài)視角，建立包含“規(guī)范壓力、模仿壓力、強制壓力”的多重制度壓力分析框架。研究發(fā)現(xiàn)：①單一制度壓力要素并非綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的必要條件；②識別出6種綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的制度邏輯組態(tài)，包括輿論—金融—規(guī)制型外源制度邏輯組態(tài)（S₁）、規(guī)制—成本型內(nèi)源制度邏輯組態(tài)（S₂）、處罰—金融型混合制度邏輯組態(tài)（S₃）、強制—規(guī)范型混合制度邏輯組態(tài)（S₄）、處罰型制度邏輯組態(tài)（S_5a與S_5b）；③6種制度邏輯組態(tài)的3個演變節(jié)點分別出現(xiàn)在2013、2016和2019年，隨著時間推移，行政處罰壓力的重要性不斷凸顯，并趨向于成為主導(dǎo)制度壓力；④綜合來看，組態(tài)S₄、S_5a、S_5b是推動綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的多元制度邏輯的關(guān)鍵演變方向。運用動態(tài)定性比較分析法，展現(xiàn)3種制度壓力之間的復(fù)雜作用及其構(gòu)成的多元制度邏輯動態(tài)演變趨勢，為政府制定綠色技術(shù)創(chuàng)新政策提供參考。

關(guān)鍵詞：制度壓力；制度邏輯；綠色技術(shù)創(chuàng)新效率；動態(tài)定性比較分析；Tobit回歸模型

DOI：10.6049/kjjbydc.2023120247 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標識碼（OSID） 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F273.1 文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2025）07-0033-11

0 引言

當前，可持續(xù)發(fā)展已成為各國共識，促進可持續(xù)發(fā)展必須緊緊依靠綠色技術(shù)創(chuàng)新，綠色技術(shù)創(chuàng)新已成為舒緩經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染之間矛盾的重要手段（Lv等，2021）。近年來，世界主要經(jīng)濟體紛紛制定相關(guān)戰(zhàn)略推動綠色技術(shù)創(chuàng)新，并爭奪在綠色技術(shù)革命中的主導(dǎo)地位（Borrás等，2020）。在此背景下，中國先后發(fā)布《關(guān)于進一步完善市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系實施方案（2023—2025年）》、《新時代的中國綠色發(fā)展》白皮書等，以推進綠色技術(shù)創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展。相關(guān)研究就影響綠色技術(shù)創(chuàng)新的諸多外部條件（如環(huán)境監(jiān)管、市場競爭、市場復(fù)雜性等）進行了深入探討，其中，制度壓力要素備受關(guān)注（Borsatto等，2021）。資源稟賦差異、經(jīng)濟發(fā)展不平衡、政府經(jīng)濟目標考核、地方政府競爭等因素的存在，使得不同省份的制度環(huán)境存在較大差異。制度邏輯理論認為，組織所處的制度環(huán)境是一種由多種制度壓力要素構(gòu)成的相互分離、相互競爭的多元制度邏輯混合體，綠色技術(shù)創(chuàng)新效率變化反映組織對多元制度邏輯的選擇性響應(yīng)^[1，2]。相關(guān)研究已經(jīng)確定了影響綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的多種制度壓力要素，包括規(guī)范壓力、強制壓力和模仿壓力，但這些要素之間的相互作用及其構(gòu)成的復(fù)雜制度邏輯仍需進一步探究。

多年來，關(guān)于多元制度邏輯動態(tài)演變的研究進展較為緩慢^[3]。學(xué)者Michael Lounsbury^[3]認為，這一問題產(chǎn)生的根源在于缺乏系統(tǒng)方法追蹤多元制度邏輯要素的演變過程。組態(tài)視角——一種廣泛應(yīng)用于解析管理現(xiàn)象因果復(fù)雜性的理論，為研究該問題提供了新視角^[4]。一些學(xué)者已深入研究組態(tài)視角與制度邏輯理論在城市項目建設(shè)、政治風險與社會創(chuàng)新等領(lǐng)域的結(jié)合應(yīng)用（Wainaina等，2022；Fan等，2023）。上述研究通過截面數(shù)據(jù)探討了多元制度邏輯演變，但未充分捕捉時間維度上制度壓力要素間聯(lián)動效應(yīng)和多元制度邏輯動態(tài)變化。因此，相關(guān)學(xué)者呼吁應(yīng)重視時間因素^[5]。鑒于此，本文結(jié)合制度邏輯理論和組態(tài)視角，分析中國內(nèi)地30個省份（除西藏外）2011—2020年面板數(shù)據(jù)。采用動態(tài)定性比較分析（DQCA）方法^[6]，深化對多元制度邏輯構(gòu)成和演變過程的理解。具體而言，本文將回答以下問題：何種制度邏輯組態(tài)可以產(chǎn)生高綠色技術(shù)創(chuàng)新效率？哪些制度壓力在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用？不同制度邏輯組態(tài)之間的演變過程存在何種規(guī)律？

本文邊際貢獻體現(xiàn)在以下3個方面：第一，既往研究主要關(guān)注單一制度壓力或兩種制度壓力組合（規(guī)范壓力、強制壓力）與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，而本文將3種制度壓力要素納入一個整體框架進行分析，有助于對新制度理論進行深入驗證。第二，本文將制度邏輯理論與組態(tài)視角相結(jié)合，響應(yīng)相關(guān)學(xué)者對制度邏輯動態(tài)性研究的呼吁，不僅對理想的制度邏輯模型進行回歸分析，而且從組態(tài)視角出發(fā)分析多元制度邏輯與綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升之間的復(fù)雜影響關(guān)系，為制度邏輯動態(tài)性研究提供新思路。第三，本文基于制度邏輯理論，探討提升綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的多元制度邏輯構(gòu)成及其演變趨勢，為政府制定相關(guān)政策提供理論支持

1 文獻綜述與分析框架

研究表明，強制壓力、模仿壓力和規(guī)范壓力不僅是多元制度邏輯的核心組成部分，也是推動綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素^[7-8]。關(guān)于強制壓力與綠色技術(shù)創(chuàng)新間關(guān)系，有研究認為，綠色技術(shù)創(chuàng)新的強制壓力主要來源于政府部門的監(jiān)管^[1]。從政府監(jiān)管途徑來看，強制壓力可分為強制型環(huán)境規(guī)制壓力與市場型環(huán)境規(guī)制壓力兩類^[9]。其中，強制型環(huán)境規(guī)制壓力來源于環(huán)境制度法規(guī)，污染排放超標的企業(yè)面臨相關(guān)行政處罰，這種行政處罰壓力會倒逼企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新活動^[10]。而市場型環(huán)境規(guī)制壓力來源于排污費、環(huán)保稅等經(jīng)濟手段，它們會增加企業(yè)環(huán)境成本，從而促使企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新活動^[11]。一般認為，環(huán)境成本增加會推動企業(yè)外部負面壓力內(nèi)部化，提高企業(yè)違法違規(guī)成本，推動企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新活動以避免受到懲罰^[12]。但也有研究表明，環(huán)境成本增加會給企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動帶來融資約束，從而降低企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新意愿^[13]。

關(guān)于模仿壓力與綠色技術(shù)創(chuàng)新間關(guān)系，有研究認為，綠色技術(shù)創(chuàng)新的模仿壓力來自企業(yè)對行業(yè)內(nèi)綠色標準的執(zhí)行以及模仿成功的綠色技術(shù)創(chuàng)新行為所帶來的資金壓力^[14]。企業(yè)為達到政府排污標準，會利用有限的資金引進污染處理設(shè)備（技術(shù)）或清潔生產(chǎn)設(shè)備（技術(shù)）以減少污染物產(chǎn)生與排放，綠色技術(shù)與清潔生產(chǎn)設(shè)備的引入會一定程度上提高企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，但也會擠占企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新投入，降低企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新競爭能力^[15]。有學(xué)者認為，綠色信貸等綠色金融手段能為企業(yè)提供綠色技術(shù)創(chuàng)新所需資金，增強企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新意愿^[16，17]。但也有學(xué)者對此持反對意見，認為污染治理成本與環(huán)境成本上升會使企業(yè)陷入資金需求大于供給的困境^[18]。面對這種情況，企業(yè)債權(quán)人通常會縮短融資周期，而這會進一步增加企業(yè)債務(wù)融資成本壓力，此時，綠色信貸所產(chǎn)生的融資成本壓力和企業(yè)債務(wù)融資成本壓力共同制約企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新資本投入，從而抑制企業(yè)綠色創(chuàng)新意愿^[19]。

關(guān)于規(guī)范壓力與綠色技術(shù)創(chuàng)新間關(guān)系，有研究認為，綠色技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)范壓力來自公民的環(huán)保訴求與媒體持續(xù)關(guān)注^[20]。雖然規(guī)范壓力不具備法律法規(guī)與行業(yè)制度的懲罰功能，但依然會對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著影響^[21]。在規(guī)范壓力中，公眾環(huán)保訴求壓力通常被視作核心規(guī)范壓力^[22]。公眾環(huán)保訴求壓力來源于公眾直接或間接參與到環(huán)境政策、環(huán)境監(jiān)督與環(huán)境項目實施過程中所產(chǎn)生的監(jiān)督、請愿、建議、抗議等（郭進等，2020）。規(guī)范壓力的另一個來源是媒體帶來的輿論壓力。隨著互聯(lián)網(wǎng)愈加深入公眾生活，媒體對環(huán)保問題的曝光帶來的輿論壓力會使相關(guān)企業(yè)或地區(qū)在短時間內(nèi)成為公眾輿論焦點，并促使上級主管部門開展調(diào)查^[14]。研究表明，環(huán)保輿論壓力越大，企業(yè)在綠色技術(shù)創(chuàng)新方面的投入就越高^[23]。此外，環(huán)保輿論壓力也可引導(dǎo)公眾環(huán)保認知，加強公眾環(huán)保需求進而影響綠色技術(shù)創(chuàng)新活動^[7]。一般認為，規(guī)范壓力缺乏強制性，因此，需要配合強制壓力才能起到提升企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新意愿的作用^[24]。

綜上，相關(guān)研究已深入探討不同制度壓力與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，但還存在一些不足。第一，相關(guān)定量研究通常基于理想模型，重點研究3種制度壓力對綠色技術(shù)創(chuàng)新的“凈效應(yīng)”，而忽視了這些壓力之間的復(fù)雜相互作用。第二，相關(guān)研究較少關(guān)注復(fù)雜制度環(huán)境中多元制度邏輯的構(gòu)建及其動態(tài)演變，忽視了對多元制度邏輯動態(tài)性的探討^[3]。因此，本文基于制度邏輯理論和現(xiàn)有研究，構(gòu)建分析框架（如圖1所示），探討多重制度壓力如何影響綠色技術(shù)創(chuàng)新效率。

2 研究方法與變量測量

2.1 動態(tài)定性比較分析

QCA（定性比較分析法）是一種基于組態(tài)視角的方法，旨在識別不同條件變量間匹配模式和邏輯關(guān)系^[25]。傳統(tǒng)QCA方法大多只能處理截面數(shù)據(jù)，未涉及時間維度^[5]。因此，本文參考Garcia-Castro等^[6]提出的動態(tài)定性比較分析方法，運用R語言軟件進行動態(tài)QCA分析，從組間、組內(nèi)和匯總3個維度進行測量，并計算時間和案例維度的一致性程度。

2.2 變量測量

2.2.1 結(jié)果變量測量

本研究構(gòu)建的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價指標體系如表1所示。投入指標參照劉樹峰等^[26] 的研究，產(chǎn)出指標則是在賈建鋒等^[27] 研究的基礎(chǔ)上，進一步將節(jié)能產(chǎn)出納入綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價指標體系中。使用DEA-GML模型計算全局Malmquist-Luenberger（GML）指數(shù)，衡量綠色技術(shù)創(chuàng)新效率變化情況。當GML指數(shù)大于1時，說明綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提高，當GML指數(shù)小于1時，說明綠色技術(shù)創(chuàng)新效率降低。GML指數(shù)計算使用的是Matlab 2022b軟件。數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒（2011-2021）》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒（2011-2021）》《中國統(tǒng)計年鑒（2011-2021）》。

2.2.2 條件變量測量

（1）行政處罰壓力（PAP）。參照Shen等^[9]的研究，利用環(huán)保行政處罰案件數(shù)量作為綠色技術(shù)創(chuàng)新監(jiān)管壓力的衡量指標，數(shù)據(jù)來源于“北大法寶”（https：//pkulaw.com，2011-2021）。

（2）市場型環(huán)境規(guī)制壓力（MRP）。參照周迪等^[11]的研究，利用綠色稅收占總稅收收入比重衡量市場型環(huán)境規(guī)制壓力。鑒于新冠疫情對社會生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響，本研究使用區(qū)位熵方法對指標作進一步處理。數(shù)據(jù)來源于《中國財政年鑒（2011-2021）》。

MRP_ij=Gtax_ij/Tax_ij/GTAX_i/TAX_i（1）

其中，MRP_ij是j省i時期考慮區(qū)位熵的市場型環(huán)境規(guī)制壓力，Gtax_ij是j省i時期綠色稅收收入，Tax_ij是i時期j省稅收總收入，GTAX_i是i時期全國綠色稅收收入之和，TAX_i是i時期全國稅收總收入之和。

（3）綠色融資壓力（FP）。參照謝婷婷等^[28]的研究，利用高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出占主營業(yè)務(wù)收入比重衡量綠色融資壓力。同理，使用區(qū)位熵方法對指標作進一步處理。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒（2011-2021）》《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒（2011-2021）》。

FP_ij=Interest_ij/Industrial_ij/INTEREST_i/INDUSTRIAL_i（2）

其中，F(xiàn)P_ij是j省i時期考慮區(qū)位熵的綠色融資壓力水平，Interest_ij是j省i時期高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出（億元），Industrial_ij是i時期j省工業(yè)產(chǎn)業(yè)利息總支出（億元），INTEREST_i是i時期全國高耗能產(chǎn)業(yè)利息支出之和，INDUSTRIAL_i是i時期工業(yè)產(chǎn)業(yè)利息總支出之和。

（4）治污成本壓力（CPC）。參照劉榮增等^[15]的研究，利用工業(yè)污染治理完成投資額與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比衡量治污成本壓力。本研究使用區(qū)位熵方法對指標作進一步處理。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。

CPC_ij=IP_ij/SAV_ij/IP_i/SAV_i（3）

其中，CPC_ij是j省i時期考慮區(qū)位熵的治污成本壓力水平，IP_ij是j省i時期工業(yè)污染治理完成投資額（萬元），SAV_ij是i時期j省第二產(chǎn)業(yè)增加值（億元），IP_i是i時期全國工業(yè)污染治理完成投資額之和，SAV_i是i時期全國第二產(chǎn)業(yè)增加值之和。

（5）環(huán)保輿論壓力（POP）。在互聯(lián)網(wǎng)時代，與媒體報告（新聞、報紙）數(shù)據(jù)相比，搜索引擎的搜索指數(shù)更能反映當下輿論關(guān)注的熱點。因此，參照Zhao等^[29]的研究，利用“環(huán)境保護”等關(guān)鍵詞的百度指數(shù)衡量媒體輿論壓力。數(shù)據(jù)來源于百度指數(shù)網(wǎng)站（http：//index.baidu.com，2011-2021）。

（6）公眾環(huán)保訴求（PEP）。參照張宏翔等^[30]的研究，利用人大建議數(shù)與政協(xié)提案數(shù)之和衡量綠色需求壓力?？紤]到我國省級人民代表大會與政治協(xié)商會議通常在一年的第一個季度舉行，且提案的確認與落實需要一定的時間。因此，本文對這一指標設(shè)定一年的滯后期。數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》（2010-2020）。

2.3 數(shù)據(jù)校準

校準是對案例數(shù)據(jù)賦予隸屬度的過程。本文采用上四分位數(shù)（75%）、中位數(shù)（50%）與下四分位數(shù)（25%）作為校準錨點^[25]。對于結(jié)果變量的校準，由R語言中QCA包提供的閾值設(shè)置器推算得出，具體錨點值如表2所示。

3 數(shù)據(jù)分析與實證結(jié)果

3.1 必要條件分析

在QCA必要條件分析中，傳統(tǒng)QCA判斷標準為匯總一致性水平高于0.9即可視該變量為必要條件^[25]。而在面板數(shù)據(jù)QCA分析中，需要在考慮匯總一致性的基礎(chǔ)上，進一步分析組間一致性距離與組內(nèi)一致性距離兩個指標。本文一致性調(diào)整距離的計算與判斷參照Garcia-Castro等^[6]的研究，當一致性距離小于0.2且匯總一致性大于0.9時，該指標的一致性精確度較高，可判斷為必要條件。如果一致性距離大于0.2，則需進一步考察。從表3可以看出，本文指標不存在匯總一致性大于0.9的情況，但存在一致性距離大于0.2的情況。對于組間一致性距離大于0.2的情況作進一步分析，結(jié)果見表4。

在組間一致性方面，因果組合弱行政懲罰壓力*強綠色技術(shù)創(chuàng)新GML指數(shù)（～PAP*GIE）與弱輿論壓力*強綠色技術(shù)創(chuàng)新GML指數(shù)（～POP*GIE）存在部分年份的組間一致性大于0.9的情況，但其對應(yīng)年份的覆蓋度小于0.5（見表4），因此不具備必要性^[6]。對于組內(nèi)一致性的評判，其判別標準與組間一致性相同。相關(guān)數(shù)據(jù)篇幅過大，未在正文中列出，已保存完備以備索。雖然存在部分省份組內(nèi)一致性均大于0.9的情況，但其對應(yīng)的覆蓋度均小于0.5，因而不具備必要性。因此，本文在條件組態(tài)充分性分析中，不將單一條件變量設(shè)為必要條件。

3.2 條件組態(tài)充分性分析

3.2.1 匯總結(jié)果

在QCA分析中，條件組態(tài)分析是研究不同條件組合如何產(chǎn)生結(jié)果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在真值表構(gòu)建方面，本文選取一致性閾值0.9、頻數(shù)閾值2、PRI閾值0.75作為真值表構(gòu)建條件^[25]，并參照Garcia-Castro等^[6]的研究，利用增強標準分析排除矛盾組態(tài)。在解的構(gòu)成方面，以中間解為基礎(chǔ)，并利用簡單解進行核心條件判別，最終得到條件組態(tài)充分性分析結(jié)果如表5所示。

從表5可以看出，6種組態(tài)的一致性為0.931（大于0.9），PRI為0.912（大于0.75），組間一致性距離與組內(nèi)一致性距離均小于0.2。因此，6種組態(tài)在時間與空間上均具備較好的解釋力度，這6種組態(tài)可以認為是高綠色技術(shù)創(chuàng)新效率組態(tài)的充分條件。

本文根據(jù)表5中的組態(tài)構(gòu)造，將綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的6種制度邏輯組態(tài)歸納為5種類型：輿論—金融—規(guī)制型外源制度邏輯組態(tài)（S₁）、規(guī)制—成本型內(nèi)源制度邏輯組態(tài)（S₂）、處罰—金融型混合制度邏輯組態(tài)（S₃）、強制—規(guī)范型混合制度邏輯組態(tài)（S₄）、處罰型制度邏輯組態(tài)（S_5a與S_5b）。進一步利用多方法研究模型（SMMR）篩選組態(tài)對應(yīng)的典型案例（Schneider，2013），篩選標準為TermMemb值（案例集合覆蓋度）大于0.5，Outcome值（組態(tài)與案例的匹配性）大于0.9，如表6所示。

結(jié)合表5、表6可以看出，組態(tài)S₁中，在核心條件公眾環(huán)保訴求壓力缺失的情況下，核心條件環(huán)保輿論壓力、市場型環(huán)境規(guī)制壓力與邊緣條件綠色融資壓力共同作用可以促進綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升，因此，將其命名為輿論—金融—規(guī)制型外源制度邏輯組態(tài)。組態(tài)S₁的典型案例主要包括中西部省份。一方面，中西部地區(qū)多為勞動密集型企業(yè)，面對高綠色稅收壓力帶來的高市場型環(huán)境規(guī)制壓力時，企業(yè)或選擇通過壓減生產(chǎn)成本進行綠色技術(shù)創(chuàng)新以實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，或選擇外遷，從而促進區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升^[15]。另一方面，在輿論影響及銀行的作用下，通過綠色貸款等方式將市場中的有限資金投向清潔企業(yè)，從而對區(qū)域中污染嚴重、效率低下的企業(yè)造成融資壓力，促使這些企業(yè)選擇綠色技術(shù)創(chuàng)新或外遷，從而提升區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率（李萬利等，2024）。

組態(tài)S₂中，在核心條件公眾環(huán)保訴求壓力、綠色金融壓力與邊緣條件行政處罰壓力缺失的情況下，核心條件治污成本壓力與市場型環(huán)境規(guī)制壓力共同作用可以促進綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升，因此，將其命名為規(guī)制—成本型內(nèi)源制度邏輯組態(tài)。組態(tài)S₂代表案例為黑龍江、吉林與海南。環(huán)境稅收帶來的市場型環(huán)境規(guī)制壓力導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境成本增加，促使企業(yè)進行綠色生產(chǎn)轉(zhuǎn)型，但這種方式對污染排放程度較輕的企業(yè)難以產(chǎn)生足夠的約束效用^[31]。而高水平的治污成本壓力能夠顯著提升污染排放程度較輕企業(yè)的污染治理資金投入，從而彌補環(huán)境成本對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新約束能力不足的問題，進一步促使企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新活動，并避免其向高污染企業(yè)轉(zhuǎn)化^[15]。

組態(tài)S₃中，在核心條件環(huán)保輿論壓力與邊緣條件治污成本壓力缺失的情況下，綠色融資壓力與行政處罰壓力共同作用可以促進綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升，因此，將其命名為處罰—金融型混合制度邏輯組態(tài)。組態(tài)S₃與S₁呈現(xiàn)出明顯的時間變化趨勢。以廣西為例，2014-2016年環(huán)保輿論壓力與市場型環(huán)境規(guī)制壓力是廣西綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的核心驅(qū)動力，2016-2020年環(huán)保輿論壓力的作用逐漸降低，行政處罰壓力的作用不斷升高，這體現(xiàn)出地區(qū)環(huán)境執(zhí)法能力不斷提升的趨勢。從組態(tài)S₁到S₃的制度壓力構(gòu)成變動情況來看，隨著環(huán)境執(zhí)法力度的增加，綠色信貸（綠色融資壓力）對綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更為顯著。而隨著綠色金融作用的提升，環(huán)境稅收帶來的市場型環(huán)境規(guī)制壓力對企業(yè)生產(chǎn)成本的擠壓作用逐漸降低（王馨等，2021）。

組態(tài)S₄中，核心條件公眾環(huán)保訴求壓力、市場型環(huán)境規(guī)制壓力、行政處罰壓力與邊緣條件環(huán)保輿論壓力共同作用促進綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升，因此，將其命名為強制—規(guī)范型混合制度邏輯組態(tài)。從案例覆蓋時間來看，組態(tài)S₄可能是現(xiàn)階段綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的一個關(guān)鍵組態(tài)。公眾環(huán)保訴求與環(huán)保輿論壓力協(xié)同作用對環(huán)境執(zhí)法形成社會性壓力，從而督促政府部門提升環(huán)境執(zhí)法能力與執(zhí)法意愿，并在市場型環(huán)境規(guī)制的作用下，形成訴求—輿論—執(zhí)法（規(guī)制）的公眾參與環(huán)境治理路徑。

組態(tài)S_5a與S_5b中，在核心條件公眾環(huán)保訴求壓力與邊緣條件環(huán)保輿論壓力或市場型環(huán)境規(guī)制壓力缺失的情況下，單一的核心條件行政處罰壓力即可促進綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升，因此，將其命名為處罰型制度邏輯組態(tài)。這兩種組態(tài)的典型案例主要出現(xiàn)在2015年之后。呂忠梅等^[32]指出，2015—2016年是中國環(huán)境執(zhí)法的轉(zhuǎn)折點，2015年頒布了新的《中華人民共和國環(huán)境保護法》和《生態(tài)文明制度改革總方案》，并在2015年底啟動了中央生態(tài)環(huán)保督察制度，大大提升了地方政府的環(huán)境執(zhí)法能力和執(zhí)法意愿，在組態(tài)S_5a與S_5b中表現(xiàn)為行政處罰壓力成為核心制度壓力。

3.2.2 組間結(jié)果

本文得出的6種組態(tài)的組間一致性調(diào)整距離均小于0.2，表明6種組態(tài)在不同年份的解釋力度不存在明顯差異。通過各組態(tài)在考察期內(nèi)的一致性變化情況可以發(fā)現(xiàn)（見圖2），各組態(tài)一致性在2013—2014、2016—2017與2019年存在明顯下降，這種下降存在一定的集中趨勢，并非隨機分布，因此不屬于良性偏差^[6]。

根據(jù)表6中典型案例情況，形成如表7所示的組態(tài)演變過程，可以發(fā)現(xiàn)2013、2016—2017與2019年是組態(tài)演變的關(guān)鍵節(jié)點，這與圖2的一致性變化趨勢相符。

綜合本文結(jié)果與既往研究，2013年一致性波動的原因在于，2013年是中國環(huán)境法治建設(shè)的轉(zhuǎn)折之年，是環(huán)境法治體系初步形成并深化改革的關(guān)鍵年份^[32]。截至2013年，中國頒布了43部環(huán)境法律、超過60部環(huán)境行政法規(guī)、600多部環(huán)境行政規(guī)章及1 200多部國家環(huán)境標準，初步形成了中國環(huán)境法治體系。市場型環(huán)境規(guī)制壓力與行政處罰壓力兩個條件變量在相應(yīng)組態(tài)中逐漸發(fā)揮核心作用。

2016年作為“十三五”規(guī)劃的開局之年，也是中國環(huán)境制度改革的關(guān)鍵之年^[32]。2016年以來，中央環(huán)境督察制度的建立和實施顯著提高了綠色技術(shù)創(chuàng)新效率^[24]。這一制度不僅對地方環(huán)境執(zhí)法能力產(chǎn)生重要影響，還間接提高區(qū)域環(huán)境執(zhí)法意愿^[33]，使得行政處罰壓力成為推動綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵驅(qū)動力（如組態(tài)S_5a與S_5b）。

2019年各組態(tài)一致性變化的原因可能在于新冠疫情的影響。從圖2來看，組態(tài)S₄、S_5a、S_5b受此次沖擊的影響并不明顯，說明這3種組態(tài)具有較強抗沖擊能力。

總的來說，2016年之后，行政處罰壓力成為促進綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)鍵因素。這表明，以中央生態(tài)環(huán)保督察制度為代表的環(huán)境治理已成為推動綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的主要制度動力。中央生態(tài)環(huán)保督察產(chǎn)生的壓力主要分為兩種：一是來自政府內(nèi)部的直接壓力，中央巡視組通過建立責任和問題清單，逐級傳導(dǎo)壓力，進而提升地方政府執(zhí)法部門的行政執(zhí)行力，該路徑對應(yīng)組態(tài)S_5a、S_5b。二是來源于群眾和媒體的無形壓力，群眾舉報和媒體曝光加大了政府對公眾關(guān)注的環(huán)境問題的執(zhí)法力度^[33]，對應(yīng)組態(tài)S₄。組態(tài)S₄、S_5a、S_5b的制度壓力構(gòu)成不僅符合當下中國環(huán)境監(jiān)督制度的要求，還在2019年的公共危機中表現(xiàn)出較強的抗沖擊能力。這表明，組態(tài)S₄、S_5a、S_5b可以作為推動綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的多元制度邏輯的關(guān)鍵演變方向。

3.2.3 組內(nèi)結(jié)果

如表5所示，6種組態(tài)的組內(nèi)一致性調(diào)整距離均低于0.2，說明這些組態(tài)在不同省份的解釋力度基本一致。在解釋力度相差無幾的情況下，需要進一步分析各組態(tài)的組內(nèi)覆蓋度以考察組態(tài)所能解釋案例的地區(qū)分布情況。由于動態(tài)QCA模型缺乏針對此問題的特定方法，本文采用程戀軍等^[34]的研究方法，運用Kruskal-Wallis秩和檢驗，探究6種組態(tài)在我國四大經(jīng)濟區(qū)（東北、中部、西部和東部）的覆蓋度是否具有顯著差異，結(jié)果如表8所示。

從表8來看，組態(tài)S₁、S₃、S_5b在空間上所能解釋的案例存在較大差異，需要進一步驗證地區(qū)覆蓋度均值的差異情況（見表9）。

表9顯示，組態(tài)S₁所能解釋的案例集中于東北地區(qū)，組態(tài)S₃所能解釋的案例集中于西部地區(qū)，組態(tài)S_5b所能解釋的案例集中于東部地區(qū)，這與表7中典型案例分布情況相符。

3.2.4 事后檢驗

參考Fiss等^[4]的做法，本研究對6種組態(tài)進行面板數(shù)據(jù)Tobit回歸分析，這是對組態(tài)結(jié)果有效性的補充分析。構(gòu)建一個以綠色技術(shù)創(chuàng)新效率為因變量的Tobit回歸模型，并將所有組態(tài)作為新的自變量（自變量和因變量都符合布爾邏輯，對于帶有“*”（并）的結(jié)果，取其最小值；對于帶有“～”（非）的結(jié)果，取其1的余數(shù)）。

構(gòu)建整體Tobit模型，如式（4）所示。

Z=f（S₁，S₂，S₃，S₄，S_5a，S_5b）（4）

構(gòu)建各組態(tài)結(jié)果對應(yīng)的自變量模型，如式（5）—式（10）所示。

S₁=min（1-PEP，POP，F(xiàn)P，ECP）（5）

S₂=min（1-PEP，1-EP，ECP，MRP，1-PAP）（6）

S₃=min（1-POP，F(xiàn)P，1-MRP，PAP）（7）

S₄=min（PEP，POP，ECP，PAP）（8）

S_5a=min（1-PEP，1-POP，PAP）（9）

S_5b=min（1-PEP，1-ECP，PAP）（10）

利用Stata 17.0進行面板數(shù)據(jù)Tobit回歸，結(jié)果如表10所示。6種組態(tài)與綠色技術(shù)創(chuàng)新效率總體上呈正相關(guān)關(guān)系（Plt;0.001），表明本文所得的6種組態(tài)能夠有效地解答“影響綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的制度邏輯組態(tài)有哪些”這一問題。進一步分析發(fā)現(xiàn)，組態(tài)S₂和S₃的顯著性大于0.1，表明這兩個組態(tài)對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的解釋力相對較弱。相比之下，組態(tài)S₁、S₄、S_5a、S_5b的解釋力相對較強。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

本文采用Oana等^[35]提出的穩(wěn)健性檢驗方法，通過調(diào)整一致性閾值并對比各組態(tài)結(jié)果的一致性指數(shù)與案例覆蓋度，衡量計算結(jié)果穩(wěn)定性。本文的一致性原始閾值設(shè)為0.9，調(diào)整后的一致性閾值TS₁為0.92、TS₂為0.85。經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗，所得一致性指數(shù)為0.974（大于0.9），案例覆蓋度為0.834（大于0.5），且穩(wěn)健性檢驗的交叉案例比為0.575（大于0.5）。因此，本文得出的6種組態(tài)具有較好的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文從制度理論與制度邏輯理論出發(fā)，構(gòu)建綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的制度壓力要素分析模型。根據(jù)新制度理論，將制度壓力分為規(guī)范壓力（公眾環(huán)保訴求壓力和環(huán)保輿論壓力）、模仿壓力（綠色金融壓力和環(huán)境成本壓力）、強制壓力（環(huán)境規(guī)制壓力和行政處罰壓力）3類。采用DEA-GML計算30個省份2011—2020年綠色技術(shù)創(chuàng)新全局Malmquist-Luenberger指數(shù)，衡量綠色技術(shù)創(chuàng)新效率變動情況。在此基礎(chǔ)上，利用動態(tài)QCA模型分析影響綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的多元制度邏輯組態(tài)構(gòu)成，并對多元制度邏輯的構(gòu)成與演變趨勢進行分析。具體結(jié)論如下：

（1）單個制度壓力要素不構(gòu)成綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的必要條件，但從組態(tài)來看，行政處罰壓力在組態(tài)中的作用逐漸上升。

（2）得出6種提升綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的制度邏輯組態(tài)，并進一步歸納為輿論—金融—規(guī)制型外源制度邏輯組態(tài)、規(guī)制—成本型內(nèi)源制度邏輯組態(tài)、處罰—金融型混合制度邏輯組態(tài)、強制—規(guī)范型混合制度邏輯組態(tài)、處罰型制度邏輯組態(tài)5類。

（3）典型案例與組間結(jié)果表明，影響綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的制度邏輯演變存在3個關(guān)鍵時間節(jié)點，分別是2013、2016與2019年。其中，第一個時間節(jié)點標志著中國環(huán)境法治體制的基本完善，環(huán)境成本壓力（綠色稅收）與行政處罰壓力（環(huán)境執(zhí)法）在各制度邏輯組態(tài)中的作用逐漸上升（表現(xiàn)為核心條件）。第二個節(jié)點顯示，行政處罰壓力逐漸成為影響綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的核心制度壓力。其原因可能在于，2015年末推行實施的中央生態(tài)環(huán)保督察制度極大地促進了地方政府環(huán)境行政執(zhí)法意愿與執(zhí)法水平。第三個時間節(jié)點則是新冠疫情帶來的公共危機，從各組態(tài)一致性表現(xiàn)來看，組態(tài)S₄、S_5a、S_5b受此次沖擊的影響并不明顯，說明這3種制度邏輯組態(tài)構(gòu)成具有較強的抗沖擊能力。綜合來看，組態(tài)S₄、S_5a、S_5b是推動綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的多元制度邏輯的關(guān)鍵演變方向。

4.2 管理啟示

（1）對于符合組態(tài)S_5a、S_5b發(fā)展的省份，如貴州、青海、陜西等，政府部門要注重環(huán)境行政執(zhí)法能力培養(yǎng)，確保環(huán)境行政執(zhí)法的合情、合理、合法。具體來看，在諸多環(huán)境執(zhí)法手段中，威懾型執(zhí)法手段在短期內(nèi)獲得的效果最明顯。但若想更大程度上實現(xiàn)環(huán)境執(zhí)法目標，就需要多種環(huán)境執(zhí)法手段相互配合、并行使用。單一采用威懾型執(zhí)法手段會影響企業(yè)與行政執(zhí)法部門之間的互信關(guān)系，不利于企業(yè)與政府和諧關(guān)系的構(gòu)建。因此，政府部門應(yīng)合理選用柔性執(zhí)法手段，同時，要建立常態(tài)化環(huán)境執(zhí)法質(zhì)量巡查機制，尋求嚴格執(zhí)法、人性執(zhí)法與高質(zhì)量執(zhí)法之間的平衡。

（2）從數(shù)據(jù)來看，浙江、江蘇和山東等省份的制度壓力基本符合組態(tài)S₄的標準，但在市場型環(huán)境規(guī)制上存在明顯區(qū)域差異。其原因在于，上述省份在多年綠色發(fā)展后，大部分高污染企業(yè)已轉(zhuǎn)型或遷移，使得市場型環(huán)境規(guī)制壓力對企業(yè)的約束能力較西南與東北地區(qū)弱。因此，僅采用組態(tài)S₄的制度壓力構(gòu)成對區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的作用不大，反而可能增強西南或東北省份的污染避難所效應(yīng)。因此，對這些省份，政府可以結(jié)合組態(tài)S₂、S₄的制度壓力構(gòu)成，制定動態(tài)的行業(yè)污染排放標準和更嚴格的污染治理標準，補償環(huán)境成本對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的約束不足。

（3）對比6種組態(tài)的制度壓力構(gòu)成發(fā)現(xiàn)，公眾環(huán)保訴求壓力與環(huán)保輿論壓力未充分發(fā)揮規(guī)范壓力對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的推動作用。因此，一方面政府要鼓勵公眾表達環(huán)保訴求，加強對民眾反映的環(huán)境“小事”的重視。建立通暢的民眾訴求反饋渠道，正視公眾環(huán)保訴求，對民眾關(guān)心的環(huán)保問題不論大小均做到及時處理、及時通報、及時回看。另一方面，政府要加強同媒體機構(gòu)，尤其是區(qū)域范圍內(nèi)有影響力的自媒體之間的有效溝通，正確引導(dǎo)輿論方向，對環(huán)保輿情做到不放任發(fā)展也不一刀切。構(gòu)建24小時網(wǎng)絡(luò)熱門事件巡查監(jiān)督機制，避免因處理不及時導(dǎo)致“熱”門事件“冷”處理。此外，要充分利用當下快節(jié)奏的輿論傳播速度，及時對涉及環(huán)境的不實信息進行公開、準確、及時的辟謠，增強民眾與政府間信任關(guān)系。

4.3 不足與展望

本研究尚存在一定局限：選取的6個制度壓力要素均屬于外部影響因素，沒有考慮企業(yè)內(nèi)部因素（企業(yè)家精神、創(chuàng)新導(dǎo)向、組織學(xué)習、競爭壓力）等的影響，未來研究可以對內(nèi)外環(huán)境因素如何協(xié)同影響綠色技術(shù)創(chuàng)新進行分析；選取的數(shù)據(jù)屬于統(tǒng)計年鑒公布的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，受數(shù)據(jù)統(tǒng)計內(nèi)容的限制，未能有效區(qū)分一般產(chǎn)業(yè)與綠色產(chǎn)業(yè)，未來可基于《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》對工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行細分，對綠色產(chǎn)業(yè)展開針對性研究。

參考文獻：

[1] QI G， JIA Y， ZOU H. Is institutional pressure the mother of green innovation？ examining the moderating effect of absorptive capacity[J]. Journal of Cleaner Production， 2021，278（1）：1-11.

[2] 杜運周， 尤樹洋. 制度邏輯與制度多元性研究前沿探析與未來研究展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理， 2013，35（12）：2-10.

[3] LOUNSBURY M， STEELE C W， WANG M S， et al. New directions in the study of institutional logics： from tools to phenomena[J]. Annual Review of Sociology， 2021，47（1）：261-280.

[4] FISS P C， SHARAPOV D， CRONQVIST L. Opposites attract？ opportunities and challenges for integrating large-N QCA and econometric analysis[J]. Political Research Quarterly， 2013，66（1）：191-198.

[5] 蒙克， 魏必. 反思QCA方法的“時間盲區(qū)”：為公共管理研究找回“時間”[J]. 中國行政管理， 2023，39（1）：96-104.

[6] GARCIA-CASTRO R， ARIO M A. A general approach to panel data set-theoretic research[J]. International Journal of Management amp; Decision Making， 2016，1（1）：11-41.

[7] CHEN X， YI N， ZHANG L， et al. Does institutional pressure foster corporate green innovation？ evidence from China's top 100 companies[J]. Journal of Cleaner Production， 2018，188（18）：304-311.

[8] BERRONE P， FOSFURI A， GELABERT L， et al. Necessity as the mother of 'green'inventions： institutional pressures and environmental innovations[J]. Strategic Management Journal， 2013，34（8）：891-909.

[9] SHEN C， LI S， WANG X， et al. The effect of environmental policy tools on regional green innovation： evidence from China[J]. Journal of Cleaner Production， 2020，254（12）：1-12.

[10] 郭捷， 楊立成. 環(huán)境規(guī)制、政府研發(fā)資助對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于中國內(nèi)地省級層面數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 科技進步與對策， 2020，37（10）：37-44.

[11] 周迪， 羅東權(quán). 綠色稅收視角下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對中國碳排放的影響[J]. 資源科學(xué)， 2021，43（4）：693-709.

[12] CHENG Z， LI X. Do raising environmental costs promote industrial green growth？ a Quasi-natural experiment based on the policy of raising standard sewage charges[J]. Journal of Cleaner Production， 2022，343（14）：1-10.

[13] YU C， WU X， ZHANG D， et al. Demand for green finance： resolving financing constraints on green innovation in China[J]. Energy Policy， 2021，153（6）：1-13.

[14] LIAO Z. Institutional pressure， knowledge acquisition and a firm's environmental innovation[J]. Business Strategy and the Environment， 2018，27（7）：849-857.

[15] 劉榮增， 何春. 環(huán)境規(guī)制對城鎮(zhèn)居民收入不平等的門檻效應(yīng)研究[J]. 中國軟科學(xué)， 2021，36（8）：41-52.

[16] QAMRUZZAMAN M， JIANGUO W. Investigation of the asymmetric relationship between financial innovation， banking sector development， and economic growth[J]. Quantitative Finance and Economics， 2018，2（4）：952-980.

[17] HUANG Z， LIAO G， LI Z. Loaning scale and government subsidy for promoting green innovation[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2019，144（7）：148-156.

[18] SHI J， YU C， LI Y， et al. Does green financial policy affect debt-financing cost of heavy-polluting enterprises？ an empirical evidence based on Chinese pilot zones for green finance reform and innovations[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2022，179（6）：1-13.

[19] XU X， LI J. Asymmetric impacts of the policy and development of green credit on the debt financing cost and maturity of different types of enterprises in China[J]. Journal of Cleaner Production， 2020，264（22）：1-13.

[20] GARUD R， HARDY C， MAGUIRE S. Institutional entrepreneurship as embedded agency： an introduction to the special issue[J]. Organization Studies， 2016，28（7）：957-969.

[21] ZHU Q， SARKIS J. The moderating effects of institutional pressures on emergent green supply chain practices and performance[J]. International Journal of Production Research， 2007，45（18-19）：4333-4355.

[22] BABIAK K， TRENDAFILOVA S. CSR and environmental responsibility： motives and pressures to adopt green management practices[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2011，18（1）：11-24.

[23] 戴萬亮， 路文玲. 環(huán)保輿論壓力對制造企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的影響——領(lǐng)導(dǎo)環(huán)保意識與組織綠色學(xué)習的鏈式中介效應(yīng)[J]. 科技進步與對策， 2020，37（9）：131-137.

[24] ZENG H， HUANG Z， ZHOU Q， et al. Corporate environmental governance strategies under the dual supervision of the government and the public[J]. Business amp; Society， 2022，62（4）：860-907.

[25] 杜運周， 劉秋辰， 程建青. 什么樣的營商環(huán)境生態(tài)產(chǎn)生城市高創(chuàng)業(yè)活躍度——基于制度組態(tài)的分析[J]. 管理世界， 2020，36（9）：141-155.

[26] 劉樹峰， 杜德斌， 覃雄合， 等. 基于創(chuàng)新價值鏈視角下中國創(chuàng)新效率時空格局與影響因素分析[J]. 地理科學(xué)， 2019，39（2）：173-182.

[27] 賈建鋒， 劉偉鵬， 杜運周， 等. 制度組態(tài)視角下綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的多元路徑[J]. 南開管理評論， 2024，27（2）：51-61.

[28] 謝婷婷， 劉錦華. 綠色信貸如何影響中國綠色經(jīng)濟增長[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2019，29（9）：83-90.

[29] ZHAO L， ZHANG L， SUN J， et al. Can public participation constraints promote green technological innovation of Chinese enterprises？ the moderating role of government environmental regulatory enforcement[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2022，174（1）：1-13.

[30] 張宏翔， 王銘槿. 公眾環(huán)保訴求的溢出效應(yīng)——基于省際環(huán)境規(guī)制互動的視角[J]. 統(tǒng)計研究， 2020，37（10）：29-38.

[31] 馬亞紅， 楊肅昌. 環(huán)境規(guī)制與重污染企業(yè)稅收規(guī)避[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯， 2022，39（3）：150-160.

[32] 呂忠梅， 吳一冉. 中國環(huán)境法治七十年：從歷史走向未來[J]. 中國法律評論， 2019，5（5）：102-123.

[33] 馬潔瓊， 趙海峰. 運動式治理情境下非典型壓力傳導(dǎo)規(guī)律研究——以中央生態(tài)環(huán)保督察為例[J]. 管理學(xué)報， 2023，20（1）：26-36.

[34] 程戀軍， 王琳茜. 資源型城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的制度組態(tài)研究——基于NCA和動態(tài)QCA的分析[J]. 城市問題， 2023，42（9）：22-33.

[35] OANA I， SCHNEIDER C Q. A robustness test protocol for applied QCA： theory and R software application[J]. Sociological Methods amp; Research， 2021，53（1）：57-88.

（責任編輯：萬賢賢）

The Impact of Multiple Institutional Pressures on the Enhancement of Green Technology Innovation Efficiency：A Dynamic QCA Analysis Grounded in Institutional Logics Theory

Liu Jianhan，Chen Heng

（School of Economics and Management， Harbin Engineering University， Harbin 150001， China）

Abstract：Currently， green development has emerged as a global mainstream trend， and green technology innovation has become a significant means to alleviate the contradiction between economic development and environmental pollution. Identifying the key elements to promote green technology innovation and improving the efficiency of green technology innovation are of great significance to the ultimate goal of \"lucid waters and lush mountains are invaluable assets\". Existing research has conducted in-depth studies on various external conditions （such as environmental regulation， market competition， market complexity， etc.） and internal conditions （such as innovation orientation， environmental strategy， brand positioning， environmental awareness of managers， etc.） of green technology innovation. Among these factors， institutional pressure is seen as the key factor affecting green technology innovation. Although previous studies have answered what factors influence the improvement of the efficiency of green technology innovation， they cannot explain why regions with different levels of institutional pressure can also improve the efficiency of green technology innovation. Therefore， it is not enough to understand the impact of institutional pressure on the improvement of the efficiency of green technology innovation from a single factor perspective. Institutional logic theory believes that the institutional environment in which organizations are located is a mixture of separate and competing multi-dimensional institutional logics， and the changes in the efficiency of green technology innovation are the organizational selective response to multi-dimensional institutional logics.

Against this backdrop， identifying the multiple institutional logics that impact the improvement of green technology innovation efficiency under different institutional environments and analyzing the dynamic evolution mechanism of multiple institutional logics are key to further improving the efficiency of green technology innovation， and the emergence of the configurational research provides new possibilities for these issues. Many scholars have integrated the configurational viewpoint with institutional logic theory， and have made extensive explorations in urban project construction， political risk， social innovation， and other aspects. However， these studies have not been able to analyze the dynamic evolutionary process of multiple institutional logic. To fill this gap， following the theory of institutional logic，" this study uses the panel data of 30 provinces （excluding Xizang） in China from 2011 to 2020， and adopts the dynamic qualitative comparative analysis （DQCA） proposed by Garcia-Castro and Arino （2016） to enhance the analysis of the dynamic evolution process of multiple institutional logic from the configuration perspective.

The main conclusions are as follows. Firstly， a single institutional pressure factor is not enough to become a necessary condition for the improvement of green technology innovation efficiency， but the role of administrative penalty pressure in the configuration gradually rises from the configuration perspective. Secondly， this paper finds that there are six institutional logical configurations to improve the efficiency of green innovation， which can be further summarized into external-source institutional-logic configuration of public opinion， finance， and regulation; internal-source institutional-logic configuration of regulation and cost; hybrid institutional-logic configuration of punishment and finance; forced-norm mixed institutional-logic configuration; and punishment institutional-logic configuration. Typical cases and inter-group results show that there are three critical time nodes in the evolution of the institutional logic that affect the improvement of green technology innovation efficiency， namely 2013， 2016， and 2019. The first time node marks the basic completion of China's environmental legal system， with administrative penalty pressure as the dominant institutional pressure. The second node marks the establishment of the central environmental protection inspection system. This movement-style governance model has greatly enhanced the local government's environmental administrative enforcement level， and the configuration has gradually changed from configuration S1 amp; S2 to configuration S4， S5a， and S5b. The third time node is the large-scale public crisis brought about by the new crown epidemic. However， this impact on configuration S4， and configuration S5a amp; S5b is not obvious， indicating that these three institutional-logic configurations have strong anti-shock capabilities. On the basis of the above results， this article puts forward the corresponding countermeasures from the perspectives of normative pressure （public environmental protection demand pressure and environmental protection public opinion pressure） and administrative punishment pressure.

Key Words：Institutional Pressure; Institutional Logistic; Green Technology Innovation Efficiency; Dynamic Qualitative Comparative Analysis; Tobit Regression Model