摘 要：基于新質(zhì)生產(chǎn)力概念，從新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)3個(gè)維度構(gòu)建我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵權(quán)TOPSIS法和全排列多邊形法進(jìn)行測度和性能評(píng)價(jià)，結(jié)合Dagum基尼系數(shù)和復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型分析區(qū)域差異和系統(tǒng)協(xié)同度。研究發(fā)現(xiàn)：①我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平逐年上升，呈“東部＞中部＞西部＞東北”的梯度分布態(tài)勢，各區(qū)域發(fā)展不均衡性顯著；②整體性能在“一般”和“較好”之間波動(dòng)，全球性危機(jī)下凸顯出增強(qiáng)韌性的必要性；③區(qū)域差異縮小趨勢明顯，主要由組間差異引起，東部與西部、東北地區(qū)差異尤為顯著；④整體復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度上升，東部地區(qū)協(xié)同度較高，中部和西部地區(qū)需加強(qiáng)新制造與新服務(wù)融合，東北地區(qū)需優(yōu)化制造業(yè)與新業(yè)態(tài)協(xié)同機(jī)制。

關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力水平；熵權(quán)TOPSIS；區(qū)域差異；復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度

DOI：10.6049/kjjbydc.L2024XZ198 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID） 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

中圖分類號(hào)：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2025）07-0009-12

0 引言

經(jīng)濟(jì)高度全球化和信息化背景下，新質(zhì)生產(chǎn)力逐漸成為推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要引擎。伴隨全球技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革深入推進(jìn)，傳統(tǒng)生產(chǎn)力概念已無法充分解釋當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜態(tài)勢，而新質(zhì)生產(chǎn)力的提出標(biāo)志著生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新階段。尤其是在科技創(chuàng)新和信息技術(shù)廣泛應(yīng)用背景下，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能和區(qū)塊鏈等為代表的新興技術(shù)不斷滲透到各個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，推動(dòng)制造模式、服務(wù)模式和商業(yè)業(yè)態(tài)深刻變革。這一變革不僅帶來生產(chǎn)效率的提升，也催生了新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響^[1]。黃奇帆等^[2]提出，新質(zhì)生產(chǎn)力由新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)構(gòu)成，三者結(jié)合反映現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)力的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型。

“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”范式理論為理解新質(zhì)生產(chǎn)力提供了新視角。在這一理論框架下，生產(chǎn)力要素得到全面重塑和升級(jí)，勞動(dòng)力從傳統(tǒng)技能型逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹悄苄?，勞?dòng)資料從過去的物質(zhì)資源轉(zhuǎn)向以云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的新一代信息技術(shù)，而勞動(dòng)對(duì)象也從土地等自然資源逐步演變?yōu)槟軌蛑苯觿?chuàng)造社會(huì)價(jià)值并通過乘數(shù)效應(yīng)放大價(jià)值的數(shù)據(jù)要素^[3-4]。這些要素變革推動(dòng)新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)的形成，進(jìn)而推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。然而，“三新”經(jīng)濟(jì)（新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式）與新質(zhì)生產(chǎn)力（新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)）之間存在較大區(qū)別。盡管兩者都包含“新業(yè)態(tài)”，但新產(chǎn)業(yè)與新制造、新商業(yè)模式與新服務(wù)之間存在一定重疊和矛盾。“三新”經(jīng)濟(jì)主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的新形式，尤其是新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和新興商業(yè)模式的崛起，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“結(jié)果”或“表現(xiàn)”，反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化^[5-6]。而新質(zhì)生產(chǎn)力則專注于推動(dòng)這些新形式產(chǎn)生的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，主張通過技術(shù)創(chuàng)新、工藝改進(jìn)和模式革新直接提升生產(chǎn)力水平^[7-9]。這種雙向互動(dòng)關(guān)系表明，“三新”經(jīng)濟(jì)是新質(zhì)生產(chǎn)力的外在表現(xiàn)，而新質(zhì)生產(chǎn)力則是“三新”經(jīng)濟(jì)得以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在動(dòng)力。理解新產(chǎn)業(yè)與新制造、新商業(yè)模式與新服務(wù)之間的聯(lián)系和沖突，對(duì)于把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢和制定有效政策至關(guān)重要。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡長期以來是影響國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的關(guān)鍵問題之一。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)廣泛探討了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的成因與表現(xiàn)，但對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力視角下的研究仍有拓展空間。當(dāng)前，相關(guān)研究多從新質(zhì)生產(chǎn)力三要素出發(fā)，即勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)工具，并構(gòu)建相應(yīng)測度指標(biāo)體系^[10]。這些研究為分析新質(zhì)生產(chǎn)力構(gòu)成和作用機(jī)制提供了重要基礎(chǔ)，但如何將這些要素與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異相結(jié)合存在一定局限性。同時(shí)，區(qū)域科技創(chuàng)新能力、綠色發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟(jì)差異是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素^[11]，但當(dāng)前對(duì)這些差異如何影響新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展及其機(jī)制的探討較少。

因此，研究新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)如何構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力并推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，對(duì)于我國從量的擴(kuò)張向質(zhì)的提升具有重要意義。本文邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①構(gòu)建新質(zhì)生產(chǎn)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，涵蓋新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)3個(gè)維度，通過熵權(quán)TOPSIS和全排列多邊形方法進(jìn)行測度，有助于提升評(píng)價(jià)精度；②使用Dagum基尼系數(shù)和復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型揭示我國不同區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平及其內(nèi)在差異，分析東、中、西部及東北地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力協(xié)同效應(yīng)及區(qū)域不均衡問題，可為進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供實(shí)證支持；③基于研究結(jié)果，提出通過科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力區(qū)域協(xié)同發(fā)展的政策建議，有助于為政策制定提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革背景下，新質(zhì)生產(chǎn)力以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)塑造為導(dǎo)向，依托原創(chuàng)性和顛覆性科技創(chuàng)新，以全要素生產(chǎn)率提升為核心^[12]。在這一過程中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)需要深度升級(jí)，以加快現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建。新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展強(qiáng)調(diào)科技與產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)、政府與市場有機(jī)結(jié)合，為理解新質(zhì)生產(chǎn)力提供了理論基礎(chǔ)。

技術(shù)進(jìn)步引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型，其中“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”范式理論為理解生產(chǎn)力內(nèi)涵提供了新視角。隨著新技術(shù)的興起，生產(chǎn)力的三大要素——?jiǎng)趧?dòng)力、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象經(jīng)歷了顯著的重塑和升級(jí)^[13]。勞動(dòng)力正從傳統(tǒng)技能型向智能型轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)對(duì)自動(dòng)化和智能化技術(shù)的掌握。勞動(dòng)資料也從物質(zhì)資源轉(zhuǎn)向以云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的信息技術(shù)。而勞動(dòng)對(duì)象則從自然資源轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)不僅能直接創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，還能通過信息技術(shù)放大價(jià)值。這種轉(zhuǎn)變標(biāo)志著生產(chǎn)力要素的全面升級(jí)，預(yù)示著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和生產(chǎn)方式的深刻變革。在這種生產(chǎn)力構(gòu)成要素“質(zhì)”的提升過程中，新質(zhì)生產(chǎn)力展現(xiàn)出更加先進(jìn)的生產(chǎn)力形態(tài)。雖然新質(zhì)生產(chǎn)力本質(zhì)上屬于馬克思主義生產(chǎn)力范疇，但其最終目標(biāo)是在“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”范式的最佳實(shí)踐中得以體現(xiàn)^[14]。與“三新”經(jīng)濟(jì)主要關(guān)注新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“結(jié)果”不同，新質(zhì)生產(chǎn)力更關(guān)注造成這些結(jié)果的驅(qū)動(dòng)力，即通過科技創(chuàng)新推動(dòng)生產(chǎn)力質(zhì)變。新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)作為新質(zhì)生產(chǎn)力的三大關(guān)鍵要素，在“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”范式發(fā)展過程中起重要推動(dòng)作用。新制造通過將人工智能、量子計(jì)算、生物技術(shù)等顛覆性技術(shù)應(yīng)用于新產(chǎn)品和生產(chǎn)流程，不僅能提升生產(chǎn)效率，還能生成重要的數(shù)據(jù)要素，這些技術(shù)創(chuàng)新可鞏固新制造的基礎(chǔ)^[15]。新服務(wù)通過利用這些數(shù)據(jù)要素和新型勞動(dòng)工具促進(jìn)服務(wù)業(yè)數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生替代效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，推動(dòng)高附加值服務(wù)快速發(fā)展。新業(yè)態(tài)通過重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈推動(dòng)新經(jīng)濟(jì)模式的形成，并引領(lǐng)以新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式為特征的“三新”經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)三大要素驅(qū)動(dòng)下，新質(zhì)生產(chǎn)力將繼續(xù)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮核心作用^[16]。這三大要素通過協(xié)同作用不僅能推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)，還能為新興產(chǎn)業(yè)崛起創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。新質(zhì)生產(chǎn)力不同于“三新”經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵在于其更注重科技創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，通過科技創(chuàng)新引領(lǐng)生產(chǎn)力質(zhì)變，使新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)相互融合，共同推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建。通過不斷強(qiáng)化科技創(chuàng)新的引領(lǐng)作用，新質(zhì)生產(chǎn)力有望突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模式的瓶頸，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長全面升級(jí)，為我國經(jīng)濟(jì)開辟新的增長空間。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

本文從新制造、新服務(wù)、新業(yè)態(tài)3個(gè)方面構(gòu)建我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平測度指標(biāo)體系。新制造聚焦于生物技術(shù)、新能源、綠色環(huán)保及航空航天等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)應(yīng)用；新服務(wù)側(cè)重于在全球產(chǎn)業(yè)鏈中具有重大影響的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；新業(yè)態(tài)以數(shù)字化和全球化為推力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織深刻調(diào)整^[17]。這種新質(zhì)生產(chǎn)力基于“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”范式理論，為分析生產(chǎn)力創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型提供了新視角，指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源見表1。

（1）新制造維度（D₁）。技術(shù)創(chuàng)新是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和提升生產(chǎn)力的核心因素。根據(jù)索洛增長模型，經(jīng)濟(jì)長期增長主要源于技術(shù)進(jìn)步^[18]。在新質(zhì)生產(chǎn)力中，新制造聚焦于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，這些領(lǐng)域核心技術(shù)應(yīng)用是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力躍升的關(guān)鍵，提高生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本、提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量及增強(qiáng)定制化服務(wù)能力是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要目標(biāo)。例如，促進(jìn)智能化水平提升需依靠工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)分析等現(xiàn)代信息技術(shù)，這體現(xiàn)了“工業(yè)4.0”等理論的實(shí)踐應(yīng)用^[19]。因此，新制造維度主要采用技術(shù)創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、生產(chǎn)效率與質(zhì)量3個(gè)指標(biāo)衡量。

（2）新服務(wù)維度（D₂）。全球化背景下，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)如金融、IT等在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)越來越重要的地位，這些服務(wù)業(yè)能夠提供高附加值，成為經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力。服務(wù)業(yè)發(fā)展體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的服務(wù)化趨勢，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)階段是由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。同時(shí)，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力是新質(zhì)生產(chǎn)力的重要組成部分，能夠提高企業(yè)效率。對(duì)外開放程度反映服務(wù)業(yè)的全球競爭力和市場潛力^[20]。因此，新服務(wù)維度主要采用服務(wù)業(yè)增加值、服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力和服務(wù)業(yè)對(duì)外開放程度3個(gè)指標(biāo)衡量。

（3）新業(yè)態(tài)維度（D₃）。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的新引擎。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（如電子商務(wù)交易額和信息技術(shù)服務(wù)收入）反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中數(shù)字化的深度和廣度。新業(yè)態(tài)的興起代表經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論^[21]。新業(yè)態(tài)通常涉及新市場模式、新商業(yè)模式以及新商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，這些因素影響產(chǎn)業(yè)組織變革和市場結(jié)構(gòu)變化，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、人力資本和知識(shí)在經(jīng)濟(jì)增長中的作用^[22]。因此，新業(yè)態(tài)維度主要用數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)3個(gè)指標(biāo)衡量。

2.2 測度方法

2.2.1 熵權(quán)TOPSIS法

熵權(quán)TOPSIS法結(jié)合熵權(quán)法的客觀權(quán)重分配和決策效率，是一種高效的多屬性決策分析工具^[23]。在新質(zhì)生產(chǎn)力水平測度中，熵權(quán)TOPSIS模型首先通過熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重，減少主觀偏差，確保權(quán)重分配的客觀性。然后，TOPSIS方法通過理想解和負(fù)理想解評(píng)估各決策單元相對(duì)于理想解的接近程度。該方法能準(zhǔn)確捕捉指標(biāo)間差異，辨識(shí)決策單元差異，為測度新質(zhì)生產(chǎn)力水平提供科學(xué)依據(jù)。

2.2.2 全排列多邊形法

全排列多邊形圖示法通過圖形化手段展示多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)，直觀顯示評(píng)價(jià)對(duì)象在不同維度上的表現(xiàn)及整體綜合性能^[24]。該方法假設(shè)有N個(gè)指標(biāo)，用這些指標(biāo)的最大值構(gòu)建中心N邊形，各指標(biāo)的實(shí)際值形成不規(guī)則N邊形，共有（N-1）！/2個(gè)不規(guī)則N邊形可構(gòu)建，綜合指數(shù)為所有不規(guī)則多邊形面積的平均值與中心多邊形面積的比值。

首先，確定評(píng)價(jià)對(duì)象的N個(gè)指標(biāo)，對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。每個(gè)指標(biāo)X₁、X₂…、X_n有其上限值U_i和下限L_i以及臨界值T_i。使用雙曲線標(biāo)準(zhǔn)化函數(shù)F（x）對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換，函數(shù)F（x）表達(dá)式為：

F（x）=a/bx+c（1）

標(biāo)準(zhǔn)化后函數(shù)F（x）滿足以下條件：

F（x）_x=L=－1，F(xiàn)（x）_x=T=0，F(xiàn)（x）_x=U=1（2）

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化函數(shù)公式，計(jì)算各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值：

F（x）=（U－L）（x－T）/（U+L－2T）×x+U×T+L×T－2U×T（3）

接著，構(gòu)建多邊形。用N個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值生成中心的N邊形，這個(gè)中心多邊形的頂點(diǎn)對(duì)應(yīng)于各指標(biāo)的上限值（即標(biāo)準(zhǔn)化值為1）。將每個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值與其它指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值進(jìn)行排列組合，形成不規(guī)則的中心N邊形。每個(gè)排列組合對(duì)應(yīng)一個(gè)不規(guī)則多邊形，對(duì)所有可能的排列組合生成的多邊形進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)公式：

S_i=U_i－L_ix－T_i/U_i+L_i－2T_i×x+U_i×T_i+L_i×T_i－2U×T_i（4）

計(jì)算綜合指數(shù)，通過公式S=1/2n（n－1）∑_i，jS_i+1×S_j+1/n計(jì)算所有不規(guī)則多邊形的綜合指數(shù)。進(jìn)一步，計(jì)算所有不規(guī)則多邊形面積的平均值，將其與中心多邊形面積的比值作為最終的綜合指數(shù)，這個(gè)綜合指數(shù)能夠反映各指標(biāo)之間的協(xié)調(diào)性和整體表現(xiàn)。

最后，根據(jù)計(jì)算得到的綜合指數(shù)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。綜合指數(shù)較高，表明各指標(biāo)之間的協(xié)調(diào)性較好，整體性能優(yōu)良。

2.2.3 Dugum基尼系數(shù)

采用Dagum基尼系數(shù)及其分解法細(xì)致分析我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平區(qū)域差異。該方法不僅能夠衡量總體差異，還能通過分解深入理解組內(nèi)差異和組間差異。Dagum基尼系數(shù)提供了一種科學(xué)分析工具，用于探討新質(zhì)生產(chǎn)力水平空間分布及變化趨勢，為制定精準(zhǔn)有效的區(qū)域發(fā)展策略提供依據(jù)。公式為：

（5）

其中，G表示新質(zhì)生產(chǎn)力水平的總體基尼系數(shù)，y_ij表示第i個(gè)區(qū)域j省的新質(zhì)生產(chǎn)力水平，k為區(qū)域個(gè)數(shù)，n為省份個(gè)數(shù)，μ為各區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平的均值，G_ii為第i個(gè)區(qū)域的基尼系數(shù)，G_im為第i和第m個(gè)區(qū)域間的基尼系數(shù)，D_im為第i個(gè)和m個(gè)區(qū)域間新質(zhì)生產(chǎn)力水平的相對(duì)影響，d_im為區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平的差值，p_im為第i個(gè)和第m個(gè)區(qū)域中y_mr－y_ijgt;0樣本值加總的數(shù)學(xué)期望。

2.3 復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型

在新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展路徑分析中，協(xié)同效應(yīng)至關(guān)重要，用于描述新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)對(duì)于促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力提升的協(xié)作效應(yīng)。根據(jù)協(xié)同學(xué)，系統(tǒng)內(nèi)變量包括快速變化和緩慢變化的因素，其中緩變因素在系統(tǒng)從無序到有序轉(zhuǎn)變中起關(guān)鍵作用，揭示系統(tǒng)發(fā)展方向和模式^[25]。本文首先明確新質(zhì)生產(chǎn)力框架包含3個(gè)子系統(tǒng)，進(jìn)一步對(duì)其內(nèi)部動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析有助于評(píng)估新質(zhì)生產(chǎn)力整體發(fā)展趨勢與協(xié)同程度。參考鄔彩霞（2021）的復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，構(gòu)建一個(gè)衡量內(nèi)部協(xié)同作用的理論框架。該模型重點(diǎn)關(guān)注新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)之間的交互協(xié)作機(jī)制，揭示它們?nèi)绾瓮ㄟ^共同作用促進(jìn)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。應(yīng)用此模型不僅能準(zhǔn)確刻畫子系統(tǒng)間的協(xié)同關(guān)系，還能深化對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長所作貢獻(xiàn)的理解，為揭示其動(dòng)態(tài)發(fā)展過程提供科學(xué)的分析依據(jù)。

考慮到3個(gè)子系統(tǒng)S_i，i=1，2，3，設(shè)新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)3個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)部演化過程中的序參量為r_i=（r_i1，r_i2，…，r_in），α_ij≥r_ij≥β_ij，n≥1，α_ij、β_ij分別表示第i個(gè)子系統(tǒng)第j個(gè)序參量的最大值和最小值。各系統(tǒng)有序度，即子系統(tǒng)S_i的序參量r_ij的有序度公式表示為：

U_ir_ij=r_ij－β_ij/α_ij－β_ij/ r_ij為效應(yīng)性指標(biāo)

α_ij－r_ij/α_ij－β_ij/r_ij為成本性指標(biāo)（6）

其中，當(dāng)r_ij為效應(yīng)性指標(biāo)時(shí)，r_ij值越大，表明系統(tǒng)有序性越強(qiáng)，反之則越弱；當(dāng)r_ij為成本性指標(biāo)時(shí)，r_ij值越大，表明系統(tǒng)有序性越弱，反之則越強(qiáng)。1≥U_ir_ij≥0，U_ir_ij值越大表明r_ij對(duì)應(yīng)i系統(tǒng)的有序作用越大。

綜合考慮各序參量對(duì)子系統(tǒng)有序度的貢獻(xiàn)，通過幾何平均法集成進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，公式為：

U_jr_ij=n/∏ⁿ_i=1U_jr_ij（7）

假設(shè)初始時(shí)間為t₀，子系統(tǒng)有序度為U⁰_ir_i，而當(dāng)時(shí)間變?yōu)閠₁時(shí)，子系統(tǒng)有序度為U¹_ir_i，i=1，2，3。因此，復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同演化水平可表示為：

cor=?n/∏ⁿ_j=1U¹_ir_i－U⁰_ir_i（8）

其中，?=min［U¹_i（r_i）－U⁰_i（r_i）］/|min［U¹_i（r_i）－U⁰_i（r_i）］|；協(xié)同度cor基于各子系統(tǒng)有序度變化的幾何平均值計(jì)算得到，值域在[-1，1]之間，cor值越接近1，說明系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同作用越強(qiáng)，反之則越弱。

3 區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平測度結(jié)果分析

3.1 我國區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平測度結(jié)果

使用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)我國各區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平進(jìn)行測度，結(jié)果如表2和圖1所示。從年度數(shù)據(jù)看，多數(shù)地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平呈逐年上升趨勢，反映出我國在推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展和加快創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施等方面取得顯著成效。區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平差異逐年擴(kuò)大，呈現(xiàn)“東部＞中部＞西部＞東北”的梯度分布特征。

東部地區(qū)增速最快，顯著高于全國均值，體現(xiàn)了其作為中國經(jīng)濟(jì)引擎的重要地位。廣東、江蘇、浙江和上海等省市新質(zhì)生產(chǎn)力水平從2013年的0.10升至2022年的0.25，顯示出東部地區(qū)在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面的優(yōu)勢，尤其是廣東和江蘇占據(jù)領(lǐng)先地位。中部地區(qū)起點(diǎn)較低，但逐年提升，2022年達(dá)到0.10。安徽和湖北表現(xiàn)突出，說明中部地區(qū)在教育和科技投入上的進(jìn)步，但總體水平仍低于東部地區(qū)，需進(jìn)一步加強(qiáng)科技創(chuàng)新和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。西部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力波動(dòng)較大，2016年顯著下降，2019年有所回升，2022年達(dá)到0.08，但低于全國均值，表明需完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和提升科技創(chuàng)新能力。部分年份經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施為西部地區(qū)帶來短期增長。東北地區(qū)水平最低，2013—2022年雖略有上升，但始終低于全國均值。遼寧增長較快，但整個(gè)地區(qū)面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一和創(chuàng)新動(dòng)力不足的挑戰(zhàn)，亟需通過政策支持和資源投入推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)升級(jí)。

總體而言，各區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展不均衡，東部地區(qū)明顯領(lǐng)先，中部、西部和東北地區(qū)有待提升。可見，亟需加強(qiáng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其是中部、西部和東北地區(qū)需加大科技創(chuàng)新支持和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)，促進(jìn)技術(shù)和人才流動(dòng)，提升我國整體新質(zhì)生產(chǎn)力水平。

3.2 各子維度測算

對(duì)我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平構(gòu)成的3個(gè)維度進(jìn)行測算，結(jié)果見圖2。新制造維度在2013年出現(xiàn)較高值，此后出現(xiàn)小幅波動(dòng)但整體呈上升趨勢，尤其在2022年達(dá)到最高點(diǎn)0.42。這說明，新制造領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、生產(chǎn)效率和質(zhì)量等持續(xù)改善，且逐漸轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)出和效率提升。相較于新制造變化，新服務(wù)維度增長不穩(wěn)定，總體呈現(xiàn)輕微震蕩增長趨勢。新服務(wù)維度在2022年有所上升，達(dá)到約0.35，表明服務(wù)業(yè)價(jià)值不斷增加，尤其是高附加值服務(wù)業(yè)不斷拓展。從新業(yè)態(tài)維度看，新業(yè)態(tài)在2013—2022年呈一定程度的波動(dòng)趨勢，并在2022年略有下降（0.23），表明雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新業(yè)態(tài)正在發(fā)展，但其面臨周期性波動(dòng)，容易受到市場競爭、技術(shù)更迭等因素的影響。

鑒于新制造的穩(wěn)步增長，應(yīng)繼續(xù)加大研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新投資。新服務(wù)波動(dòng)說明服務(wù)業(yè)質(zhì)量和效率仍需提升，需關(guān)注通過技術(shù)創(chuàng)新提供更多高質(zhì)量服務(wù)。新業(yè)態(tài)波動(dòng)說明需通過政策扶持平衡短期增長與長期發(fā)展之間的關(guān)系，通過靈活的市場調(diào)節(jié)作用和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持體系實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展。

本文采用全排列多邊形方法測度我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平各維度效能，結(jié)果見圖3。圖中閾值-1.00、-0.50、0.00、0.50、1.00分別表示差、較差、一般、較好、優(yōu)良。2013—2017年新制造維度在2013年和2015年表現(xiàn)較好，但在2014年、2016年和2017年有所下滑，2016年評(píng)價(jià)最低，說明技術(shù)創(chuàng)新或產(chǎn)業(yè)升級(jí)存在波動(dòng)。新服務(wù)維度整體維持較高水平，2016年達(dá)到“優(yōu)良”，反映出服務(wù)業(yè)的穩(wěn)定增長。新業(yè)態(tài)維度在2013年和2015年表現(xiàn)較差，但在2016年和2017年有所改善，顯示出新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的快速發(fā)展。2018—2022年，新制造維度在2021年顯著改善，2022年達(dá)到優(yōu)良，說明技術(shù)突破或政策支持發(fā)揮顯著作用。新服務(wù)維度波動(dòng)較大，尤其在2021年降至最低，可能是因?yàn)槭芤咔楹褪袌鲎兓挠绊懀?022年有所回升。新業(yè)態(tài)維度穩(wěn)步提升，2020年達(dá)到優(yōu)良，但2022年有所回落，顯示出在適應(yīng)市場變化和技術(shù)更新方面作出調(diào)整。

整體來看，3個(gè)維度在兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)波動(dòng)顯著，反映出它們在應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)和把握機(jī)遇方面存在差異。尤其是新服務(wù)維度在最近幾年面臨挑戰(zhàn)，新制造和新業(yè)態(tài)則有望在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中持續(xù)改善。因此，政策制定需關(guān)注這些波動(dòng)和各維度的特定需求。

對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力各維度的整體效能進(jìn)行測度，結(jié)果見圖4?？梢?，新質(zhì)生產(chǎn)力水平效能評(píng)價(jià)在“一般”和“較好”之間波動(dòng)，反映出新質(zhì)生產(chǎn)力的整體表現(xiàn)和發(fā)展趨勢。在2013年年初，新質(zhì)生產(chǎn)力效能評(píng)價(jià)值接近“較好”水平，但在隨后幾年逐漸下降至“一般”水平，表明該時(shí)期部分條件變得不再有利于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，直至2016年，新質(zhì)生產(chǎn)力效能評(píng)價(jià)值降至最低。2017年，新質(zhì)生產(chǎn)力數(shù)值出現(xiàn)反彈，升至0.30，說明經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)恢復(fù)，政策也在一定程度上支持新質(zhì)生產(chǎn)力增長。2018—2020年，新質(zhì)生產(chǎn)力效能整體表現(xiàn)呈下降趨勢，尤其是2020年出現(xiàn)顯著下滑，這與全球經(jīng)濟(jì)不確定有關(guān)，如新冠疫情帶來的負(fù)面影響。2021年，新質(zhì)生產(chǎn)力水平降至最低（0.15），這是多種不利因素疊加的結(jié)果，包括持續(xù)的疫情影響和其它宏觀經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)等因素。2022年，新質(zhì)生產(chǎn)力略有回升，盡管提升幅度不大，但預(yù)示著經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，新質(zhì)生產(chǎn)力逐步恢復(fù)。

總體來看，樣本期內(nèi)新質(zhì)生產(chǎn)力水平揭示經(jīng)濟(jì)對(duì)外部沖擊的脆弱性，并凸顯出在全球性危機(jī)中保持和提升新質(zhì)生產(chǎn)力水平的重要性。這說明，未來政策制定需要考慮如何增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性，以應(yīng)對(duì)可能面臨的全球性挑戰(zhàn)和不確定性問題。

4 新質(zhì)生產(chǎn)力水平區(qū)域差異

4.1 總體空間差異與指數(shù)分解

本文對(duì)我國四大區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平基尼系數(shù)和貢獻(xiàn)率進(jìn)行測度，結(jié)果見圖5。從時(shí)間變化趨勢看，整體上我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平基尼系數(shù)呈平穩(wěn)下降趨勢，說明各區(qū)域差距逐漸縮小；組間基尼系數(shù)介于0.20 ～ 0.40之間，高于組內(nèi)基尼系數(shù)，說明我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平組間差異較大，組內(nèi)差異較小，導(dǎo)致我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平差異的主要原因?yàn)榻M間差異。對(duì)基尼系數(shù)貢獻(xiàn)率進(jìn)行分解發(fā)現(xiàn)，組間貢獻(xiàn)率作用最大，減少組間差異需要出臺(tái)更加有針對(duì)性的政策，以促進(jìn)區(qū)域資源共享和平衡發(fā)展。超變密度貢獻(xiàn)率有所波動(dòng)，在2013年較高，說明該年份極端值對(duì)整體差異的影響增大，需要注意極端值對(duì)整體不均衡發(fā)展的影響，關(guān)注新質(zhì)生產(chǎn)力水平極高或極低地區(qū)，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展。

4.2 組內(nèi)空間差異與動(dòng)態(tài)演進(jìn)

我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平組內(nèi)基尼系數(shù)見圖6。可見，東部地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)從2013年的0.45降至2022年的0.35，表明經(jīng)濟(jì)增長和均衡發(fā)展策略成功縮小了區(qū)域內(nèi)部差異，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。中部地區(qū)基尼系數(shù)在2022年升至0.40，反映出區(qū)域內(nèi)部差異有所擴(kuò)大，需通過均衡政策加以應(yīng)對(duì)。西部地區(qū)基尼系數(shù)從2013年的0.578降至2016年的0.40，但2022年回升至0.50，顯示出該地區(qū)內(nèi)部差異仍然較大，需要持續(xù)的政策干預(yù)。東北地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)從2013年的0.20升至2022年的0.25，盡管起點(diǎn)較低，但內(nèi)部差異有所擴(kuò)大，面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級(jí)的挑戰(zhàn)。

總體而言，東部地區(qū)內(nèi)部差異縮小，而中部、西部和東北地區(qū)內(nèi)部差異有所擴(kuò)大。因此，各區(qū)域應(yīng)根據(jù)具體情況制定相應(yīng)政策，尤其是中部、西部和東北地區(qū)需通過均衡發(fā)展和科技創(chuàng)新縮小內(nèi)部差異，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.3 組間空間差異與動(dòng)態(tài)演進(jìn)

我國區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平組間基尼系數(shù)差異與動(dòng)態(tài)演進(jìn)見圖7。從中可見，東部與西部地區(qū)之間的基尼系數(shù)最高，2013—2022年始終高于其它組，表明兩地新質(zhì)生產(chǎn)力水平差距顯著，盡管2022年有所下降，但差距仍在不斷拉大，需繼續(xù)推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。東部與中部地區(qū)之間的基尼系數(shù)在2013年為0.55，2018年達(dá)到最高值0.70以后，到2022年明顯下降，顯示出近年來區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展取得一定成效，縮小了兩地差距。中部與西部地區(qū)之間的基尼系數(shù)在2013年為0.60，2022年降至0.50以下，表明兩地差距有所縮小；2018年以后有所回升，需進(jìn)一步關(guān)注政策和資源分配。東北地區(qū)與其它區(qū)域的基尼系數(shù)變化較復(fù)雜。東部與東北地區(qū)之間的差距略有縮小，中部與東北地區(qū)間的差異逐步加大，西部與東北地區(qū)的差距有所縮小。

綜上所述，盡管部分區(qū)域差距縮小，但東部與西部、東北以及中部與東北地區(qū)之間的差異仍存在，并在部分情況下呈擴(kuò)大趨勢，需加強(qiáng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)化資源配置和政策支持，推動(dòng)全國新質(zhì)生產(chǎn)力均衡發(fā)展。

5 新質(zhì)生產(chǎn)力水平復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度分析

5.1 3個(gè)子系統(tǒng)有序度分析

運(yùn)用復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型對(duì)各子系統(tǒng)有序度進(jìn)行測算，結(jié)果見圖8。

5.2 新質(zhì)生產(chǎn)力水平復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度分析

基于復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度公式計(jì)算我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平協(xié)同度，結(jié)果見圖9。圖中曲線展示了新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)3個(gè)維度的協(xié)同度變化趨勢，數(shù)值越高表明子系統(tǒng)間整合度和相互作用越好。全局均值作為參考點(diǎn)，用于評(píng)估實(shí)際協(xié)同度與基線的偏差。

從整體協(xié)同度看，2014—2022年呈穩(wěn)步上升趨勢，表明新質(zhì)生產(chǎn)力3個(gè)維度之間的協(xié)調(diào)性不斷提高，子系統(tǒng)的進(jìn)步相互補(bǔ)充，促進(jìn)形成更緊密的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。D₁—D₂協(xié)同度顯著上升，反映出制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的互動(dòng)日益緊密，制造業(yè)向服務(wù)導(dǎo)向轉(zhuǎn)型明顯。D₁—D₃協(xié)同度在2016—2017年顯著跳躍，反映出數(shù)字技術(shù)逐漸融入工業(yè)4.0，促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)整合。D₂—D₃協(xié)同度逐步提升，盡管2020年有所下降，但總體上服務(wù)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)同增長，數(shù)字平臺(tái)和金融技術(shù)的橋接作用日益凸顯。2020—2022年，各子系統(tǒng)間協(xié)同度顯著提升，尤其是D₁與D₃在新冠肺炎疫情期間加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型，制造業(yè)與科技驅(qū)動(dòng)行業(yè)之間的合作更加緊密。2018年以后，各年度整體協(xié)同度均高于全局均值；2022年，各子系統(tǒng)協(xié)同度均在0.50以上，表明我國新質(zhì)生產(chǎn)力各維度間的協(xié)同效應(yīng)不斷增強(qiáng)，整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定向好，促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力綜合發(fā)展。2014—2022年協(xié)同度持續(xù)上升，顯示出我國在整合新質(zhì)生產(chǎn)力方面取得顯著成效，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要，政策支持跨部門協(xié)作、技術(shù)創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展是保持這一勢頭的關(guān)鍵。

5.3 新質(zhì)生產(chǎn)力水平各區(qū)域復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度分析

測算我國三大區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度變化趨勢，結(jié)果見圖10。具體分析如下：

（1）東部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平3子系統(tǒng)整體協(xié)同度顯著提升，從0.08升至0.70，表明新制造、新服務(wù)、新業(yè)態(tài)的互動(dòng)合作日益增加，展現(xiàn)出較強(qiáng)的整合互補(bǔ)能力，進(jìn)而推動(dòng)整體生產(chǎn)力水平提升。D₁—D₂協(xié)同度從0.08增至0.75，顯示出新制造領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新和新服務(wù)業(yè)態(tài)的聯(lián)系日益緊密。D₁—D₃協(xié)同度從0.09增至0.65，表明新制造領(lǐng)域越來越多地融入新業(yè)態(tài)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力和市場競爭力提升。D₂—D₃協(xié)同度從0.08增至0.70，反映出新服務(wù)行業(yè)和新業(yè)態(tài)之間的協(xié)同性不斷增強(qiáng)，尤其在數(shù)字化轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新商業(yè)模式方面變化明顯。2018年以后，東部地區(qū)各子系統(tǒng)間協(xié)同度顯著高于全局均值，且2022年超過0.60，這與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)及區(qū)域政策支持力度較大密切相關(guān)。

（2）2014—2022年中部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平3個(gè)子系統(tǒng)整體協(xié)同度呈上升趨勢，從0.08升至0.55，表明中部地區(qū)新制造、新服務(wù)、新業(yè)態(tài)整合能力逐年增強(qiáng)，帶來積極的協(xié)同效應(yīng)。D₁—D₂協(xié)同度從0.06增至0.40，反映出新制造與新服務(wù)領(lǐng)域的融合和相互支持作用增強(qiáng)。D₁—D₃協(xié)同度從0.10增至0.60，表明新制造與新業(yè)態(tài)結(jié)合更加緊密，推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。D₂—D₃協(xié)同度從0.08增至0.65，表明服務(wù)行業(yè)與新興業(yè)態(tài)的互動(dòng)日益緊密。盡管中部地區(qū)在新制造與新服務(wù)協(xié)同方面仍需加強(qiáng)，但在其它領(lǐng)域的進(jìn)展為經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（3）西部地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平整體協(xié)同度從2014年的0.10升至2022年的0.50，表明在推動(dòng)各維度協(xié)同合作方面取得顯著成效。D₁—D₂協(xié)同度在2021—2022年超過全局均值，反映出制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的聯(lián)系與合作日益增強(qiáng)。D₁—D₃協(xié)同度在2020年以后呈上升趨勢，表明西部地區(qū)在結(jié)合傳統(tǒng)制造業(yè)與新興業(yè)態(tài)方面取得成效。D₂—D₃協(xié)同度自2019年以后顯著提升，表明服務(wù)業(yè)通過新技術(shù)應(yīng)用在提高效率方面取得進(jìn)展。然而，西部地區(qū)不同維度間的協(xié)同不平衡問題依然存在，需要通過政策和市場機(jī)制對(duì)其進(jìn)一步優(yōu)化。

（4）東北地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平協(xié)同度在2014年較低（0.10），但到2022年已接近0.50，顯示出新制造、新服務(wù)、新業(yè)態(tài)之間的協(xié)作能力逐漸增強(qiáng)。D₁—D₂協(xié)同度從2014年的0.08增至2022年的0.45，反映出制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合在信息技術(shù)和高端服務(wù)業(yè)發(fā)展中得到加強(qiáng)。D₁—D₃協(xié)同度在2018年以后有所提升，表明制造業(yè)與新業(yè)態(tài)的結(jié)合力度加大。D₂—D₃協(xié)同度自2019年以后顯著提升，至2022年達(dá)到0.50，表明服務(wù)業(yè)與新業(yè)態(tài)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的融合增強(qiáng)。盡管東北地區(qū)協(xié)同度有所提升，但仍需強(qiáng)化制造業(yè)與服務(wù)業(yè)、新興業(yè)態(tài)的深度融合，進(jìn)而提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力。

6 結(jié)語

6.1 研究結(jié)論

本文通過熵權(quán)TOPSIS法和全排列多邊形對(duì)我國區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力進(jìn)行測度和效能評(píng)價(jià)，利用Dagum基尼系數(shù)和復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型分析我國新質(zhì)生產(chǎn)力的區(qū)域差異和系統(tǒng)協(xié)同度，得出相關(guān)結(jié)論。

（1）新質(zhì)生產(chǎn)力水平呈逐年上升趨勢，且呈現(xiàn)“東部＞中部＞西部＞東北”的梯度分布特征，反映出區(qū)域發(fā)展不均衡，為理解區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異提供了新視角。

（2）利用全排列多邊形方法測度各維度效能，新制造維度在2022年達(dá)到“優(yōu)良”；新服務(wù)維度表現(xiàn)出波動(dòng)，2021年為“差”，2022年有所回升；新業(yè)態(tài)維度穩(wěn)步提升，但在2022年有所回落。新服務(wù)維度在近幾年面臨挑戰(zhàn)，需特別關(guān)注其應(yīng)對(duì)能力。

（3）新質(zhì)生產(chǎn)力水平基尼系數(shù)呈平穩(wěn)下降趨勢，說明各區(qū)域差異逐漸縮小，導(dǎo)致我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平差異的主要原因?yàn)榻M間差異。東部和西部組間基尼系數(shù)值遠(yuǎn)高于其它組的組間差異，說明東部與西部地區(qū)之間新質(zhì)生產(chǎn)力水平存在較大的區(qū)域發(fā)展不均衡問題。

（4）新質(zhì)生產(chǎn)力水平整體復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度呈上升趨勢，說明新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)3個(gè)維度之間的協(xié)調(diào)性一直在提高，各子系統(tǒng)相互補(bǔ)充，促進(jìn)形成更緊密的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。從分區(qū)域復(fù)合協(xié)同度看，東部、中部和西部地區(qū)各子系統(tǒng)整體協(xié)同度呈上升趨勢，其中東部地區(qū)各子系統(tǒng)間協(xié)同度展現(xiàn)出較強(qiáng)的整合能力和互補(bǔ)能力；中部地區(qū)D₁—D₂協(xié)同度低于全局水平，因此需加強(qiáng)新制造與新服務(wù)維度的互補(bǔ)和融合；西部地區(qū)整體協(xié)同度雖有提高，但存在不同維度協(xié)同不平衡問題，因此需進(jìn)一步優(yōu)化子系統(tǒng)間的協(xié)同機(jī)制。

6.2 政策啟示

基于上述結(jié)論，本文提出以下政策啟示：

（1）為縮小區(qū)域間新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展差異，應(yīng)設(shè)立跨區(qū)域科技創(chuàng)新聯(lián)盟，促進(jìn)東部地區(qū)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)向中西部和東北地區(qū)轉(zhuǎn)移，優(yōu)化資源配置，加大對(duì)中西部和東北地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和科技創(chuàng)新投入，提升其公共服務(wù)質(zhì)量。根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同效應(yīng)，這種跨區(qū)域合作將有助于促進(jìn)整體生產(chǎn)力提升。另外，針對(duì)不同區(qū)域特點(diǎn)，應(yīng)制定差異化激勵(lì)政策，如對(duì)中西部和東北地區(qū)提供更多財(cái)政支持和稅收優(yōu)惠，吸引高技術(shù)企業(yè)和外資進(jìn)入，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2）新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展方面，應(yīng)持續(xù)推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，尤其是在人工智能、5G、清潔能源等前沿技術(shù)領(lǐng)域加大研發(fā)投入，對(duì)服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)尤其是高附加值服務(wù)給予更多政策支持。同時(shí)，通過政府監(jiān)管平衡新業(yè)態(tài)發(fā)展，防止市場過熱。結(jié)合區(qū)域內(nèi)不均衡現(xiàn)象，中部地區(qū)應(yīng)重點(diǎn)促進(jìn)新制造與新服務(wù)融合，西部地區(qū)需加強(qiáng)不同維度間的協(xié)同，東北地區(qū)則應(yīng)加快制造業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（3）提升經(jīng)濟(jì)韌性以應(yīng)對(duì)外部沖擊，健全經(jīng)濟(jì)應(yīng)急管理機(jī)制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，增強(qiáng)各區(qū)域的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和市場靈活性。尤其是在全球經(jīng)濟(jì)不確定性增加背景下，應(yīng)強(qiáng)化區(qū)域間協(xié)同合作，增強(qiáng)供應(yīng)鏈彈性，確保在國際市場波動(dòng)中能夠迅速調(diào)整策略。另外，優(yōu)化區(qū)域政策，鼓勵(lì)各區(qū)域在保持自身特色的同時(shí)，通過差異化政策支持和綜合性區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)增長。

（4）在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展背景下，強(qiáng)化數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是提升新質(zhì)生產(chǎn)力的重要路徑。需加快布局5G網(wǎng)絡(luò)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算平臺(tái)，尤其是在中西部和東北地區(qū)，應(yīng)彌補(bǔ)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施短板，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)普及和應(yīng)用。通過構(gòu)建高效的信息通信網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，促進(jìn)大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)在新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)中的深度融合，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率和服務(wù)質(zhì)量全面提升。此外，應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)加大對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型投入力度，推動(dòng)智能制造和服務(wù)創(chuàng)新，提升全產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)字化水平。政府可提供專項(xiàng)資金和稅收優(yōu)惠，支持企業(yè)開展數(shù)字化改造和升級(jí)，并建立公共數(shù)據(jù)平臺(tái)，促進(jìn)數(shù)據(jù)資源共享與開放，為各行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)支持。同時(shí)，應(yīng)加快制定數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系，確保數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)，為新質(zhì)生產(chǎn)力的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供制度保障。

6.3 不足與展望

本文分析我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平及其區(qū)域差異，但存在如下不足，未來應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)。首先，在理論框架上，本文采用“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”范式進(jìn)行分析，缺乏對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力三大維度（新制造、新服務(wù)、新業(yè)態(tài)）之間關(guān)聯(lián)機(jī)制的深入探討。未來應(yīng)深化該理論應(yīng)用，揭示技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的具體互動(dòng)機(jī)制。此外，本文主要聚焦國內(nèi)區(qū)域間的差異分析，缺乏國際視角。未來應(yīng)通過跨國比較分析，借鑒發(fā)達(dá)國家在智能制造、服務(wù)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型等方面的成功經(jīng)驗(yàn)，為我國的政策制定提供更具針對(duì)性的參考。最后，面對(duì)全球性經(jīng)濟(jì)和衛(wèi)生危機(jī)的挑戰(zhàn)，應(yīng)開發(fā)實(shí)時(shí)監(jiān)測和評(píng)估模型，量化不同區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的韌性與抗沖擊能力，提出靈活的應(yīng)對(duì)策略，增強(qiáng)新質(zhì)生產(chǎn)力的適應(yīng)力和恢復(fù)力。總體而言，未來應(yīng)通過深化理論框架、增加國際比較、應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)和探索新興技術(shù)等方面的改進(jìn)，彌補(bǔ)現(xiàn)有研究不足，為提升我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張姣玉，徐政.中國式現(xiàn)代化視域下新質(zhì)生產(chǎn)力的理論審視、邏輯透析與實(shí)踐路徑[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2024，44（1）：34-45.

[2] 黃奇帆，李金波.試論發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵邏輯和戰(zhàn)略路徑[J].人民論壇，2024，33（14）：6-11.

[3] 鄭永年.如何科學(xué)地理解“新質(zhì)生產(chǎn)力”[J].中國科學(xué)院院刊，2024，39（5）：797-803.

[4] 孫藝.人工智能賦能新質(zhì)生產(chǎn)力：理論邏輯、實(shí)踐基礎(chǔ)與政策路徑[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2024，45（2）：108-115.

[5] 孫亞男，劉燕偉，傅念豪，等.中國新質(zhì)生產(chǎn)力的增長模式、區(qū)域差異與協(xié)調(diào)發(fā)展[J].財(cái)經(jīng)研究，2024，50（6）：4-18，33.

[6] 楊丹輝.“三新”經(jīng)濟(jì)賦能高質(zhì)量發(fā)展[J].人民論壇，2022，31（22）：90-93.

[7] 焦勇，高月鵬.數(shù)據(jù)要素賦能新質(zhì)生產(chǎn)力涌現(xiàn)：供給創(chuàng)新與需求牽引的解釋[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2024，44（4）：38-51，173.

[8] 王廷惠，李娜.新質(zhì)生產(chǎn)力催生機(jī)制與發(fā)展路徑——“技術(shù)—要素—產(chǎn)業(yè)”分析框架[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2024，41（4）：14-25，284.

[9] 戚聿東，沈天洋.人工智能賦能新質(zhì)生產(chǎn)力：邏輯、模式及路徑[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2024，45（7）：3-17.

[10] 喬曉楠，馬飛越.新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的分析框架：理論機(jī)理、測度方法與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2024，40（4）：12-28.

[11] 盧江，郭子昂，王煜萍.新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平、區(qū)域差異與提升路徑[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，30（3）：1-17.

[12] 高帆.系統(tǒng)集成：發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的基本方法論[J].改革，2024，37（7）：21-32.

[13] 范曉韻，潘愛民，袁永發(fā).算法基建賦能產(chǎn)業(yè)智能化發(fā)展：何以可能與何以可行[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2024，36（4）：88-97.

[14] 孫亞男，劉燕偉，傅念豪，等.中國新質(zhì)生產(chǎn)力的增長模式、區(qū)域差異與協(xié)調(diào)發(fā)展[J].財(cái)經(jīng)研究，2024，50（6）：4-18，33.

[15] 王水興，劉勇.智能生產(chǎn)力：一種新質(zhì)生產(chǎn)力[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2024，35（1）：36-45.

[16] 樊勝根.發(fā)展農(nóng)業(yè)領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力助力農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2024，13（13）：87-94.

[17] 林毅夫，黃奇帆，鄭永年，等.新質(zhì)生產(chǎn)力[M].北京：中國出版集團(tuán)，2023：52-69.

[18] 孫祁祥，周新發(fā).科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，57（3）：140-149.

[19] 張長全，嚴(yán)長勇.基于“互聯(lián)網(wǎng)+”與“工業(yè)4.0”聯(lián)動(dòng)機(jī)制的實(shí)證研究[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，17（2）：58-67.

[20] 中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組.工業(yè)穩(wěn)增長：國際經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與政策導(dǎo)向[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，36（2）：5-26.

[21] 王鳳彬，楊京雨.企業(yè)裂變式發(fā)展過程的質(zhì)性元分析研究[J].管理世界，2024，40（3）：180-215.

[22] 周紹森，胡德龍.保羅·羅默的新增長理論及其在分析中國經(jīng)濟(jì)增長因素中的應(yīng)用[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，50（4）：71-81.

[23] 仵鳳清，施雄天.我國區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度及區(qū)域差異分析[J].科技管理研究，2023，43（18）：79-89.

[24] 馬才學(xué)，金瑩，柯新利，等.基于全排列多邊形圖示法的湖北省耕地多功能強(qiáng)度與協(xié)調(diào)度典型模式探究[J].中國土地科學(xué)，2018，32（4）：51-58.

[25] 李鵬，李美娟，陳維花.企業(yè)RD投入與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019，35（2）：183-185.

（責(zé)任編輯：王敬敏）

The Measurement of New Quality Productive Forces， Regional Difference and the Analysis of Synergy Degree of Complex System

Shi Xiongtian， Yu Zhengyong

（School of Business Administration and Tourism Management，Yunnan University ，Kunming 650500， China）

Abstract：Regional economic imbalance is a longstanding challenge to the holistic economic and social progress. Although scholarly work has extensively analyzed the roots and consequences of these disparities， there is an unmet need for research that examines regional economic differences from the perspective of new quality productive forces. The integration of labor's core components—objects， materials， and tools—with regional economic variations remains underexplored. Additionally， current studies inadequately address how regional disparities in technological innovation， green development， and the digital economy influence the development of new quality productive forces and the mechanisms involved. This gap in research presents an opportunity for further exploration and understanding.

This study comprehensively evaluates China's new quality productive forces （NQP）， focusing on regional disparities and the synergies among three critical components： new manufacturing， new services， and new business models. NQP is increasingly recognized as a crucial driver of modern economic development， encapsulating innovations across production and service sectors while reflecting the ongoing transformation of economic activities within the country.

To conduct this evaluation， a robust measurement system is established that incorporates advanced methodologies， including the entropy-weighted technique for order preference by similarity to ideal solution （TOPSIS） method and the full permutation polygon method. These techniques facilitate a nuanced understanding of NQP levels across various regions. Additionally， the Dagum Gini coefficient and complex system synergy models are utilized to analyze both regional differences in NQP and the overall synergy within the system， capturing the complexity of productive forces variations and their implications for regional economic policies.

The findings indicate a steady increase in NQP across China， showcasing a clear gradient distribution characterized by \"East gt; Central gt; West gt; Northeast\". This gradient underscores significant regional disparities， with the eastern region exhibiting the highest NQP levels， driven primarily by robust technological innovation and proactive industrial upgrading. In stark contrast， the western and northeastern regions experience slower progress in their NQP trajectories， highlighting the urgent need for targeted policy interventions to address developmental gaps between regions. Overall performance of NQP across China fluctuates between \"average\" and \"good，\" emphasizing the necessity for resilience amid global challenges， such as the COVID-19 pandemic， which has significantly impacted economic activities. Despite the pandemic's setbacks， there is a noticeable trend of reducing regional disparities， primarily driven by the economic disparities between the more developed eastern region and the less developed central， western， and northeastern regions.

The synergy analysis reveals an increasing level of coordination across the dimensions of NQP， with the eastern region demonstrating the highest degree of synergy， particularly in the integration of new manufacturing and new services. This synergy is crucial for fostering innovation and enhancing overall productive forces. Conversely， the central and western regions require substantial improvements in effectively combining new manufacturing with new services. The northeastern region must focus on optimizing the synergy between its manufacturing capabilities and new business models to enhance productive forces.

Significant gaps in NQP between the eastern region and both the western and northeastern regions are highlighted. The analysis using the Gini coefficient reveals a gradual reduction in regional inequality; however， inter-group disparities remain pronounced. This suggests that while progress is being made， targeted policies are essential for achieving more balanced development across regions， particularly to mitigate the disparities between the leading eastern region and the underdeveloped western and northeastern areas. Moreover， although the overall synergy of the composite NQP system is improving， disparities in synergy levels persist across different regions， underscoring the need for a more integrated approach to regional development. This approach should focus on fostering collaboration among new manufacturing， services， and business models， enhancing regional productive forces and contributing to a more cohesive national economic strategy.

In conclusion， this research provides a comprehensive framework for measuring and evaluating NQP in China， identifying regional disparities and highlighting opportunities for enhancing synergy within the economic system. As China transitions into a phase of high-quality development， strengthening the synergy among new manufacturing， services， and business models will be paramount for sustaining economic growth and enhancing national competitiveness. This study contributes to the ongoing discourse on regional economic disparities and underscores the importance of strategic policymaking in fostering fair economic growth nationwide.

Key Words：Level of New Quality Productive Forces; Entropy Weight TOPSIS; Regional Differences; Synergy Degree of Complex System