摘要：人的問題是蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)極具特色的研究方向。從本體論角度，技術(shù)作為“人以知識作為前提，以技術(shù)制品為最終目標(biāo)，運用一定的程序方法并借助工具對自然事物進(jìn)行改造的活動過程”與人密切相關(guān)。從認(rèn)識論角度，蘇聯(lián)—俄羅斯學(xué)者致力于探索技術(shù)發(fā)展過程中人與技術(shù)手段、技術(shù)對象的關(guān)系，以及技術(shù)對人類社會的影響。從價值論角度，蘇聯(lián)—俄羅斯重視人道主義與技術(shù)哲學(xué)的結(jié)合，支持通過技術(shù)實踐解放勞動力。蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)關(guān)注人的問題受國內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、東正教傳統(tǒng)、德國哲學(xué)以及當(dāng)今世界主流思潮的影響。反思蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)，對“人的問題”的關(guān)注沒有落到實處。技術(shù)哲學(xué)作為與現(xiàn)實聯(lián)系密切的哲學(xué)門類，對人的關(guān)注應(yīng)結(jié)合科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會等要素，探討技術(shù)對人類社會的影響。

關(guān)鍵詞：技術(shù)本體論；技術(shù)認(rèn)識論；技術(shù)價值論；人；人道主義

中圖分類號：B512" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " " " 文章編號：1003-8477（2025）02-0149-07

俄羅斯技術(shù)哲學(xué)開始于沙皇俄國時期，作為世界技術(shù)哲學(xué)創(chuàng)始國之一，其技術(shù)哲學(xué)具有鮮明特色，其特點深受蘇聯(lián)七十多年社會主義意識形態(tài)影響，特別是技術(shù)哲學(xué)中關(guān)于人的問題的研究與西方技術(shù)哲學(xué)有顯著不同。早在20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)哲學(xué)研究出現(xiàn)新趨勢，即加強(qiáng)對人的問題的研究，把人研究推向高潮，在此過程中И.Т.弗羅洛夫成為這一導(dǎo)向的主要代表人物。1989年，在И.Т.弗羅洛夫的倡導(dǎo)下，蘇聯(lián)成立“全蘇人的問題跨學(xué)科研究中心”，下設(shè)人的問題研究所，對人進(jìn)行跨學(xué)科的綜合研究。蘇聯(lián)解體后，1992年俄羅斯科學(xué)院人研究所正式注冊成立，使得這一研究方向走向規(guī)范化和常態(tài)化。

蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)研究的問題極其龐雜，主要包括技術(shù)哲學(xué)的定義、技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)的產(chǎn)生過程、技術(shù)發(fā)展的歷史分期、技術(shù)科學(xué)方法論、人道主義與技治主義的對立、計算機(jī)哲學(xué)、技術(shù)生態(tài)學(xué)、技術(shù)美學(xué)、技術(shù)心理學(xué)、科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)的關(guān)系以及科學(xué)技術(shù)與人類活動的其他領(lǐng)域的關(guān)系、技術(shù)是否威脅到我們的文明、技術(shù)發(fā)展變化的前景、工藝設(shè)計和實踐活動的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)的社會后果等諸多方面。在上述眾多問題中，幾乎無一例外地涉及技術(shù)與人的關(guān)系問題，我們可以將其梳理為三大方面。

一、技術(shù)本體論：手段與目標(biāo)、方法與程序、知識與實物的統(tǒng)一

技術(shù)哲學(xué)研究的首要問題是技術(shù)本體論的問題，也就是如何對技術(shù)進(jìn)行定義。蘇聯(lián)—俄羅斯學(xué)者Н.И.德爾雅赫洛夫（Н.И.Дряхлов）、Ю.С.梅列先科（Ю.С.Мелещенко）、Г.Н.瓦爾科夫（Г.Н.Волков）和В.Г.高羅霍夫（В.Г.Горохов）等學(xué)者的觀點頗具代表性。

Н.И.德爾雅赫洛夫?qū)夹g(shù)的理解體現(xiàn)了技術(shù)與人的相關(guān)性，它表現(xiàn)在技術(shù)的目標(biāo)、產(chǎn)生原因、發(fā)生過程、特點和地位五大方面：第一，技術(shù)用于滿足人的自我需求。第二，技術(shù)的產(chǎn)生源于人的天然器官的局限性。第三，技術(shù)與人類勞動過程密切相關(guān)。第四，技術(shù)是人性化的自然物。如果說在勞動活動過程中存在自然界“人性化”的過程，那么這鮮明地表現(xiàn)在技術(shù)中，技術(shù)一方面是“自然事物”，而另一方面又是“人的”因素和作為生產(chǎn)主體的人賦予給技術(shù)的那些質(zhì)的體現(xiàn)者。第五，技術(shù)是人自身及人的精神觀念、特征、習(xí)慣和經(jīng)驗的物質(zhì)基礎(chǔ)。[1]（54-55）

Ю.С.梅列先科在文章《技術(shù)及其發(fā)展規(guī)律》中指出：“技術(shù)是人類在有目的地利用材料、自然規(guī)律和過程的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和應(yīng)用的物質(zhì)總和，是人類有目的活動（首先是勞動，特別是生產(chǎn)性活動）的物質(zhì)手段?！盵2]（7-8） 這一對技術(shù)的定義與馬克思勞動理論密切相關(guān)，技術(shù)被看作是勞動的手段。Г.Н.瓦爾科夫認(rèn)為：“技術(shù)是具有社會性的人的活動所制成的人造工具系統(tǒng)，是控制自然界的工具系統(tǒng)。”[3]（25） 由此可見，他們對技術(shù)的理解與人的活動、人的目標(biāo)等要素密切相關(guān)。梅列先科對技術(shù)的概念闡述注重目的性，重點在于技術(shù)是人為了達(dá)到目標(biāo)而進(jìn)行活動的手段和產(chǎn)生的物質(zhì)，其主體是人。瓦爾科夫的重點是人的活動，他強(qiáng)調(diào)技術(shù)是人的活動產(chǎn)生的工具系統(tǒng)，這樣的工具系統(tǒng)能夠為人所用。對比之下能夠發(fā)現(xiàn)，二人對技術(shù)的定義有差別，但共同點是認(rèn)為技術(shù)的主體是人。這也突出了技術(shù)的人類學(xué)意義。

В.Г.高羅霍夫既是蘇聯(lián)時期也是俄羅斯當(dāng)代著名的技術(shù)哲學(xué)家，他的研究更側(cè)重工程技術(shù)哲學(xué)的研究傳統(tǒng)。1996年В.Г.高羅霍夫在《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》一書中，從實體、活動、知識三個角度給技術(shù)下定義：第一，強(qiáng)調(diào)技術(shù)是人工制品。“技術(shù)是技術(shù)裝置和人工制品的總和——從單個的最簡單的工具到最復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng)?！盵4] 第二，強(qiáng)調(diào)技術(shù)是人的科學(xué)技術(shù)研究和生產(chǎn)經(jīng)營活動。“技術(shù)是為生產(chǎn)各種產(chǎn)品而進(jìn)行的一系列合理形式的技術(shù)活動——從科學(xué)技術(shù)研究和設(shè)計到其在生產(chǎn)和運行中的實現(xiàn)，從技術(shù)處理系統(tǒng)的單個要素到研究和系統(tǒng)設(shè)計?！盵4] 第三，強(qiáng)調(diào)技術(shù)是人所獲得的不同層次的知識的總和。“技術(shù)是一個技術(shù)知識體系：從專門的規(guī)范性技術(shù)知識、理論化的科學(xué)和技術(shù)知識到系統(tǒng)的技術(shù)知識?！盵4] 可見，В.Г.高羅霍夫技術(shù)定義的各個方面，無一不滲透人的因素。

其實，蘇聯(lián)學(xué)者上述觀點只突出了技術(shù)的實體要素、活動要素和知識要素，但并沒有強(qiáng)調(diào)技術(shù)本身也是方法；同時它也沒有說明技術(shù)的目標(biāo)。因此，我們提出對技術(shù)進(jìn)行重新定義和理解。技術(shù)是人以知識作為前提，以技術(shù)制品為最終目標(biāo)，運用一定的程序方法并借助工具對自然事物進(jìn)行改造的活動過程。在這個定義的基礎(chǔ)上，我們能夠表達(dá)兩層含義：首先，技術(shù)的主體是人、技術(shù)的客體是自然事物（包括天然事物和人工事物）。其次，技術(shù)本身所依賴的前提基礎(chǔ)是知識，它在實施前形成潛在的程序方法，它在實施時是運用程序方法和借助工具改造自然的活動過程，它在實施后的結(jié)果是技術(shù)制品。從這個意義上講，廣義技術(shù)應(yīng)包括四方面內(nèi)容；第一，技術(shù)是知識，它包括經(jīng)驗性知識（即技術(shù)知識）和理論性知識（即技術(shù)理論）；第二，技術(shù)是程序方法，它包括潛在理論形態(tài)的程序方法和具體付諸實施的程序方法；第三，技術(shù)是實物，它包括所借助的工具和最后生成的技術(shù)制品；第四，技術(shù)是活動過程。其中知識——表明能做、可以做；程序方法和實物中的工具——表明怎樣做；實物中的技術(shù)制品——表明做什么；活動過程本身——表明如何進(jìn)行。上述四方面內(nèi)容中的任何一個方面，常常被單獨拿來冠以技術(shù)的名稱，我們稱其為狹義的技術(shù)。

綜上所述，不論是Н.И.德爾雅赫洛夫、Ю.С.梅列先科、Г.Н.瓦爾科夫和В.Г.高羅霍夫等幾位蘇聯(lián)—俄羅斯學(xué)者眼中的技術(shù)，還是我們重新定義的技術(shù)，都包含有人的因素：首先，作為知識的技術(shù)需要人進(jìn)行探索和發(fā)現(xiàn)，技術(shù)知識和技術(shù)理論是由人建立起來的。其次，作為程序方法的技術(shù)既需要人設(shè)計又需要人實踐。人基于現(xiàn)有的知識設(shè)定理論形態(tài)的程序方法，再根據(jù)現(xiàn)實環(huán)境的不同形成付諸實施的程序方法，在這個過程中人是不可或缺的因素。再次，作為實物的技術(shù)更加與人密切相關(guān)。從工具角度看，在自然界中選擇或制造工具的是人；從技術(shù)制品的角度看，不論該產(chǎn)品是由機(jī)器生產(chǎn)還是由人手工制作，最后的使用者大多是人。最后，作為活動過程的技術(shù)整體都是在人的控制之下，只有由人控制的活動過程才能被冠以技術(shù)的概念，因此與人密切相關(guān)。

二、技術(shù)認(rèn)識論：目標(biāo)確立與執(zhí)行、天然性與人工性、失范與規(guī)范的統(tǒng)一

蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)在發(fā)展過程中進(jìn)行了從工具主義到人本主義的范式轉(zhuǎn)換。從認(rèn)識論角度看，蘇聯(lián)—俄羅斯學(xué)者在“人研究”高潮的影響之下對技術(shù)中人的因素進(jìn)行探索，認(rèn)為技術(shù)主體的功能特點、技術(shù)科學(xué)對象的特征以及技術(shù)對人和社會的作用中都滲透著人的因素。

蘇聯(lián)—俄羅斯學(xué)者普遍認(rèn)為技術(shù)系統(tǒng)由技術(shù)主體、技術(shù)手段、技術(shù)客體三個要素構(gòu)成。人作為技術(shù)主體，在技術(shù)手段發(fā)展的過程中所起的作用一直都在變化。技術(shù)手段的發(fā)展經(jīng)歷了工具、機(jī)器、自動機(jī)三個階段，不同的階段下技術(shù)手段的目標(biāo)確立和執(zhí)行與人的關(guān)系有所不同。Э.М.斯米爾諾夫（Э.М.Смирнов）區(qū)分了三種情況：首先，在技術(shù)手段還是工具的時期，技術(shù)手段的目標(biāo)執(zhí)行功能和目標(biāo)確立功能都需要人來確立和完成，在這個生產(chǎn)過程中人是絕對主角。其次，當(dāng)技術(shù)手段處于機(jī)器階段時，目標(biāo)執(zhí)行功能從人的身上轉(zhuǎn)移給機(jī)器，人從直接操作工具的職能中解放出來，但是目標(biāo)確立功能仍然屬于人。再次，當(dāng)技術(shù)手段處于自動機(jī)階段時，過去由人執(zhí)行的一切直接活動都轉(zhuǎn)移給自動機(jī)來完成，人從直接執(zhí)行信息功能、邏輯功能和監(jiān)控功能中解放出來。然而自動機(jī)畢竟不是萬能的，“人通過算法與程序移交給技術(shù)手段的不是目標(biāo)確立的功能（它永遠(yuǎn)屬于人），而僅僅是直接執(zhí)行這項功能。”[5]（28） 由此可見，隨著科技的發(fā)展，技術(shù)手段把過去人所執(zhí)行的功能越來越多地轉(zhuǎn)移給技術(shù)手段，人類的工作、生產(chǎn)和生活因此變得越來越輕松，正是技術(shù)手段提升了人在自然界的地位，使人成為“自然界的真正主人”。[6]

不僅技術(shù)的主體離不開人，技術(shù)科學(xué)的對象仍與“人的因素”密切相關(guān)。В.Г.高羅霍夫和В.М.羅津（В.М.Розин）特別強(qiáng)調(diào)，技術(shù)對象又有“天然的”和“人工的”區(qū)分。他們指出：“技術(shù)物品的人工性在于它們是人類活動的產(chǎn)物。它們的天然性主要在于，所有人造物品最終都是由自然（天然）材料制成的?！盵7]（173） А.Н.鮑戈柳波夫（А.Н.Боголюбов）分析了技術(shù)科學(xué)對象與自然科學(xué)和人文科學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。他指出，“技術(shù)科學(xué)不僅與自然科學(xué)相關(guān)（這決定了技術(shù)科學(xué)的‘天然’特性），而且還與經(jīng)濟(jì)學(xué)和人文學(xué)科以一種不同的、極其重要的方式相互交叉（與其‘人工’特性形成鮮明對比）?！盵8]（81） 除此之外，“Г.И.舍梅涅夫（Г.И.Шеменев）認(rèn)為技術(shù)對象是在實踐過程中形成的，它包含用以提高活動效率的人的對象性活動，而且他還補(bǔ)充說，技術(shù)對象具有相對獨立的產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律，這些規(guī)律揭示了從‘自然的’到‘社會的’轉(zhuǎn)變。”[7]（173） 因此，技術(shù)對象具有天然性，但同時也是由人生產(chǎn)，并受人文科學(xué)影響的產(chǎn)品。技術(shù)對象的生產(chǎn)過程也是自然材料從“天然”轉(zhuǎn)向“人工”的過程。

技術(shù)對人和社會的影響更多反映在技術(shù)的社會后果上。П.Н.費多謝耶夫（П.Н.Федосеев）就曾指出：“人所掌握的威力如此之大，以至于不考慮一切后果地動用它，這簡直就是犯罪?！盵9]（15） 隨著技術(shù)的快速進(jìn)步，同樣在不斷變化和增加的是人的機(jī)會和實力，人的本質(zhì)力量也隨之發(fā)展。這是人類文明發(fā)展的前提，但同時也有弊端：人對技術(shù)化世界的追求越來越強(qiáng)烈，這也導(dǎo)致人的身體和精神上的負(fù)荷越來越大。[10]（101） 在此，學(xué)者們重點研究科學(xué)技術(shù)進(jìn)步對日常生活中人們道德的影響。О.М.古謝伊諾夫（О.М.Гусейнов）強(qiáng)調(diào)，“科技進(jìn)步對人們?nèi)粘Ｉ钪械赖玛P(guān)系的影響不是直接的，而是間接的?？茖W(xué)技術(shù)通過改變?nèi)藗兩畹耐獠織l件，影響人們的精神，這必然導(dǎo)致人們的精神面貌、心理和精神需求發(fā)生變化?！盵11]（136） 科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對于人的生活的影響主要表現(xiàn)在：人要適應(yīng)在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步影響下不斷變化的日常生活?？茖W(xué)技術(shù)革命的發(fā)展會引發(fā)人口流動和社會環(huán)境改變，人在這種變化的影響下會失去已經(jīng)習(xí)慣的行為規(guī)范，而人為了適應(yīng)新的社會生活環(huán)境需要調(diào)節(jié)自己的道德規(guī)范和社會認(rèn)識，這是非常艱難的過程?？萍歼M(jìn)步逐漸滲入到人們的日常生活領(lǐng)域，就需要尋找能夠減輕由于在日常生活中使用各種機(jī)器和機(jī)械給人們帶來不良后果的途徑和手段。由于人在生活中越來越多地使用科學(xué)技術(shù)，使得它一方面是信息傳播的手段，另一方面又是人們交往的手段，作為培養(yǎng)和形成人的個性的工具，其作用在不斷增強(qiáng)。因此科學(xué)技術(shù)雖然會帶來一些不良后果，但是其主要作用是為人提供便利?？茖W(xué)技術(shù)深入人的生活，能夠降低人的時間成本，讓人有更多的時間進(jìn)行學(xué)習(xí)提高自己的能力和素養(yǎng)，發(fā)展人的智力和體能，也能夠有時間教育和培養(yǎng)孩子，并進(jìn)行更多有益的社會活動。[11]（138-139）

總之，在蘇聯(lián)—俄羅斯學(xué)者眼中科學(xué)技術(shù)不是“無人”要素，而是“有人”要素，從各個方面來看技術(shù)都與人有著密切的關(guān)系，對人有著或好或壞的影響。在技術(shù)不斷發(fā)展的過程中，人能夠?qū)⒆陨淼囊徊糠謩趧愚D(zhuǎn)移給技術(shù)，這是一個解放生產(chǎn)力的過程。同時，被改造的技術(shù)客體首先是由人進(jìn)行操作，從自然轉(zhuǎn)向人工，其次會受人文科學(xué)的影響，也就是對技術(shù)客體的改造要符合道德和倫理的規(guī)范?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展也會反過來對人產(chǎn)生影響，在蘇聯(lián)—俄羅斯學(xué)者的研究中，技術(shù)是作為人的工具對社會產(chǎn)生影響，能夠為人的生活提供便利，總的來說對技術(shù)持有一種樂觀主義的態(tài)度。

三、技術(shù)價值論：人道主義與工程技術(shù)倫理規(guī)范、人道主義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人道主義與社會主義的統(tǒng)一

上世紀(jì)70至80年代，隨著全球問題越來越為大家所關(guān)注，蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)也進(jìn)一步同世界接軌，學(xué)者們加大對相關(guān)問題的關(guān)注，使得技術(shù)價值論問題成為技術(shù)哲學(xué)的研究重心，人道主義成為其主線。1989年5月在莫斯科召開由學(xué)術(shù)委員會和其他研究所聯(lián)合組織的名為“人——科學(xué)——社會”的會議，此次會議后科學(xué)院制定并通過“人、科學(xué)、社會：綜合研究”大綱，該大綱的主要任務(wù)之一就是研究科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的人道主義標(biāo)準(zhǔn)，從而最終確定了人及人道主義問題在蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)中的核心地位。

蘇聯(lián)對人道主義的重視體現(xiàn)在“三個結(jié)合”上，即：人道主義與工程技術(shù)活動倫理規(guī)范的結(jié)合，人道主義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)合，人道主義與社會主義的結(jié)合。

首先，人道主義成為蘇聯(lián)工程技術(shù)專家們工程技術(shù)活動的倫理準(zhǔn)則。И.А.杜德金娜（И.А.Дудкина）在《工程技術(shù)倫理》一文中強(qiáng)調(diào)，“在共產(chǎn)主義的人道主義理想要求下，蘇聯(lián)工程師被要求放棄‘純粹技術(shù)主義’立場。在發(fā)達(dá)的社會主義社會中，工程技術(shù)人員的道德任務(wù)是實施現(xiàn)代科技革命的‘人道方案’，使工作條件、勞動工具和手段最符合人性，從而使技術(shù)‘人性化’?！盵12]（87）很明顯，與西方注重人的精神不同，蘇聯(lián)要求工程技術(shù)的過程和手段符合人道主義的標(biāo)準(zhǔn)，以人性化的工程勞動為目標(biāo)，更加注重現(xiàn)實的勞動，包括勞動的環(huán)境，工具，手段。

其次，蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為評價科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是單純的經(jīng)濟(jì)利益的增長，應(yīng)該以人道主義進(jìn)行評價。В.Л.巴薩涅夫（В.Л.Басанев）強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)如今，科技進(jìn)步只有用于造福人類，滿足人類的物質(zhì)需求、創(chuàng)造精神財富，促進(jìn)個人的全面發(fā)展，才是公正的?！盵13]（151-163） 蘇聯(lián)學(xué)者Б.М.凱德洛夫（Б.М.Кедров）也表達(dá)了類似的觀點，他還特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)對于人的形成、人的智力、人的勞動技能、人的道德水平、人自身的發(fā)展等方面的重大意義。他指出：“現(xiàn)代技術(shù)、工藝、科學(xué)的勞動體制，生產(chǎn)的技術(shù)水平和其他因素從廣義上構(gòu)成了勞動條件，它們決定著人的形成，提高人的智力能力，有助于積累勞動經(jīng)驗和勞動技能，以及完善人的道德。同時，這些因素也成為生產(chǎn)發(fā)展的條件，這種生產(chǎn)在社會主義條件下將經(jīng)濟(jì)的有效性和人道主義道德結(jié)合于自身?！盵14]（4）

再次，蘇聯(lián)學(xué)者強(qiáng)調(diào)要人道主義與社會主義的統(tǒng)一。П.Н.費多謝耶夫在《社會主義的人道主義：迫切的理論和實踐問題》中指出：“在社會生活各個領(lǐng)域進(jìn)行的改革之所以是革命性的，首先是因為這些改革摒棄了一切背離科學(xué)共產(chǎn)主義原則的東西，在實踐中重新確立了馬克思列寧主義關(guān)于建設(shè)社會主義、黨、國家和社會生活的原則，把人的全面發(fā)展和對人的工作和生活條件的關(guān)心放在中心位置，重新確立了社會主義與人道主義的統(tǒng)一。作為革命性變革的結(jié)果，發(fā)展中的社會主義將成為一個真正的、現(xiàn)實的人道主義社會，旨在確保所有生活和活動領(lǐng)域的自我發(fā)展、自治和人的自主?！盵9]（9-10）由此可見，蘇聯(lián)社會發(fā)展將社會主義的人道主義作為總原則。技術(shù)哲學(xué)的研究也不可避免地集中于人的問題。結(jié)合當(dāng)時的社會環(huán)境來看，蘇聯(lián)學(xué)者提出這個原則是具有一定的超前意識的，但非常令人惋惜的是，在蘇聯(lián)進(jìn)行社會主義實踐的過程中，人道主義原則并沒有被很好地貫徹執(zhí)行。

另外，蘇聯(lián)—俄羅斯人道主義觀念與西方人本主義思潮都對科學(xué)技術(shù)發(fā)展給予高度關(guān)注，二者都重視科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來的負(fù)面問題，都關(guān)注人和人的價值，都強(qiáng)調(diào)人的解放。但是二者又有本質(zhì)不同，相對于西方人本主義思潮，蘇聯(lián)—俄羅斯人道主義觀念有三個突出特征：第一，與西方人本主義對科技發(fā)展持否定態(tài)度不同，蘇聯(lián)—俄羅斯人道主義對科技發(fā)展持肯定態(tài)度，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)發(fā)展有助于實現(xiàn)人道主義，有助于保障人的利益、保證人的生活質(zhì)量的穩(wěn)定以及能夠維護(hù)人的生命安全和確保工藝和生態(tài)的安全性等。第二，與西方人本主義重視人精神的自由與解放不同，蘇聯(lián)—俄羅斯人道主義對人的肉體的解放更加關(guān)注，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)通過科技進(jìn)步能夠解放的不僅是雙手，在使人脫離危險、繁重的體力勞動的同時，還能把人從刻板、單調(diào)的腦力勞動中解放出來。第三，與西方人本主義重視精神和心理因素不同，蘇聯(lián)—俄羅斯人道主義重視開展實踐活動，從根本上減輕人的工作負(fù)擔(dān)、保護(hù)人的安全、維護(hù)人的利益。同時也主張通過科學(xué)、技術(shù)、文化的發(fā)展，為個人自由全面的發(fā)展創(chuàng)造必要的、現(xiàn)實的條件。[15]（89-93） 由此可見，人道主義在蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)中占有重要地位。

四、技術(shù)哲學(xué)關(guān)注人的原因解析：國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展與國際思潮影響的統(tǒng)一

蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)家關(guān)注人的問題，一方面主要受其國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和東正教傳統(tǒng)的影響，另一方面還受德國哲學(xué)和當(dāng)今世界主流思潮的影響。

首先，蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)關(guān)注人的問題與其政治斗爭的發(fā)展密切相關(guān)。蘇聯(lián)十月社會主義革命勝利是用暴力革命而非和平方式取得，因此在確立和鞏固政權(quán)時，斯大林采取了高壓手段，或?qū)Ψ磳φ哌M(jìn)行批判、或?qū)⒎磳φ叻胖饑?、或把反對者處死，致使蘇聯(lián)學(xué)術(shù)研究受到極大干擾和破壞，技術(shù)哲學(xué)也因此受到極大阻撓，相關(guān)問題研究幾乎停滯。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯哲學(xué)也在政治變革的影響下發(fā)生很大變化，其主要表現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)失去了統(tǒng)治地位。同時西方哲學(xué)流派的傳入也使俄羅斯學(xué)者對歷史進(jìn)行反思。在這一過程中，尊重人、關(guān)注人和人的價值就變得愈加迫切。因此在蘇聯(lián)解體、技術(shù)哲學(xué)研究得以發(fā)展的時候，其關(guān)注點不可避免地向關(guān)注人的方向轉(zhuǎn)換。

其次，蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)關(guān)注人的問題與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直是各國發(fā)展的首要問題，無論是蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)還是當(dāng)前俄羅斯社會的發(fā)展，都以人的物質(zhì)生活水平的提高作為首要前提。提高勞動生產(chǎn)率已經(jīng)成為社會生產(chǎn)追求的主要目標(biāo)，而且在此過程中人們特別強(qiáng)調(diào)安全生產(chǎn)的重要性?？傊?，當(dāng)前無論是政界還是學(xué)術(shù)界，都把人的解放、維護(hù)生命安全、減輕工作負(fù)擔(dān)、提高物質(zhì)生活水平當(dāng)作社會發(fā)展的首要前提，在此背景下“哲學(xué)家的注意力經(jīng)常放在對人類主體性的理解和對個人生活的理解上”。[10]（91）人成為一切活動的中心。蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)也不例外，對技術(shù)本體論、認(rèn)識論和價值的探索中都對人的問題有密切的關(guān)注。

再次，蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)關(guān)注人的問題與其東正教傳統(tǒng)密切相關(guān)。東正教在沙皇俄國占據(jù)國教的地位，蘇聯(lián)十月社會主義革命取得勝利后，斯大林對宗教哲學(xué)展開猛烈抨擊。1922年斯大林下令驅(qū)逐上百名哲學(xué)家、社會學(xué)家等，其中包括著名的宗教哲學(xué)家別爾嘉耶夫、洛斯基等人。被驅(qū)逐后，別爾嘉耶夫等宗教哲學(xué)家在國外繼續(xù)開展相關(guān)研究，致使蘇聯(lián)的宗教哲學(xué)發(fā)展不在本國。因此表面看來俄國傳統(tǒng)宗教哲學(xué)已被馬克思主義哲學(xué)所取代，而事實上宗教哲學(xué)依然有大量學(xué)者進(jìn)行研究，宗教哲學(xué)在俄國歷史上的重要地位也使其成為蘇聯(lián)—俄羅斯社會深層結(jié)構(gòu)的一個重要組成部分。蘇聯(lián)宗教哲學(xué)家們的哲學(xué)理論不盡相同，但是他們的共同宗旨是關(guān)注人、關(guān)注人的存在、關(guān)注人的精神和自由，因而蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)不可避免地受宗教哲學(xué)的影響，對人的問題多有關(guān)注。這也是蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)關(guān)注人的重要原因之一。

此外，蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)對人的問題的關(guān)注與德國技術(shù)哲學(xué)密切相關(guān)。一方面，德國是哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的主要發(fā)源地；另一方面，蘇聯(lián)與民主德國擁有共同的意識形態(tài)，同屬于社會主義國家。德國技術(shù)哲學(xué)尤為關(guān)注人的問題，東德學(xué)者K.泰斯曼對1963年出版的《社會主義、科學(xué)和生產(chǎn)力》一書中關(guān)于生產(chǎn)過程中人的地位的變化的觀點給予了肯定。他認(rèn)為：“其描述是完全正確的：‘在自動化的生產(chǎn)中，人將最終完全脫離開直接的過程。他將成為生產(chǎn)過程的真正統(tǒng)治者，凌駕于生產(chǎn)過程之上。他將能夠自由地去對待最能適合他的特殊能力的任務(wù)——創(chuàng)造性的勞動?！@是理解技術(shù)革命本質(zhì)的決定性的、超越一切的觀點。一切其他聯(lián)系都應(yīng)該以這一點為出發(fā)點從而得到揭示，一切經(jīng)濟(jì)考慮都應(yīng)當(dāng)為它服務(wù)?！盵16]（46） 其實，在民主德國持這種觀點的不僅僅有學(xué)者，就連工程師們也贊成這一觀點，“他們證明，人在自動化的生產(chǎn)設(shè)備方面將脫離工業(yè)過程的勞動過程，并將成為這個過程的統(tǒng)治者?！盵16]（46） 在德國技術(shù)哲學(xué)的影響下，蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)也關(guān)注技術(shù)發(fā)展中與人相關(guān)的部分，從工具主義的范式轉(zhuǎn)向人本主義的范式。

最后，蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)關(guān)注人的問題還與當(dāng)今世界流行思潮密切相關(guān)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和全球問題的出現(xiàn)，“工具理性”一詞越來越多地出現(xiàn)在公眾視野中。相對于“工具理性”，馬克思·韋伯提出“價值理性”概念，他認(rèn)為最早的科學(xué)技術(shù)是為人服務(wù)的，人利用科學(xué)技術(shù)不斷創(chuàng)造物質(zhì)財富豐富自己的生活，在滿足物質(zhì)需要后進(jìn)一步滿足精神需求。在這種情況下科學(xué)技術(shù)作為手段存在，而人是目的。然而后來目的和手段發(fā)生錯位，隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，它開始取代作為目的的人，逐漸獲得獨立性和自主性，為其他的目的服務(wù)。這種技術(shù)變成目的的情況意味著價值理性轉(zhuǎn)向了工具理性。法蘭克福學(xué)派曾批判指出，當(dāng)代社會科技進(jìn)步正在慢慢支配人的理性，人的社會生活被限制在了自然科學(xué)的框架之內(nèi)。這種理性主義趨勢有其弊端。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為人在科學(xué)技術(shù)完善的過程中使用理性越多，人在社會中的生活就越不自由。也就是說，人在只關(guān)注科技發(fā)展，單純以實現(xiàn)新的科技為目標(biāo)的情況下，逐漸成為一種被科技決策控制的機(jī)器，失去了反抗意識。這種觀點也在一定程度上影響蘇聯(lián)—俄羅斯技術(shù)哲學(xué)對人的問題的關(guān)注。

總之，通過回顧蘇聯(lián)的歷史和當(dāng)今俄羅斯技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展情況，留給我們越來越多反思和啟示：第一，人的問題的重要性很早就被蘇聯(lián)學(xué)者提出來，其重要地位不言而喻，但是在蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展過程中，“人的問題”并沒有落到實處，蘇聯(lián)早期科學(xué)家、技術(shù)專家、哲學(xué)家被迫害的案例比比皆是。第二，蘇聯(lián)解體后當(dāng)今俄羅斯并沒有徹底轉(zhuǎn)變其在世界范圍內(nèi)所處的困境，在此過程中哲學(xué)成為“替罪羊”，蘇聯(lián)—俄羅斯學(xué)界、政界并沒有因為高舉“人道主義”旗幟而獲得真正的解放。問題的關(guān)鍵恰恰在于“人道主義”綱領(lǐng)對一個國家而言重在落實，針對整個國際而言重在達(dá)成共識。第三，蘇聯(lián)解體根源于政治的失敗。在蘇聯(lián)整個發(fā)展過程中，國家由于沒有平衡好自己所處的經(jīng)濟(jì)、文化、科技等大環(huán)境而做出誤判。蘇聯(lián)解體源自上述要素之間的失衡，而不直接是由于蘇聯(lián)的科學(xué)、技術(shù)、哲學(xué)或者文化方面的問題。因此，技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展應(yīng)以科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會這些要素作為自己關(guān)注的主要方面，面向快速發(fā)展的人類社會，針對人不斷變化的需求，解決技術(shù)帶給人的困擾，揚棄技術(shù)異化。

參考文獻(xiàn)：

[1]Дряхлов Н И. К вопросу об определении техники и о некоторых закономерностях её развития // Вестник Московского университета. Серия 7， философия. 1966. № 4..

[2]Мелещенко Ю С. Техника и закономерности её развития // Вопросы философии. 1965. № 10.

[3]Волков Г Н. Эра роботов или эра человека？ С. 25.

[4]Стёпин В С， Горохов В Г， Розов М А. Философия науки и техники. М.， 1996. http： //www.philosophy.ru/library/ fnt/11.html.

[5]Смирнов Э М. Анализ системы ?Субъект—техническое средство—объект? // Философские науки. 1983. №1.

[6]Гвишиани Д М， Микулинский С Р. Научно-техническая революция.， http：//cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/080/448.htm.

[7]Горохов В Г， Розин В М. Философско-методологические исследования технических наук // Вопросы философии. 1981. № 10..

[8]Боголюбов А Н. Математика и технические науки // Вопросы философии. 1980. № 10.

[9] Федосеев П Н. Социалистический гуманизи： актуальные проблемы теории и практики // Вопросы философии. 1988. № 3.

[10]Развитие научных и гуманистических оснований философии： итоги и перспективы // Вопросы философии. 1992. № 10.

[11]Гусейнов О М. Научно-технический прогресс и моральные отношения людей в быту // Философские науки. 1985. №4..

[12]Дудкина И А. Инженерная этика // Рж. Общественные науки в СССР. 1983..

[13]Басанец В Л. Научно-технический прогресс. Словарь. Ред.коллегия： Р.Г. Яновский （руководитель）， Э.А.Араб-Оглы， В.Г.Горохов， А.Ф.Зотов， В.В. Петров， И.Т.Фролов， В.Ф.Халтпов. М.， Политиздат， 1987，с. // Вопросы философии. 1988. № 6.

[14]Кедров Б М. Научно-техническая революция и проблемы гуманизма // Природа. 1982. № 3.

[15]白夜昕. 前蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)中的人道主義問題研究[J].自然辯證法研究，2010，（2）.

[16]K.泰斯曼.科學(xué)技術(shù)革命中的人、生產(chǎn)和技術(shù)[J].官義，志學(xué)，譯.哲學(xué)譯叢，1965，（8）.

責(zé)任編輯" " 高思新