摘" 要：本研究以《華盛頓郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》《泰晤士報(bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在2021—2024年期間涉港報(bào)道為樣本，運(yùn)用內(nèi)容分析和批判性話語(yǔ)分析法，探究《香港國(guó)安法》實(shí)施后西方媒體涉港報(bào)道的變化特征。研究發(fā)現(xiàn)，西方媒體涉港報(bào)道的頻次下降，但仍以長(zhǎng)篇報(bào)道為主，主題聚焦政治與法律、人權(quán)、公共衛(wèi)生與健康，經(jīng)濟(jì)報(bào)道也顯著增多。西方媒體通過(guò)減少政治與法律方面的報(bào)道，避免展示香港由治及興的良好態(tài)勢(shì)。從信源分布來(lái)看，西方媒體在港記者人數(shù)減少，較多報(bào)道缺少權(quán)威或一手信源，報(bào)道態(tài)度總體負(fù)面。為此，香港特區(qū)政府應(yīng)強(qiáng)化事實(shí)回應(yīng)、立法監(jiān)管有害信息、借助國(guó)家資源推動(dòng)以多元主體為基礎(chǔ)的“民間外交”，有效應(yīng)對(duì)西方媒體涉港輿論的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：西方媒體；《香港國(guó)安法》；議題建構(gòu)；批判性話語(yǔ)分析；污名化

中圖分類(lèi)號(hào)：G219 """文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""" 文章編號(hào)：2096-3378（2025）02-0135-12

一、問(wèn)題的提出

英美等西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)將香港視作遏制我國(guó)發(fā)展的輿論前沿陣地，持續(xù)投入資源扶持香港本地的各類(lèi)資訊媒介，企圖掌控香港輿論主導(dǎo)權(quán)。自《香港國(guó)安法》實(shí)施以來(lái)，香港特區(qū)政府堅(jiān)決有力地打擊各類(lèi)傳播涉及危害國(guó)家安全違法資訊的行為［[1]］。香港社會(huì)逐漸恢復(fù)安寧與穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步復(fù)蘇，民生持續(xù)改善，社會(huì)井然有序。2022年7月，習(xí)近平總書(shū)記指出，“香港正處在從由亂到治走向由治及興的新階段”［[2]］。在這一新階段，西方國(guó)家在香港特區(qū)的輿論攻勢(shì)也隨之調(diào)整與重新布局。部分西方媒體以所謂“不確定性”等為由搬離香港。2021年，《紐約時(shí)報(bào)》將亞太區(qū)數(shù)字新聞業(yè)務(wù)從香港遷至韓國(guó)首爾，調(diào)整范圍涉及香港員工的三分之一［[3]］。2024年3月，“自由亞洲電臺(tái)”關(guān)閉在香港的辦事處［[4]］，員工被安排轉(zhuǎn)至中國(guó)臺(tái)北或華盛頓工作。2024年5月，《華爾街日?qǐng)?bào)》將亞洲總部由香港遷往新加坡，在港解雇人員一半以上，在新加坡設(shè)編輯部門(mén)負(fù)責(zé)大中華地區(qū)的報(bào)道［[5]］。以英美等國(guó)媒體為主的西方媒體派駐香港的記者人數(shù)下降，涉港報(bào)道逐步減少，但這并不意味著西方媒體停止抹黑香港。2024年以來(lái)，香港特區(qū)政府多次反駁西方媒體的不實(shí)報(bào)道，《華爾街日?qǐng)?bào)》、英國(guó)BBC、彭博社、《泰晤士報(bào)》等均因報(bào)道存在政治偏見(jiàn)、雙重標(biāo)準(zhǔn)、虛假指控、誤導(dǎo)性等問(wèn)題而被特區(qū)政府批評(píng)［[6]］。西方媒體將香港地區(qū)當(dāng)作與我國(guó)較量的“橋頭堡”本質(zhì)并未改變。就此，本文對(duì)《香港國(guó)安法》實(shí)施后的西方媒體涉港報(bào)道進(jìn)行研究，通過(guò)內(nèi)容分析和批判性話語(yǔ)分析法，分析西方媒體在香港議題上如何調(diào)整報(bào)道重心及變換策略以妄圖卷土重來(lái)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出在港輿論監(jiān)管與引導(dǎo)體系建議。

二、西方媒體涉港報(bào)道研究綜述

既有研究顯示香港一直是國(guó)際輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著我國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的影響力不斷提升，西方媒體對(duì)香港的報(bào)道備受關(guān)注并屢屢成為西方國(guó)家的“政治工具”。當(dāng)下西方輿論持續(xù)唱衰詆毀香港，編造渲染“外資撤離香港”“香港國(guó)際金融中心地位不?！钡日撜{(diào)［[7]］。陳少波指出，反華媒體報(bào)道是西方國(guó)家發(fā)動(dòng)認(rèn)知作戰(zhàn)的主要操弄手法之一［[8]］。王潤(rùn)澤批評(píng)西方媒體在涉港報(bào)道中長(zhǎng)期采用“他者化”新聞框架，將中國(guó)構(gòu)建為“落后、不民主”的形象［[9]］。師文和陳昌鳳通過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》涉港報(bào)道在Twitter上的傳播模式研究，揭示社交機(jī)器人在涉港話題傳播中強(qiáng)化了西方媒體的敘事框架，其擴(kuò)散模式更傾向支持抗議者，進(jìn)一步扭曲了報(bào)道的公正性［[10]］。賈文彬等比較了《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》對(duì)香港分裂勢(shì)力和西班牙加泰羅尼亞地區(qū)獨(dú)立勢(shì)力的報(bào)道，揭示了西方媒體背后的雙重標(biāo)準(zhǔn)和意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)［[11]］。王龍以香港修例風(fēng)波中的新聞評(píng)論為對(duì)象，對(duì)比了內(nèi)地和西方媒體對(duì)香港的報(bào)道態(tài)度分布異同，揭示了新聞評(píng)論背后隱藏的意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)［[12]］。這些研究為理解和應(yīng)對(duì)西方媒體的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)提供了重要的視角和策略。

境外研究也揭示了西方媒體在涉港問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)及意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)。Cheng和Lam以香港回歸后十年的西方媒體報(bào)道為研究對(duì)象，分析語(yǔ)料庫(kù)發(fā)現(xiàn)，盡管西方媒體逐漸認(rèn)可香港在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展上的成就，但其報(bào)道依然局限在所謂“民主受壓”和“自由受限”的負(fù)面敘事框架中，持續(xù)將中國(guó)描繪為威脅自由、民主的“他者”［[13]］。Du等比較了中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣和英美等媒體對(duì)非法“占中”的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)西方媒體通過(guò)“民主與自由”的框架支持抗議者，將其描述為民主化象征并批評(píng)內(nèi)地所謂“干預(yù)”香港事務(wù)［[14]］。Dore利用自然語(yǔ)言處理技術(shù)分析1998至2020年西方媒體對(duì)香港的報(bào)道，研究發(fā)現(xiàn)西方媒體更多使用積極意義的關(guān)鍵詞（如“自由”“民主”）來(lái)框定非法“占中”、修例風(fēng)波等，特別是在2014和2019年強(qiáng)化了對(duì)中央政府的批評(píng)［[15]］。這些研究系統(tǒng)地揭示了西方媒體在香港報(bào)道中深植的意識(shí)形態(tài)偏向及其對(duì)國(guó)際輿論的影響，西方媒體憑借其在全球傳播體系中的既有優(yōu)勢(shì)，試圖通過(guò)涉港報(bào)道來(lái)塑造符合其政治意圖的敘事框架，進(jìn)而影響國(guó)際社會(huì)對(duì)涉港議題的認(rèn)知。

針對(duì)西方媒體在香港議題上的抹黑，我國(guó)政府通過(guò)白皮書(shū)、新聞發(fā)布會(huì)、官方聲明等形式，明確表達(dá)對(duì)西方媒體不實(shí)報(bào)道和惡意抹黑的嚴(yán)正抗議。內(nèi)地主流媒體和在港建制派媒體深入挖掘香港在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域的發(fā)展成就，向國(guó)際社會(huì)積極宣傳“一國(guó)兩制”在香港的成功實(shí)踐［[16]］。在此背景下，關(guān)于如何切實(shí)增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際輿論場(chǎng)中的話語(yǔ)權(quán)，有效提升涉港議題的國(guó)際傳播能力，學(xué)界展開(kāi)了嚴(yán)謹(jǐn)且深入的研究。學(xué)者普遍認(rèn)為，我國(guó)對(duì)外傳播的理念、策略和呈現(xiàn)方式都有了很大進(jìn)步，基本建立了具有鮮明中國(guó)特色的戰(zhàn)略傳播體系［[17]］。蘭辛珍強(qiáng)調(diào)，對(duì)外涉港報(bào)道應(yīng)注重法理依據(jù)，揭露西方政客和媒體的偏見(jiàn)性污蔑［[18]］。張沐陽(yáng)以香港修例風(fēng)波以來(lái)中央涉港工作部門(mén)的官方發(fā)聲作為實(shí)證材料，分析我方在駁斥西方謬論時(shí)取得的成果［[19]］。鐘雪嬌指出，CGTN等主流媒體通過(guò)主動(dòng)設(shè)置議程和獨(dú)家報(bào)道，逐漸在涉港話題上與西方輿論展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，打破其對(duì)輿論的壟斷［[20]］。王明亮等從新聞史角度出發(fā)，總結(jié)了解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共中央對(duì)香港工商界的統(tǒng)戰(zhàn)宣傳策略［[21]］。這些研究從多視角就我方的輿論反制策略提出建議，為應(yīng)對(duì)復(fù)雜國(guó)際輿論環(huán)境提供了寶貴參考。

然而，隨著香港媒體生態(tài)格局發(fā)生極大變化，鮮有研究能貼合當(dāng)下全新的媒體生態(tài)環(huán)境。2020年《香港國(guó)安法》實(shí)施是中央進(jìn)一步落實(shí)全面管治權(quán)的重要舉措，開(kāi)啟了維護(hù)國(guó)家安全和依法治港的新時(shí)代［[22]］。此后，香港的媒體生態(tài)經(jīng)歷著前所未見(jiàn)的變化，香港自20世紀(jì)70年代以來(lái)一直由“泛民”派把持的媒體生態(tài)全面瓦解：以媒體形式搞極端對(duì)抗政治的《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》、亂港網(wǎng)媒“立場(chǎng)新聞”“眾新聞”等相繼解散，數(shù)個(gè)反中亂港組織停止了運(yùn)作［[23]］。在這一新形勢(shì)下，西方媒體涉港報(bào)道的方式、渠道以及影響也出現(xiàn)了新特點(diǎn)。西方媒體涉港報(bào)道往往是西方國(guó)家干涉我國(guó)內(nèi)政的“輿論先鋒”。本研究試圖分析新形勢(shì)下西方媒體涉港報(bào)道的內(nèi)容、主題、引用來(lái)源和話語(yǔ)策略變化，研究結(jié)果將有助于我方在國(guó)際輿論斗爭(zhēng)中有針對(duì)性地進(jìn)行回應(yīng)與反制，在國(guó)際舞臺(tái)上還原香港的真實(shí)形象。

三、研究方法及變量介紹

（一）樣本媒體選擇

本研究選擇了《華盛頓郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》《泰晤士報(bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》作為分析對(duì)象。《華盛頓郵報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》是美國(guó)最具影響力的兩大主流報(bào)紙，《泰晤士報(bào)》在英國(guó)歷史悠久，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》則以經(jīng)濟(jì)分析和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論見(jiàn)長(zhǎng)［[24]］。本研究選擇了2021—2024年4家媒體中標(biāo)題包含“Hong Kong”（香港）的全部報(bào)道。在這個(gè)時(shí)期，《香港國(guó)安法》的效果逐漸顯現(xiàn)，香港從由亂到治走向由治及興，媒介生態(tài)格局出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。研究共抓取707篇涉港報(bào)道。其中，《華盛頓郵報(bào)》219篇、《紐約時(shí)報(bào)》162篇、《泰晤士報(bào)》257篇、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》69篇。

（二）變量構(gòu)成

報(bào)道篇幅：媒體給予某一議題較長(zhǎng)的報(bào)道篇幅，意味著該議題在其眼中具有較高報(bào)道價(jià)值。如果媒體用較大篇幅報(bào)道香港，說(shuō)明涉港議題進(jìn)入了它們的重點(diǎn)關(guān)注范疇。研究按照大部分內(nèi)容分析的慣例，將篇幅分為1=1～500字為短篇，2=501～2 000字為中篇，3=2 001字以上為長(zhǎng)篇。第一類(lèi)字?jǐn)?shù)相對(duì)較少，如消息類(lèi)報(bào)道、簡(jiǎn)訊、快訊等。第二類(lèi)報(bào)道有一定的拓展和豐富性，在交代核心事實(shí)的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充了背景資料和相關(guān)細(xì)節(jié)。第三類(lèi)報(bào)道往往是對(duì)重大社會(huì)事件、復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行深度剖析的深度報(bào)道或調(diào)查性報(bào)道。

報(bào)道信源：不同類(lèi)型的信源意味著不同的立場(chǎng)傾向。分析信源能了解報(bào)道背后是否存在某種偏向性，從而判斷該報(bào)道是否秉持了客觀公正的原則去呈現(xiàn)事件全貌。根據(jù)試編碼的過(guò)程，本研究依據(jù)國(guó)別、身份以及機(jī)構(gòu)立場(chǎng)的不同，將信源區(qū)分為1．中國(guó)香港特區(qū)政府，2．外國(guó)政府，3．中國(guó)中央政府，4．港資企業(yè)，5．外資企業(yè)，6．中資企業(yè)，7．香港媒體，8．外國(guó)媒體，9．內(nèi)地媒體，10．外國(guó)學(xué)者，11．香港學(xué)者，12．內(nèi)地學(xué)者，13．香港民眾，14．外國(guó)民眾，15．內(nèi)地民眾，16．香港社會(huì)組織，17．反對(duì)派人士，18．無(wú)信源。當(dāng)同一篇報(bào)道中出現(xiàn)多個(gè)來(lái)源，本研究選擇最重要或篇幅占比最大的一個(gè)信源來(lái)編碼［[25]］。

報(bào)道態(tài)度：本研究根據(jù)報(bào)道是否符合客觀公正的新聞原則、是否尊重我國(guó)主權(quán)和我國(guó)香港特區(qū)法治為標(biāo)準(zhǔn)，將報(bào)道分為五種態(tài)度傾向，分別是1=非常負(fù)面，2=比較負(fù)面，3=中立，4=比較正面，5=非常正面。

報(bào)道主題：報(bào)道圍繞展開(kāi)的核心內(nèi)容。研究根據(jù)試編碼的過(guò)程，將主題分為：1．政治與法律，主要涉及香港和內(nèi)地的政治事務(wù)，包括政府決策、政策出臺(tái)與實(shí)施、選舉、政黨活動(dòng)等內(nèi)容，以及與法律法規(guī)的制定、修訂、解讀和司法審判等相關(guān)的內(nèi)容。2．人權(quán)議題，主要涉及香港公眾言論自由、免受歧視等方面的內(nèi)容。3．教育議題，主要指有關(guān)香港教育政策改革方面的內(nèi)容（如國(guó)安教育、中小學(xué)課綱修改）以及師生群體相關(guān)內(nèi)容（如高校學(xué)生會(huì)改革）。4．公共衛(wèi)生與健康議題，包括突發(fā)公共衛(wèi)生事件（如新冠疫情、政府應(yīng)對(duì)、防控舉措等）、醫(yī)院醫(yī)療事故、醫(yī)護(hù)組織的政治參與行為等內(nèi)容。5．經(jīng)濟(jì)議題，主要指香港金融市場(chǎng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、行業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)等相關(guān)報(bào)道。6．社會(huì)民生事務(wù)，包括住房、社區(qū)建設(shè)、社會(huì)風(fēng)氣、公眾消費(fèi)行為、人口結(jié)構(gòu)變化等內(nèi)容。7．文化議題，主要指香港文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展（如影視、音樂(lè)、出版等）和文化交流活動(dòng)（如藝術(shù)展覽、文化演出交流等）相關(guān)報(bào)道。

（三）信度檢測(cè)

在正式編碼前，由兩位研究助理分別就60篇根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表抽選出的新聞報(bào)道進(jìn)行了試編碼。信度計(jì)算公式是求相互同意的編碼次數(shù)與總編碼數(shù)的比例［[26]］。研究者在取得共識(shí)后對(duì)少數(shù)相互同意度較低的項(xiàng)目進(jìn)行了變量的合并和修訂。最后，研究的各變量信度分別是，報(bào)道篇幅（1.0）、報(bào)道信源（0.86）、報(bào)道態(tài)度（0.92）和報(bào)道主題（0.84）。大部分題項(xiàng)求得的編碼員間信度都在0.85以上，符合內(nèi)容分析的基本要求。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）報(bào)道頻數(shù)下降但仍以長(zhǎng)篇為主

數(shù)據(jù)顯示，西方媒體對(duì)香港議題的關(guān)注度持續(xù)下降。《香港國(guó)安法》實(shí)施后，部分西方媒體縮減駐港機(jī)構(gòu)規(guī)模或轉(zhuǎn)移部分業(yè)務(wù)至其他地區(qū)，這使得長(zhǎng)期駐港報(bào)道的海外媒體數(shù)量下降。此外，西方媒體越來(lái)越傾向于將香港等同于內(nèi)地城市，對(duì)香港的關(guān)注有所減弱。從總量來(lái)看，4家媒體有關(guān)香港的報(bào)道頻數(shù)呈下降趨勢(shì)，但部分媒體在2024年報(bào)道頻數(shù)有所回升。

對(duì)報(bào)道篇幅的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，西方媒體的涉港報(bào)道均以長(zhǎng)篇為主。其中，《紐約時(shí)報(bào)》的長(zhǎng)篇報(bào)道占比高達(dá)95.06%；《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》緊隨其后，占比為89.86%；《華盛頓郵報(bào)》和《泰晤士報(bào)》的長(zhǎng)篇報(bào)道占比相對(duì)較低，分別為57.98%和63.01%。對(duì)發(fā)表時(shí)間和篇幅的交叉分析進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，2021年、2023年和2024年4家媒體的長(zhǎng)篇報(bào)道占比分別為77.02%、80.95%和73.83%，而2022年的長(zhǎng)篇報(bào)道占比相對(duì)較低（45.86%）。短篇報(bào)道則呈現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)，2021年占比為13.84%，2022年下降至9.77%，而在2023和2024年下降為0篇和1篇（0.93%）。

綜合報(bào)道頻次和篇幅來(lái)看，涉港議題在西方媒體中的優(yōu)先級(jí)相對(duì)降低。一方面，香港正處在從由亂到治走向由治及興的新階段，英美等西方國(guó)家媒體可用于制造轟動(dòng)效應(yīng)和負(fù)面炒作的素材減少。香港特區(qū)產(chǎn)生的積極變化不符合西方媒體對(duì)香港的負(fù)面預(yù)設(shè)和認(rèn)知偏見(jiàn)，西方媒體難以找到新的切入點(diǎn)進(jìn)行負(fù)面報(bào)道。另一方面，盡管報(bào)道頻次減少，但西方媒體仍不放棄抹黑香港。在關(guān)鍵議題上，西方媒體刻意拉長(zhǎng)報(bào)道篇幅，不斷增添新的所謂“論據(jù)”或“案例”來(lái)強(qiáng)化其觀點(diǎn)。長(zhǎng)篇報(bào)道能夠承載更多經(jīng)過(guò)精心包裝、帶有特定政治意圖的內(nèi)容，因此，西方媒體在有限的報(bào)道頻次下，仍能一定程度誤導(dǎo)國(guó)際受眾。

（二）報(bào)道主題隨時(shí)間變化并出現(xiàn)策略性轉(zhuǎn)向

西方媒體延續(xù)了以往的報(bào)道重點(diǎn)，最關(guān)注的主題是“政治與法律”（47.67%），報(bào)道集中在中央政府對(duì)港政策、香港的選舉制度改革、司法案件等；其次是“人權(quán)”（20.37%）和“公共衛(wèi)生與健康”（9.19%），如言論自由、疫情防控等；再次是“社會(huì)民生事務(wù)”（6.93%）、“文化”（6.79%）和“經(jīng)濟(jì)”議題（6.65%），如香港音樂(lè)與藝術(shù)活動(dòng)、文藝作品評(píng)論、香港房地產(chǎn)、貧富差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度等。報(bào)道量相對(duì)較少的主題是“教育”（2.40%），議題包括中小學(xué)國(guó)安教育等。

從報(bào)道時(shí)間來(lái)看，西方媒體涉港報(bào)道在4年間的主題分布存在顯著差異?！罢闻c法律”由55.87%下降至35.71%，再略微反彈至42.06%，而“人權(quán)”始終占據(jù)了約兩成比例。這反映了西方媒體關(guān)于香港報(bào)道主題的策略性調(diào)整。2020年，西方媒體就政治及社會(huì)議題不斷制造恐慌，散播不實(shí)消息和消極情緒，誘導(dǎo)香港市民消極應(yīng)對(duì)特區(qū)政府政策，鼓動(dòng)香港市民移民離港。2021年后，西方媒體通過(guò)減少政治與法律方面的報(bào)道，避免展示香港特區(qū)法律治理趨于穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，著重強(qiáng)調(diào)所謂“人權(quán)”問(wèn)題，通過(guò)對(duì)特定人物的關(guān)注報(bào)道，將中國(guó)塑造成對(duì)個(gè)人權(quán)利的所謂“威脅者”。此外，“經(jīng)濟(jì)”主題明顯增多，報(bào)道占比由3.92%上升至11.21%。具體來(lái)看，西方媒體自2021年后傾向于通過(guò)軟性方法制造“軟對(duì)抗”。西方媒體以偏概全、編造渲染香港經(jīng)濟(jì)衰退、就業(yè)、消費(fèi)減弱等經(jīng)濟(jì)民生議題，妄圖煽動(dòng)市民不滿及削弱政府公信力。西方媒體淡化了直接的政治對(duì)抗色彩，轉(zhuǎn)而從經(jīng)濟(jì)層面暗示香港經(jīng)濟(jì)活力受到國(guó)家治理影響，暗示香港自由經(jīng)濟(jì)體受到國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的所謂“干預(yù)”。這種主題重心的轉(zhuǎn)移反映出西方媒體對(duì)香港議題的敘述策略逐漸從大肆質(zhì)疑香港的法治與治理，轉(zhuǎn)向著重渲染所謂“人權(quán)危機(jī)”和“經(jīng)濟(jì)下行”。而就“公共衛(wèi)生與健康”類(lèi)別來(lái)看，2021—2022年，疫情始終是外媒關(guān)注的重點(diǎn)。西方媒體試圖將香港抗疫問(wèn)題政治化，把香港抗疫舉措與內(nèi)地關(guān)聯(lián)起來(lái)進(jìn)行歪曲解讀。

（三）無(wú)信源文章占較大比重

在707篇文章中，有142篇沒(méi)有提及信源，占據(jù)較大比重。在有信源的文章中，西方媒體的消息來(lái)源以“香港特區(qū)政府”（262條，46.37%）為主，其次分別是“香港媒體”（56條，9.91%）、“香港民眾”（39條，6.90%）、“反對(duì)派人士”（34條，6.02%）、“外國(guó)媒體”（34條，6.02%）、“外國(guó)政府”（32條，5.66%）、“中央政府”（25條，4.42%）、“外國(guó)學(xué)者”（21條，3.72%）、“港資企業(yè)”（19條，3.36%）、“香港學(xué)者”（17條，3.01%）和“香港社會(huì)組織”（14條，2.48%）等?！巴赓Y企業(yè)”（6條，1.06%）、“外國(guó)民眾”（4條，0.71%）和“內(nèi)地學(xué)者”（2條，0.35%）等信源文章較少。為了更清晰展示數(shù)據(jù)，本文將引用頻次低于2%的類(lèi)別合并為“其他”并在下表中進(jìn)行展示。

卡方分析顯示，不同主題的新聞報(bào)道在信源結(jié)構(gòu)上存在顯著差異（plt;.001）?！罢闻c法律”“人權(quán)”主題的報(bào)道大量采用香港特區(qū)政府（49.64%，41.44%）和香港媒體（11.31%，8.11%）作為信息來(lái)源。香港特區(qū)政府作為信源的報(bào)道，主題還集中分布在“公共衛(wèi)生與健康”（75.00%）和“教育”（58.82%）等領(lǐng)域。香港特區(qū)政府作為當(dāng)?shù)貦?quán)威，能夠提供可靠且具官方性的政策信息，而香港媒體的報(bào)道被認(rèn)為具有地方特色與獨(dú)立性，能夠反映社會(huì)輿情和文化。西方媒體采用這種信源組合為報(bào)道披上所謂事實(shí)的外衣，同時(shí)通過(guò)解讀和框架設(shè)置等手段操弄渲染特定意識(shí)形態(tài)，如通過(guò)“解讀”香港特區(qū)政府的表態(tài)來(lái)暗示所謂政治管控或人權(quán)問(wèn)題，以強(qiáng)化對(duì)香港“缺乏自由”的負(fù)面渲染。此外，西方媒體在經(jīng)濟(jì)議題報(bào)道上主要參考港資企業(yè)（37.84%）的觀點(diǎn)，香港大型財(cái)團(tuán)負(fù)責(zé)人在西方媒體的顯示度較高。部分港資企業(yè)受到外部勢(shì)力的影響或出于自身利益考慮，向西方媒體提供一些符合西方輿論導(dǎo)向但并非完全客觀真實(shí)的信息，而中資企業(yè)、本地中小企業(yè)的聲音被忽視。在社會(huì)民生事務(wù)報(bào)道上，西方媒體會(huì)采訪香港民眾（26.19%），但他們往往會(huì)刻意留下那些持有反對(duì)意見(jiàn)的香港民眾的聲音，而支持特區(qū)治理、認(rèn)同香港積極變化的民眾聲音被刪除，營(yíng)造香港社會(huì)所謂“民怨沸騰”的假象。

不同時(shí)間的報(bào)道在采用信源方面存在差異。香港特區(qū)政府作為信源的報(bào)道在2021年占比43.25%，2022年占比52.63%，2023年占比49.32%，2024年占比49.30%，說(shuō)明西方媒體報(bào)道對(duì)香港特區(qū)政府信源的采用比例逐漸提高。2021年，外國(guó)政府作為信源占比6.75%，2022年降至4.21%，2023年占比4.11%，2024年占比4.23%，整體有所回落。而這也符合近期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，香港議題在國(guó)際政治的顯示度有所下降。不過(guò)，西方媒體對(duì)外國(guó)政府及政界人物信源的使用，往往偏向其對(duì)香港和內(nèi)地的批評(píng)性言論。西方國(guó)家的國(guó)會(huì)議員和政府官員經(jīng)常無(wú)理指摘香港的政治、法治、營(yíng)商等情況，例如美國(guó)國(guó)會(huì)及行政部門(mén)中國(guó)問(wèn)題委員會(huì)以所謂“一國(guó)兩制”被干預(yù)和扼殺，炒作香港經(jīng)貿(mào)辦在美國(guó)的“合法性”。值得注意的是，香港反對(duì)派作為主要信源的比例持續(xù)下降，2021年占比8.28%，2022年占比4.21%，2023年占比2.74%，2024年占比1.41%。西方媒體傾向于引用香港反對(duì)派的言論，不斷投入資源以用于提升如羅冠聰、許智峯等逃竄至境外的反對(duì)派在組織動(dòng)員等方面的能力，進(jìn)而逐步擴(kuò)大其在海外輿論網(wǎng)絡(luò)中的不良影響。然而，隨著《香港國(guó)安法》的實(shí)施和社會(huì)秩序的恢復(fù)，香港的政治局勢(shì)逐漸穩(wěn)定，反對(duì)派的影響力減弱，其在西方媒體報(bào)道中的存在感逐步降低。這種變化反映了反對(duì)派在香港事務(wù)中的邊緣化。

在707篇文章中有142篇報(bào)道沒(méi)有提及任何報(bào)道來(lái)源，占比超過(guò)20%。這些沒(méi)有信源的報(bào)道，往往是基于互聯(lián)網(wǎng)信息的二次加工。新冠疫情以來(lái)，西方媒體派駐香港的記者人數(shù)迅速下降，由于缺乏信源，很難采寫(xiě)到有一手?jǐn)?shù)據(jù)的深度報(bào)道，必須依賴(lài)于香港特區(qū)政府、香港媒體、政治組織的新聞發(fā)布，以及網(wǎng)絡(luò)論壇和社交媒體。然而，這些直接來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)的信息存在信息過(guò)載或真假難辨的問(wèn)題。有的記者在未充分核實(shí)信源的情況下，基于互聯(lián)網(wǎng)上的熱點(diǎn)輿論快速撰寫(xiě)報(bào)道，以獲取流量和關(guān)注，這必然使得相關(guān)新聞的質(zhì)量下滑、甚至失實(shí)。部分報(bào)道嚴(yán)重偏離西方媒體所標(biāo)榜的“新聞專(zhuān)業(yè)主義”精神，采用聳動(dòng)式標(biāo)題，新聞細(xì)節(jié)匱乏。英美等西方媒體在對(duì)香港進(jìn)行報(bào)道時(shí)，缺乏針對(duì)香港本土語(yǔ)境細(xì)致入微的判斷，將價(jià)值判斷置于主導(dǎo)地位，其報(bào)道視角被局限在“威權(quán)”與“民主”這種非正即反的兩極框架之中，很難具備專(zhuān)業(yè)客觀報(bào)道的能力。

（四）報(bào)道態(tài)度以負(fù)面為主

修例風(fēng)波后，中央政府審時(shí)度勢(shì)，果斷決策，采取了一系列重大舉措，標(biāo)本兼治，撥亂反正，引領(lǐng)和推動(dòng)香港局勢(shì)和民主發(fā)展重回正軌。西方媒體無(wú)視香港特區(qū)由治及興的良好局面，對(duì)香港的報(bào)道態(tài)度仍以負(fù)面為主，將涉港議題作為抹黑中國(guó)的工具，以維護(hù)其在國(guó)際輿論場(chǎng)上的話語(yǔ)霸權(quán)，持續(xù)對(duì)我國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略遏制。下表顯示了報(bào)道傾向與報(bào)道主題的交叉分析結(jié)果。

卡方統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，西方媒體對(duì)不同報(bào)道主題的態(tài)度傾向存在顯著差異（χ2=312.86，d.f.=24，plt;.001）。若合并“比較負(fù)面”和“非常負(fù)面”，西方媒體在“政治與法律”“人權(quán)”“教育”和“公共衛(wèi)生與健康”主題的報(bào)道中，負(fù)面報(bào)道分別占86.65%、96.53%、76.47%和49.23%，負(fù)面報(bào)道占較大比重。在“政治與法律”“人權(quán)”主題中，相關(guān)報(bào)道高度負(fù)面，暗示我國(guó)在香港施加了嚴(yán)格的所謂“政治管控”，強(qiáng)化香港自由所謂“被剝奪”形象，強(qiáng)調(diào)所謂“人權(quán)危機(jī)”，試圖引發(fā)國(guó)際關(guān)注。在“教育”主題中，西方媒體強(qiáng)調(diào)國(guó)家的教育政策對(duì)香港“本土意識(shí)”的所謂“侵蝕”，渲染文化與價(jià)值觀的沖突，有意誤導(dǎo)受眾認(rèn)為香港教育正在被所謂“政治化”。在“公共衛(wèi)生與健康”領(lǐng)域，負(fù)面報(bào)道常圍繞防疫政策展開(kāi)，借香港特區(qū)的防疫措施影射中國(guó)治理的所謂“專(zhuān)制”特質(zhì)，批評(píng)其對(duì)個(gè)人自由的限制。而在“經(jīng)濟(jì)”“社會(huì)民生事務(wù)”“文化”主題的報(bào)道中，西方媒體嘗試保持所謂“中立”，編碼為中立的報(bào)道分別占據(jù)61.70%、61.22%及75.00%。通過(guò)所謂“中立”視角，西方媒體在不直接批評(píng)的情況下依然能夠間接表達(dá)對(duì)中國(guó)影響的“隱憂”，為負(fù)面議題奠定了更廣泛的基礎(chǔ)。

（五）西方媒體涉港報(bào)道的批判性話語(yǔ)分析

西方媒體的對(duì)外宣傳話語(yǔ)看似在陳述所謂“新聞事實(shí)”，但通過(guò)批判性話語(yǔ)分析就能發(fā)現(xiàn)其中隱含著其想要擴(kuò)大自身地緣政治影響力、推行自身價(jià)值觀的權(quán)力訴求［[27]］。本文對(duì)西方媒體部分代表性涉港報(bào)道進(jìn)行了分析。

《華盛頓郵報(bào)》于2021年1月5日發(fā)表題為“數(shù)十名香港‘民主活動(dòng)人士’根據(jù)國(guó)家安全法被捕”的報(bào)道。在這篇報(bào)道中，西方媒體延續(xù)了以往對(duì)中國(guó)的負(fù)面刻板印象和偏見(jiàn)。報(bào)道強(qiáng)調(diào)所謂“最廣泛、最令人不寒而栗的使用”，刻意編造夸大《香港國(guó)安法》的所謂“強(qiáng)制性和威脅性”。措辭將我國(guó)形象固定在所謂“壓制自由”“控制異議”框架內(nèi)，妄圖引導(dǎo)讀者對(duì)政府行動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面情緒。報(bào)道中的用詞如“清晨突襲”“平民衣著的警察”帶有過(guò)度渲染色彩，妄圖污名香港特區(qū)政府和警方。報(bào)道用這種話語(yǔ)操弄暗示特區(qū)政府執(zhí)法是“隱秘、陰暗且不透明的”。報(bào)道還將當(dāng)前事件與并沒(méi)有明確對(duì)象的所謂“歷史上打壓異議的行為”進(jìn)行對(duì)比。這種“歷史對(duì)照式”行文，采用片面和故意缺省的敘述邏輯，有意將國(guó)家描繪為所謂“壓制香港自治與自由”的單一力量。報(bào)道沒(méi)有提及《香港國(guó)安法》的立法背景，即在全球范圍內(nèi)維護(hù)國(guó)家安全已成為一項(xiàng)普遍的政策實(shí)踐。通過(guò)精心選擇的語(yǔ)言和敘述操弄策略，西方媒體強(qiáng)化了西方“自由民主”對(duì)“威權(quán)”的二元對(duì)立，也忽視了香港在法律、社會(huì)治理和國(guó)家安全方面的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。

《紐約時(shí)報(bào)》于2023年9月21日發(fā)表題為“香港表示自己發(fā)號(hào)施令而非北京，投資者持謹(jǐn)慎態(tài)度”的報(bào)道。這篇報(bào)道通過(guò)修辭和隱性對(duì)比，不斷將香港的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與政治環(huán)境掛鉤。報(bào)道敘事框架強(qiáng)調(diào)“與北京關(guān)系的緊密性”和“失去獨(dú)立性”等主題，意在暗示香港正因與內(nèi)地更深層次的融合而“失去”其原有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位。報(bào)道將香港股票市場(chǎng)的表現(xiàn)定義為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的縮影”，并誣稱(chēng)其是“今年世界上表現(xiàn)最差的市場(chǎng)之一”。報(bào)道繼而將此歸因于與內(nèi)地的緊密聯(lián)系，而罔顧客觀上的全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩及疫情后經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。在證據(jù)鏈上，報(bào)道有意放大渲染香港在吸引外資方面的困難，以進(jìn)一步強(qiáng)化香港經(jīng)濟(jì)因所謂“政治變化”而變得不確定的敘事框架。報(bào)道多次暗示，《香港國(guó)安法》“破壞”了香港的法治和商業(yè)信心，例如提到“外資擔(dān)憂香港法律環(huán)境惡化”以及“選擇其他司法管轄區(qū)”等。報(bào)道通過(guò)對(duì)香港經(jīng)濟(jì)的片面敘述，強(qiáng)行污名化“一國(guó)兩制”。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》于2021年1月30日發(fā)表題為“香港人謀求英國(guó)公民身份但擔(dān)心來(lái)自祖國(guó)的‘報(bào)復(fù)’”的報(bào)道。這篇報(bào)道從表面上看是描述英國(guó)BNO簽證計(jì)劃，但實(shí)際上通過(guò)語(yǔ)言選擇、敘事結(jié)構(gòu)和情感化表達(dá)，強(qiáng)化了西方媒體對(duì)涉港議題的特定政治解讀和意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)投射。文章還通過(guò)對(duì)英國(guó)相關(guān)政策的道德化包裝，妄圖將香港“移民”現(xiàn)象嵌入所謂“自由對(duì)抗專(zhuān)制”的敘事框架。報(bào)道賦予BNO計(jì)劃高度的道德化內(nèi)涵，聲稱(chēng)BNO簽證是“人道動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的簽證通道”，并強(qiáng)調(diào)這一計(jì)劃得到英國(guó)各黨派支持，編造美化“香港移民是理想的移民形象——勤奮、創(chuàng)業(yè)、熱愛(ài)自由并忠于某種英國(guó)觀念”。與此同時(shí)，報(bào)道還提及香港建制派政團(tuán)提出持有BNO護(hù)照者應(yīng)放棄香港護(hù)照的建議，暗示香港特區(qū)政府試圖通過(guò)行政手段限制“移民自由”。這種敘述模式刻意弱化了我國(guó)對(duì)主權(quán)完整的正當(dāng)關(guān)切，將其歪曲為對(duì)個(gè)人自由的干涉。報(bào)道的敘事結(jié)構(gòu)整體上構(gòu)建了“西方‘庇護(hù)’自由對(duì)抗中國(guó)‘壓制’自由”的二元敘事框架。文章通過(guò)話語(yǔ)的兩極分化，極力美化西方、污名中國(guó)。

五、結(jié)語(yǔ)

本研究發(fā)現(xiàn)，西方媒體近年來(lái)對(duì)香港議題的關(guān)注度有所下降，但報(bào)道仍然以長(zhǎng)篇為主。這說(shuō)明西方媒體出于意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，面對(duì)香港社會(huì)由亂及治的客觀現(xiàn)實(shí)，降低了對(duì)涉港議題的關(guān)注度，但并未徹底放棄利用涉港議題來(lái)抹黑我國(guó)形象的企圖。從報(bào)道主題來(lái)看，西方媒體最關(guān)注的議題是“政治與法律”“人權(quán)”和“公共衛(wèi)生與健康”。此外，“經(jīng)濟(jì)”報(bào)道明顯增多。西方媒體自2021年后傾向于制造“軟對(duì)抗”，刻意夸大香港特區(qū)政府施政不足。這種主題重心的轉(zhuǎn)移反映出西方媒體對(duì)涉港議題的敘述策略逐漸從大肆質(zhì)疑香港的法治與治理，向著重渲染“人權(quán)危機(jī)”和“經(jīng)濟(jì)下行”等主題方向轉(zhuǎn)移。從信源分布來(lái)看，由于西方媒體在港記者人數(shù)減少，較多報(bào)道缺少權(quán)威或一手信源。涉港報(bào)道被所謂“失敗論”“破產(chǎn)論”“崩潰論”等陳詞濫調(diào)占領(lǐng)。在大變局下，我國(guó)更要有效應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)華認(rèn)知戰(zhàn)攻勢(shì)［[28]］。

針對(duì)西方媒體主流敘事的轉(zhuǎn)變，我方必須進(jìn)一步講好香港故事：

第一，針對(duì)西方媒體的偏見(jiàn)、批評(píng)、否定和攻擊，香港特區(qū)政府要及時(shí)回應(yīng)，以事實(shí)說(shuō)話。部分西方媒體針對(duì)香港發(fā)表不實(shí)言論，主要出于政治掛帥、意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，但也不乏一些人是因?yàn)閷?duì)香港的實(shí)際情況缺乏了解，又或是受困于固有思維，未能了解香港的真實(shí)面貌。鑒于此，特區(qū)政府以及社會(huì)各界需要通過(guò)擺事實(shí)、講道理的方式，做到以理服人，讓外界能夠正確認(rèn)識(shí)香港。此外，特區(qū)政府要對(duì)報(bào)道中不實(shí)之處予以澄清，付諸實(shí)際行動(dòng)來(lái)回應(yīng)，全力保住香港的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，扎實(shí)推動(dòng)香港鞏固由治及興的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。

第二，香港特區(qū)政府宜立法對(duì)危害國(guó)家安全的有害信息進(jìn)行監(jiān)管和處理。西方媒體利用《香港國(guó)安法》在域外執(zhí)法存在難度這一情況［[29]］，不時(shí)發(fā)布負(fù)面信息，一方面誤導(dǎo)海外華人對(duì)祖國(guó)、對(duì)香港的認(rèn)識(shí)；另一方面通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，從海外對(duì)香港本地輿論施加負(fù)面干擾。全球不少?lài)?guó)家和地區(qū)立法要求相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)刪除危害社會(huì)和公眾的違法信息。例如，新加坡于2023年通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)刑事危害法案”，規(guī)定政府有權(quán)要求違法信息的作者即刻停止向新加坡民眾繼續(xù)傳播相關(guān)內(nèi)容，要求平臺(tái)移除或屏蔽相關(guān)帖子、頁(yè)面以及發(fā)布這些信息的賬戶，要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商阻止新加坡互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問(wèn)特定內(nèi)容［[30]］。香港特區(qū)政府可以借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的立法，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的治理。

第三，香港特區(qū)政府宜善用國(guó)家資源，進(jìn)一步改善國(guó)際形象。2019年修例風(fēng)波過(guò)程中，香港面對(duì)大量西方輿論施壓，國(guó)務(wù)院港澳辦以及外交部駐港特派員公署提供了強(qiáng)大支援，通過(guò)高頻率舉行新聞發(fā)布會(huì)等多種手段，協(xié)助香港把握輿論主導(dǎo)權(quán)［[31]］。有鑒于此寶貴經(jīng)驗(yàn)，香港在未來(lái)面對(duì)西方可能繼續(xù)發(fā)起的輿論攻勢(shì)時(shí)，必須緊緊依靠國(guó)家這一堅(jiān)實(shí)后盾。國(guó)家有著豐富的外交資源、良好的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)以及高效的輿論引導(dǎo)能力，香港與國(guó)家緊密相連、協(xié)同作戰(zhàn)，才能在國(guó)際輿論場(chǎng)中站穩(wěn)腳跟，維護(hù)自身的穩(wěn)定與發(fā)展。

第四，香港特區(qū)政府宜發(fā)揮多元主體作用，進(jìn)一步推動(dòng)“民間外交”。特區(qū)政府可以通過(guò)國(guó)際會(huì)議以及雙邊或多邊交流平臺(tái)，向國(guó)際社會(huì)傳達(dá)香港真實(shí)情況、政策走向和發(fā)展動(dòng)態(tài)。然而，扭轉(zhuǎn)認(rèn)知偏差僅僅依靠政府層面的努力是不夠的，推動(dòng)“民間外交”是不可或缺的重要策略。香港商界和專(zhuān)業(yè)界在國(guó)際舞臺(tái)上長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，積累了深厚且廣泛的國(guó)際聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，這構(gòu)成了香港開(kāi)展“民間外交”的獨(dú)特資源優(yōu)勢(shì)。他們與國(guó)際同行在商業(yè)合作、投資、貿(mào)易往來(lái)過(guò)程中建立的互信關(guān)系，可以成為傳播香港真實(shí)形象的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

［[1]］" 徐天驕．香港維護(hù)國(guó)家安全制度的建構(gòu)、成效與完善——基于《香港國(guó)安法》的分析［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2024（6）：152-166．

［[2]］" 習(xí)近平．在慶祝香港回歸祖國(guó)二十五周年大會(huì)暨香港特別行政區(qū)第六屆政府就職典禮上的講話（二〇二二年七月一日）［N］．人民日?qǐng)?bào)，2022-07-02（2）．

［[3]］ 《紐約時(shí)報(bào)》香港電子新聞業(yè)務(wù)遷往首爾［EB/OL］．（2020-07-15）［2025-03-11］．http：//www.takungpao. com.hk/hongkong/text/2020/0715/475307.html．

［[4]］" 自由亞洲電臺(tái)關(guān)閉在港辦事處 "政府譴責(zé)其危言聳聽(tīng)及抹黑維護(hù)國(guó)安條例［EB/OL］．（2024-04-04）［2025-03-11］．https：//hkcd.com/newsTopic_content.php？id=8630173．

［[5]］ 《華爾街日?qǐng)?bào)》亞洲總部撤出香港遷往新加坡" 裁員兼大減駐港記者編輯規(guī)模［N］．星島日?qǐng)?bào)，2024-05-03（財(cái)經(jīng)版）．

［[6]］" 鄧炳強(qiáng)：為構(gòu)建新安全格局貢獻(xiàn)香港力量［EB/OL］．（2024-04-13）［2025-03-11］．https：//www.wenweipo. com/a/202404/13/AP6619fd59e4b009ba8536df5f.html．

［[7]］" 唐嘉儀，王童辰．構(gòu)建全球認(rèn)知：香港“科技安全城市”形象的國(guó)際傳播策略研究［J］．港澳研究，2024（2）：61-72．

［[8]］" 陳少波．認(rèn)知作戰(zhàn)的內(nèi)在機(jī)理及其涉港實(shí)施分析［J］．港澳研究，2024（4）：3-12．

［[9]］" 王潤(rùn)澤，徐誠(chéng)．意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)與西方媒體涉港報(bào)道的選擇框架［J］．中國(guó)記者，2020（1）：34-38．

［[10]］" 師文，陳昌鳳．社交機(jī)器人在新聞擴(kuò)散中的角色和行為模式研究——基于《紐約時(shí)報(bào)》“修例”風(fēng)波報(bào)道在Twitter上擴(kuò)散的分析［J］．新聞與傳播研究，2020（5）：5-20．

［[11]］" 賈文彬，楊玉晨，陳龍．《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》對(duì)中國(guó)香港和西班牙加泰羅尼亞獨(dú)立勢(shì)力新聞報(bào)道的批評(píng)話語(yǔ)分析［J］．大學(xué)，2021（5）：50-52．

［[12]］" 王龍．批評(píng)話語(yǔ)分析視角下中英新聞評(píng)論的態(tài)度資源對(duì)比研究——基于《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》香港暴亂評(píng)論話語(yǔ)分析［J］．西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：82-88．

［[13]］" Cheng W，Lam P.W.Y．Western Perceptions of Hong Kong Ten Years On：A Corpus-driven Critical Discourse Study［J］．Applied Linguistics，2013（34）：173-190．

［[14]］" Du Y.R，Zhu L，Yang F．A Movement of Varying Faces：How “Occupy Central” was Framed in the News in Hong Kong，Taiwan，Mainland China，the UK，and the U.S［J］．International Journal of Communication，2018（12）：22-22．

［[15]］" Dore G. M. D．A Natural Language Processing Analysis of Newspapers Coverage of Hong Kong Protests Between 1998 and 2020［J］．Social Indicators Research，2023（1）：143-166．

［[16]］" 張志安，李宜喬．作為制度創(chuàng)新話語(yǔ)的“一國(guó)兩制”：媒體建構(gòu)與變遷特征——以《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道為例［J］．中州學(xué)刊，2022（6）：164-172．

［[17]］" 程曼麗．中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)際傳播理念的演進(jìn)［J］．新聞與寫(xiě)作，2025（2）：50-57．

［[18]］" 蘭辛珍．對(duì)外涉港報(bào)道要重視法理有據(jù)［J］．對(duì)外傳播，2022（11）：48-50．

［[19]］" 張沐陽(yáng)．話語(yǔ)解構(gòu)與建構(gòu)——以中國(guó)官方涉港發(fā)聲為例［J］．港澳研究，2022（3）：84-92．

［[20]］" 鐘雪嬌．西方意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)下如何做好香港局勢(shì)對(duì)外報(bào)道——以CGTN涉港報(bào)道為例［J］．對(duì)外傳播，2020（1）：32-34．

［[21]］" 王明亮，付瀟儀．“以商言政”：解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共對(duì)香港工商界的統(tǒng)戰(zhàn)宣傳——以《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》為中心［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2024（1）：90-104．

［[22]］ 夏寶龍：全面準(zhǔn)確貫徹實(shí)施香港國(guó)安法［EB/OL］．（2023-01-13）［2025-02-24］．http：//www. locpg.gov.cn/jsdt/2023-01/13/c_1211717813.htm．

［[23]］" 孫璐，周悅．香港傳媒生態(tài)的變化與輿論引導(dǎo)策略研究［J］．東南傳播，2023（5）：72-73．

［[24]］" 汪金剛，劉祥睿．歐美典型媒體智庫(kù)發(fā)展實(shí)踐及啟示［J］．傳媒，2023（14）：65-68．

［[25]］" 鐘智錦，張津廣．新聞傳播學(xué)研究方法：從基礎(chǔ)到前沿［M］．西安：西安交通大學(xué)出版社，2023：70．

［[26]］" Lombard，M.，Snyder-Duch，J，Bracken．A Call for Standardization in Content Analysis Reliability［J］．Human Communication Research，2004（3）：434-437．

［[27]］" 史安斌，王沛楠．?dāng)嗔训男侣効蚣埽骸都~約時(shí)報(bào)》涉華報(bào)道中“扶貧”與“人權(quán)”議題的雙重話語(yǔ)［J］．新聞大學(xué)，2019（5）：1-12．

［[28]］" 史澎海．冷戰(zhàn)后期美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)知戰(zhàn)及其當(dāng)代啟示［J］．西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2025（1）：251-265．

［[29]］" 韓碧舟．涉港國(guó)家安全治理中的域外刑事管轄制度：基于比較視野的考察［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2024（6）：138-151．

［[30]］" 王彩玉，曾鉉．新加坡網(wǎng)絡(luò)暴力防治的立法審視與實(shí)踐考察［J］．現(xiàn)代世界警察，2023（7）：74-81．

［[31]］" 張建．十八大以來(lái)中央防范和遏制外部勢(shì)力干預(yù)香港事務(wù)：政策論述與實(shí)踐行動(dòng)［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2022（2）：109-118．