摘要：構(gòu)建中國自主知識體系是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，推進中國式現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。文章通過收集、整理知識體系研究領(lǐng)域的國內(nèi)外文獻，厘清自主知識體系的內(nèi)涵，進而提出自主知識體系的分析框架，梳理中國自主知識體系的發(fā)展歷程，總結(jié)中國自主知識體系的發(fā)展環(huán)境與路徑。首先，以構(gòu)建中國自主知識體系為核心議題，提出了從實踐、歷史和主體三個維度理解中國自主知識體系的分析框架。其一，實踐維度強調(diào)知識生產(chǎn)根植于具體社會實踐之中，不能簡單地全盤接受或直接廢棄既有的西方知識體系，而應(yīng)在實踐中檢驗這些知識是否適合中國社會的發(fā)展需求；其二，歷史維度揭示知識體系在特定歷史文化背景下的演變過程，應(yīng)尊重歷史文化傳統(tǒng)，并通過對外來知識的批判性吸收與本土化改造，創(chuàng)造出具有中國特色的知識；其三，主體維度關(guān)注知識生產(chǎn)者和應(yīng)用者在特定文化、歷史和社會背景下的自主性和獨特性，應(yīng)探索具有中國特色的地方性路徑，平衡全球化與本土化的關(guān)系，并從知識生產(chǎn)、知識評價和知識體系構(gòu)建的角度剖析了知識體系自主性的內(nèi)涵。其次，提出了知識體系自主化的發(fā)展過程，并以此回顧中國自主知識體系的發(fā)展歷程。最后，文章認為中國自主知識體系面臨全球化和路徑依賴的雙重挑戰(zhàn)，基于本土歷史與實踐、打破路徑依賴、促進中西方學(xué)術(shù)交流、推動自主知識體系的全球化傳播構(gòu)成了中國自主知識體系發(fā)展的核心路徑。

關(guān)鍵詞：中國；自主性；知識體系；實踐性；歷史性；主體性

中圖分類號：D61

文獻標志碼：A

文章編號：1008-5831（2025）01-0117-13

2022年4月25日，習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察時提出 “加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”^［1］?！吨袊伯a(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議公報》明確指出，進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化是當前和今后一個時期的重要任務(wù)^［2］。中國式現(xiàn)代化不僅是經(jīng)濟和社會發(fā)展層面的現(xiàn)代化，也是文化、思想、科技等領(lǐng)域的全面現(xiàn)代化。要實現(xiàn)這一目標，中國自主知識體系的構(gòu)建與完善顯得尤為關(guān)鍵。知識體系不僅承載著國家的文化傳統(tǒng)和價值觀念，也是意識形態(tài)領(lǐng)域的重要組成部分。自主知識體系不僅是國家實現(xiàn)文化自信、維護意識形態(tài)安全的重要保障，也是推進科技自立自強、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)性支撐，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保證。因此，構(gòu)建中國自主知識體系的重大意義不言自明。

一、文獻回顧

（一）自主知識體系的內(nèi)涵

以往對自主知識體系內(nèi)涵的討論可以分為兩個方面：一是自主性的內(nèi)涵；二是知識體系的內(nèi)涵。學(xué)者在多個學(xué)科、多個層次和多個視角對自主知識體系的內(nèi)涵進行了探討，大部分探討將自主知識體系分解為學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系（以下簡稱“三大體系”）三個子體系，并在各個子體系內(nèi)探討自主知識體系的構(gòu)建。

1.“三大體系”之間的關(guān)系

按照“三大體系”的劃分，知識體系包括由科學(xué)研究若干領(lǐng)域或分支構(gòu)成的“學(xué)科體系”，由學(xué)術(shù)活動若干基本要素或環(huán)節(jié)構(gòu)成的“學(xué)術(shù)體系”，以及由言語實踐若干要素構(gòu)成的“話語體系”^［3］。學(xué)者認為“三大體系”以“研究事物性質(zhì)、特征與規(guī)律的”學(xué)術(shù)體系為基礎(chǔ)，通過形成“共享一定世界觀和方法論的”特定的學(xué)科體系，從而發(fā)展出“可溝通可傳播、可分解可整合、可應(yīng)用可轉(zhuǎn)化的”話語體系^［4］。

2.自主性的內(nèi)涵

自主性則意味著擺脫本學(xué)科被其他學(xué)科支配與其他國家理論所支配的能力^［5］。從知識體系構(gòu)建來看，自主性體現(xiàn)在多個層面。一是宏觀層面指導(dǎo)理論的自主性^［6］；二是在體系建構(gòu)層面，包括知識生產(chǎn)體系、內(nèi)容體系、應(yīng)用體系和評價體系的自主性^［7］；三是在基礎(chǔ)實踐層面，研究主體具有獨立性、主體性和反思性，依據(jù)自己的原則和方法建構(gòu)不同于他者的理論體系，包括特有的概念、范疇、命題、理論、方法和話語^［8］，以及堅持實踐導(dǎo)向，服務(wù)于中國式現(xiàn)代化^［7］。

3.知識體系的內(nèi)涵

從建構(gòu)主義角度來看，所有的知識都是地方性的^［9-10］。因此，知識體系本質(zhì)上是一種地方性知識，這種地方性視角為理解不同文化、不同時期的知識體系提供了可能。知識是在偶然的、一定地域、一定學(xué)科或文化環(huán)境中產(chǎn)生的^［11］，是一種情境性知識^［12］。在討論地方知識體系和全球知識體系的關(guān)系時，特恩布爾指出，對知識體系的跨文化理解的必要條件是不將西方知識體系視為理性或客觀的定義，而是地方性知識體系的一種變體^［10］?？死５隆じ駹柎模–lifford Geertz）在《文化的解釋》一書中批評“全球性理論”（global theory）時指出，文化無法在一般層面上理解，因為知識包含特定的地方背景所形成的符號組織，揭示全球性話語所附帶的權(quán)力結(jié)構(gòu)的方法是將其與地方性知識對比^［13］。

（二）構(gòu)建自主知識體系的挑戰(zhàn)

學(xué)者們以知識生產(chǎn)為起點對我國學(xué)術(shù)體系和學(xué)科體系面臨的挑戰(zhàn)進行了論述。相關(guān)論述非常豐富，本文選取其中具有代表性的論述進行回顧。

1.知識生產(chǎn)面臨的主要問題

在知識生產(chǎn)內(nèi)容方面，洪大用指出知識主體存在主體性意識不強，對西方學(xué)者的研究亦步亦趨，對中國實踐的關(guān)注度不夠，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義理念缺乏深入認識等問題^［7］；在知識來源和生產(chǎn)方式方面，夏錦文與胡錦華指出知識的本土來源不足，而西方知識體系占重要地位，優(yōu)秀傳統(tǒng)知識體系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化不足，實踐性知識缺乏學(xué)理性升華；在知識生產(chǎn)技術(shù)方面依賴西方，包括西方研究范式較為流行以及尚未形成本土系統(tǒng)性研究方法^［14］。

2.學(xué)術(shù)體系方面的挑戰(zhàn)

在學(xué)術(shù)體系方面，解決初期理論引入的不適應(yīng)性后，當前研究出現(xiàn)了實用性較強但普適性和學(xué)理性不足的問題^［15］。賈佳指出，在工具主義的導(dǎo)向下，知識積累被迅速交替的改革議題和以政策主體為代表的“熱點”所引導(dǎo)，學(xué)者或為標新立異研究較為冷門的領(lǐng)域，從而偏離了知識積累的核心領(lǐng)域，導(dǎo)致難以生發(fā)原創(chuàng)性理論和知識體系的碎片化^［16］。現(xiàn)有知識體系積累了較多的事實性知識而缺乏理論抽象，積累了概念性知識而缺乏創(chuàng)造性發(fā)展，積累了程序性知識但知識化水平較低，積累了元知識但局限于原有的認知和思維框架^［16］。學(xué)術(shù)社區(qū)的創(chuàng)新能力有待提升，應(yīng)用和評價體系不健全^［7］。

3.學(xué)科體系方面的挑戰(zhàn)

自新中國成立以來，我國學(xué)科體系的發(fā)展經(jīng)歷了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)期（1949—1960年）、調(diào)整恢復(fù)期（1961—1977年）、全面發(fā)展期（1978—2005年）以及強化提升期（2006年至今）四個階段^［17］。第一階段主要挑戰(zhàn)是學(xué)科體系中“沒有專業(yè)”的問題，第二階段主要挑戰(zhàn)是專業(yè)體系的“數(shù)量多”“劃分過窄”的問題，第三階段針對本科和研究生學(xué)科專業(yè)體系未實現(xiàn)分離的問題，第四階段則以實現(xiàn)“交叉融合為特征的布局方案”為主要挑戰(zhàn)。除學(xué)科體系布局外，在學(xué)科體系內(nèi)部最為突出的問題是對西方知識體系的依賴。有的學(xué)科的知識積累依賴于西方文本，短時間內(nèi)積累起了學(xué)科的基本概念、理念和理論，形成了“快餐式”的知識積累方式^［16］。

（三）構(gòu)建自主知識體系的路徑

相較于自主知識體系的內(nèi)涵與挑戰(zhàn)的論述，近年學(xué)者更多從總體的自主知識體系構(gòu)建和“三大體系”的構(gòu)建出發(fā)對自主知識體系進行論述。

在構(gòu)建總體性的自主知識體系方面：一是自主知識體系的本土來源，“綿延幾千年的中華文化，是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)成長發(fā)展的深厚基礎(chǔ)”^［1］， 學(xué)者指出應(yīng)從優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中提煉概念^［18］，在經(jīng)典中尋求原創(chuàng)性理論^［19］；二是知識生產(chǎn)的路徑，可根據(jù)知識類型分為思辨式研究、實證研究與經(jīng)驗研究，建構(gòu)自主知識體系應(yīng)重視經(jīng)驗研究，生產(chǎn)以中國為觀照的知識^{［20，6］}，在跨學(xué)科的視野下推進新方法的應(yīng)用和轉(zhuǎn)型^［18］；三是對于知識體系的自主性和反思性，通過聚焦核心問題、明確研究主體、厘清學(xué)科邊界保持學(xué)科研究的主體意識^［21］，通過反思現(xiàn)有知識體系，處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代、全球化與本土化的關(guān)系，在交流中確立主體性，在中國式現(xiàn)代化的實踐中建構(gòu)自主知識體系^［22］。由于受到西方知識體系較深的影響，在實現(xiàn)自主知識體系時需要反思西方知識體系發(fā)展的歷程，將西方學(xué)科體系看作是一種有限普適性的地方性知識，提高實踐的地位，在實踐中建構(gòu)理論^［23］，打破知識普適標準的神話。

對于“三大體系”的構(gòu)建來說，學(xué)者認為在學(xué)術(shù)體系方面應(yīng)構(gòu)建理論知識體系、歷史知識體系、方法知識體系和應(yīng)用知識體系四大支柱，秉持經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)^［24］。在學(xué)科體系方面應(yīng)該在宏觀層次構(gòu)建理論學(xué)科，中觀層次構(gòu)建分支學(xué)科，微觀層次應(yīng)用學(xué)科邏輯方法^［25］，追溯知識的實踐本源，強化核心知識與系統(tǒng)建構(gòu)，激發(fā)知識主體的學(xué)科自覺^［16］。加強交叉學(xué)科發(fā)展，培養(yǎng)跨學(xué)科人才、建構(gòu)交叉學(xué)科體系^［6］，不局限在某一學(xué)科、領(lǐng)域和層次內(nèi)，構(gòu)建系統(tǒng)性和整體性的研究^［22］。在話語體系方面，學(xué)者認為話語權(quán)問題是學(xué)術(shù)創(chuàng)新和被學(xué)術(shù)共同體承認的問題，并從學(xué)術(shù)創(chuàng)新的角度歸納出三種獲得話語權(quán)的路徑：一是用中國原創(chuàng)性概念解釋中國社會事實；二是基于中國事實，融匯中西概念進行解釋；三是利用中國事實拓展學(xué)術(shù)界已有的概念^［26］。此外，擁有學(xué)術(shù)權(quán)威、產(chǎn)出學(xué)術(shù)名作、形成理論或?qū)W派、發(fā)展被廣泛認可的概念和范疇^［24］才能構(gòu)建自主的話語體系。

（四）文獻評述

從科學(xué)實踐哲學(xué)（philosophy of science in practice）的角度來看，知識體系不僅是理論的集合體，更是實踐中生成和發(fā)展的結(jié)構(gòu)^［27］。知識體系強調(diào)知識的生成過程與社會實踐之間的緊密聯(lián)系。因此，自主知識體系的構(gòu)建應(yīng)當立足于中國具體的社會實踐和歷史背景。自主性并非僅僅是脫離西方知識體系的影響，而是通過與本土實踐相結(jié)合，在歷史發(fā)展的過程中逐步生成具有中國特色的知識結(jié)構(gòu)。學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系“三大體系”的構(gòu)建過程，并非僅僅是學(xué)術(shù)討論的結(jié)果，而是通過實際的學(xué)術(shù)實踐、政策導(dǎo)向和社會需求共同推動的產(chǎn)物。知識體系的自主性體現(xiàn)在知識的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用過程中，反映了中國社會特有的歷史、文化和社會條件。換而言之，自主知識體系的實踐性和歷史性決定了其必須從中國自身的社會發(fā)展過程中生成，而非簡單復(fù)制其他國家的知識范式。

科學(xué)實踐哲學(xué)的視角提示我們，構(gòu)建自主知識體系的挑戰(zhàn)并不僅僅在于外來知識體系的沖擊，更在于如何在本土實踐中生成和發(fā)展具有中國特色的知識。這包括對現(xiàn)有知識生產(chǎn)模式的反思，尤其是對以往依賴西方知識體系的方式的批判。正如文獻回顧中提到的，中國部分學(xué)術(shù)界對西方研究的依賴，導(dǎo)致了理論與實踐的脫節(jié)。這一現(xiàn)象背后的根本問題在于知識體系的實踐性不足，知識生產(chǎn)未能充分回應(yīng)中國社會的實際需求。知識體系的生成還強調(diào)知識生產(chǎn)的社會性，即知識生產(chǎn)過程中的社會參與和社會需求的重要性。當前知識體系的挑戰(zhàn)之一在于如何將知識生產(chǎn)與中國實際社會問題緊密結(jié)合，特別是在學(xué)術(shù)體系和學(xué)科體系的構(gòu)建中，避免知識的碎片化和過度依賴外來理論的現(xiàn)象。知識體系的構(gòu)建應(yīng)更加注重實踐的指導(dǎo)作用，知識應(yīng)服務(wù)于中國式現(xiàn)代化進程，并在具體實踐中檢驗和發(fā)展知識。在探討構(gòu)建自主知識體系的路徑時，科學(xué)實踐哲學(xué)的視角強調(diào)了知識的生成與應(yīng)用是一個歷史和實踐相結(jié)合的過程。知識體系的自主性不僅體現(xiàn)在知識內(nèi)容的獨立性上，更體現(xiàn)在知識生產(chǎn)的過程、方法和目的的自主性上。自主知識體系的構(gòu)建應(yīng)從中國歷史文化中提煉概念，并在社會實踐中驗證和發(fā)展。

在學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語體系的構(gòu)建中，必須強調(diào)知識的實踐性?？茖W(xué)實踐哲學(xué)主張通過實踐中的具體問題驅(qū)動知識的創(chuàng)新，而非僅在理論上進行推演。構(gòu)建自主知識體系不僅是學(xué)術(shù)上的任務(wù)，更是實踐中的挑戰(zhàn)。中國學(xué)者應(yīng)當在本土實踐中生成新的理論，發(fā)展新的學(xué)科，并形成具有廣泛應(yīng)用價值的話語體系。

二、實踐、歷史和自主：一個分析框架

（一）知識體系的三個維度

科學(xué)實踐哲學(xué)為我們理解自主知識體系的構(gòu)建提供了重要的理論基礎(chǔ)。理解中國自主知識體系，需要從實踐、歷史和主體三個維度出發(fā)，綜合考慮知識體系如何在特定文化、歷史背景中，通過主體的自主選擇和創(chuàng)新，生成和發(fā)展出具有自主性的知識體系。這些維度揭示了知識體系的生成、發(fā)展和驗證的邏輯，提供了理解自主知識體系的基本框架。

實踐維度指的是知識的生產(chǎn)和驗證根植于具體的社會實踐活動中?？茖W(xué)實踐哲學(xué)強調(diào)，知識并不是從抽象的理論推導(dǎo)中憑空產(chǎn)生的，而是在特定的社會、文化、技術(shù)環(huán)境中通過具體的實踐過程生成的^［27-28］。知識的地方性（locality）強調(diào)所有知識都是在特定的環(huán)境和情境中產(chǎn)生的，具有鮮明的實踐背景和條件^［9-10］。實踐維度不僅關(guān)涉知識的生成過程，還涉及知識在實際應(yīng)用中的檢驗和調(diào)整，知識只能通過實踐來理解^［29］。在實踐中，知識不斷接受檢驗，通過解決實際問題或應(yīng)對新挑戰(zhàn)來證明其有效性或暴露出其局限性，從而推動知識的進一步發(fā)展。若過分追求科學(xué)化而喪失實踐的傳統(tǒng)，將導(dǎo)致理論與實踐的割裂^［23］。

歷史維度揭示了知識體系在歷史背景下的演變過程，強調(diào)知識的生成和發(fā)展深深嵌入特定的歷史和文化情境中^{［13，30］}。知識體系從來都不是靜態(tài)的，而是隨著社會、經(jīng)濟、政治和文化的變遷而不斷變化的。知識體系的形成有其特定的歷史背景，包括當時的社會結(jié)構(gòu)、技術(shù)條件、社會事件等。歷史性使知識體系具有一定的連續(xù)性，也使知識體系在不同的歷史階段反映出不同的社會需求和問題意識。從知識生產(chǎn)的歷史情境中理解知識，不同的人們在“以他們自己的方式”重構(gòu)具有普遍性的現(xiàn)代科學(xué)^［30-31］。

主體維度關(guān)注知識體系的構(gòu)建主體，即知識的生產(chǎn)者和應(yīng)用者如何在特定的文化、歷史和社會背景下，基于自身的需求和目標塑造知識體系。主體維度強調(diào)知識體系的獨立性和自主性，涉及三個重要方面：一是知識生產(chǎn)主體的選擇自主性，即如何根據(jù)自身的需求和問題選擇研究對象和方法；二是知識評價主體的獨立性，即如何制定和運用適合自身實際的評價標準和方法，以有利于增強知識體系的獨立性和適用性；三是知識體系構(gòu)建的自主性，意味著整個過程能夠在本土背景下相對獨立進行，不受外部干預(yù)。

（二）三個維度之間的關(guān)聯(lián)

知識體系的這三個維度相互聯(lián)系，構(gòu)成了知識體系的分析框架。實踐維度作為知識生成和驗證的基礎(chǔ)，與歷史維度和主體維度緊密互動，共同推動知識體系的形成與發(fā)展。

實踐維度是知識體系的核心基礎(chǔ)，知識的生成、驗證和發(fā)展都離不開具體的實踐活動。通過實踐，知識在解決實際問題的過程中被驗證并得以發(fā)展。實踐不僅是知識的源泉，也是知識體系持續(xù)演化的動力。在實踐中，知識不斷接受現(xiàn)實世界的挑戰(zhàn)，通過實際應(yīng)用和反饋過程得到驗證或修正，從而有利于提高知識體系的適用性和有效性。

歷史維度提供了實踐的背景和框架，決定了知識生產(chǎn)的方向和內(nèi)容。歷史事件、文化傳統(tǒng)、技術(shù)進步等歷史因素直接影響著知識的生產(chǎn)和傳播。歷史背景不僅塑造了知識體系的內(nèi)容，還影響了知識體系的結(jié)構(gòu)和生成過程。在不同的歷史階段，知識體系的重心、方法論以及價值取向都會有所不同，歷史背景為這些變化提供了深厚的文化和社會基礎(chǔ)。

主體維度則強調(diào)知識生產(chǎn)和應(yīng)用主體的能動性和自主性。知識體系的主體并不是被動的接受者，而是積極的參與者和塑造者。在知識體系的構(gòu)建過程中，主體通過自主選擇研究對象、創(chuàng)新研究方法、制定評價標準等方式，使知識體系具有自主性和獨特性。主體的自主性還體現(xiàn)在如何應(yīng)對全球化背景下的知識交流與競爭，如何在與其他知識體系的互動中保持自身的獨立性和創(chuàng)新性^［32］。主體維度強調(diào)知識體系的文化嵌入性，即知識生產(chǎn)和應(yīng)用必須反映和服務(wù)于主體自身的文化和社會背景，有利于知識體系的現(xiàn)實相關(guān)性和文化適應(yīng)性。

上述三個維度互相關(guān)聯(lián)。實踐為知識的生成和驗證提供基礎(chǔ)，歷史背景則為實踐活動設(shè)定了框架和條件，而主體通過自主選擇和創(chuàng)新進行知識的生產(chǎn)和應(yīng)用。知識體系在這三個維度的互動中得以生成、驗證和發(fā)展，形成具有獨特性和自主性的知識框架。

（三）對知識體系自主性的進一步剖析

知識體系的自主強調(diào)知識主體在知識的形成和發(fā)展過程中，基于自身的文化、歷史和現(xiàn)實需要進行定位和創(chuàng)新的能力。自主性強調(diào)了知識創(chuàng)造和應(yīng)用過程中獨立性和相互依存性之間的相互作用。知識體系的主體性可以從知識生產(chǎn)的自主性、知識評價的自主性以及知識體系的自主性生成過程三個方面進行分析。

1．知識生產(chǎn)的自主性

知識生產(chǎn)的自主性指的是知識主體在知識生產(chǎn)過程中，能夠獨立決定研究方向、選擇研究方法，并結(jié)合當?shù)匦枨蠛臀幕尘埃瑒?chuàng)造出符合自身社會條件的知識體系的能力。知識生產(chǎn)的自主性是知識體系自主性的重要組成部分，它體現(xiàn)了知識創(chuàng)造者和實踐者在知識生成過程中的獨立性和自主權(quán)。

在全球化背景下，知識的全球流動加劇了不同文化和社會背景下知識生產(chǎn)的差異性需求。對于一個社會而言，擁有知識生產(chǎn)的自主性意味著該社會能夠在全球知識體系中保持獨立的創(chuàng)新能力，而不完全依賴外來知識體系。這種自主性通過獨特的知識體系反映了社會對自身文化和歷史的尊重，同時也有利于滿足本土需求。具體而言，知識生產(chǎn)自主性包括具備自主選擇研究議題、自主開發(fā)研究方法，以及自主創(chuàng)新理論框架的能力。知識生產(chǎn)的自主性還涉及社會結(jié)構(gòu)與知識主體之間的互動。知識生產(chǎn)過程中的自主性不僅是個體研究者的行動自由，更是社會集體通過制度和文化支持保障知識主體獨立性的表現(xiàn)。知識生產(chǎn)的自主性能夠激發(fā)知識創(chuàng)造的多樣性，從而形成更加豐富的知識體系。

議題選擇的自主性指的是知識創(chuàng)造者能夠根據(jù)自身學(xué)術(shù)興趣、社會需求和文化背景，自主確定研究方向和議題。這種自主性允許研究者探索符合本土需求和學(xué)術(shù)發(fā)展方向的研究主題，而不被外部壓力或主流趨勢所左右。自主選擇研究議題對于促進學(xué)術(shù)多樣性和創(chuàng)新至關(guān)重要，有利于研究者從不同的文化視角和社會需求出發(fā)，提出獨特的研究問題并探尋新穎的解決方案，使知識生產(chǎn)能夠更好地服務(wù)于社會發(fā)展和文化傳承。

研究方法的自主性指的是在知識生產(chǎn)過程中，知識群體能夠獨立選擇或開發(fā)適合特定研究問題的科學(xué)方法。這種自主性允許研究者根據(jù)研究對象的特點和研究問題的需求，調(diào)整現(xiàn)有的研究方法或創(chuàng)新研究技術(shù)，更好地捕捉和解釋研究現(xiàn)象。研究方法的自主性不僅需要應(yīng)用知識體系內(nèi)外現(xiàn)有方法，更需要探索和發(fā)明更適合研究現(xiàn)象的新方法，這種自主創(chuàng)新對于推動科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)進步至關(guān)重要。自主選擇研究方法有利于保障研究的科學(xué)有效性，更準確地反映研究對象的真實情況和社會背景。

研究成果應(yīng)用的自主性則涉及研究者能夠獨立決定如何將其知識生產(chǎn)的結(jié)果應(yīng)用于實踐。這包括知識的傳播、技術(shù)的轉(zhuǎn)化以及社會政策的制定等多個層面。研究成果應(yīng)用的自主性有利于研究者根據(jù)社會需求和研究背景，自主決定知識的應(yīng)用方向和范圍，從而最大限度地發(fā)揮知識生產(chǎn)的社會效益。研究成果的自主應(yīng)用對于保持知識生產(chǎn)的獨立性和實際效用至關(guān)重要，因為它有利于避免外部干擾或商業(yè)利益對研究成果的歪曲或誤用^［10］。在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，中國研究者自主開發(fā)的技術(shù)成果不僅推動了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的升級換代，也在國際市場上取得了顯著的競爭優(yōu)勢，這體現(xiàn)了知識生產(chǎn)和應(yīng)用自主性對國家發(fā)展的重要作用。

2．知識評價的自主性

知識評價的自主性指的是知識主體能夠根據(jù)本土需求和學(xué)術(shù)目標，獨立制定知識評價標準和方法的能力。這種自主性有利于知識在生成、傳播和應(yīng)用過程中，根據(jù)特定的社會文化背景和歷史條件進行評估，不被外來標準所支配。知識評價的自主性也是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)，反映了學(xué)術(shù)共同體在知識領(lǐng)域中的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。通過自主的知識評價體系，知識主體能夠強化本土知識的地位，有利于不同類型的知識都能在特定的社會文化語境中獲得公正的評價。知識評價的自主性對于維護學(xué)術(shù)獨立性、促進本土知識的發(fā)展以及提升知識體系的整體有效性至關(guān)重要，包括評價標準的自主性、評價方法的自主性和評估結(jié)果的自主性。

知識評價標準不僅是已有知識的評估工具，也是知識體系的一部分，直接影響知識生產(chǎn)的方向和未來發(fā)展。評價標準的自主性意味著知識體系內(nèi)部能夠形成與自身需求相一致的標準體系，從而引導(dǎo)知識生產(chǎn)朝著符合本土社會發(fā)展需求的方向前進。自主知識評價體系有利于保障評價過程的公平性和適應(yīng)性，避免在全球知識交流中被外來標準所淹沒或忽視。我國建立的《中國人文社會科學(xué)期刊評價》（AMI）就是一種本土化的知識評價工具，它在一定程度上回應(yīng)了中國社會科學(xué)研究對本土化評價體系的需求，有利于增強知識評價的自主性。

評價標準的自主性指的是知識群體能夠根據(jù)自身的文化背景、學(xué)術(shù)需求和社會目標，自主制定和選擇知識評價標準。這種自主性使實踐者能夠制定與其學(xué)術(shù)興趣和研究方向相一致的評價指標。知識社區(qū)通過獨立設(shè)定評價標準，更好地反映學(xué)科的獨特價值和研究重點，避免外來評價標準的片面性和不適應(yīng)性。在全球化背景下，西方學(xué)術(shù)界的評價標準（如SCI、SSCI等）在一定程度上主導(dǎo)了國際學(xué)術(shù)評價體系，這些標準往往重視定量指標，如發(fā)表數(shù)量、影響因子等。但是這種標準可能無法充分反映某些領(lǐng)域（如人文社會科學(xué)）的學(xué)術(shù)價值和社會貢獻。因此，知識體系中評價標準的自主性尤為重要，它能夠根據(jù)當?shù)貙W(xué)術(shù)和社會需求制定更為適宜的評價標準，從而提高評價結(jié)果的公正性和有效性。

評價方法的自主性指的是知識主體能夠自主選擇和創(chuàng)新評估方法，更好地適應(yīng)研究領(lǐng)域的特定需求。這種自主性意味著研究者根據(jù)被評估知識的特點調(diào)整現(xiàn)有方法或開發(fā)新方法，從而保障評估的科學(xué)有效性和現(xiàn)實適應(yīng)性。社會科學(xué)研究中，西方主流的量化評估方法可能無法完全適應(yīng)中國的社會現(xiàn)實，尤其是在涉及文化、歷史和社會復(fù)雜性的領(lǐng)域。因此，社會科學(xué)研究者需要發(fā)展適合本土的質(zhì)性研究方法，以更好地捕捉和理解復(fù)雜的社會現(xiàn)象。評價方法的自主性不僅能夠應(yīng)對新出現(xiàn)的挑戰(zhàn)，還能夠推動知識領(lǐng)域的創(chuàng)新與發(fā)展，適應(yīng)其不斷變化的背景和需求^［33］。

評估結(jié)果的自主性涉及知識群體能夠獨立解釋和應(yīng)用評估結(jié)果的能力。這種獨立性對于保持評估過程的客觀性和完整性至關(guān)重要。研究者應(yīng)當具備根據(jù)其具體的研究背景和需要，獨立分析評估結(jié)果的能力，并在不受外部壓力或偏見的影響下進行評估。在國際合作項目中，特別是在跨文化或跨國界的學(xué)術(shù)合作中，評估結(jié)果往往受到多方面的影響。保持評估結(jié)果的解釋和應(yīng)用的自主性，可以避免因外部標準或政治因素的干擾而導(dǎo)致的結(jié)果扭曲。此外，根據(jù)本土情況靈活應(yīng)用評估結(jié)果，研究者可以將評估結(jié)果應(yīng)用于政策建議、社會改革和文化建設(shè)等方面，從而實現(xiàn)知識評價的社會價值和文化意義。

3．知識體系構(gòu)建的自主性

知識體系的構(gòu)建包含了知識生產(chǎn)和知識評價的交互作用，以及知識的傳播和應(yīng)用過程。這一過程涉及知識的創(chuàng)造、評價、傳播和再創(chuàng)造，是一個動態(tài)的循環(huán)系統(tǒng)。知識體系的構(gòu)建是知識體系自我更新、自我發(fā)展的關(guān)鍵。自主的知識體系構(gòu)建過程要求知識主體能夠在不斷變化的社會環(huán)境中保持創(chuàng)新活力和獨立性，不斷地通過自主研究、批判性評價和社會應(yīng)用來更新知識體系。這種生成過程體現(xiàn)了知識體系對外部知識的吸收與內(nèi)化，以及對內(nèi)部知識的不斷調(diào)整和優(yōu)化。在全球化的學(xué)術(shù)環(huán)境中，外來知識和標準往往占據(jù)后發(fā)國家知識體系中的主導(dǎo)地位，然而一個國家或地區(qū)若想在全球知識體系中保持其獨特性和競爭力，必須具備知識體系構(gòu)建的自主性。此外，知識體系構(gòu)建的自主性還需要知識生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用之間形成緊密聯(lián)系。在一個自主的知識體系中，知識的生成過程不僅僅是學(xué)術(shù)研究的結(jié)果，更是社會實踐的有機組成部分，這種有機聯(lián)系有利于知識體系在社會變革中保持有效性和適應(yīng)性。

知識創(chuàng)造的自主性是知識體系構(gòu)建的基礎(chǔ)。在構(gòu)建自主知識體系的過程中，知識創(chuàng)造的自主性意味著研究者能夠自主選擇研究議題、制定研究方法，并根據(jù)本土需求和文化背景提出新的概念和理論。這一過程需要研究者充分理解本土社會的實際需求，并能夠創(chuàng)造性地利用已有的知識和資源，發(fā)展適合本土應(yīng)用的新的知識體系。中國在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的成就，如航天技術(shù)、人工智能和綠色能源等，正是知識創(chuàng)造自主性的體現(xiàn)。這些創(chuàng)新不僅適應(yīng)了中國社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，也在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了重要影響，提升了中國知識體系在全球知識網(wǎng)絡(luò)中的地位。

知識傳播與再創(chuàng)造的自主性則是知識體系持續(xù)發(fā)展的動力。在知識傳播過程中，自主性有利于知識在本土社會中得到廣泛傳播和應(yīng)用，并通過與實際需求的結(jié)合不斷再創(chuàng)造。知識傳播的自主性要求構(gòu)建本土化的傳播渠道和平臺，使知識體系能夠與社會各界保持互動，從而推動知識的社會化應(yīng)用和擴展。再創(chuàng)造的自主性意味著知識體系能夠在傳播和應(yīng)用過程中，根據(jù)社會反饋和需求變化進行動態(tài)調(diào)整和創(chuàng)新。通過自主知識傳播和再創(chuàng)造，知識體系能夠不斷更新和發(fā)展，保持其與社會的緊密聯(lián)系和適應(yīng)性。中國在傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化中，通過將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科技結(jié)合，構(gòu)建了具有中國特色的文化產(chǎn)業(yè)鏈，這一過程展現(xiàn)了知識傳播與再創(chuàng)造的自主性。

知識體系構(gòu)建的循環(huán)系統(tǒng)體現(xiàn)了知識生產(chǎn)、評價、傳播和再創(chuàng)造的互動關(guān)系。在這個動態(tài)的循環(huán)過程中，知識生產(chǎn)為知識體系提供了新內(nèi)容，知識評價有利于內(nèi)容的質(zhì)量和適用性，而知識傳播與再創(chuàng)造則使知識體系能夠不斷適應(yīng)社會變化并推動文化發(fā)展。知識體系構(gòu)建的自主性有利于這一循環(huán)系統(tǒng)在本土背景下自主運行，不依賴于外部知識權(quán)威或標準。在這一過程中，知識體系不僅能夠滿足本土社會的需求，還能夠通過創(chuàng)新和傳播影響外部世界，實現(xiàn)本土與全球知識體系的雙向互動與融合。

三、自主知識體系的發(fā)展過程

回顧知識體系自主性的發(fā)展過程，有利于梳理不同時代背景下知識體系實現(xiàn)自主性的環(huán)境和路徑，為當代自主知識體系的構(gòu)建提供歷史性參考。自主知識體系的構(gòu)建過程涉及知識創(chuàng)造、知識傳播與再創(chuàng)造，以及知識體系的動態(tài)循環(huán)系統(tǒng)。這些方面共同推動了知識體系的自主發(fā)展。

（一）知識體系自主化過程

知識體系構(gòu)建的自主化過程反映了知識創(chuàng)造者和實踐者在知識生產(chǎn)、傳播與再創(chuàng)造，以及知識體系循環(huán)過程中的獨立性和自決性。知識體系的自主性可以通過一個包含多個階段的邏輯過程來理解，每個階段都代表了知識創(chuàng)造中更深層次的獨立性和自我組織。

第一階段，經(jīng)驗性知識的生成。在這一階段，知識的創(chuàng)造主要基于本土實踐經(jīng)驗的積累，形成了獨立但不成體系的經(jīng)驗性知識。這些知識雖然零散，但具備一定的獨立性，反映了本土社會對自然與社會的早期認知。這一階段的知識創(chuàng)造往往基于本土的需求和環(huán)境特點，獨立于外部影響，奠定了自主知識體系的基礎(chǔ)。第二階段，外部知識的引入與初步傳播。隨著外部先進科學(xué)技術(shù)知識的引入，知識體系進入了傳播與初步再創(chuàng)造的階段。通過引入外部知識，實踐者在這一階段逐步建立了與外部知識體系的互動渠道，并開始對引進的知識進行初步本土化改造。這一階段的特點是盡管引進知識推動了短期的發(fā)展，但也確立了對外部知識來源的依賴，限制了知識體系的自主性與再創(chuàng)造能力。第三階段，附屬（邊緣）知識的生產(chǎn)與再創(chuàng)造。隨著體系內(nèi)成員消化和吸收外部引入的知識，他們開始生產(chǎn)附屬或邊緣知識。這些知識雖然仍依賴于外部基礎(chǔ)知識，但通過再創(chuàng)造的自主性，逐步形成了適應(yīng)本土需求的知識形態(tài)。這一階段的知識傳播與再創(chuàng)造是自主性的初步體現(xiàn)，標志著向更成熟的自主知識體系的過渡，有可能發(fā)展出獨特的知識框架和再創(chuàng)造能力。第四階段，知識的地方性與循環(huán)系統(tǒng)的形成。隨著知識的積累，實踐者開始認識到通用知識標準的局限性，并批判性地審視如何根據(jù)當?shù)厍闆r調(diào)整和再創(chuàng)造知識。這種對知識地方性的認識促使知識體系構(gòu)建逐步進入一個動態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，知識體系不僅更具包容性，也能夠反映文化多樣性和地方實踐的獨特性，知識的生產(chǎn)、評價、傳播和再創(chuàng)造在這一系統(tǒng)中相互作用，不斷調(diào)整和優(yōu)化知識體系，使其更具適應(yīng)性和創(chuàng)新性。第五階段，核心知識的獨立構(gòu)建與循環(huán)系統(tǒng)的自我完善。在知識體系自主化的最后階段，知識創(chuàng)造的自主性達到頂峰，表現(xiàn)為核心知識的獨立構(gòu)建。這種開發(fā)原創(chuàng)知識的能力是知識體系自我更新和循環(huán)系統(tǒng)自我完善的關(guān)鍵。在這一階段，知識體系能夠獨立地生成和優(yōu)化核心知識，并在全球知識網(wǎng)絡(luò)中具有獨特性和競爭力。通過自主構(gòu)建核心知識，知識體系能夠更好地整合和優(yōu)化資源，增強其系統(tǒng)性和完整性，不僅有利于加強知識體系自身，也有利于推動其在社會實踐中的創(chuàng)新發(fā)展和廣泛應(yīng)用。

總之，自主性是知識體系形成和發(fā)展的關(guān)鍵，通過遵循從經(jīng)驗性知識的生成到核心知識獨立構(gòu)建的邏輯過程，知識體系得以在知識創(chuàng)造、傳播與再創(chuàng)造以及循環(huán)系統(tǒng)的互動中不斷發(fā)展。這一自主性對于知識體系在應(yīng)對當代挑戰(zhàn)中保持創(chuàng)新活力和獨立性至關(guān)重要。

（二）中國自主知識體系的發(fā)展歷程

中國知識體系的自主化歷程是在全球化與本土化的交互作用下逐步形成的。這一歷程不僅反映了中國社會的文化與政治變遷，還體現(xiàn)了在面對全球?qū)W術(shù)潮流沖擊時，如何通過知識創(chuàng)造、傳播與再創(chuàng)造，以及知識體系的循環(huán)系統(tǒng)，逐步建立起具有自主性和適應(yīng)性的知識體系。

中國古代知識體系的構(gòu)建和發(fā)展，奠定了中國知識體系自主性的基礎(chǔ)。早期的知識創(chuàng)造主要依賴于本土的實踐經(jīng)驗和文化傳統(tǒng)，逐步形成了以儒家、道家、佛家為代表的知識體系。這些體系不僅反映了當時社會的實際需求，也在知識傳播和再創(chuàng)造的過程中不斷調(diào)整和適應(yīng)。先秦時期的“百家爭鳴”是知識創(chuàng)造自主性的早期體現(xiàn)。這一時期，各種思想流派在社會動蕩的背景下紛紛出現(xiàn)，如儒家、道家、法家等，它們反映了社會對不同治理模式和倫理觀念的探索。這一階段的知識創(chuàng)造是自主性的，不依賴外部影響，奠定了中國知識體系的多樣性和獨立性。漢唐時期，儒家思想逐步制度化與傳播自主化。隨著漢代“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”政策的實施，儒家思想成為國家正統(tǒng)，知識體系的傳播與再創(chuàng)造進入了新的階段。儒家思想不僅在學(xué)術(shù)領(lǐng)域得到推廣，還通過科舉制度深入社會各階層，形成了制度化的知識傳播渠道。這一過程中，儒家思想不斷與其他思想（如佛教、道教）互動，展現(xiàn)了知識再創(chuàng)造的自主性。

中國近現(xiàn)代社會中的知識體系自主性轉(zhuǎn)型，知識體系自主性面臨挑戰(zhàn)。20世紀初，西方思想和馬克思主義的引入對知識體系產(chǎn)生了深遠影響。這一時期的知識體系自主性主要體現(xiàn)在對外來思想的吸收、消化和再創(chuàng)造過程中。新文化運動時期，隨著西方思想的引入，中國知識分子開始反思傳統(tǒng)儒家思想，提倡民主與科學(xué)，推動知識體系的現(xiàn)代化。這一時期，知識創(chuàng)造的自主性表現(xiàn)為通過引入外來思想并結(jié)合本土實際需求，形成新的知識范式，如自由主義和實證主義。隨著馬克思主義在中國的傳播，知識體系的再創(chuàng)造自主性進一步體現(xiàn)。馬克思主義在中國逐步本土化，形成了具有中國特色的革命理論和思想體系，如毛澤東思想。這一過程展示了知識體系在面對外來思想時，通過再創(chuàng)造保持自主性的能力。

中國當代社會知識體系自主化的發(fā)展，在全球化與本土化中重塑自主性。新中國成立以來，中國知識體系經(jīng)歷了從高度集中的國家主導(dǎo)模式到多元化與現(xiàn)代化的演變，逐步構(gòu)建了具有全球競爭力的自主知識體系。在計劃經(jīng)濟時期，中國知識體系的構(gòu)建主要圍繞馬克思主義展開，知識生產(chǎn)與傳播高度集中于國家需求。這一階段的知識創(chuàng)造自主性較低，但奠定了社會主義建設(shè)的理論基礎(chǔ)。改革開放后，中國知識體系逐步放開，開始吸收多種思想流派和科學(xué)技術(shù)，推動知識體系的多元化和現(xiàn)代化。進入21世紀，隨著全球化的深入，中國知識體系面臨國際競爭與合作的雙重挑戰(zhàn)。通過堅持自主創(chuàng)新和加強國際合作，中國逐步形成了既具本土特色又能融入全球?qū)W術(shù)潮流的知識體系。在這一過程中，知識創(chuàng)造與傳播的自主性不僅得到保持，還通過對外交流和合作不斷提升。

中國自主知識體系的構(gòu)建歷程，展示了知識創(chuàng)造、傳播與再創(chuàng)造，以及循環(huán)系統(tǒng)的動態(tài)互動。在全球化背景下，通過堅持理論框架的自主性、研究議程的自主性，以及在國際合作中的策略平衡，中國逐步形成了具有自主性和全球競爭力的知識體系。這種自主性的發(fā)展，不僅推動了中國知識體系的創(chuàng)新與多樣化，也為全球?qū)W術(shù)界貢獻了寶貴的中國經(jīng)驗和智慧。

四、當代中國自主知識體系的發(fā)展環(huán)境與路徑

（一）發(fā)展環(huán)境

全球化促進了國家、文化和學(xué)術(shù)界之間信息、思想和技術(shù)的快速交流，也提供了一種統(tǒng)一的現(xiàn)代化敘事。全球統(tǒng)一的現(xiàn)代性敘事框架以西方經(jīng)驗和意識形態(tài)為基礎(chǔ)，將進步、發(fā)展和現(xiàn)代性的概念標準化和普遍化。這種敘事框架深深植根于全球知識體系，影響著全球的學(xué)科、科學(xué)研究和政策制定，也對中國的知識體系施加壓力，要求其符合通常植根于西方知識傳統(tǒng)的全球規(guī)范和標準。這在很多時候?qū)е屡c全球現(xiàn)代性敘事不一致的本土知識、實踐和理論框架被邊緣化。因此，中國獨特的歷史、文化和社會背景可能在全球?qū)W術(shù)話語中代表性不足或被誤解。此外，這種全球敘事的主導(dǎo)地位可能會造成一種知識上的依賴，使本土學(xué)者和研究人員不得不采用外國的理論和方法，即使這些理論和方法并不完全符合或解決中國的具體現(xiàn)實問題。這對建立反映中國自身現(xiàn)代化發(fā)展道路的自主知識體系來說是一個潛在的障礙。

內(nèi)部環(huán)境中的路徑依賴是中國知識體系發(fā)展的另一大挑戰(zhàn)。長期以來，我國的知識體系在很大程度上依賴于外來知識框架，尤其是在20世紀初西方科學(xué)與思想引入后，這種依賴性進一步加深。在社會科學(xué)領(lǐng)域，西方的理論、概念和方法論占據(jù)了主導(dǎo)地位。學(xué)者往往以西方理論為基礎(chǔ)開展研究，甚至在研究中國本土問題時也常常依賴于西方的分析框架。這種做法雖然方便，但在一定程度上忽視了中國獨特的歷史、文化和社會背景，并對知識生產(chǎn)產(chǎn)生深遠的影響。一方面，它將限制知識創(chuàng)新的空間。研究者若習(xí)慣于依賴既有的西方理論框架，他們在選擇研究議題和方法時往往趨于保守，不愿冒險嘗試新的理論和方法，難以產(chǎn)生具有原創(chuàng)性的理論創(chuàng)新。另一方面，路徑依賴將影響知識體系的獨立性。全球知識體系的主導(dǎo)權(quán)長期被西方國家所把持，西方學(xué)術(shù)標準和話語體系在很大程度上主導(dǎo)著國際學(xué)術(shù)交流。中國學(xué)術(shù)界長期以來在某些領(lǐng)域扮演著“追隨者”的角色，依賴于西方的學(xué)術(shù)成果進行研究，導(dǎo)致中國在全球知識體系中的話語權(quán)相對較弱，難以輸出具有全球影響力的學(xué)術(shù)思想和理論。

外部全球化力量與內(nèi)部路徑依賴的疊加，使中國知識體系的構(gòu)建面臨多重挑戰(zhàn)。一方面，外部環(huán)境帶來的知識體系沖擊要求中國不斷調(diào)整和適應(yīng)，以保持其在全球知識體系中的競爭力。另一方面，內(nèi)部環(huán)境中的歷史積淀和文化傳統(tǒng)為知識體系的創(chuàng)新提供了寶貴的資源。因此，中國的知識體系需要在全球化背景下，保持其本土特色，形成獨立自主的發(fā)展路徑。

（二）發(fā)展路徑

中國擁有悠久的文明史和豐富的思想資源，這些資源可以為當代知識創(chuàng)新提供重要的啟發(fā)。通過重新挖掘和整合傳統(tǒng)知識與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，可以創(chuàng)造出具有中國特色的學(xué)術(shù)體系和研究范式。在全球化背景下，不僅要吸收外來知識，還應(yīng)積極參與國際學(xué)術(shù)對話，輸出具有中國特色的知識和思想，通過與全球?qū)W術(shù)界的互動提升自身的知識生產(chǎn)能力和國際影響力。

首先，必須打破路徑依賴，注重中國本土的歷史、文化與社會背景的研究。學(xué)者應(yīng)積極探索適合中國具體國情的理論框架與研究方法，推動學(xué)術(shù)研究從“引進—消化—吸收”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)造—輸出”。具體而言：鼓勵學(xué)術(shù)原創(chuàng)性，政府與學(xué)術(shù)機構(gòu)應(yīng)加強對原創(chuàng)性研究的支持，尤其是在社會科學(xué)領(lǐng)域，鼓勵研究者跳出西方理論框架的束縛，提出具有中國特色的理論創(chuàng)新；推進本土化案例研究，推動基于中國本土經(jīng)驗的實證研究，立足和聚焦研究的“國之大者”，把握社會生活的重大理論與現(xiàn)實問題^［24］，發(fā)展出適合中國國情的理論和方法；文化復(fù)興與傳承，積極發(fā)掘和弘揚中國傳統(tǒng)文化中的哲學(xué)思想與知識體系，將其與現(xiàn)代學(xué)術(shù)相結(jié)合，為構(gòu)建中國特色的知識體系提供理論支持等。

其次，促進中西方學(xué)術(shù)交流，在對話中增強自主性。盡管全球化帶來了知識體系的沖擊，但也提供了中西方學(xué)術(shù)交流的平臺。通過主動參與全球?qū)W術(shù)對話，我們可以在吸收外來知識的同時，提升自身的學(xué)術(shù)話語權(quán)。推動雙向交流，加強中國學(xué)者在國際學(xué)術(shù)會議、期刊中的參與度，同時也應(yīng)推動更多西方學(xué)者了解和研究中國問題，以實現(xiàn)知識的雙向流動；搭建國際合作平臺，建設(shè)國際化的學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)，鼓勵跨學(xué)科、跨文化的研究項目，通過合作研究，推動中國學(xué)術(shù)思想在全球的傳播與認同；創(chuàng)建國際學(xué)術(shù)期刊，設(shè)立有全球影響力的中文期刊，鼓勵發(fā)表具有原創(chuàng)性和國際影響力的研究成果，逐步提升中國在全球知識體系中的話語權(quán)。

最后，推動自主知識體系的全球化傳播。要建立具有全球影響力的自主知識體系，必須積極推動本土知識的國際化傳播。建立國際傳播渠道，通過出版英文版學(xué)術(shù)專著、創(chuàng)建多語言學(xué)術(shù)網(wǎng)站等方式，向全球推廣中國的學(xué)術(shù)成果和思想理論；加強國際文化交流，通過舉辦國際文化論壇、展覽等方式，展示中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代知識體系的結(jié)合，增強國際社會對中國知識體系的認同感；培養(yǎng)國際化人才，加強對具有國際視野的學(xué)術(shù)人才的培養(yǎng)，使其能夠在國際舞臺上代表中國發(fā)聲，推動中國學(xué)術(shù)思想的全球化傳播。

結(jié)語

本文認為需要從實踐維度、歷史維度與主體維度加深對構(gòu)建自主知識體系的理解。中國知識體系面臨全球化和內(nèi)部路徑依賴的雙重挑戰(zhàn)，基于本土歷史與實踐，選擇性吸收與創(chuàng)新外來知識構(gòu)成了中國自主知識體系發(fā)展的核心路徑。這一路徑將促進中國知識體系的創(chuàng)新與多樣化，為全球?qū)W術(shù)界貢獻寶貴的中國經(jīng)驗和智慧。通過構(gòu)建中國自主知識體系，我國有望在全球化背景下保持其獨特性和競爭力，實現(xiàn)真正的自主發(fā)展。

參考文獻：

［1］習(xí)近平：在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話（全文）［EB/OL］.（2016-05-19）［2024-08-27］.http：//www.nopss.gov.cn/n1/2016/0519/c219468-28361739.html.

［2］中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議公報［EB/OL］.（2024-07-18）［2024-08-27］.https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202407/content_6963409.htm.

［3］謝立中.探究“三大體系”概念的本質(zhì)意涵［N］.中國社會科學(xué)報，2020-12-24（A01）.

［4］韓大元，姜秉曦.中國憲法學(xué)自主知識體系的歷史建構(gòu)［J］.中外法學(xué)，2023（4）：865-885.

［5］郭丹丹.教育強國建設(shè)的理論供給：中國教育學(xué)自主知識體系建構(gòu)座談會綜述［J］.教育研究，2023（5）：157-159.

［6］王鑒.論中國教育學(xué)自主知識體系建構(gòu)的根本問題［J］.教育研究，2024（6）：63-76.

［7］洪大用.加快建設(shè)中國社會學(xué)自主知識體系［J］.社會學(xué)評論，2022（6）：5-14.

［8］余清臣.關(guān)系格局中的中國教育學(xué)自主知識體系內(nèi)涵［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2023（11）：20-25.

［9］TURNBULL D.Masons，Tricksters and Cartographers：Comperative Studies in the Sociology of Scientific and Indigenous Knowledge［M］.London：Routledge，2000：19-53.

［10］TURNBULL D.Knowledge Systems：Local Knowledge［M］//SELIN H.Encyclopaedia of the History of Science，Technology，and Medicine in Non-Western Cultures.Dordrecht：Springer Netherlands，2008：1198-1203.

［11］ACKERMANN R，ROUSE J.Knowledge and power：toward a political philosophy of science［J］.The Philosophical Review，1990，99（3）：474.

［12］唐娜·哈洛威.猿猴、賽伯格和女人［M］.張君玫，譯.中國臺北：群學(xué)出版有限公司，2010：295-325.

［13］克利福德·格爾茨.文化的解釋［M］.韓莉，譯.南京：譯林出版社，1999：148-151.

［14］夏錦文，胡錦華.建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的方法論思考［J］.社會科學(xué)輯刊，2024（3）：91-102，2，238.

［15］李志軍，張毅.建構(gòu)中國自主的公共政策評估知識體系：必要性、基本框架與主要途徑［J］.學(xué)術(shù)月刊，2024（4）：5-15.

［16］賈佳.知識積累與高等教育學(xué)知識體系建構(gòu)：基于學(xué)術(shù)史的回顧與反思［J］.中國高教研究，2024（7）：12-18.

［17］王孜丹，杜鵬.新中國成立以來學(xué)科體系的形成、發(fā)展與展望［J］.科技導(dǎo)報，2019（18）：60-69.

［18］黃新華.建構(gòu)中國公共政策自主知識體系：概念、理論與方法［J］.行政論壇，2024（3）：51-57.

［19］馮果.論中國法學(xué)自主知識體系之概念體系的建構(gòu)［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（6）：101-111.

［20］何明.中國式現(xiàn)代化的經(jīng)驗研究與自主知識體系建構(gòu)［J］.開放時代，2024（1）：44-48.

［21］胡正榮，葉俊.從主體意識到普遍意義：中國新聞傳播學(xué)自主知識體系的概念化路徑［J］.中國編輯，2024（7）：4-10.

［22］劉曙光.中國自主知識體系建構(gòu)的方法論自覺［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（5）：5-17.

［23］孫圣民.經(jīng)濟學(xué)理論、實踐與本土化：兼談中國自主的經(jīng)濟學(xué)體系構(gòu)建［J］.經(jīng)濟研究，2023（12）：185-202.

［24］陳光金.中國自主社會學(xué)知識體系建設(shè)初探［J］.中國社會科學(xué)評價，2023（4）：20-26，155.

［25］徐輝富.實踐取向的中國教育學(xué)自主知識體系建設(shè)：內(nèi)涵、目標與路徑［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2023（3）：29-34.

［26］王思斌.積極促進我國社會學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和話語能力建設(shè)［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（2）：15-18.

［27］ROUSE J.Engaging Science：How to Understand its Practices Philosophically［M］.Ithaca：Cornell University Press，1996：125-157.

［28］HARAWAY D.Situated knowledges：the science question in feminism and the privilege of partial perspective［J］.Feminist Studies，1988，14（3）：575-599.

［29］LATOUR B.Science in Action：How to Follow Scientists and Engineers through Society［M］.Cambridge，Mass：Harvard University Press，2015：87.

［30］艾爾曼.科學(xué)在中國 （1550-1900）［M］.原祖杰，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：3-32.

［31］林毅夫.解讀中國經(jīng)濟［M］.3版.北京：北京大學(xué)出版社，2018：18-32.

［32］ZHAO K.China’s rise and its discursive power strategy［J］.Chinese Political Science Review，2016，1（3）：539-564.

［33］SYLVAN K.On the autonomy of （some） knowledge［J］.Analysis，2023，83（4）：849-858.

Principles and paths of constructing China’s independent knowledge system

ZHAO Lianfei^1，2，XU Wei²

（1.Institute of Sociology，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732，P.R.China;

2.School of Sociology and Ethnology，University of Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 102488，P.R.China）

Abstract：The construction of China’s independent knowledge system is an indispensable means of developing philosophy and social science with Chinese characteristics，and of advancing a Chinese path to modernization.This paper collates and organizes domestic and international literature on knowledge system research in order to elucidate the concept of independent knowledge system.It then presents an analytical framework for such a system，examines the historical development of China’s independent knowledge system，and provides a summary of the environmental and developmental factors that have shaped this system.With the core topic of constructing China’s independent knowledge system，an analytical framework is proposed for understanding China’s independent knowledge system from three dimensions：practice，history and subject.Firstly，the practical dimension emphasizes that knowledge production is rooted in specific social practices.It is therefore evident that the existing Western knowledge system cannot be accepted or discarded in its entirety.Instead，it must be tested in practice to ascertain its suitability for the development needs of Chinese society.Secondly，the historical dimension reveals that the evolution of the knowledge system must be considered within the context of historical and cultural traditions.It is essential to respect these traditions while transforming the system into an independent Chinese knowledge system through the critical assimilation and localization of external knowledge.Thirdly，the subjective dimension considers the independence and distinctiveness of those engaged in the production and application of knowledge within a specific cultural，historical and social context.This should involve exploring localization pathways with Chinese characteristics，while seeking to balance the relationship between globalization and localization.This paper analyses the implications of knowledge system independence from the perspectives of knowledge production，knowledge evaluation and the construction of knowledge system.Furthermore，a model for the evolution of independence in the knowledge system is proposed and a historical account of the development of China’s independent knowledge system in accordance with this model is offered.Finally，the paper argues that China’s independent knowledge system is confronted with two significant challenges of globalization and path dependence.The core path for the development of China’s independent knowledge system is based on local history and practice，breaking path dependence，fostering academic exchanges between China and the West，and accelerating the global dissemination of independent knowledge system.

Key words： China; independence; knowledge system; practical; historical; subjectivity

（責(zé)任編輯 周 沫）