摘要：為探究?jī)?nèi)蒙古陰山北麓地區(qū)不同品系藜麥（Chenopodium quinoa Willd）間根系形態(tài)和抗拉特性，對(duì)根系形態(tài)和抗拉能力進(jìn)行對(duì)比，篩選出產(chǎn)量高且水土保持效果較好的藜麥品系，為內(nèi)蒙古陰山北麓地區(qū)水土保持提供理論依據(jù)。選擇陰山北麓地區(qū)WD9、G28、W7、WD12等4種品系藜麥作為研究對(duì)象，對(duì)挖掘出的根系進(jìn)行處理和測(cè)量并分析其形態(tài)特征，用處理好的根系制作試驗(yàn)根，利用TY-8000拉力材料試驗(yàn)機(jī)進(jìn)行試驗(yàn)，對(duì)4個(gè)品系80個(gè)單根進(jìn)行拉伸試驗(yàn)，分析不同品系藜麥根系的單根極限抗拉力和抗拉強(qiáng)度。結(jié)果表明，在4種藜麥品系中，根長(zhǎng)、根表面積、根體積最大的是G28藜麥品系，細(xì)根根長(zhǎng)占比最高的是WD9，達(dá)到82.12%。4種不同品系藜麥的根徑與單根極限抗拉力之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系（P＜0.05），單根極限抗拉力從大到小排序W7＞W(wǎng)D9＞G28＞W(wǎng)7。4種藜麥抗拉強(qiáng)度的極大值均出現(xiàn)在＜1 mm的細(xì)根中，抗拉強(qiáng)度與根徑呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.05），平均抗拉強(qiáng)度大小排列依次為G28＞W(wǎng)7＞W(wǎng)D9＞W(wǎng)D12。G28品系的根系特性和單根極限抗拉力相較于其他品系具有明顯的優(yōu)勢(shì)，因此在陰山北麓地區(qū)種植G28品系的藜麥不僅可以提高產(chǎn)量，對(duì)水土保持也有一定作用。

關(guān)鍵詞：藜麥；根系形態(tài)特征；根徑；單根極限抗拉力；抗拉強(qiáng)度；內(nèi)蒙古

中圖分類號(hào)：S157；X171.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-1302（2025）02-0061-07

在一些沙化和水土流失較嚴(yán)重的地方，因?yàn)槠浔旧砩鷳B(tài)環(huán)境就較脆弱，所以就會(huì)使用草本植物和灌木的結(jié)合方式，來(lái)改變當(dāng)?shù)赝寥朗杷珊颓治g問(wèn)題［1］。植物通過(guò)水文因素和力學(xué)因素兩方面的作用能夠起到有效緩解坡面水土流失的效果［2-4］。如有些植物會(huì)利用其根系發(fā)達(dá)、扎根深、根系抗拉強(qiáng)度大等特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行土壤的錨固，被廣泛用于溝渠的加固和高速公路路基護(hù)坡［5］。在植物周邊環(huán)境發(fā)生改變時(shí)，如地下資源被開(kāi)采挖空后，上層土體會(huì)由于重力的作用發(fā)生改變，上面的表層土體會(huì)發(fā)生坍塌，此時(shí)，土體中的根系由于其錯(cuò)綜復(fù)雜的形態(tài)，會(huì)在土壤內(nèi)部共同抵抗來(lái)自外界土體坍塌而造成的土體形變［6］，從而起到進(jìn)一步的錨固作用［7］。根系是植物的重要器官，不僅具有吸收輸導(dǎo)土壤中的水分養(yǎng)分，合成和儲(chǔ)存營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)等生理功能，還具有固持水土的能力［5，7-9］。其抗拉力、抗拉強(qiáng)度、極限延伸率、楊氏彈性模量等根系抗拉力學(xué)特性是展示其固土抗蝕能力的重要指標(biāo)［2］。不同植物種之間根系材料力學(xué)存在差異，某個(gè)植物種根系力學(xué)規(guī)律無(wú)法應(yīng)用于其他植物種，且相同植物種的力學(xué)性質(zhì)還受氣候、土壤、季節(jié)等外界環(huán)境和根齡、根分支等自身生長(zhǎng)變化的影響，導(dǎo)致根系的材料力學(xué)性質(zhì)存在差異［10］。目前重點(diǎn)研究的根系固土力學(xué)包括根抗拉力學(xué)、根-土復(fù)合體抗剪切力學(xué)和根-土摩阻力學(xué)。劉福全等通過(guò)對(duì)侵蝕區(qū)常見(jiàn)的5種水土保持植物根系固土的10項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析發(fā)現(xiàn)，根系抗拉力學(xué)特性是影響植物根系固土的主導(dǎo)力學(xué)因素，其次是根-土摩阻力學(xué)特性，最后為根-土復(fù)合體抗剪切力學(xué)特性［11］。對(duì)保持植物根系固土的10項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析發(fā)現(xiàn)，根系抗拉力學(xué)特性是影響植物根系固土的主導(dǎo)力學(xué)因素，其次是根-土摩阻力學(xué)特性，最后為根-土復(fù)合體抗剪切力學(xué)特性。張恩澤選擇暖水鄉(xiāng)砒砂巖區(qū)13年生的沙棘（Hippophae rhamnoides L.）為研究對(duì)象，通過(guò)單因素分析法分析沙棘單根的室內(nèi)抗拉試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，沙棘單根抗拉力與根系的粗度呈正相關(guān)，根長(zhǎng)與拉繩速率和抗拉力呈負(fù)相關(guān)［12］。包含等選取黃土邊坡典型的護(hù)坡植物高羊茅（Festuca elata Keng ex E. B. Alexeev）進(jìn)行研究，利用根系的形態(tài)指標(biāo)、力學(xué)指標(biāo)之間的聯(lián)系測(cè)量該植物的單根抗拉力學(xué)特性，指出單根抗拉力與根徑呈現(xiàn)線性正相關(guān)［13］。藜麥（Chenopodium quinoa Willd）屬于莧科藜屬的一年生雙子葉草本植物［14］，富含礦物質(zhì)、纖維素、淀粉和多種維生素，且含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般谷物，在國(guó)內(nèi)外被作為優(yōu)良的高蛋白糧而廣泛推薦，受到人們的高度關(guān)注和認(rèn)可［15］。藜麥?zhǔn)且环N耐鹽堿、抗逆能力強(qiáng)的作物，其根系的抗拉能力對(duì)于植物的生存和生長(zhǎng)具有重要意義［16］。目前對(duì)藜麥的研究多圍繞根長(zhǎng)和根系直徑來(lái)展開(kāi)［2］，缺少對(duì)單根抗拉力、抗拉強(qiáng)度的研究。因此，本研究以內(nèi)蒙古陰山北麓區(qū)域?yàn)樵囼?yàn)地，篩選出WD9、G28、W7、WD12等4種品系藜麥，對(duì)比其根系的形態(tài)特征，比較單根極限抗拉力和單根抗拉強(qiáng)度。對(duì)于內(nèi)蒙古陰山北麓地區(qū)水土流失的治理，主要通過(guò)植物進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，從藜麥的根系形態(tài)特征和單根抗拉力學(xué)方向研究藜麥的綜合固土效果，以期為內(nèi)蒙古陰山北麓地區(qū)的水土保持提供指導(dǎo)和建議。

1材料與方法

1.1研究區(qū)概況

陰山北麓地區(qū)（44°11′N，110°96′E）位于內(nèi)蒙古自治區(qū)中部大青山南側(cè)-陰山山脈和蒙古高原交接帶。研究區(qū)屬于典型的高原大陸性氣候，年降水量為200～400 mm，主要集中在夏季，年平均溫度為1.3～3.9 ℃，年均蒸發(fā)量大。最高海拔為2 280 m，海拔最低處則不到1 000 m［17］。該氣候條件使陰山北麓地區(qū)植被類型以典型草原和荒漠草原為主，植被覆蓋度低。土壤類型主要為栗鈣土，西部地區(qū)有部分棕鈣土分布［18］。

1.2試驗(yàn)樣品采集

本研究在試驗(yàn)地種植不同品系的藜麥，選擇WD9、G28、W7、WD12等4種產(chǎn)量較高的藜麥進(jìn)行研究。

在呼和浩特市武川縣西烏蘭不浪鎮(zhèn)中后河村藜麥種植試驗(yàn)基地進(jìn)行試驗(yàn)，每個(gè)品系的藜麥先在溫室育苗盤中進(jìn)行培育，待藜麥苗長(zhǎng)大，將其移植到室外的試驗(yàn)田中。試驗(yàn)田大小為1 m×6 m，每個(gè)品系3次重復(fù)。每個(gè)試驗(yàn)田生長(zhǎng)環(huán)境和立地條件完全相同，每個(gè)試驗(yàn)田內(nèi)選取5株藜麥，測(cè)量其株高、莖粗、冠幅，取得所測(cè)數(shù)據(jù)的平均值，然后確定每個(gè)品系的標(biāo)準(zhǔn)株（表1）。

4種藜麥的根系采集于2023年8月，主要用來(lái)測(cè)量根系的徑級(jí)長(zhǎng)度以及根系的形態(tài)特征。在試驗(yàn)地內(nèi)選取與標(biāo)準(zhǔn)株地上形態(tài)部分接近或相似的植株進(jìn)行挖掘，每個(gè)試驗(yàn)田挖取3～4株，每個(gè)品系挖取9～12株。從主根開(kāi)始挖掘，在挖掘過(guò)程中采用由外向內(nèi)的挖掘方式，避免在挖掘時(shí)損傷到根表皮以及根系，這樣才能最大限度保持根部的完整性。將挖掘出來(lái)的整株根系放于黑色塑料袋中，每隔一段時(shí)間噴上水，保持根須濕潤(rùn)，并將其放于4 ℃的冰箱中保存以保證試驗(yàn)時(shí)根系的狀態(tài)。在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)測(cè)得總根長(zhǎng)、不同徑級(jí)根長(zhǎng)、根表面積、根體積。

將藜麥根徑分為3個(gè)部分：0＜根徑≤0.5 mm的根為細(xì)根，0.5 mm＜根徑≤1.5 mm的根為中根，1.5 mm＜根徑≤2 mm的根為粗根［19］。

1.3試驗(yàn)根系制備

測(cè)量完根系的形態(tài)特征后，去除根皮脫落且顏色發(fā)生變化的死根，選擇較平直、根徑均勻的根按照試驗(yàn)長(zhǎng)度進(jìn)行剪切，單根抗拉試驗(yàn)的根長(zhǎng)需要 8 cm，儀器兩端的夾具需要2 cm的根用于夾持固定，中間部分的拉伸測(cè)試長(zhǎng)度為4 cm。在試驗(yàn)進(jìn)行時(shí)，統(tǒng)計(jì)力學(xué)試驗(yàn)總根數(shù)以及各個(gè)徑級(jí)試驗(yàn)根的數(shù)量。因?yàn)樵囼?yàn)根的根徑不同，所以在試驗(yàn)時(shí)需要選擇合適的固定夾具，由于試驗(yàn)儀器為金屬器具，在試驗(yàn)過(guò)程中夾緊根系容易損傷根系，這樣會(huì)導(dǎo)致根系在夾具處斷裂，從而造成試驗(yàn)失敗、數(shù)據(jù)不準(zhǔn)的情況。為了提高試驗(yàn)成功的概率，在根系夾持部位用醫(yī)用膠帶纏繞，增大摩擦力，提高試驗(yàn)成功的概率［20］。由于根系的直徑會(huì)沿著根軸向生長(zhǎng)方向發(fā)生粗細(xì)變化，為減小誤差，采用試驗(yàn)根兩端和根中間3個(gè)部位的直徑，取平均值作為該段根系的直徑［21］。為了確保試驗(yàn)的準(zhǔn)確性，在拉伸試驗(yàn)過(guò)程中，只有根系在中間斷裂的數(shù)據(jù)記錄為有效數(shù)據(jù)。

1.4根系生物量計(jì)算

1.4.1根系生物量

用烘干法測(cè)定植物根系的生物量，先將烘箱溫度調(diào)至105 ℃進(jìn)行殺青處理 30 min 后，將溫度改變至80 ℃將根系烘干至恒重［22］，然后用電子天平稱重。

1.4.2比根長(zhǎng)和比根表面積

比根長(zhǎng)和比跟表面積是植物對(duì)水分和養(yǎng)分吸收等指標(biāo)的一個(gè)重要體現(xiàn)，對(duì)于植物固土能力也有重要的體現(xiàn)，比根長(zhǎng)和比根表面積是通過(guò)根長(zhǎng)、根表面積以及根系生物量計(jì)算的，比根長(zhǎng)（SRL）、比根表面積（SRA）計(jì)算公式如下［23］。

比根長(zhǎng)（cm/g）=根長(zhǎng)（cm）/根系生物量（g）；

比根表面積（cm2/g）=根表面積（cm2）/根系生物量（g）。

1.5根系抗拉力學(xué)特性研究

單根抗拉試驗(yàn)儀器選擇TY-8000拉力材料試驗(yàn)機(jī)，根系抗拉試驗(yàn)為垂直拉伸，將試驗(yàn)根系自然垂直并固定在儀器夾具上，試驗(yàn)根根徑范圍為 0.1～2 mm，拉伸類型設(shè)置為彈性拉伸，拉伸速率為20 mm/min，對(duì)4個(gè)品系共80個(gè)單根進(jìn)行拉伸試驗(yàn)，根系拉伸試驗(yàn)成功61個(gè)，成功率為76.25%（表2）。0＜根徑≤0.5 mm的根為細(xì)根，0.5 mm＜根徑≤1.5 mm的根為中根，1.5 mm＜根徑≤2 mm的根為粗根。

單根拉伸力學(xué)試驗(yàn)公式如下［24］。

P=4F/（πD2）。

式中：P表示抗拉強(qiáng)度，MPa；F表示極限抗拉力，N；D表示單根直徑，mm。

1.6數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2019進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，使用Origin 2019制圖，4種藜麥的單根極限抗拉力、單根抗拉強(qiáng)度使用SPSS進(jìn)行回歸分析。

2結(jié)果與分析

2.1不同品系藜麥根系形態(tài)特征分析

2.1.1不同品系藜麥根長(zhǎng)分析

4種藜麥根長(zhǎng)如圖1-A所示，其中G28的總根長(zhǎng)最長(zhǎng)，達(dá)到 2 260.55 cm，而WD9的總根長(zhǎng)最短，只有 848.95 cm，僅是G28的3/10左右，總根長(zhǎng)排列依次是G28＞W(wǎng)D12＞W(wǎng)7＞W(wǎng)D9。通過(guò)對(duì)4種藜麥的徑級(jí)根長(zhǎng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)（圖1-B），細(xì)根（0＜根徑≤0.5 mm）的根長(zhǎng)所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中根（0.5＜根徑≤1.5 mm）和粗根（1.5＜根徑≤2.0 mm）的和。其中G28、WD12的細(xì)根根長(zhǎng)都大于1 000 cm，WD9、W7的細(xì)根根長(zhǎng)分別為697.15、698.52 cm。4種藜麥中，W7的中根根長(zhǎng)較長(zhǎng)，占總根長(zhǎng)的32.52%，其余3個(gè)品種占比均為17%左右。WD9的粗根根長(zhǎng)占比最小，占總根長(zhǎng)的0.12%，W7的粗根占比最大，占總根長(zhǎng)的7.74%。

2.1.2不同品系藜麥根體積分析

4種藜麥根系體積特征見(jiàn)圖1-C，4種藜麥的總根體積從大到小排列依次是G28＞W(wǎng)7＞W(wǎng)D12＞W(wǎng)D9，其中G28的總根體積約為WD9的3倍。對(duì)比不同品系細(xì)根體積發(fā)現(xiàn)，G28的細(xì)根體積最大，為3.58 cm3。WD9的細(xì)根體積占總根體積的49.4%，占比達(dá)到最大。對(duì)比不同品系藜麥根體積發(fā)現(xiàn)，G28的中根體積最大，占總根體積的比例也最大，WD9的中根體積最小，僅為G28的3/10左右，對(duì)比不同品系藜麥粗根體積發(fā)現(xiàn)，W7的粗根體積最大，占總根體積的36.04%，WD9和G28粗根體積均小于10%。

2.1.3不同品系藜麥根表面積分析

對(duì)比4種藜麥根系表面積（圖1-D）可知，根表面積大小依次排列為G28＞W(wǎng)D12＞W(wǎng)7＞W(wǎng)D9，其中根系表面積最大值與最小值之間相差約2.7倍。通過(guò)對(duì)比不同品系藜麥的細(xì)根表面積發(fā)現(xiàn)，4種藜麥的細(xì)根表面積均大于中根和粗根的根表面積。對(duì)比4種藜麥的中根表面積發(fā)現(xiàn)，其中最大的是G28，最小的是WD9，兩者之間相差約2.8倍；中根表面積占總根表面積比例最大的品系是W7，約為1/2。對(duì)比4種藜麥的粗根表面積發(fā)現(xiàn)，占總根表面積比例最大的是W7，達(dá)到19.14%，其余3個(gè)品系都在10%之內(nèi)。

2.1.4不同品系藜麥比根長(zhǎng)和比根表面積

比根長(zhǎng)和比跟表面積是植物對(duì)水分和養(yǎng)分吸收的一個(gè)重要指標(biāo)，對(duì)于植物固土能力也有著重要的體現(xiàn)。由圖2可知，G28的比根長(zhǎng)最大，為1 306.67 cm/g，其次是WD12，WD9和W7的比根長(zhǎng)最?。▓D2-A）；比根表面積最大的藜麥品系是G28，為 257.15 cm2/g，其次為WD12、W7，比根表面積最小的是WD9，為141.97 cm2/g（圖2-B）。

2.2根系抗拉特性

2.2.1單根極限抗拉力

由表3可知，試驗(yàn)成功的WD9根徑范圍是0.27～1.89 mm，極限抗拉力范圍為3.15～23.64 N；G28試驗(yàn)成功的根徑范圍是0.29～1.93 mm，極限抗拉力范圍為3.24～23.51 N，W7試驗(yàn)成功的根徑范圍是0.34～1.73 mm，極限抗拉力范圍為3.53～28.06 N；WD12試驗(yàn)成功的根徑范圍是 0.27～1.84 mm，極限抗拉力范圍為1.62～21.42 N。

不同品系藜麥的單根極限抗拉力隨根徑的變化擬合關(guān)系見(jiàn)表3，G28的相關(guān)系數(shù)為0.945 0，均大于其他3個(gè)品系，說(shuō)明該種品系藜麥的單根極限抗拉力隨根徑的變化擬合關(guān)系最好。其次為WD9，相關(guān)系數(shù)為0.914 8，W7和WD12相關(guān)系數(shù)均小于0.9，WD12相關(guān)系數(shù)最小。

根據(jù)不同品系藜麥單根極限抗拉力與根徑變化可知，不同品系藜麥的單根極限抗拉力均隨根徑的增大呈現(xiàn)出明顯的增大趨勢(shì)（圖3）。

2.2.2根系抗拉強(qiáng)度

根系單根抗拉力與抗拉強(qiáng)度成反比，抗拉強(qiáng)度是反映整個(gè)根系強(qiáng)度的一個(gè)重要指標(biāo)，還可以反映出抵抗根系變形和對(duì)土壤束縛的能力［25］。由表4可知，G28的平均抗拉強(qiáng)度最大，其次是W7和WD9，WD12的平均抗拉強(qiáng)度最小，其抗拉強(qiáng)度范圍也最小。WD9的根系抗拉強(qiáng)度隨根徑變化的決定系數(shù)＞0.95，說(shuō)明該品系藜麥的根系抗拉強(qiáng)度隨根徑的變化擬合程度較高，均高于其他3個(gè)品系。

藜麥根系抗拉強(qiáng)度與根徑的變化曲線見(jiàn)圖4，不同品系藜麥的根系抗拉強(qiáng)度隨根徑的增大均呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，且下降速率不同。在0lt;根徑＜0.5 mm時(shí)，WD9、WD12的下降速率最快；0.5 mm＜根徑＜1.5 mm時(shí)，G28、W7的下降速率最快；根徑＞1.5 mm時(shí)，4個(gè)品系的下降速率基本相同。

2.2.3不同品系藜麥的根系形態(tài)特征與抗拉特性的相關(guān)分析

由表5可知，不同品系藜麥根系形態(tài)特征和抗拉特性之間存在顯著的相關(guān)性。藜麥的根表面積和比根表面積存在極顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.995（P＜0.01）。根長(zhǎng)與比根長(zhǎng)和比根表面積之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（P＜0.05）。根徑和單根極限抗拉力存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，與抗拉強(qiáng)度存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.958、-0.977（P＜0.05），而單根極限抗拉力和抗拉強(qiáng)度存在極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為-0.998（P＜0.01）。由于根徑與單根極限抗拉力呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，所以根系抗拉強(qiáng)度極限值都出現(xiàn)在細(xì)根中，且根徑范圍均在1 mm以內(nèi)。

3結(jié)論與討論

根系在土壤中的形態(tài)特征，特別是根長(zhǎng)、根體積和根表面積直接影響植物從土壤中吸收養(yǎng)分的能力［26-29］。發(fā)達(dá)的根系能更好地為藜麥提供所需的水分和養(yǎng)分，細(xì)根則有助于增加根土之間的摩擦，從而增強(qiáng)植物的固土能力。細(xì)根較長(zhǎng)的品系通常具有較強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)能力，其細(xì)根主要呈水平分布，能夠提供較大的固土范圍，對(duì)根系生長(zhǎng)區(qū)域起到良好的錨固作用［6］。此外，藜麥根系的極限抗拉力和抗拉強(qiáng)度與根徑之間存在一定的關(guān)系。本研究利用WD9、G28、W7、WD12等4個(gè)品系的藜麥根系進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，單根極限抗拉力與根徑呈正相關(guān)，而抗拉強(qiáng)度與根徑呈負(fù)相關(guān)。該結(jié)論與袁亞楠等的研究結(jié)果［30-31］一致，其研究了草本植物在淺層土壤中根系形態(tài)特征和抗拉力學(xué)特征，發(fā)現(xiàn)草本植物和灌木的根徑與單根極限抗拉力之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系［30-31］。本試驗(yàn)研究了4種藜麥的抗拉強(qiáng)度與根徑的關(guān)系，結(jié)果表明，隨著根徑的增大，抗拉強(qiáng)度減小，這符合先前研究中發(fā)現(xiàn)的冪函數(shù)關(guān)系。該規(guī)律可能受到不同品系的根系分布和生長(zhǎng)狀態(tài)的影響，導(dǎo)致抗拉強(qiáng)度存在差異［32］?；趯?duì)這4個(gè)不同品系藜麥的探究發(fā)現(xiàn)，G28品系的根系特性和單根極限抗拉力相較于其他品系具有明顯優(yōu)勢(shì)，在環(huán)境貧瘠的地方可以選用該品系藜麥進(jìn)行種植，在提高產(chǎn)量的同時(shí)還能達(dá)到減少水土流失的效果。

在4種藜麥的根系特性研究中，G28品系的根表面積、根體積和總根長(zhǎng)均顯著高于其他品系，同時(shí)比根長(zhǎng)和比根表面積也具有優(yōu)勢(shì)，表明G28在根系形態(tài)特征上相較于其他品系具有顯著優(yōu)勢(shì)。在細(xì)根根長(zhǎng)方面，4種藜麥的細(xì)根根長(zhǎng)均高于中根或粗根根長(zhǎng)。其中WD9品系的細(xì)根根長(zhǎng)占比最高，達(dá)到 82.12%，而G28品系的細(xì)根根長(zhǎng)最長(zhǎng)，達(dá)到 1 822.45 cm。單根極限抗拉力與根徑之間呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系，隨著根徑的增大，4種藜麥的單根極限抗拉力明顯增加，呈線性增長(zhǎng)的趨勢(shì)。然而不同品系之間的遞增幅度存在差異，其中G28品系的增幅最大。另外，抗拉強(qiáng)度與單根極限抗拉力呈相反趨勢(shì)。隨著根徑的增大，4種藜麥的單根抗拉強(qiáng)度呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，且單根抗拉強(qiáng)度最大時(shí)的根徑均小于1 mm。

參考文獻(xiàn)：

［1］李志強(qiáng). 路塹生態(tài)型護(hù)坡穩(wěn)定性的數(shù)值仿真［D］. 武漢：華中科技大學(xué)，2011.

［2］馮旭環(huán)，周璐，熊偉，等. 大渡河干熱河谷區(qū)本土優(yōu)勢(shì)灌草植物根系的抗拉力學(xué)特性及其影響因素研究［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023，37（7）：159-169.

［3］梁燊，劉亞斌，石川，等. 黃土區(qū)不同齡期灌木檸條錦雞兒根系的分布特征及其固土護(hù)坡效果［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2023，39（15）：114-124.

［4］鄧彪，陳航，李恒，等. 排土場(chǎng)植被覆蓋度及地形變化對(duì)流域水土流失的影響［J］. 煤炭科學(xué)技術(shù)，2022，50（4）：299-308.

［5］雷相科，張雪彪，楊啟紅，等. 植物根系抗拉力學(xué)性能研究進(jìn)展［J］. 浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，33（4）：703-711.

［6］毅勃勒，格日樂(lè)，查力干，等. 內(nèi)蒙古中西部3種鄉(xiāng)土灌草根系固土力學(xué)特性［J］. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，43（6）：58-63.

［7］司夢(mèng)雪，孫微微，張橋蓉. 草本植物護(hù)坡機(jī)制研究進(jìn)展思考［J］. 路基工程，2023（6）：17-23.

［8］王博，劉靜，王晨嘉，等. 半干旱礦區(qū)3種灌木側(cè)根分支處折力損傷后的自修復(fù)特性［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2018，29（11）：3541-3549.

［9］歐陽(yáng)淼，藍(lán)日彥，張紅日，等. 考慮界面吸力的根-土界面剪切強(qiáng)度模型及影響因素研究［J］. 中國(guó)公路學(xué)報(bào)，2025，38（1）：108-118.

［10］李云鵬，陳建業(yè)，陳學(xué)平，等. 五種護(hù)坡草本植物根系固土效果研究［J］. 中國(guó)水土保持，2021（1）：41-45.

［11］劉福全，劉靜，姚喜軍，等. 根系固土主導(dǎo)力學(xué)因素與差異性評(píng)價(jià)［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（19）：6306-6315.

［12］張恩澤. 砒砂巖區(qū)不同灌木樹(shù)種根系構(gòu)型及其單根抗拉特性研究［D］. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022.

［13］包含，敖新林，高月升，等. 黃土邊坡典型護(hù)坡植被的根系加固力學(xué)效應(yīng)演化分析［J］. 中國(guó)公路學(xué)報(bào)，2024，37（6）：98-110.

［14］楊釗，劉文瑜，黃杰，等. 基于主成分分析和聚類分析綜合評(píng)價(jià)不同品種藜麥在黃土高原地區(qū)種植的適宜性［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（24）：21-32.

［15］黃青云，徐夙俠，黃一錦，等. 藜麥營(yíng)養(yǎng)學(xué)、生態(tài)學(xué)及種質(zhì)資源學(xué)研究進(jìn)展［J］. 亞熱帶植物科學(xué)，2018，47（3）：292-298.

［16］白麗麗，史軍輝，劉茂秀，等. 藜麥特性研究進(jìn)展綜述［J］. 植物醫(yī)生，2020，33（5）：22-27.

［17］侯亞麗，栗廣浩，楊宇昕，等. 基于現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量的建筑環(huán)境風(fēng)場(chǎng)特征分析及風(fēng)力機(jī)出力評(píng)估［J］. 太陽(yáng)能學(xué)報(bào)，2023，44（11）：318-324.

［18］韓麗，李立軍，張艷麗，等. 內(nèi)蒙古農(nóng)牧交錯(cuò)帶土壤細(xì)菌多樣性特征［J］. 生態(tài)學(xué)雜志，2023，42（4）：862-868.

［19］毅勃勒. 固沙先鋒植物沙打旺根系固土抗蝕力學(xué)特性的研究［D］. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2023.

［20］郭月峰，張志強(qiáng)，祁偉. 砒砂巖區(qū)不同灌木根系構(gòu)型及根系抗拉對(duì)比［J］. 水土保持學(xué)報(bào)，2023，37（3）：273-280.

［21］Tardío G，González-Ollauri A，Mickovski S B.A non-invasive preferential root distribution analysis methodology from a slope stability approach［J］. Ecological Engineering，2016，97：46-57.

［22］劉笑鳴. 高密種植下黑龍江春玉米對(duì)氮素和化控的生理生態(tài)響應(yīng)及溫室氣體排放的影響［D］. 哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2023.[HJ2mm]

［23］唐茜茜，木巴熱克·阿尤普，張萍，等. 干旱脅迫對(duì)扁桃砧木幼苗葉片結(jié)構(gòu)和根系形態(tài)的影響［J］. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，45（11）：90-99.

［24］劉艷琦. 5種植物兩個(gè)生長(zhǎng)時(shí)期根系生物力學(xué)特性的研究［D］. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

［25］許航，秦嶺，何淑勤，等. 大渡河干旱河谷區(qū)不同土地利用方式下土壤抗沖性特征［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023，37（10）：102-108.

［26］廉曉娟，梁新書，王艷，等. 不同土壤水分灌溉下限對(duì)日光溫室黃瓜養(yǎng)分吸收及產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2023（22）：44-47，55.

［27］王常丞. 分蘗期不同灌溉方式對(duì)寒地粳稻氮代謝及產(chǎn)量的影響［D］. 哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2023.

［28］李躍東，董立強(qiáng)，楊鐵鑫，等. 遼寧稻區(qū)機(jī)械化寬窄行移栽技術(shù)研究進(jìn)展與應(yīng)用分析［J］. 中國(guó)稻米，2023，29（5）：96-99.

［29］侯君佑，單雅敬，孫彩勇，等. 孕穗期漬水對(duì)小麥花后根系形態(tài)、抗氧化酶活性及籽粒產(chǎn)量的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2024，40（3）：385-393.

［30］袁亞楠，李詩(shī)文，胡晶華，等. 紫穗槐根-土界面拉拔摩阻特性［J］. 水土保持研究，2024，31（1）：207-213.

［31］黃廣杰，段青松，李建興，等. 三江并流區(qū)水庫(kù)消落帶5種草本根系形態(tài)及抗拉特性［J］. 水土保持研究，2022，29（3）：389-395.

［32］朱錦奇，王云琦，王玉杰，等. 四川山礬根系分支節(jié)點(diǎn)對(duì)根系固土效益的影響［J］. 林業(yè)科學(xué)，2021，57（2）：115-125.