2023 年5 月，年僅14 周歲的小雯經(jīng)朋友介紹來(lái)到某文身店咨詢(xún)文身事宜，雙方以150元價(jià)格成交后，文身店店員在小雯雙臂紋上花圖，在手腕處紋上兩個(gè)漢字。

小雯的母親發(fā)現(xiàn)女兒身體多處有文身后，訴至吉林省吉林市昌邑區(qū)法院，請(qǐng)求判令文身店經(jīng)營(yíng)者返還小雯文身費(fèi)，并賠償精神損失費(fèi)50000 元。同時(shí)申請(qǐng)鑒定，要求鑒定后賠償文身清洗費(fèi)。

法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)文身的清洗費(fèi)、祛疤修復(fù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，經(jīng)四家醫(yī)院門(mén)診檢查，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要進(jìn)行8 次激光治療，按照文身面積共計(jì)費(fèi)用769800 元。同時(shí)因沒(méi)有疤痕形成，因此不支持疤痕修復(fù)費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告文身店經(jīng)營(yíng)文身項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)知曉文身對(duì)人體尤其是未成年人身體和人格權(quán)益可能造成的傷害，在通過(guò)外觀能夠判斷出原告為未成年人的情況下未進(jìn)一步核實(shí)年齡便提供文身服務(wù)，不僅違反經(jīng)營(yíng)者應(yīng)有的職業(yè)道德，也與保護(hù)未成年人是全社會(huì)共同責(zé)任的法律精神相違背，故承擔(dān)60%的主要責(zé)任。

小雯父母作為法定監(jiān)護(hù)人，并未盡到對(duì)其教育、監(jiān)督、保護(hù)和照顧的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的次要責(zé)任?，F(xiàn)小雯未進(jìn)行文身清洗，費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，考慮到其家庭經(jīng)濟(jì)情況，也為保障該筆費(fèi)用實(shí)際用于文身清洗而非用于他處，酌定支持一次文身清洗費(fèi)用即96225（769800 ÷8）。同時(shí)判決被告返還文身費(fèi)用150元并承擔(dān)鑒定費(fèi)2200元。如繼續(xù)清洗文身，可按實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用，再行主張權(quán)利。

（綜合極目新聞、光明網(wǎng)等）