當(dāng)下，我們正進(jìn)入數(shù)智文明的時(shí)代。文學(xué)批評所面對的是急劇變動(dòng)中的現(xiàn)實(shí)，甚至包括“現(xiàn)實(shí)”一詞的內(nèi)涵本身的變化。數(shù)智時(shí)代所帶來的不僅僅是所謂人工智能的威脅、技術(shù)變革的社會(huì)后果。如海德格爾在《技術(shù)的追問》中所說：“對人類的威脅不只來自可能有致命作用的技術(shù)機(jī)械和裝置。真正的威脅已經(jīng)在人類的本質(zhì)處觸動(dòng)了人類?！睌?shù)智時(shí)代將帶來對于“人”“文學(xué)”等定義的變動(dòng)。是堅(jiān)守還是轉(zhuǎn)向，是強(qiáng)調(diào)差異還是重建一致性，批評家的主體性選擇變得異乎尋常的重要。它決定著進(jìn)入數(shù)智文明時(shí)代文學(xué)的走向。

面對數(shù)智技術(shù)的發(fā)展，較為慣性的做法，是援引法蘭克福學(xué)派的相關(guān)理論，將技術(shù)和藝術(shù)置于價(jià)值向度的兩端對物質(zhì)異化、技術(shù)控制進(jìn)行批判。近年來“數(shù)字資本主義”的視角也能夠提醒我們關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中的權(quán)力等級和剝削。不過，新的物質(zhì)或技術(shù)往往具有兩面性，正如貨幣經(jīng)濟(jì)促生了理性社會(huì)，讓人類獲得了獨(dú)立和自由的同時(shí)，也帶來新的禁錮。在未充分思考新物質(zhì)或技術(shù)給人乃至文學(xué)藝術(shù)帶來的改變之前，先入為主的批判，也許會(huì)帶來對于數(shù)智化之于“人”新的自由可能性的遮蔽。

如果不固守關(guān)于“人”或“文學(xué)”的本質(zhì)性定義，而是將它們視為德勒茲意義上的“生成”性存在，也許就能更好地理解“人”“文學(xué)”和技術(shù)之間的辯證關(guān)系。也許物質(zhì)不止是對象，科技也不只是工具。從語言的使用到印刷術(shù)的產(chǎn)生，從蒸汽機(jī)的發(fā)明到互聯(lián)網(wǎng)的普及，任何一次人之外的所謂“工具”的變革，都帶來人的感知、記憶、想象和情感方式的變化?！叭恕钡谋举|(zhì)通過“非人”的力量被改寫和重建。特別是今天，當(dāng)數(shù)智技術(shù)正在擴(kuò)張或是減弱“人”的功能，網(wǎng)絡(luò)媒介成為人感知世界和人際交流最主要的“媒介”時(shí)，我們不得不正視器官的外化，“人”的物質(zhì)化延伸，重新思考“人的境況”，思考邊界清晰的“人”是否只是現(xiàn)代性框架下，以紙媒印刷術(shù)所承載的一種“想象”。

“文學(xué)”亦是如此?！拔膶W(xué)”的力量在很大程度上在于它能夠吸納新經(jīng)驗(yàn)，不斷“拓展故事的邊界”，在此過程中，“文學(xué)”的內(nèi)涵和外延持續(xù)變動(dòng)，并且這種變動(dòng)本身就是參與的重要方式。面對數(shù)智時(shí)代的文學(xué)重新提出的“誰配為人”“誰能定義真實(shí)”等問題，面對新的表達(dá)方式和審美風(fēng)格，文學(xué)批評不能做“檻外人”。參與性的批判，能動(dòng)性地想象和思考，共同建構(gòu)新的未來的人和未來的文學(xué)，是數(shù)智化時(shí)代文學(xué)批評應(yīng)有的姿態(tài)。數(shù)智化時(shí)代的到來，讓我們站在重新定義“人”、定義“文學(xué)”的可能性的邊緣，盲目地批判，或是無助地反抗都不可取。相反，這種神秘而“危險(xiǎn)”的可能性也許意味著新的自由和生機(jī)，意味著文學(xué)批評新的意義和價(jià)值，如海德格爾所說：“我們愈是鄰近于危險(xiǎn)，進(jìn)入救贖的道路便愈是開始明亮地閃爍，我們便變得更有追問之態(tài)。”