摘 要：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，公共數(shù)據(jù)開放成為國家科技政策、倫理與法律領(lǐng)域的重要議題，但是學(xué)界在倫理領(lǐng)域?qū)ζ涓拍罱缍ā?nèi)在困境和治理路徑鮮有關(guān)注。首先，對公共數(shù)據(jù)開放倫理的概念及特征作出基本界定；其次，基于知識生產(chǎn)的物質(zhì)生產(chǎn)觀、經(jīng)濟(jì)活動觀和來源供給觀3種主要觀點(diǎn)，從知識生產(chǎn)引申到知識生產(chǎn)過程的3個(gè)核心方面：知識場域生產(chǎn)過程、知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程、知識創(chuàng)新供給過程，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)整合性分析模型；最后，基于整合性分析模型，對公共數(shù)據(jù)開放倫理的內(nèi)在困境和治理路徑展開全面分析。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)開放；科技倫理；數(shù)據(jù)治理；整合性分析模型

DOI：10.6049/kjjbydc.2023120314 中圖分類號：F49 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7348（2025）05-0012-09

0 引言

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的背景下，公共數(shù)據(jù)開放倫理主要與兩方面內(nèi)容有關(guān)：一是科技倫理，二是公共數(shù)據(jù)開放。一方面，公共數(shù)據(jù)開放倫理可以被認(rèn)為是科技倫理問題的延伸。學(xué)界關(guān)于科技倫理的文獻(xiàn)不勝枚舉，其中具有代表性的研究主要涉及算法科技倫理[1]、AI文化科技倫理[2]、基因科技倫理[3]、智能算法倫理[4]、數(shù)據(jù)科技倫理[5]、機(jī)器人學(xué)科技倫理（雷瑞鵬等，2022）、人工智能倫理[6]、納米技術(shù)倫理（陳子薇等，2018）等內(nèi)容。另一方面，公共數(shù)據(jù)開放倫理的主要內(nèi)容與公共數(shù)據(jù)及其開放過程緊密相關(guān)。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公共數(shù)據(jù)開放成為科技相關(guān)政策、倫理與法律領(lǐng)域的重要議題。國外關(guān)于公共數(shù)據(jù)開放的研究主要側(cè)重于政府?dāng)?shù)據(jù)開放，例如：開放政府?dāng)?shù)據(jù)的益處與風(fēng)險(xiǎn)[7]、成熟度模型[8]、績效影響因素[9]、開放數(shù)據(jù)質(zhì)量測量框架[10]，以及開放政府門戶網(wǎng)站[11]等內(nèi)容。國內(nèi)關(guān)于公共數(shù)據(jù)開放的研究主要涉及可信治理[12]、促進(jìn)與阻礙因素[13]、用戶能力[14]、政府主體責(zé)任[15]、法律秩序[16]、產(chǎn)出與效果（鄭磊等，2017）等內(nèi)容?？傮w而言，學(xué)界對公共數(shù)據(jù)開放中倫理困境及其治理的研究尚顯不足。

面對公共數(shù)據(jù)開放過程中存在的倫理問題，國家、政府和社會各界如何實(shí)現(xiàn)治理路徑優(yōu)化與治理效能提升是應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)。公共數(shù)據(jù)開放過程中的倫理問題不僅是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)課題，也是值得關(guān)注的時(shí)代話題。本研究認(rèn)為有兩方面內(nèi)容可以深度挖掘：一方面，公共數(shù)據(jù)開放倫理的概念界定尚不明確，特征歸納不夠到位，對此可以系統(tǒng)總結(jié)和歸納；另一方面，公共數(shù)據(jù)開放中的倫理困境及治理路徑缺乏新的分析思路，對此可以構(gòu)建新的理論分析模型展開研究。

為了對上述問題展開深入探討，推動實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)開放倫理治理方式現(xiàn)代化，本研究首先對公共數(shù)據(jù)開放倫理進(jìn)行概念界定；其次，基于知識生產(chǎn)的物質(zhì)生產(chǎn)觀、經(jīng)濟(jì)活動觀和來源供給觀3種主要觀點(diǎn)，從知識生產(chǎn)引申到知識生產(chǎn)過程的3個(gè)核心方面：知識場域生產(chǎn)過程、知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程、知識創(chuàng)新供給過程，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)整合性分析模型；最后，基于該模型對公共數(shù)據(jù)開放倫理的內(nèi)在困境和治理路徑展開分析。

1 概念界定與特征分析

1.1 相關(guān)概念界定

（1）關(guān)于公共數(shù)據(jù)的概念。學(xué)界對公共數(shù)據(jù)及其開放的關(guān)注度不斷提升，有學(xué)者指出，當(dāng)前公共數(shù)據(jù)內(nèi)涵認(rèn)知與邊界劃分的不確定性反映了數(shù)據(jù)治理理念、秩序、能力等諸多差異性，理解公共數(shù)據(jù)問題的關(guān)鍵是把握其數(shù)據(jù)屬性與公共屬性兩大主線（夏義堃，2024）。從這兩方面屬性來看，關(guān)于公共數(shù)據(jù)概念，有文獻(xiàn)作了較為全面的總結(jié)和歸納，認(rèn)為“公共數(shù)據(jù)是指具有公共屬性的數(shù)據(jù)資源，不僅包括政府內(nèi)部的政務(wù)數(shù)據(jù)，而且涵蓋企業(yè)等市場主體在商業(yè)活動中產(chǎn)生的與社會公共利益相關(guān)的數(shù)據(jù)”[17]。

（2）關(guān)于公共數(shù)據(jù)開放的概念。一方面，有學(xué)者指出“公共數(shù)據(jù)開放并不等同于簡單的信息公開、數(shù)據(jù)公布”[18]。另一方面，公共數(shù)據(jù)開放的概念分為廣義和狹義兩個(gè)方面。對此，比較有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為“廣義的公共數(shù)據(jù)開放是公共數(shù)據(jù)開放主體基于多重價(jià)值目的，將其掌握的各類數(shù)據(jù)資源采用不同模式依法向社會提供的活動，是對公共數(shù)據(jù)開放主體各類開放數(shù)據(jù)活動的概括表達(dá)。在這一概念下，公共數(shù)據(jù)開放主體基于特定的價(jià)值目標(biāo)，采用特定模式向社會提供特定公共數(shù)據(jù)的具體活動，屬于狹義的公共數(shù)據(jù)開放”[19]。

（3）關(guān)于公共數(shù)據(jù)開放倫理的概念?？萍紓惱硎侵浮伴_展科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動需要遵循的價(jià)值理念和行為規(guī)范”[20]。基于這一概念，借鑒上述公共數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)開放的基本定義，本研究對公共數(shù)據(jù)開放倫理的概念作出總結(jié)，并從廣義和狹義兩個(gè)方面對其作進(jìn)一步分類。公共數(shù)據(jù)開放倫理是指數(shù)據(jù)開放主體對具有公共屬性的數(shù)據(jù)資源向社會公開的過程中應(yīng)遵循的價(jià)值理念和行為規(guī)范。廣義上，公共數(shù)據(jù)開放倫理是各個(gè)公共數(shù)據(jù)開放主體對各類數(shù)據(jù)資源向社會公開過程中應(yīng)遵循的價(jià)值理念和行為規(guī)范；狹義上，公共數(shù)據(jù)開放倫理是各個(gè)公共數(shù)據(jù)開放主體對特定公共數(shù)據(jù)向社會公開過程中應(yīng)遵循的價(jià)值理念和行為規(guī)范。

1.2 公共數(shù)據(jù)開放倫理特征

基于概念界定，借鑒上述學(xué)者關(guān)于公共數(shù)據(jù)兩大主線的提法，從數(shù)據(jù)屬性與公共屬性兩個(gè)方面歸納公共數(shù)據(jù)開放倫理的主要特征。

（1）從數(shù)據(jù)屬性來看，公共數(shù)據(jù)開放倫理具有分類邊界模糊性和安全風(fēng)險(xiǎn)不確定性兩個(gè)特點(diǎn)。第一，分類邊界模糊性。本質(zhì)上，公共數(shù)據(jù)開放倫理的概念是公共數(shù)據(jù)及其開放問題在倫理層面的學(xué)理性探討。目前公共數(shù)據(jù)與政務(wù)數(shù)據(jù)、政府公開數(shù)據(jù)等概念存在交叉且概念之間的邊界相對模糊，因此，公共數(shù)據(jù)開放倫理也存在分類邊界模糊性的特點(diǎn)，特別是涉及用戶信息隱私權(quán)問題、數(shù)據(jù)算法黑箱難題等。公共數(shù)據(jù)開放倫理分類邊界的模糊性給具體法律規(guī)范的制定帶來不便，同時(shí)也不利于厘清公共數(shù)據(jù)開放倫理問題涉及的利益邊界，造成公眾對公共數(shù)據(jù)開放倫理的模糊性認(rèn)知。第二，安全風(fēng)險(xiǎn)不確定性。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，公共數(shù)據(jù)開放倫理面臨動態(tài)變化的安全風(fēng)險(xiǎn)問題。目前，公共數(shù)據(jù)開放處于發(fā)展的初期階段，具有未知的、不確定的公共風(fēng)險(xiǎn)。這種安全風(fēng)險(xiǎn)的不確定性會引起公眾對公共數(shù)據(jù)開放與使用的擔(dān)心，不利于公共數(shù)據(jù)平臺的開放、共享與運(yùn)營。有學(xué)者探討了公共數(shù)據(jù)共享加速超大城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的運(yùn)行過程（王磊等，2024），在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，急速變化的安全風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)據(jù)與技術(shù)方面給公共數(shù)據(jù)開放帶來新的倫理問題。因此，公共數(shù)據(jù)開放倫理不僅存在分類邊界模糊性的特點(diǎn)，還具有安全風(fēng)險(xiǎn)不確定性的特點(diǎn)。各方都要重視這兩方面特點(diǎn)，著力化解公共數(shù)據(jù)開放倫理的安全風(fēng)險(xiǎn)不確定性問題。

（2）從公共屬性來看，公共數(shù)據(jù)開放倫理具有利益關(guān)系疊交性和公共價(jià)值規(guī)范性兩個(gè)特點(diǎn)。第一，利益關(guān)系疊交性。在實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)平臺開放的過程中，公共數(shù)據(jù)開放倫理問題是否會產(chǎn)生更有可能在于各參與主體如何運(yùn)用技術(shù)工具處理這些公共數(shù)據(jù)。公共數(shù)據(jù)開放倫理涉及相關(guān)法律的立法與司法等，這一過程中多元利益主體共同參與治理的模式將發(fā)揮重要作用，這種模式強(qiáng)調(diào)多元主體之間的合作與共贏，同時(shí)，也要求妥善協(xié)調(diào)相關(guān)參與主體之間的利益關(guān)系，尤其是利益糾紛問題可能存在多方利益重疊和糾紛交叉的情況。這意味著公共數(shù)據(jù)開放倫理問題的解決涉及各個(gè)參與主體的利益，要在準(zhǔn)確區(qū)分彼此之間利益關(guān)系的基礎(chǔ)上加以規(guī)范，難度較大。第二，公共價(jià)值規(guī)范性?？萍紓惱碓凇秱惱韺W(xué)大辭典》中的解釋是“人類科學(xué)技術(shù)活動中的倫理關(guān)系及其調(diào)節(jié)原則”[21]。公共數(shù)據(jù)開放倫理所具有的公共價(jià)值規(guī)范性，源于科技倫理本身具有的價(jià)值規(guī)范原則和基本要求。公共數(shù)據(jù)開放倫理涉及各開放主體對實(shí)現(xiàn)社會公共價(jià)值的規(guī)范操作問題，尤其是公共數(shù)據(jù)開放體系建設(shè)過程。鑒于公共數(shù)據(jù)開放倫理的公共價(jià)值規(guī)范性特點(diǎn)，公眾需要在享受公共數(shù)據(jù)開放帶來的數(shù)據(jù)紅利的同時(shí)，約束自身的公共行為，遵循公共數(shù)據(jù)開放倫理的基本原則，充分參與到公共數(shù)據(jù)開放的全過程中，從而更好地監(jiān)督公共數(shù)據(jù)開放中各利益主體的倫理行為，并有效推動科技向善，促進(jìn)數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)步與發(fā)展。

2 從知識生產(chǎn)到知識生產(chǎn)過程：一個(gè)整合性分析模型

2.1 知識生產(chǎn)

邁克爾·吉本斯（Michael Gibbons）等在《知識生產(chǎn)的新模式：當(dāng)代社會科學(xué)與研究的動力學(xué)》一書中，將知識生產(chǎn)劃分為模式1（基于學(xué)科、以同質(zhì)性為特征、等級制且傾向于維持這一形式）和模式2（跨學(xué)科、以異質(zhì)性為特征、非等級化且多變）[22]。知識生產(chǎn)（knowledge production）的概念不僅具有高度抽象性和凝聚性，更具有豐富的內(nèi)涵和外延，其在辭典和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中比較具有代表性的解釋可以總結(jié)為：物質(zhì)生產(chǎn)觀、經(jīng)濟(jì)活動觀和來源供給觀，具體內(nèi)容如表1所示。

2.2 知識生產(chǎn)過程

知識生產(chǎn)理論在社會科學(xué)研究中發(fā)揮重要作用，本研究基于知識生產(chǎn)的3種主要觀點(diǎn)，從知識生產(chǎn)引申到知識生產(chǎn)過程。有學(xué)者指出，“知識的生產(chǎn)過程，是智力勞動者借助知識生產(chǎn)工具，作用于存量知識并產(chǎn)出新知識的過程”[29]。基于知識生產(chǎn)的3種觀點(diǎn)以及知識生產(chǎn)過程的含義，本研究將知識生產(chǎn)過程進(jìn)一步分為知識場域生產(chǎn)過程（物質(zhì)生產(chǎn)觀）、知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程（經(jīng)濟(jì)活動觀）和知識創(chuàng)新供給過程（來源供給觀）3個(gè)部分。

（1）知識場域生產(chǎn)過程（物質(zhì)生產(chǎn)觀）。從物質(zhì)生產(chǎn)觀層面來看，知識場域生產(chǎn)過程不僅包括產(chǎn)學(xué)研等各種知識資源主體提供的知識生產(chǎn)環(huán)境，還涉及具體物質(zhì)層面的知識產(chǎn)品等內(nèi)容。在知識場域生產(chǎn)過程中，各種知識資源主體在知識生產(chǎn)過程中提供物質(zhì)層面的生產(chǎn)、加工、改進(jìn)與創(chuàng)新，并借助產(chǎn)學(xué)研等各種知識主體提供的知識資源，打造知識場域生產(chǎn)過程。各種知識資源主體要高度重視技術(shù)知識人員倫理教育，這樣不僅有利于充分發(fā)揮技術(shù)知識人員的作用，還有助于保障這一過程的穩(wěn)定與發(fā)展。物質(zhì)生產(chǎn)觀層面的知識場域生產(chǎn)過程可以對應(yīng)公共數(shù)據(jù)開放的平臺建設(shè)過程，具體內(nèi)容涉及平臺信息隱私、數(shù)據(jù)保密監(jiān)管、科創(chuàng)市場保障等。

（2）知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程（經(jīng)濟(jì)活動觀）。從經(jīng)濟(jì)活動觀層面來看，知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程是指通過技術(shù)改進(jìn)與革新，對知識進(jìn)行深度挖掘與加工，實(shí)現(xiàn)知識經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而滿足各個(gè)市場主體數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基本需求，最終實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)。在知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，技術(shù)通過改進(jìn)與革新，為知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定可靠的知識產(chǎn)品。在此基礎(chǔ)上，各種知識資源主體發(fā)揮知識助推作用，對技術(shù)知識相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)問題作出總結(jié)，實(shí)現(xiàn)知識深度加工與進(jìn)一步創(chuàng)新，推動知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)活動觀層面的知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程可以對應(yīng)公共數(shù)據(jù)開放的運(yùn)營實(shí)施過程，具體內(nèi)容涉及公共數(shù)據(jù)賦能、平臺專家技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等。

（3）知識創(chuàng)新供給過程（來源供給觀）。從來源供給觀層面來看，各種知識資源主體作為提供知識力量的來源，為知識生產(chǎn)提供必要的創(chuàng)新源泉，為知識場域生產(chǎn)過程提供知識創(chuàng)新要素，并進(jìn)一步推動知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著知識創(chuàng)新供給過程的不斷推進(jìn)，知識場域生產(chǎn)過程與知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程之間形成良性互動。這一重要過程的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)健康的知識生產(chǎn)外部環(huán)境，為知識資源主體建設(shè)性作用的充分發(fā)揮奠定基礎(chǔ)。來源供給觀層面的知識創(chuàng)新供給過程可以對應(yīng)公共數(shù)據(jù)開放的外部環(huán)境方面，具體內(nèi)容涉及公眾參與數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)市場倫理規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)平臺輿論評論等。

2.3 整合性分析模型

基于知識生產(chǎn)的物質(zhì)生產(chǎn)觀、經(jīng)濟(jì)活動觀和來源供給觀3種理論觀點(diǎn)，以及知識生產(chǎn)過程的知識場域生產(chǎn)過程、知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程和知識創(chuàng)新供給過程3個(gè)重要部分，本研究構(gòu)建一個(gè)整合性分析模型，詮釋知識生產(chǎn)的資源主體、主要內(nèi)容及重要過程，如圖1所示。

整合性分析模型包含Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ這3個(gè)部分的內(nèi)容：Ⅰ部分的知識生產(chǎn)理論觀點(diǎn)是該模型的理論和邏輯起點(diǎn)，Ⅱ部分的知識生產(chǎn)過程是該模型的核心內(nèi)容，Ⅲ部分的各種主體為知識生產(chǎn)提供相應(yīng)的知識資源?；谡闲苑治瞿Ｐ停狙芯繌闹R場域生產(chǎn)過程（物質(zhì)生產(chǎn)觀）、知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程（經(jīng)濟(jì)活動觀）和知識創(chuàng)新供給過程（來源供給觀）3個(gè)方面，采用法律、政策和技術(shù)分析工具，探究公共數(shù)據(jù)開放倫理的內(nèi)在困境與治理路徑。

選取法律、政策和技術(shù)3個(gè)分析工具的緣由：一方面，相關(guān)文獻(xiàn)探討了技術(shù)與制度間聯(lián)系，有學(xué)者分析技術(shù)與制度互構(gòu)關(guān)系轉(zhuǎn)換及其對公共治理的影響[30]，也有學(xué)者從制度驅(qū)動與技術(shù)賦能出發(fā)，研究數(shù)字治理過程中政企價(jià)值共創(chuàng)機(jī)理（吳件等，2023）。另一方面，從實(shí)踐層面來看，法律和政策兩個(gè)方面均是制度層面的實(shí)際表達(dá)。有學(xué)者分析產(chǎn)學(xué)研合作法律與政策瓶頸問題（白慶華等，2007），也有學(xué)者探析政策與法律的互補(bǔ)諧變關(guān)系[31]。

3 整合性分析模型中公共數(shù)據(jù)開放倫理的內(nèi)在困境

3.1 知識場域生產(chǎn)過程中公共數(shù)據(jù)開放倫理困境

3.1.1 平臺信息隱私倫理困境

第一，從法律層面看，平臺信息隱私倫理困境的產(chǎn)生主要在于平臺信息隱私安全的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，對公共數(shù)據(jù)平臺維護(hù)不到位，公共數(shù)據(jù)共享隱私難題有待突破。例如，在知識場域生產(chǎn)過程中，公共數(shù)據(jù)共享的隱私遵守問題涉及多方知識資源主體利益，因此在推行行業(yè)政策法規(guī)過程中存在一定挑戰(zhàn)。第二，從政策層面看，關(guān)于公共數(shù)據(jù)開放全流程治理方面的政策規(guī)定，其內(nèi)容的系統(tǒng)性有待進(jìn)一步加強(qiáng)。在知識場域生產(chǎn)過程中，公共數(shù)據(jù)平臺全流程治理方案不夠完善，不僅會造成平臺信息隱私倫理困境，還會使公眾較難掌握公共數(shù)據(jù)開放帶來數(shù)據(jù)紅利的基本信息。第三，從技術(shù)層面看，平臺信息隱私安全問題在于缺乏預(yù)防公共數(shù)據(jù)泄露的技術(shù)安全操作性機(jī)制。平臺信息隱私安全問題涉及公共數(shù)據(jù)開放共享平臺建立后的技術(shù)使用問題，其核心要義在于解決公共數(shù)據(jù)開放過程中的技術(shù)倫理性問題。

3.1.2 數(shù)據(jù)保密監(jiān)管倫理困境

第一，從法律層面看，在知識場域生產(chǎn)過程中，數(shù)據(jù)平臺運(yùn)營的相關(guān)法律法規(guī)還不夠完善，較難充分發(fā)揮其規(guī)制作用。政府、企業(yè)（行業(yè)）和學(xué)研等相關(guān)知識資源主體為知識生產(chǎn)提供重要的知識資源產(chǎn)品，但在公共數(shù)據(jù)開放的治理過程中缺乏足夠的保密監(jiān)管舉措，缺少對數(shù)據(jù)技術(shù)倫理違法違規(guī)行為的嚴(yán)厲查處。第二，從政策層面看，與公共數(shù)據(jù)開放有關(guān)的技術(shù)企業(yè)、信息行業(yè)內(nèi)部缺乏有利于打造公共數(shù)據(jù)開放與科技創(chuàng)新環(huán)境的決策方案，對公共數(shù)據(jù)開放相關(guān)政策的宣傳不夠，一定程度上加深數(shù)據(jù)保密監(jiān)管倫理困境。第三，從技術(shù)層面看，在知識場域生產(chǎn)過程中，監(jiān)管部門和保密部門可能存在技術(shù)設(shè)計(jì)上的缺陷，以致公眾使用環(huán)節(jié)存在公共數(shù)據(jù)失真的可能性。監(jiān)管部門和保密部門在技術(shù)上的缺陷，不利于政府對公共數(shù)據(jù)開放平臺的系統(tǒng)性監(jiān)管，也使得平臺技術(shù)部門無法全面合理地預(yù)測、評估和分析數(shù)據(jù)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的危害程度，進(jìn)而加深公共數(shù)據(jù)保密監(jiān)管倫理困境。

3.1.3 科創(chuàng)市場倫理保障困境

第一，從法律層面看，公共數(shù)據(jù)平臺有關(guān)部門缺乏相應(yīng)的保障科創(chuàng)數(shù)據(jù)市場良好運(yùn)行的硬性規(guī)定，這不利于其審核自身數(shù)據(jù)技術(shù)倫理建設(shè)體系是否存在漏洞，潛在隱患難以被挖掘，因而給知識場域生產(chǎn)過程帶來不利影響。第二，從政策層面看，關(guān)于科創(chuàng)數(shù)據(jù)市場運(yùn)行的監(jiān)管政策還不夠完善。在監(jiān)管科創(chuàng)數(shù)據(jù)市場運(yùn)行過程中，公共數(shù)據(jù)平臺組織部門缺乏相應(yīng)的具體倫理內(nèi)容規(guī)定，這給國家智庫參與審核、評估公共數(shù)據(jù)平臺組織基本狀況帶來難度和挑戰(zhàn)。第三，從技術(shù)層面看，科創(chuàng)企業(yè)在維護(hù)公共數(shù)據(jù)開放核心能力過程中缺乏對數(shù)據(jù)技術(shù)倫理問題的足夠重視，不利于科創(chuàng)企業(yè)在數(shù)據(jù)市場競爭中實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展。

3.2 知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中公共數(shù)據(jù)開放倫理困境

3.2.1 公共數(shù)據(jù)賦能倫理困境

第一，從法律層面看，公共數(shù)據(jù)授權(quán)確權(quán)相關(guān)法律規(guī)制的作用尚未完全明晰，公共數(shù)據(jù)賦能過程存在技術(shù)倫理問題。在知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，數(shù)據(jù)技術(shù)倫理原則上應(yīng)當(dāng)貫穿地方政策和法規(guī)等出臺過程。但是，公共數(shù)據(jù)授權(quán)確權(quán)相關(guān)法律規(guī)制的作用尚未完全發(fā)揮，公共數(shù)據(jù)平臺組織對公共數(shù)據(jù)授權(quán)確權(quán)的邊界和范圍仍不夠清晰。第二，從政策層面看，對公共數(shù)據(jù)開放作用的宣傳還不夠，公眾還未完全融入公共數(shù)據(jù)開放的全過程中，尚未完全享受到公共數(shù)據(jù)開放帶來的數(shù)據(jù)紅利，無法進(jìn)一步助力公共數(shù)據(jù)整合開放。第三，從技術(shù)層面看，作為數(shù)據(jù)和技術(shù)結(jié)合與運(yùn)用的實(shí)踐，公共數(shù)據(jù)開放平臺自身還未涉及對數(shù)據(jù)開放技術(shù)進(jìn)行全鏈條升級換代的詳細(xì)內(nèi)容。在技術(shù)操作層面，公共數(shù)據(jù)平臺未對數(shù)據(jù)開放技術(shù)進(jìn)行全鏈條升級，因此，平臺管理部門無法進(jìn)一步升級數(shù)據(jù)技術(shù)賦能方式，也難以實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)平臺全流程的系統(tǒng)性治理。

3.2.2 平臺專家技術(shù)倫理困境

第一，從法律層面看，平臺數(shù)據(jù)技術(shù)專家在倫理方面的法律意識相對較弱。這不利于其為搭建公共數(shù)據(jù)平臺提供幫助，無法充分做好公共數(shù)據(jù)平臺倫理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判。第二，從政策層面看，對于平臺技術(shù)專家，政府、企業(yè)（行業(yè)）和其他知識資源主體缺乏足夠的輔助性措施，無法保障平臺技術(shù)專家長期從事數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新工作。在知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，對于平臺技術(shù)專家從事科技創(chuàng)新工作方面的具體問題，針對性政策的制定與出臺缺乏各種知識資源主體之間的共同合作，以各種知識資源為核心的多元主體治理作用尚未得到完全發(fā)揮，一定程度上加深平臺專家技術(shù)倫理困境。第三，從技術(shù)層面看，平臺專家技術(shù)倫理困境還涉及技術(shù)專家參與過程的倫理困境，例如，可能涉及技術(shù)性知識的安全保密問題。

3.2.3 知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理困境

第一，從法律層面看，知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理困境主要來源于數(shù)據(jù)技術(shù)工作者缺乏足夠的應(yīng)對侵犯公共數(shù)據(jù)平臺技術(shù)專利相關(guān)事項(xiàng)的法律維權(quán)意識。第二，從政策層面看，知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理的發(fā)生在于公共數(shù)據(jù)市場激烈競爭的環(huán)境。公共數(shù)據(jù)市場競爭之所以激烈，一部分原因可能在于市場失靈，造成數(shù)據(jù)市場無法充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。此外，地方政府未完全掌握公共數(shù)據(jù)競爭市場這一全新領(lǐng)域的所有數(shù)據(jù)信息和各主體間利益關(guān)聯(lián)，也會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理困境。第三，從技術(shù)層面看，知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理還包括公共平臺技術(shù)漏洞導(dǎo)致的用戶隱私泄露問題。在知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，知識產(chǎn)權(quán)侵犯問題的存在，使得公共數(shù)據(jù)平臺對技術(shù)的要求更高。對于公共平臺技術(shù)漏洞導(dǎo)致的用戶隱私泄露問題，相關(guān)知識資源治理的核心主體尚未建立起配套的綜合治理方案，無法做到各方協(xié)同配合完成公共數(shù)據(jù)開放過程中對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全方位掌控，帶來公共數(shù)據(jù)技術(shù)隱患，最終形成知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理困境。

3.3 知識創(chuàng)新供給過程中公共數(shù)據(jù)開放倫理困境

3.3.1 公眾參與數(shù)據(jù)開放倫理意識困境

第一，從法律層面看，公眾參與公共數(shù)據(jù)開放倫理意識困境主要源于公眾個(gè)人缺乏對公共數(shù)據(jù)使用倫理的責(zé)任意識。在知識創(chuàng)新供給過程中，公眾缺乏對公共數(shù)據(jù)使用倫理的責(zé)任意識，未充分發(fā)揮其知識創(chuàng)新供給作用，無法提供足夠的知識保障。第二，從政策層面看，盡管公共數(shù)據(jù)開放為各知識資源主體帶來了數(shù)字紅利，但相關(guān)紅利帶來的現(xiàn)實(shí)利益邊界存在交叉重疊。企業(yè)行業(yè)和社會其他主體尚未厘清公共數(shù)據(jù)開放的利益邊界，導(dǎo)致各數(shù)據(jù)資源開放主體利益邊界模糊，易引發(fā)繁雜的數(shù)據(jù)技術(shù)倫理事件，不利于公眾參與到公共數(shù)據(jù)開放過程中。第三，從技術(shù)層面看，尚未厘清公共數(shù)據(jù)開放為各知識資源主體帶來的多重紅利邊界，不利于公共數(shù)據(jù)開放的長遠(yuǎn)發(fā)展，也不利于公眾自身公共數(shù)據(jù)使用倫理意識的提升。

3.3.2 數(shù)據(jù)市場技術(shù)倫理規(guī)范意識困境

第一，從法律層面看，公共數(shù)據(jù)市場不僅缺乏對數(shù)據(jù)技術(shù)倫理問題的充分認(rèn)識，還缺少化解數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用倫理問題的應(yīng)對方法，因此，在法律規(guī)制方面需要進(jìn)一步加強(qiáng)對公共數(shù)據(jù)市場的有效管理。第二，從政策層面看，相關(guān)知識資源治理主體沒有足夠關(guān)注公共數(shù)據(jù)市場主體的責(zé)任與義務(wù)，未從理論上提升公共數(shù)據(jù)市場人員的技術(shù)倫理責(zé)任感。因此，在知識創(chuàng)新供給過程中，需要進(jìn)一步出臺相關(guān)政策，加強(qiáng)對公共數(shù)據(jù)市場的綜合治理。第三，從技術(shù)層面看，公共數(shù)據(jù)市場尚未形成以科技自立自強(qiáng)為核心理念的公共數(shù)據(jù)開放生態(tài)系統(tǒng)。公共數(shù)據(jù)市場缺乏對于數(shù)據(jù)技術(shù)倫理規(guī)范問題的全面認(rèn)識，其他知識資源主體在公共數(shù)據(jù)開放過程中也缺乏遵守?cái)?shù)據(jù)技術(shù)倫理規(guī)范的素養(yǎng)，使得公共數(shù)據(jù)開放過程中數(shù)據(jù)技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)較難控制。

3.3.3 網(wǎng)絡(luò)平臺輿論評論倫理意識困境

第一，從法律層面看，網(wǎng)絡(luò)平臺輿論評論倫理意識困境主要在于法律規(guī)制作用未能充分發(fā)揮，一些網(wǎng)民遵守?cái)?shù)據(jù)技術(shù)倫理規(guī)范的意識較為淡薄。第二，從政策層面看，相關(guān)政策的制定與出臺對知識創(chuàng)新供給過程的推動具有重要意義。廣大網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)輿論中發(fā)揮重要作用，但由于網(wǎng)民無法完全通過網(wǎng)絡(luò)平臺了解公共數(shù)據(jù)開放過程中的數(shù)據(jù)技術(shù)倫理問題，缺乏對真實(shí)信息的全面了解和客觀認(rèn)識，容易受到錯(cuò)誤輿論的干擾。第三，從技術(shù)層面看，網(wǎng)絡(luò)平臺自身發(fā)展問題會放大網(wǎng)絡(luò)平臺輿論評論的倫理意識困境。在知識創(chuàng)新供給過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺無法共享各方主體的全部實(shí)際信息，同時(shí)在參與公共數(shù)據(jù)開放過程中缺乏相應(yīng)的資金投入，難以真實(shí)反映公共數(shù)據(jù)開放中隱私保護(hù)倫理等問題的實(shí)際情況，影響網(wǎng)絡(luò)平臺輿論評論倫理意識困境的化解。

4 整合性分析模型中公共數(shù)據(jù)開放倫理的治理路徑

4.1 知識場域生產(chǎn)過程中公共數(shù)據(jù)開放倫理困境的治理

4.1.1 平臺信息隱私倫理治理

第一，在法律工具運(yùn)用層面，要運(yùn)用法律手段維護(hù)公共數(shù)據(jù)共享與開放平臺的全流程運(yùn)行，充分發(fā)揮法律的規(guī)制作用，解決公共數(shù)據(jù)共享中隱私泄露問題，使公眾能夠更好地融入公共數(shù)據(jù)開放的全過程，享受公共數(shù)據(jù)開放帶來的數(shù)據(jù)紅利。第二，在政策工具運(yùn)用層面，要出臺相應(yīng)的治理方案，尤其要重點(diǎn)關(guān)注公共數(shù)據(jù)平臺的全過程治理情況。在知識場域生產(chǎn)過程中，公共數(shù)據(jù)平臺全過程治理相關(guān)內(nèi)容應(yīng)貫穿地方政策和法規(guī)的出臺過程。第三，在技術(shù)工具運(yùn)用層面，技術(shù)專家、智庫和相關(guān)研究機(jī)構(gòu)等各種知識資源主體要解決隱私泄露的技術(shù)性問題，搭建更加完善、安全的公共數(shù)據(jù)共享與開放平臺，進(jìn)一步推動公共數(shù)據(jù)開放。相關(guān)知識資源主體要在遵循基本數(shù)據(jù)技術(shù)倫理規(guī)范的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮其在知識產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、改進(jìn)與創(chuàng)新中的重要作用，解決公共數(shù)據(jù)開放平臺的技術(shù)性漏洞問題，形成解決隱私信息倫理問題的良好治理機(jī)制。

4.1.2 數(shù)據(jù)保密監(jiān)管倫理治理

第一，在法律工具運(yùn)用層面，要綜合運(yùn)用政策和法律手段，助力公共數(shù)據(jù)開放相關(guān)法律法規(guī)的修訂完善，充分發(fā)揮法律規(guī)制的基本作用。各種知識資源主體應(yīng)共同打造有利于公共數(shù)據(jù)開放與科技創(chuàng)新的良好環(huán)境，實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)開放生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)和完善。在知識場域生產(chǎn)過程中，以政府、企業(yè)、大學(xué)和科研院所等為代表的知識資源主體要為公共數(shù)據(jù)開放過程提供充足的知識資源，提升科研人員對公共數(shù)據(jù)運(yùn)用的責(zé)任感，為公共數(shù)據(jù)平臺打造良好的數(shù)據(jù)創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。第二，在政策工具運(yùn)用層面，政府需要加大力度推行數(shù)據(jù)平臺倫理相關(guān)政策和法規(guī)，并在與公共數(shù)據(jù)開放有關(guān)的技術(shù)企業(yè)、信息行業(yè)對數(shù)據(jù)保密監(jiān)管倫理方面內(nèi)容加強(qiáng)宣傳，從而保障知識場域生產(chǎn)過程的順利進(jìn)行。第三，在技術(shù)工具運(yùn)用層面，各知識資源主體應(yīng)發(fā)揮自身對公共數(shù)據(jù)平臺的監(jiān)管作用，保證公共數(shù)據(jù)使用前原始數(shù)據(jù)的完整性和真實(shí)性，避免公共數(shù)據(jù)信息被篡改，維護(hù)數(shù)據(jù)資源利益主體的合法權(quán)益。

4.1.3 科創(chuàng)市場倫理保障治理

第一，在法律工具運(yùn)用層面，要重視對科創(chuàng)市場倫理保障方面的治理工作，尤其要加強(qiáng)對公共數(shù)據(jù)開放過程中技術(shù)行業(yè)的綜合法律規(guī)制。此外，數(shù)據(jù)技術(shù)倫理問題方面的專家可以針對公共數(shù)據(jù)市場主體（如政務(wù)數(shù)據(jù)平臺）開展數(shù)據(jù)技術(shù)倫理教育學(xué)習(xí)系列講座，從理論上提升公共數(shù)據(jù)市場工作人員的數(shù)據(jù)技術(shù)倫理責(zé)任感，促進(jìn)知識場域生產(chǎn)的良好發(fā)展。第二，在政策工具運(yùn)用層面，應(yīng)出臺有利于科創(chuàng)數(shù)據(jù)市場良性運(yùn)行和發(fā)展的具體政策。在知識場域生產(chǎn)過程中，應(yīng)通過公共數(shù)據(jù)開放平臺實(shí)踐，總結(jié)數(shù)據(jù)科創(chuàng)市場良性發(fā)展的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，打造并形成完整的應(yīng)對各種公共數(shù)據(jù)平臺技術(shù)倫理問題的總體設(shè)計(jì)和系統(tǒng)方案，將社會主義市場經(jīng)濟(jì)相關(guān)理論運(yùn)用到公共數(shù)據(jù)開放實(shí)踐中，總結(jié)我國公共數(shù)據(jù)開放的模式和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)知識的生產(chǎn)、加工、改進(jìn)和創(chuàng)新，最終推動公共數(shù)據(jù)開放倫理治理體系的發(fā)展和完善。第三，在技術(shù)工具運(yùn)用層面，科創(chuàng)市場中的各類知識資源主體要重視維護(hù)公共數(shù)據(jù)開放過程中的核心技術(shù)，并不斷增強(qiáng)數(shù)據(jù)技術(shù)使用倫理意識。

4.2 知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中公共數(shù)據(jù)開放倫理困境的治理

4.2.1 公共數(shù)據(jù)賦能倫理治理

第一，在法律工具運(yùn)用層面，應(yīng)進(jìn)一步明確公共數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)問題的法律規(guī)定。公共數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)問題的解決，不僅有助于加快公共數(shù)據(jù)開放進(jìn)程，還有助于從法律規(guī)制層面保障公眾享受到公共數(shù)據(jù)開放所釋放的數(shù)據(jù)紅利。第二，在政策工具運(yùn)用層面，在知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，應(yīng)不斷提升公共數(shù)據(jù)開放的透明度，并大力宣傳公共數(shù)據(jù)開放的作用和意義。公共數(shù)據(jù)透明開放原則應(yīng)貫穿公共數(shù)據(jù)治理全過程，從而充分發(fā)揮公共數(shù)據(jù)的賦能作用，促進(jìn)知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三，在技術(shù)工具運(yùn)用層面，公共數(shù)據(jù)平臺行業(yè)應(yīng)不斷促進(jìn)公共數(shù)據(jù)開放技術(shù)的全鏈條產(chǎn)業(yè)升級，使公共數(shù)據(jù)能夠通過科學(xué)技術(shù)賦能方式，實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)全流程治理，并遵循良好的公共數(shù)據(jù)倫理規(guī)范，發(fā)揮公共數(shù)據(jù)開放對社會治理的積極作用。

4.2.2 平臺專家技術(shù)倫理治理

第一，在法律工具運(yùn)用層面，不僅要繼續(xù)強(qiáng)化數(shù)據(jù)平臺技術(shù)專家的數(shù)據(jù)技術(shù)倫理意識，還要在相關(guān)法律法規(guī)中作出詳細(xì)、明確的規(guī)定，例如：以公共數(shù)據(jù)平臺技術(shù)專家為代表的各種知識資源主體在公共數(shù)據(jù)開放倫理審核過程中需要遵守?cái)?shù)據(jù)技術(shù)倫理有關(guān)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)程序上的公開透明，維護(hù)知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的穩(wěn)定。第二，在政策工具運(yùn)用層面，各種知識資源主體要加大對平臺專家技術(shù)創(chuàng)新的政策支持和資金投入。第三，在技術(shù)工具運(yùn)用層面，在知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，技術(shù)專家參與到公共數(shù)據(jù)平臺開發(fā)過程中，要通過合理途徑解決數(shù)據(jù)技術(shù)倫理性問題，從而適應(yīng)平臺開放的公共數(shù)據(jù)倫理需求。各種數(shù)據(jù)利益主體要發(fā)揮知識資源賦能作用，打造多元利益主體共同治理的新模式，進(jìn)而推動平臺專家技術(shù)倫理治理進(jìn)程。

4.2.3 知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理治理

第一，在法律工具運(yùn)用層面，對知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理的系統(tǒng)性治理，要求為平臺專利技術(shù)提供法律保護(hù)。在知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，我國各個(gè)行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型不斷加快，公共數(shù)據(jù)平臺技術(shù)發(fā)展也充滿挑戰(zhàn)，例如知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理問題。因此，需要重視公共數(shù)據(jù)平臺專利技術(shù)的法律保護(hù)問題，并充分發(fā)揮各種知識資源主體的作用，促使相關(guān)主體共同參與到技術(shù)專利保護(hù)過程中。第二，在政策工具運(yùn)用層面，對知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理的治理要求不斷完善公共數(shù)據(jù)市場競爭機(jī)制，打造良好的公共數(shù)據(jù)開放市場競爭環(huán)境，從而推動知識經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。第三，在技術(shù)工具運(yùn)用層面，應(yīng)解決公共平臺的技術(shù)性漏洞，防止公共數(shù)據(jù)平臺出現(xiàn)用戶隱私泄露等問題，從而化解知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理問題。

4.3 知識創(chuàng)新供給過程中公共數(shù)據(jù)開放倫理困境的治理

4.3.1 公眾參與數(shù)據(jù)開放倫理意識治理

第一，在法律工具運(yùn)用層面，各知識資源主體對數(shù)據(jù)技術(shù)倫理問題相關(guān)信息存在了解不足的情況。在知識創(chuàng)新供給過程中，對公眾參與數(shù)據(jù)開放倫理意識的治理，不僅需要公眾加強(qiáng)自身對公共數(shù)據(jù)使用的基本倫理意識，還需要相關(guān)法律法規(guī)的出臺和完善。第二，在政策工具運(yùn)用層面，對公眾參與數(shù)據(jù)開放倫理意識的治理，要求各種知識資源主體發(fā)揮自身作用，厘清公共數(shù)據(jù)開放為其帶來的數(shù)字紅利邊界，推動相應(yīng)政策與方案的出臺。還要逐步厘清公共數(shù)據(jù)開放為多方知識資源主體帶來的數(shù)字利益邊界，從而維護(hù)各知識資源主體的合法權(quán)益。第三，在技術(shù)工具運(yùn)用層面，涉及公共數(shù)據(jù)開放的機(jī)構(gòu)和部門可以在網(wǎng)絡(luò)平臺上定期開展公共數(shù)據(jù)技術(shù)倫理系列教育活動，通過理論學(xué)習(xí)提升公眾對數(shù)據(jù)技術(shù)相關(guān)問題（如公眾參與數(shù)據(jù)開放倫理意識）的認(rèn)知，從而充分發(fā)揮公眾在公共數(shù)據(jù)開放全流程中的知識創(chuàng)新供給作用。

4.3.2 數(shù)據(jù)市場技術(shù)倫理規(guī)范意識治理

第一，在法律工具運(yùn)用層面，要進(jìn)一步在公共數(shù)據(jù)市場強(qiáng)調(diào)科技向善原則，并通過法律手段逐步化解公共數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用的倫理問題。第二，在政策工具運(yùn)用層面，以技術(shù)型企業(yè)等為代表的各類知識資源主體要高度重視國家政策的導(dǎo)向作用。在知識創(chuàng)新供給過程中，讓數(shù)據(jù)市場充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，保持?jǐn)?shù)據(jù)安全秩序穩(wěn)定，打造一個(gè)完善的公共數(shù)據(jù)開放生態(tài)系統(tǒng)。這不僅有利于實(shí)現(xiàn)知識的深度挖掘與創(chuàng)新，還有助于推動和實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)市場技術(shù)倫理規(guī)范意識的治理，從而為化解公共數(shù)據(jù)開放過程中的數(shù)據(jù)技術(shù)倫理問題提供學(xué)理性思考。第三，在技術(shù)工具運(yùn)用層面，一方面公眾自身數(shù)據(jù)倫理素養(yǎng)需要逐步提升，另一方面，公共數(shù)據(jù)市場要運(yùn)用技術(shù)手段，充分發(fā)揮各類知識資源主體對數(shù)據(jù)平臺技術(shù)倫理規(guī)范的監(jiān)督作用?？傊?，在公共數(shù)據(jù)市場發(fā)展過程中，應(yīng)綜合運(yùn)用法律、政策和技術(shù)等工具，在整合各方有效建議的基礎(chǔ)上，完善公共數(shù)據(jù)市場數(shù)據(jù)技術(shù)倫理規(guī)范建設(shè)，保障公共數(shù)據(jù)市場的穩(wěn)定運(yùn)行和發(fā)展。

4.3.3 網(wǎng)絡(luò)平臺輿論評論倫理意識治理

第一，在法律工具運(yùn)用層面，一方面，有關(guān)部門要做好對國家法律、行業(yè)規(guī)章政策的宣傳和推廣工作，進(jìn)一步強(qiáng)化網(wǎng)民對于遵守公共數(shù)據(jù)使用規(guī)范的倫理意識；另一方面，在知識創(chuàng)新供給過程中，網(wǎng)民應(yīng)正確發(fā)揮平臺輿論的導(dǎo)向作用，減少公共數(shù)據(jù)開放倫理帶來的消極后果。第二，在政策工具運(yùn)用層面，有關(guān)政策不僅要支持公共數(shù)據(jù)開放中數(shù)據(jù)技術(shù)主體的自立自強(qiáng)發(fā)展，還要為各種知識資源治理主體打造文明和諧的網(wǎng)絡(luò)平臺環(huán)境，為知識創(chuàng)新供給過程提供穩(wěn)定的知識資源來源，穩(wěn)固以多元知識資源治理主體為核心的數(shù)據(jù)資源供給環(huán)境，從而持續(xù)不斷地為知識創(chuàng)新供給過程提供寶貴的數(shù)據(jù)資源與技術(shù)源泉。第三，在技術(shù)工具運(yùn)用層面，建設(shè)完善的公共數(shù)據(jù)技術(shù)市場，有利于數(shù)據(jù)技術(shù)的自立自強(qiáng)發(fā)展，也有助于網(wǎng)絡(luò)平臺的改進(jìn)和完善，進(jìn)而從技術(shù)層面破解網(wǎng)絡(luò)平臺中網(wǎng)民輿論評論倫理問題，保障網(wǎng)絡(luò)倫理秩序穩(wěn)定發(fā)展，打造公共數(shù)據(jù)開放平臺的良好數(shù)據(jù)生態(tài)，推動網(wǎng)絡(luò)平臺輿論評論倫理意識治理。

5 研究結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

作為學(xué)界的前沿話題，公共數(shù)據(jù)開放議題受到社會各界廣泛關(guān)注。本研究對公共數(shù)據(jù)開放倫理的概念進(jìn)行界定，并基于知識生產(chǎn)的物質(zhì)生產(chǎn)觀、經(jīng)濟(jì)活動觀和來源供給觀3種主要觀點(diǎn)，從知識生產(chǎn)引申到知識生產(chǎn)過程的3個(gè)核心方面：知識場域生產(chǎn)過程、知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程、知識創(chuàng)新供給過程，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)整合性分析模型。本研究主要結(jié)論如下：

（1）公共數(shù)據(jù)開放倫理的概念。基于科技倫理的概念，借鑒相關(guān)學(xué)者對公共數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)開放的基本定義，本研究認(rèn)為公共數(shù)據(jù)開放倫理可以界定為：各數(shù)據(jù)開放主體對具有公共屬性的數(shù)據(jù)資源向社會公開過程中應(yīng)當(dāng)遵循的價(jià)值理念和行為規(guī)范。借鑒相關(guān)學(xué)者關(guān)于公共數(shù)據(jù)兩大主線的提法，從數(shù)據(jù)屬性與公共屬性兩個(gè)方面歸納公共數(shù)據(jù)開放倫理的主要特征。從數(shù)據(jù)屬性來看，公共數(shù)據(jù)開放倫理具有分類邊界模糊性和安全風(fēng)險(xiǎn)不確定性兩個(gè)特點(diǎn)；從公共屬性來看，公共數(shù)據(jù)開放倫理具有利益關(guān)系疊交性和公共價(jià)值規(guī)范性兩個(gè)特點(diǎn)。

（2）公共數(shù)據(jù)開放倫理的內(nèi)在困境。這一內(nèi)在困境主要包含3個(gè)方面：第一，知識場域生產(chǎn)過程中公共數(shù)據(jù)開放倫理困境，包括平臺信息隱私倫理困境、數(shù)據(jù)保密監(jiān)管倫理困境、科創(chuàng)市場倫理保障困境；第二，知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中公共數(shù)據(jù)開放倫理困境，包括公共數(shù)據(jù)賦能倫理困境、平臺專家技術(shù)倫理困境、知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理困境；第三，知識創(chuàng)新供給過程中公共數(shù)據(jù)開放倫理困境，包括公眾參與數(shù)據(jù)開放倫理意識困境、數(shù)據(jù)市場技術(shù)倫理規(guī)范意識困境、網(wǎng)絡(luò)平臺輿論評論倫理意識困境。

（3）公共數(shù)據(jù)開放倫理治理路徑。與內(nèi)在困境相對應(yīng)，治理路徑包含3個(gè)方面內(nèi)容：第一，知識場域生產(chǎn)過程中公共數(shù)據(jù)開放倫理困境治理，包括平臺信息隱私倫理治理、數(shù)據(jù)保密監(jiān)管倫理治理、科創(chuàng)市場倫理保障治理；第二，知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中公共數(shù)據(jù)開放倫理困境治理，包括公共數(shù)據(jù)賦能倫理治理、平臺專家技術(shù)倫理治理、知識產(chǎn)權(quán)侵犯倫理治理；第三，知識創(chuàng)新供給過程中公共數(shù)據(jù)開放倫理困境治理，包括公眾參與數(shù)據(jù)開放倫理意識治理、數(shù)據(jù)市場技術(shù)倫理規(guī)范意識治理、網(wǎng)絡(luò)平臺輿論評論倫理意識治理。

5.2 理論貢獻(xiàn)

（1）通過對公共數(shù)據(jù)開放倫理的概念界定，豐富了公共數(shù)據(jù)開放相關(guān)研究。借鑒公共數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)開放和科技倫理的基本定義，對公共數(shù)據(jù)開放倫理的概念作出總結(jié)，并從廣義和狹義兩個(gè)方面對其作進(jìn)一步分類。

（2）拓展了知識生產(chǎn)理論內(nèi)容，并將其延伸到知識生產(chǎn)過程分析中。在此基礎(chǔ)上，建構(gòu)了一個(gè)整合性分析模型，對公共數(shù)據(jù)開放倫理的內(nèi)在困境和治理路徑作了比較詳細(xì)的學(xué)理性思考。

（3）進(jìn)一步豐富了倫理問題相關(guān)研究。通過分析公共數(shù)據(jù)開放倫理這一前沿問題，有助于推動公共數(shù)據(jù)開放倫理治理方式現(xiàn)代化，為在中國式創(chuàng)新背景下實(shí)現(xiàn)對公共數(shù)據(jù)開放倫理問題的治理作出了一定的理論貢獻(xiàn)。

5.3 局限與展望

作為一個(gè)學(xué)理性探討，本研究對公共數(shù)據(jù)開放倫理的概念進(jìn)行界定，并分析公共數(shù)據(jù)開放倫理的內(nèi)在困境和治理路徑。但是，探討過程缺乏具體案例分析，未來研究可以通過收集案例資料進(jìn)一步細(xì)化該問題的解決方案。

公共數(shù)據(jù)開放倫理的未來研究方向主要包括：其一，不同情境中公共數(shù)據(jù)開放倫理問題。我國幅員遼闊，廣闊的地域空間為公共數(shù)據(jù)開放帶來了不同情境。在不同情境下公共數(shù)據(jù)開放可能具有更為復(fù)雜的倫理性問題，對于不同情境中的公共數(shù)據(jù)開放倫理，可以通過案例進(jìn)一步分析其內(nèi)在張力。其二，打造良好的公共數(shù)據(jù)開放倫理生態(tài)系統(tǒng)。借鑒創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念，可以進(jìn)一步分析公共數(shù)據(jù)開放倫理生態(tài)系統(tǒng)的邊界和內(nèi)涵。其三，公共數(shù)據(jù)開放倫理的法律規(guī)制問題，未來可以從法律規(guī)制角度進(jìn)一步探究公共數(shù)據(jù)開放倫理問題的解決思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡琳，楊廣軍.算法科技倫理的法制化[J].科技管理研究，2023，43（24）：205-213.

[2]解學(xué)芳，高嘉琪.“智能+”時(shí)代AI文化科技倫理反思：創(chuàng)新邊界與倫理準(zhǔn)則[J].自然辯證法研究，2022，38（7）：74-81.

[3]鄭玉雙.基因科技倫理的法理劃界：以人權(quán)為中心展開[J].當(dāng)代法學(xué)，2023，37（3）：70-83.

[4]李林.智能算法倫理審查進(jìn)路的完善策略[J].學(xué)術(shù)交流，2023，39（4）：74-86.

[5]黎四奇.數(shù)據(jù)科技倫理法律化問題探究[J].中國法學(xué)，2022，39（4）：114-134.

[6]趙志耘，徐峰，高芳，等.關(guān)于人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)的若干認(rèn)識[J].中國軟科學(xué)，2021，36（6）：1-12.

[7]KUCERA J， CHLAPEK D. Benefits and risks of open government data[J].Journal of Systems Integration， 2014， 5（1）：30-41.

[8]SOLAR M， DANIELS F， LOPEZ R，et al.A model to guide the open government data implementation in public agencies[J].Journal of Universal Computer Science， 2014， 20（11）：1564-1582.

[9]HOSSAIN M A， RAHMAN S， QUADDUS M，et al.Factors affecting performance of open government data initiatives： a multi-method approach using SEM and fsQCA[J].Journal of Organizational Computing and Electronic Commerce， 2021， 31（4）： 300-319.

[10]VETRO A， CANOVA L， TORCHIANO M，et al.Open data quality measurement framework： definition and application to open government data[J].Government Information Quarterly， 2016， 33（2）：325-337.

[11]LOURENCO R P. An analysis of open government portals： a perspective of transparency for accountability[J].Government Information Quarterly， 2015， 32（3）：323-332.

[12]徐珉川.論公共數(shù)據(jù)開放的可信治理[J].比較法研究，2021，35（6）：143-156.

[13]王翔，劉冬梅，李斌.我國公共數(shù)據(jù)開放的促進(jìn)與阻礙因素——基于交通運(yùn)輸部“出行云”平臺的案例研究[J].電子政務(wù)，2018，15（9）：2-13.

[14]袁莉，趙婧.破譯能力黑箱：公共數(shù)據(jù)開放之用戶能力新探[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2023，49（4）：88-102.

[15]儲節(jié)旺，楊雪.公共數(shù)據(jù)開放的政府主體責(zé)任研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2019，39（10）：127-135.

[16]胡凌.公共數(shù)據(jù)開放的法律秩序：功能與結(jié)構(gòu)的理論視角[J].行政法學(xué)研究，2023，31（4）：37-50.

[17]方錦程，劉穎，高昊宇，等.公共數(shù)據(jù)開放能否促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展——來自政府?dāng)?shù)據(jù)平臺上線的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].管理世界，2023，39（9）：124-142.

[18]嘎拉森， 徐擁軍. 公共數(shù)據(jù)開放視域下的個(gè)人信息保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)及其治理邏輯[J]. 圖書與情報(bào)， 2022，42（6）： 83-90.

[19]高爭志.公共數(shù)據(jù)開放制度的價(jià)值定位與實(shí)現(xiàn)路徑[J].數(shù)字圖書館論壇，2020，16（1）：27-34.

[20]劉垠.推動科技向善 加快構(gòu)建中國特色科技倫理體系[N].科技日報(bào)，2022-03-21（001）.

[21]朱貽庭.倫理學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書出版社，2011.

[22]邁克爾·吉本斯，卡米耶·利摩日，黑爾佳·諾沃提尼，等.知識生產(chǎn)的新模式：當(dāng)代社會科學(xué)與研究的動力學(xué)[M].陳洪捷，沈文欽，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[23]向洪.當(dāng)代科學(xué)學(xué)辭典[M].成都：成都科技大學(xué)出版社，1987：220.

[24]杜月升. 論知識生產(chǎn)及其經(jīng)濟(jì)特征[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）， 1999，16（2）： 46-51.

[25]孫正聿. 怎樣把中國經(jīng)驗(yàn)提升為中國理論——知識生產(chǎn)的理論思維[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2023， 60 （6）： 5-11.

[26]劉樹成.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)辭典[M].南京：鳳凰出版社，江蘇人民出版社，2005：1215.

[27]傅翠曉，錢省三，陳勁杰，等.知識生產(chǎn)研究綜述[J].科技進(jìn)步與對策，2009，26（2）：155-160.

[28]劉智鋒， 吳亞平， 王繼民. 人工智能生成內(nèi)容技術(shù)對知識生產(chǎn)與傳播的影響[J]. 情報(bào)雜志， 2023， 42 （7）： 123-130.

[29]許崴. 試論知識生產(chǎn)的構(gòu)成要素與特點(diǎn)[J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2005，23（12）： 53-55.

[30]陳振明，張樹全.技術(shù)與制度互構(gòu)關(guān)系轉(zhuǎn)換及其對公共治理的影響[J].公共管理學(xué)報(bào)，2023，20（4）：1-12，168.

[31]李龍，李慧敏.政策與法律的互補(bǔ)諧變關(guān)系探析[J].理論與改革，2017，30（1）：54-58.

（責(zé)任編輯：萬賢賢）

Ethics of Open Access to Public Data： Conceptual Definition， Intrinsic Dilemmas， and Governance Pathways

Zhang Yunhao，" Wang Lei

（School of International Affairs and Public Administration， Ocean University of China， Qingdao 266100， China）

Abstract：With the rapid development of the digital economy， massive data has become an important lever to promote the improvement of national governance efficiency. In this process， open access to public data has become an important issue in current national science and technology policy， ethics， and legal research. However， the academic community has paid little attention to its concept definition， internal challenges， and governance paths in the field of ethics.

In light of the research inadequacies， this study first provides a definition of the ethics of open access to public data. In a broad sense， the ethics of open access to public data refer to the values and behavioral norms that all entities with a right to open public data to the community should follow in disclosing various data resources to society; narrowly speaking， the ethics of open access to public data refer to the values and behavioral norms that various public data openness entities should follow in disclosing specific public data to society. In this regard， the study draws on the views of relevant scholars on the two main themes of public data， and summarizes the main characteristics of the ethics of open access to public data from the perspectives of data attributes and public attributes. On the one hand， from the perspective of data attributes， the ethics of open access to public data is characterized by fuzzy classification boundaries and uncertainty in security risks; on the other hand， from the perspective of public attributes， it is featured with overlapping interests and normative public values.

Then the study explores the three main perspectives of material production， economic activity， and source supply based on knowledge production， extending from knowledge production to the three core aspects of the knowledge production process： knowledge field production process， knowledge economy development process， and knowledge innovation supply process， and constructs an integrated analysis model; finally， a comprehensive analysis is conducted on the inherent challenges and governance paths of public data openness ethics based on the integrated analysis model.

The inherent dilemmas of the ethics of open access to public data are summarized. Firstly， the ethical dilemmas in the knowledge field production process， involve platform information privacy， data confidentiality supervision， and the ethical guarantee of the science and technology innovation market. Secondly， the ethical dilemmas of open access to public data in the development of the knowledge economy refer to dilemmas of empowering public data， platform expert technology， and intellectual property infringement. Thirdly， the ethical dilemmas in the process of knowledge innovation supply consist of the ethical awareness dilemma of public participation in data openness， the ethical norms dilemma of data market technology， and the ethical awareness dilemma of online platform public opinion comments. Accordingly， the governance path of the ethics of open access to public data is proposed. First， the governance of ethical dilemmas in open access to public data during the production process of knowledge fields includes ethical governance of platform information privacy， data confidentiality supervision and science and technology innovation markets; second， the governance of ethical dilemmas in open access to public data during the development of the knowledge economy includes ethical governance of public data empowerment， platform expert technology， and intellectual property infringement; third， the governance of ethical dilemmas in" open access to public data during the process of knowledge innovation supply involves governance of ethical awareness of public participation in data openness， governance of ethical norms in data market technology， and governance of ethical awareness in public comments on the online platforms.

The analysis centered around the ethics of open access to public data provides a certain degree of rational thinking for the governance of ethical issues related to public data openness in the context of Chinese style innovation. However， the limitations of the research lie in the lack of specific case analysis in the exploration process and the lack of exploration of ethical issues in different contexts. Future research can further analyze solutions to this problem by collecting case data， and pay attention to legal regulation and the ethical ecosystem of open access to public data.

Key Words：Ethics of Open Access to Public Data; Technology Ethics; Data Governance; Integrated Analysis Model

收稿日期：2023-12-14 修回日期：2024-03-28

基金項(xiàng)目：山東省自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（ZR2022MG044）

作者簡介：張?jiān)脐唬?981-），男，河南南陽人，博士，中國海洋大學(xué)國際事務(wù)與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楣舱?；王磊?995-），男，安徽巢湖人，中國海洋大學(xué)國際事務(wù)與公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榭萍颊吲c公共數(shù)據(jù)治理。本文通訊作者：王磊。