摘 要 刑法學(xué)課程的有效教學(xué)對法律人才培養(yǎng)至關(guān)重要，案例研討式教學(xué)作為一種重要的教學(xué)方式應(yīng)用漸廣，但在實踐中存在諸多問題。文章深入剖析了該教學(xué)方式在刑法學(xué)課程教學(xué)中應(yīng)用的現(xiàn)狀，指出案例選擇、教學(xué)組織、學(xué)生參與方面的不足，進(jìn)而從優(yōu)化案例選擇、改進(jìn)教學(xué)組織形式、營造積極氛圍激發(fā)學(xué)生參與等維度提出針對性策略，旨在提升案例研討式教學(xué)在刑法學(xué)課程中的教學(xué)效果，助力培養(yǎng)高質(zhì)量法律專業(yè)人才。

關(guān)鍵詞 刑法學(xué)課程；案例研討式教學(xué)；教學(xué)效果

中圖分類號：G642 " " " " " " " " " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A " " DOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2025.05.017

Research on the Application of Case-based Seminar Teaching

in Criminal Law Courses

YAN Zhenzhen

（Xinyang Open University， Xinyang， Henan 464000）

Abstract The effective teaching of criminal law courses is crucial for the cultivation of legal talents. Case-based" seminar teaching， as an important teaching method， is gradually being applied， but there are many problems in practice. The article deeply analyzes the current situation of the application of this teaching method in the teaching of criminal law courses， points out the shortcomings in case selection， teaching organization， and student participation， and then proposes targeted strategies from the dimensions of optimizing case selection， improving teaching organization forms， and creating a positive atmosphere to stimulate student participation， aiming to improve the teaching effectiveness of case-based seminar teaching in criminal law courses and help cultivate high-quality legal professionals.

Keywords Criminal Law Course; case-based seminar teaching; teaching effect

在法學(xué)教育領(lǐng)域，刑法學(xué)課程作為核心組成部分，其知識體系兼具理論性與實踐性。隨著教育理念的更新，社會對培養(yǎng)具備扎實理論基礎(chǔ)與實踐應(yīng)用能力的法律人才提出更高的要求。案例研討式教學(xué)契合這一需求，在刑法學(xué)課程教學(xué)中應(yīng)用廣泛。然而，其在實際應(yīng)用過程中出現(xiàn)一些問題，影響教學(xué)效果的充分發(fā)揮，亟待深入研究并提出有效的改進(jìn)策略，以更好地實現(xiàn)刑法學(xué)課程的教學(xué)目標(biāo)，促進(jìn)法學(xué)教育質(zhì)量的提升。

1" 案例研討式教學(xué)在刑法學(xué)課程中的應(yīng)用現(xiàn)狀

案例研討式教學(xué)在教學(xué)實踐中并非完全獨立開展，其常與傳統(tǒng)講授法相結(jié)合。多數(shù)院校的刑法學(xué)課程會定期安排案例研討環(huán)節(jié)，頻次不一，有的一周一次，有的則兩三周一次，旨在輔助學(xué)生更好地理解抽象的刑法條文。

從案例來源看，多取自司法實踐中的真實案例、經(jīng)典教材中的案例以及最高司法機關(guān)發(fā)布的指導(dǎo)案例等。教師會提前將案例資料發(fā)放給學(xué)生，讓其熟悉案情與涉及的法律問題。

課堂實施以小組討論形式為主，每組學(xué)生人數(shù)大致在4到8人不等，通過組內(nèi)交流碰撞觀點，隨后推選代表發(fā)言匯報討論結(jié)果。部分院校還會引入模擬法庭等更具實踐性的形式開展案例研討，讓學(xué)生模擬不同角色，從多視角去分析案例中的刑法適用情況。

在教學(xué)時間分配方面，案例研討占總課時的比例約在20%至40%，不同院校依自身教學(xué)側(cè)重會有所調(diào)整[1]。整體而言，案例研討式教學(xué)已成為刑法學(xué)課程中不可或缺的一部分，正從形式與內(nèi)容等多方面不斷發(fā)展完善，以契合課程教學(xué)目標(biāo)與學(xué)生學(xué)習(xí)需求。

2" 存在的問題

2.1" 案例選擇方面

案例時效性不足是較為突出的問題。隨著社會的快速發(fā)展，刑法領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定不斷更新完善，新型犯罪形態(tài)層出不窮，像網(wǎng)絡(luò)犯罪中的一些細(xì)分罪名以及涉及新興技術(shù)應(yīng)用的犯罪情況等日益復(fù)雜。但部分刑法學(xué)課程所采用的案例仍停留在多年前的舊案，這些陳舊案例在當(dāng)時或許能很好地闡釋相應(yīng)刑法條文，可當(dāng)下其涉及的社會背景、犯罪手段等已與現(xiàn)實脫節(jié)，無法讓學(xué)生直觀感受到刑法在當(dāng)下司法實踐中的具體運用，不利于學(xué)生緊跟時代步伐去理解和掌握刑法學(xué)知識體系。

案例選擇中難易程度把控不佳同樣是現(xiàn)存的突出問題。一方面，當(dāng)案例難度過高時，往往充斥著繁多且復(fù)雜的法律關(guān)系，犯罪情節(jié)也盤根錯節(jié)。學(xué)生面對這類案例時，會不知該從何處切入分析，只能被動等待教師公布答案，難以主動深入地去探究其中蘊含的刑法原理，無法實現(xiàn)案例研討式教學(xué)的預(yù)期效果。另一方面，若案例過于簡單，缺乏思考的挑戰(zhàn)性，將難以激發(fā)學(xué)生之間的思維碰撞，致使案例研討式教學(xué)的價值難以充分體現(xiàn)。

2.2" 教學(xué)組織方面

教師在課前準(zhǔn)備時，若未對案例涉及的知識點、可能引發(fā)學(xué)生疑惑之處做全面且細(xì)致的梳理，就難以精準(zhǔn)預(yù)估學(xué)生在研討時會遇到的困惑點。比如在涉及復(fù)雜犯罪構(gòu)成的案例中，對于其中易混淆的主觀方面認(rèn)定問題，教師若沒有提前準(zhǔn)備好引導(dǎo)思路，課上學(xué)生對此產(chǎn)生疑問時，教師就無法及時給出確切解答。

在研討過程中，教師也常欠缺通過巧妙提問、適時提示等有效手段來為學(xué)生指引正確思考方向的能力。比如面對存在多種法律適用爭議的案例，教師沒能以層層遞進(jìn)的提問引導(dǎo)學(xué)生剖析不同法律條款的適用性，學(xué)生更易在討論中迷失方向，致使研討浮于表面，難以深入挖掘案例承載的刑法學(xué)價值，影響教學(xué)效果。

2.3" 學(xué)生參與方面

在案例研討活動里，總有一些學(xué)生習(xí)慣依賴他人的思考成果，缺乏主動探索和發(fā)表自身觀點的意識，只是被動參與討論，甚至處于沉默狀態(tài)，這樣不僅自身無法從研討中收獲更多知識，還會影響整個小組的研討氛圍和節(jié)奏，阻礙案例研討式教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。

學(xué)生知識儲備差異導(dǎo)致參與度參差不齊也會對整體效果產(chǎn)生不良影響。由于學(xué)生在入學(xué)前的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、課外閱讀積累以及平時對刑法知識的關(guān)注度不同，在面對案例研討時，知識儲備豐富的學(xué)生能快速融入討論，發(fā)表獨到見解，而儲備不足的學(xué)生則可能因理解困難而難以跟上節(jié)奏，在研討中處于邊緣位置，這種差異使得整體研討難以平衡推進(jìn)，削弱了案例研討式教學(xué)的整體效果[2]。

3" 案例研討式教學(xué)在刑法學(xué)課程中的運用策略

3.1" 優(yōu)化案例選擇，建立動態(tài)更新機制

當(dāng)前社會受科技、經(jīng)濟(jì)、文化等多元因素影響，新型犯罪不斷涌現(xiàn)，舊有的案例已難以承載這些新變化所帶來的法律適用問題。為此，建立動態(tài)案例更新機制需從多維度考量。從信息收集渠道看，不能僅依賴傳統(tǒng)的官方網(wǎng)站，還應(yīng)拓展至專業(yè)的法律數(shù)據(jù)庫、行業(yè)研究機構(gòu)發(fā)布的涉及刑法前沿問題的報告等，以捕捉那些雖未正式進(jìn)入司法審判流程，但已在行業(yè)內(nèi)引發(fā)關(guān)注且具有潛在法律爭議的案例雛形[3]。對于收集來的案例，須組織專業(yè)教師團(tuán)隊和法律實務(wù)專家共同篩選，判斷案例是否具備足夠的研討價值。在融入案例庫環(huán)節(jié)，按照犯罪類型細(xì)分不同板塊，每個板塊再依據(jù)具體罪名下設(shè)子類目，并且將案例與刑法條文、司法解釋以及學(xué)界最新研究成果進(jìn)行超鏈接式關(guān)聯(lián)，確保案例研討與最新司法實踐無縫對接，讓學(xué)生切實體會到刑法學(xué)的與時俱進(jìn)。

學(xué)生在刑法學(xué)學(xué)習(xí)過程中呈現(xiàn)出階段性的認(rèn)知特點與能力差異，這要求案例選擇必須高度適配。在基礎(chǔ)階段，除了選擇簡單體現(xiàn)核心法條的案例外，還要注重案例的趣味性與啟發(fā)性?？梢赃x取一些因生活常識性錯誤導(dǎo)致觸犯刑法的案例，像誤以為在自家田地里捕捉幾只珍稀鳥類不違法的案例，通過這種貼近生活又稍帶意外性的案例，激發(fā)學(xué)生對刑法邊界的好奇與探索欲，強化其對基礎(chǔ)概念的理解。進(jìn)階階段，復(fù)雜綜合案例的挑選要凸顯跨學(xué)科性與現(xiàn)實挑戰(zhàn)性。當(dāng)今刑法問題往往與其他學(xué)科知識交織，像涉及企業(yè)合規(guī)整改中的刑事風(fēng)險防控案例，就融合了法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的知識。這類案例能鍛煉學(xué)生跳出純法學(xué)思維，從更宏觀的社會治理角度去審視刑法的功能與運用，培養(yǎng)其綜合性解決實際問題的能力，契合現(xiàn)代法律人才培養(yǎng)的復(fù)合型要求。

3.2" 改進(jìn)教學(xué)組織形式，強化教師引導(dǎo)作用

制定科學(xué)合理且詳細(xì)的案例研討規(guī)則與流程是保障教學(xué)組織有序且深入的基礎(chǔ)。首先，教師要明確討論的基本框架，設(shè)定好開場環(huán)節(jié)如何引入案例、介紹案例背景及核心問題，引導(dǎo)學(xué)生快速進(jìn)入研討狀態(tài)。在討論主體環(huán)節(jié)，教師規(guī)定好發(fā)言順序，可以采用輪流發(fā)言和自由發(fā)言結(jié)合的方式，確保每個學(xué)生都有機會表達(dá)自己的觀點[4]。同時，對發(fā)言時間進(jìn)行嚴(yán)格限制，避免個別學(xué)生長篇大論占據(jù)過多時間而影響其他同學(xué)的參與，也防止學(xué)生發(fā)言過于簡短而無法充分闡述觀點，比如規(guī)定每人每次發(fā)言時間在3―5分鐘左右，根據(jù)案例復(fù)雜程度適當(dāng)調(diào)整。教師還需規(guī)范討論步驟，要求學(xué)生先從事實認(rèn)定角度分析案例中的行為表現(xiàn)，再依據(jù)刑法條文判斷涉及的罪名及犯罪形態(tài)，進(jìn)而探討量刑情節(jié)等內(nèi)容，讓討論層層遞進(jìn)、有條有理。并且設(shè)置專門的記錄員，負(fù)責(zé)記錄每個學(xué)生的發(fā)言要點，便于后續(xù)總結(jié)歸納以及對學(xué)生的參與情況進(jìn)行準(zhǔn)確評估。在結(jié)尾環(huán)節(jié)，要安排小組代表進(jìn)行總結(jié)匯報，將小組討論的主要觀點、達(dá)成的共識以及存在的分歧清晰呈現(xiàn)出來，隨后組織全班進(jìn)行交流分享，進(jìn)一步深化對案例的研討成果。

教師在案例研討式教學(xué)中扮演著不可或缺的引導(dǎo)角色，需要提前做好全方位的充分準(zhǔn)備。教師要深入鉆研案例，不僅要熟知案例中的事實細(xì)節(jié)、所涉及的刑法條文及相關(guān)理論知識，還要對學(xué)生可能提出的各種疑問、可能出現(xiàn)的不同觀點以及容易陷入的思維誤區(qū)進(jìn)行預(yù)判。在研討過程中，教師要適時介入，把握好介入的時機和方式。當(dāng)學(xué)生討論出現(xiàn)偏離主題的情況時，教師應(yīng)通過巧妙提問，引導(dǎo)學(xué)生回歸到案例核心的刑法問題上來；當(dāng)學(xué)生在分析案例遇到瓶頸、對某些法律關(guān)系或罪名認(rèn)定存在困惑時，教師要及時給予準(zhǔn)確提示，幫助學(xué)生梳理思路，引導(dǎo)他們運用正確的分析方法，準(zhǔn)確運用刑法知識去解讀案例中的行為性質(zhì)和法律后果。教師還要引導(dǎo)學(xué)生從不同視角去思考案例，鼓勵他們質(zhì)疑既有觀點，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和創(chuàng)新思維能力，使案例研討能夠深入挖掘案例背后蘊含的刑法學(xué)原理和價值，提升學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)。

3.3" 營造積極課堂氛圍，激發(fā)學(xué)生積極參與

營造積極向上的課堂氛圍是激發(fā)學(xué)生參與案例研討積極性的重要前提。課堂氛圍應(yīng)是開放、包容且充滿活力的，鼓勵學(xué)生大膽發(fā)表自己的觀點，無論觀點正確與否，都要尊重每個學(xué)生的思考成果，讓學(xué)生感受到在課堂上能夠自由表達(dá)而不用擔(dān)心被批評指責(zé)。采用多樣化的激勵手段可以進(jìn)一步調(diào)動學(xué)生的參與熱情。在平時成績考核方面，對積極參與案例研討的學(xué)生給予適當(dāng)加分，將參與度和參與質(zhì)量納入成績評定體系，讓學(xué)生認(rèn)識到積極參與研討對于自身學(xué)業(yè)成績的重要性。除了成績加分，還可以設(shè)立一些小獎品，如與刑法學(xué)相關(guān)的書籍、學(xué)習(xí)資料或者具有紀(jì)念意義的小物件等，對在案例研討中表現(xiàn)突出的學(xué)生進(jìn)行獎勵，這種物質(zhì)激勵能夠在一定程度上增強學(xué)生的成就感和參與動力。同時，定期開展案例研討成果展示活動，評選出優(yōu)秀的研討成果在班級內(nèi)或者校內(nèi)進(jìn)行展示宣傳，讓學(xué)生的努力和成果得到更廣泛的認(rèn)可，使其更加積極地投入案例研討活動，形成良性循環(huán)，提升整個班級乃至整個學(xué)校的案例研討式教學(xué)氛圍。

提前布置預(yù)習(xí)任務(wù)是提高學(xué)生參與度、縮小因知識儲備差異帶來的參與差距的有效舉措。教師根據(jù)即將研討的案例內(nèi)容，提前發(fā)布預(yù)習(xí)提綱，提綱涵蓋案例涉及的基礎(chǔ)刑法知識、相關(guān)法條以及可能需要拓展了解的背景知識等[5]。例如，如果案例涉及金融犯罪領(lǐng)域，預(yù)習(xí)提綱中就應(yīng)包括金融行業(yè)的基本運作規(guī)則、相關(guān)金融監(jiān)管法規(guī)以及常見的金融犯罪類型等內(nèi)容，讓學(xué)生在課前有針對性地進(jìn)行學(xué)習(xí)，彌補知識短板，使他們在課堂研討時能夠站在相對平等的知識起點上參與討論。鼓勵小組內(nèi)互幫互助也是提升整體參與效果的重要途徑。在小組劃分上，注重成員知識結(jié)構(gòu)和能力水平的搭配，讓不同層次的學(xué)生能夠相互學(xué)習(xí)、共同進(jìn)步。

4" 結(jié)語

案例研討式教學(xué)在刑法學(xué)課程中的應(yīng)用有著重要價值，但面臨的挑戰(zhàn)也不容忽視。通過對案例選擇、教學(xué)組織以及學(xué)生參與等多方面進(jìn)行優(yōu)化與完善，切實落實各項提升策略，有望克服現(xiàn)存問題，使案例研討式教學(xué)在刑法學(xué)課程中發(fā)揮更大作用，推動刑法學(xué)教學(xué)不斷邁上新臺階，為培養(yǎng)適應(yīng)社會發(fā)展需求的優(yōu)秀法律專業(yè)人才奠定堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐永偉.課程銜接視角下刑法學(xué)案例教學(xué)改革研究[J].河北法律職業(yè)教育，2024，2（10）：15-21.

[2] 申琪.基于OBE理念的高校刑法學(xué)課程教學(xué)改革研究[J].成才之路，2024（28）：109-112.

[3] 徐亞瓊.“提質(zhì)培優(yōu)”背景下高校刑法學(xué)課程思政教學(xué)改革研究[J].江西電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2024，37（2）：77-80.

[4] 黃明儒，成波.構(gòu)建“理實融合”雙軌制教學(xué)模式——以刑法學(xué)經(jīng)典閱讀實踐為切入點[J].法學(xué)教育研究，2024，44（1）：155-172.

[5] 孫銅陽.案例教學(xué)法在高校刑法學(xué)課程中的應(yīng)用探究[J].新課程研究，2023（24）：15-17.