關(guān)鍵詞：唯物史觀 “田野調(diào)查” 方法論 理論基礎(chǔ) 扎根理論（ＥＴ）

馬克思主義唯物史觀為理解和分析人類社會發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，指明了社會發(fā)展的主體，揭示了社會演進(jìn)的客觀規(guī)律，提供了推動社會進(jìn)步的立場觀點(diǎn)和方法。習(xí)近平總書記指出，“我們要學(xué)習(xí)鄧小平同志善于運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義觀察世界、處理問題的思想方法和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，掌握真實(shí)情況，把握客觀規(guī)律，發(fā)揚(yáng)務(wù)實(shí)高效、不尚空談的工作作風(fēng)，踏踏實(shí)實(shí)把黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗(yàn)、基本要求貫徹落實(shí)好?！雹亳R克思主義唯物史觀為人類社會認(rèn)識世界、改造世界提供了理論指導(dǎo)，源于“人類學(xué)的田野”②研究方法，及其逐步演化發(fā)展為社會科學(xué)研究的“田野調(diào)查”③方法論，其核心價(jià)值在于深入實(shí)際、貼近現(xiàn)實(shí)，挖掘隱藏在表象之下的真實(shí)面貌和內(nèi)在邏輯，強(qiáng)調(diào)通過實(shí)地調(diào)查、深入觀察、直接參與等方式，獲取第一手資料和數(shù)據(jù)，以求更加全面、準(zhǔn)確地把握社會現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律。馬克思主義唯物史觀為“田野調(diào)查”科學(xué)方法論提供了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摽蚣芎蜕铄涞臍v史洞察力，“田野調(diào)查”則以其獨(dú)特的實(shí)證性和現(xiàn)場感，為驗(yàn)證和深化馬克思主義唯物史觀提供社會事實(shí)④和實(shí)證依據(jù)。因此，在唯物史觀視域下探析“田野調(diào)查”，一方面展現(xiàn)出馬克思主義唯物史觀之于“田野調(diào)查”方法論所具有的本質(zhì)規(guī)定性，另一方面也凸顯出“田野調(diào)查”所依托的深厚理論基礎(chǔ)?？傊?，馬克思主義唯物史觀奠定了“田野調(diào)查”的理論基礎(chǔ)，即立足于唯物史觀視域，才能準(zhǔn)確探究“田野調(diào)查”所具備的豐富演繹形態(tài)和深刻本質(zhì)內(nèi)涵。

一、“田野調(diào)查”的前提確立：主體立于現(xiàn)實(shí)而非抽象

馬克思主義唯物史觀表明，人的實(shí)踐活動具有主觀能動性和社會歷史性，“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者”，①即活躍在特定歷史階段與社會環(huán)境中的具體個(gè)體?！叭恕笔恰疤镆罢{(diào)查”的主體性要素，研究者深入“田野調(diào)查”場域，對“他者”世界進(jìn)行實(shí)地觀察與準(zhǔn)確記錄。這種接地氣式的研究并非流于表象，而是直面洞察真象。研究者同“田野調(diào)查”中多元復(fù)雜的個(gè)體對象進(jìn)行直接接觸與交流，以期把握當(dāng)?shù)厣鐣恼w面貌和本質(zhì)特征。在此過程中需明確這樣的“人”到底具備何種屬性特征，其不僅是生物意義上的存在，更是社會、文化、歷史等多重因素交織而成的綜合體，展現(xiàn)出其復(fù)雜性和獨(dú)特性。

１．“田野調(diào)查”辯證否定“抽象的人”?？季俊叭恕钡谋举|(zhì)這一問題，我們可將目光拉遠(yuǎn)至文藝復(fù)興時(shí)期；這一時(shí)期，歐洲大陸上的哲學(xué)家和社會學(xué)家，競相綻放著他們關(guān)于人性、個(gè)體價(jià)值及社會進(jìn)步的思想火花，成為探索人類本質(zhì)問題不可或缺的源泉所在，并在費(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué)中得到顯著體現(xiàn)。②毫無疑問，馬克思關(guān)于“人”的學(xué)說在形成階段，必然受到了費(fèi)爾巴哈人本思想的影響。但是，馬克思與費(fèi)爾巴哈從唯物主義視角探析人，二者觀點(diǎn)在本質(zhì)上存在明顯差異。費(fèi)爾巴哈人本思想中的人是“以自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人”，而馬克思所談及的人是“以社會實(shí)踐為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人”。③ 恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中分別以“形式是實(shí)在論的”“內(nèi)容是唯心主義的”等判斷來解讀費(fèi)爾巴哈的人學(xué)觀點(diǎn)，辯證否定費(fèi)爾巴哈“把人作為出發(fā)點(diǎn)……雖然他同其他的人來往，但是任何一個(gè)其他的人也和他本人一樣是抽象的”，④是“思想上的形象”。⑤由此一來，費(fèi)爾巴哈所謂的“現(xiàn)實(shí)的人”已等同于馬克思主義思想中的“抽象的人”。費(fèi)爾巴哈人本思想的一個(gè)重要特征，無疑是他對“抽象的人”的強(qiáng)調(diào)和崇拜。這種強(qiáng)調(diào)和崇拜，折射出費(fèi)爾巴哈試圖從一種高度概括和普遍化的視角來把握人的本質(zhì)。然而，將人理解為抽象的存在，在一定程度上忽視了人的具體性、歷史性和社會性。恩格斯對費(fèi)爾巴哈之于“抽象的人”的觀點(diǎn)作出評價(jià)，認(rèn)為“要從費(fèi)爾巴哈的抽象的人轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史中行動的人去考察?！雹抻矛F(xiàn)實(shí)的人、活生生的人來代替費(fèi)爾巴哈“抽象的人”的概念，抓住了費(fèi)爾巴哈觀點(diǎn)中存在的問題。⑦ 人是生活在特定歷史和文化環(huán)境中的具體存在，他們的思想、行為和價(jià)值觀都受到這些環(huán)境的深刻影響。而費(fèi)爾巴哈“抽象的人”的觀念，未能充分融入具體的歷史脈絡(luò)與文化背景，導(dǎo)致他的人性觀念顯得過于空泛。人同時(shí)具有現(xiàn)實(shí)性和歷史性，人的本質(zhì)并非一成不變；人的思想、行為和價(jià)值觀，必然隨著歷史的演進(jìn)和現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而不斷變化。人還是社會性的動物，其思想、行為和價(jià)值觀都受到身處的社會結(jié)構(gòu)及社會關(guān)系的影響。費(fèi)爾巴哈“抽象的人”的觀念將人的具體性、歷史性、社會性排除在外，是缺乏合理性的。恩格斯強(qiáng)調(diào)用“現(xiàn)實(shí)的人”指明“抽象的人”轉(zhuǎn)向所在，“對抽象的人的崇拜，即費(fèi)爾巴哈的新宗教的核心，必定會由關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)來代替?！雹噙@一科學(xué)的具體形態(tài)就是唯物史觀理論支撐下的“田野調(diào)查”。

２．“現(xiàn)實(shí)的人”在“田野調(diào)查”中書寫歷史。馬克思并未囿于費(fèi)爾巴哈的思想，而是以“現(xiàn)實(shí)的人”闡明自身觀點(diǎn)，并由恩格斯加以演繹拓展開來?！斑@個(gè)超出費(fèi)爾巴哈而進(jìn)一步發(fā)展費(fèi)爾巴哈觀點(diǎn)的工作，是由馬克思于１８４５年在《神圣家族》中開始的?！雹狁R克思著眼于現(xiàn)實(shí)的人及其社會實(shí)踐，將人的本質(zhì)和社會關(guān)系置于具體的歷史條件與現(xiàn)實(shí)社會中給予考察。“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！雹龠@一說法包含三重含義：其一，人的本質(zhì)是在具體的社會歷史條件下形成的，是隨著社會實(shí)踐和社會關(guān)系的變化而不斷發(fā)展和完善的，這是一個(gè)受歷史進(jìn)程影響的動態(tài)演化過程；在這個(gè)過程中，人通過參與社會實(shí)踐，與社會環(huán)境進(jìn)行互動，從而塑造并豐富自己的本質(zhì)存在。其二，人的本質(zhì)是由人所處的社會關(guān)系決定的，是一個(gè)人在與他人交往和互動中所形成的綜合體現(xiàn)；這些社會關(guān)系包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、文化關(guān)系、家庭關(guān)系等等，它們共同構(gòu)成了人的本質(zhì)屬性。其三，誠然個(gè)體間確乎擁有獨(dú)特的個(gè)性與特征，但這些鮮明的個(gè)性并非孤立存在，而是深深烙印于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，經(jīng)由社會的熔爐鍛造與展現(xiàn)，與人的社會性相互依存，表里共生，共同構(gòu)成了個(gè)體完整而豐富的客觀存在。因此，從社會關(guān)系的角度出發(fā)，從人與他人、人與社會的關(guān)系互動中，才能洞悉人的本質(zhì)特征。在馬克思主義唯物史觀中，“現(xiàn)實(shí)的人”———那些活躍于社會實(shí)踐舞臺、直接參與物質(zhì)生產(chǎn)過程的個(gè)體，占據(jù)了核心地位，成為理解和分析一切社會矛盾與思想現(xiàn)象的邏輯起點(diǎn)，并聚焦于“田野調(diào)查”全過程。

“田野調(diào)查”從以下兩個(gè)方面展示了馬克思主義唯物史觀有關(guān)現(xiàn)實(shí)非抽象的“人”之社會作用。其一為“人”（研究者）與“人”（研究對象）的交往，關(guān)涉主體意識的交流碰撞?！叭祟悓W(xué)的田野”基于神學(xué)中“解釋”（ｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｋ）、馬克斯·韋伯的“理解”（ｖｅｒｓｔｅｈｅｎ）、“現(xiàn)象學(xué)”（ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ）等學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，衍生出有關(guān)“田野”具備“互為主體性”（ｉｎｔｅｒ－ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ）的特征屬性。② 研究者與研究對象都有著從“解讀”到“被解讀”或是從“被解讀”到“解讀”的主客體反復(fù)轉(zhuǎn)換過程，以此實(shí)現(xiàn)彼此的交叉思索；而具備這樣屬性的研究對象，不外乎是有著“自我意識”的“現(xiàn)實(shí)的人”。其二為從“現(xiàn)實(shí)的人”及其物質(zhì)生產(chǎn)活動出發(fā)掌握社會歷史發(fā)展規(guī)律，成為馬克思主義真理觀發(fā)展的基本路徑。人不是孤立存在的抽象個(gè)體，而是處于特定社會關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)存在。將這一哲學(xué)視角與“田野調(diào)查”相類比，不難發(fā)現(xiàn)兩者在方法論上存在著深刻的共鳴。深入“田野調(diào)查”的過程就是以心換心的互為認(rèn)知的過程，即意味著以開放的心態(tài)和敏銳的洞察力，融入現(xiàn)實(shí)生活世界，理解并體驗(yàn)“現(xiàn)實(shí)的人”的社會實(shí)踐全過程。這一過程，本質(zhì)上是一個(gè)從具體到抽象、從個(gè)別到一般的升華過程；“田野調(diào)查”強(qiáng)調(diào)細(xì)致入微地觀察“現(xiàn)實(shí)的人”并分析其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，“剝繭抽絲”以理清其間的“無序”聯(lián)系，進(jìn)而以個(gè)體微觀層面的行動邏輯與思想動態(tài)為透鏡，并在“田野調(diào)查”的實(shí)證研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建起具有普遍解釋力和指導(dǎo)意義的“扎根理論”（ＥａｒｔｈｂｏｕｎｄｅｄＴｈｅｏｒｙ，ＥＴ）。

３．“田野調(diào)查”定位于現(xiàn)世之真實(shí)?！疤镆罢{(diào)查”的對象是人，當(dāng)我們談及這樣的“人”時(shí)，不可置否是基于馬克思唯物史觀中的“從事實(shí)際活動的人”來界定其概念的。馬克思形成了之于“現(xiàn)實(shí)的人”的成熟理解，“不是從人們所說的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的、想象出來的人出發(fā)，去理解有血有肉的人”，④ 而是從實(shí)際存在于社會中、從事各種社會活動的人出發(fā)。這樣的人，摒棄理論賦予的種種標(biāo)簽與預(yù)設(shè)，是真正意義上植根于現(xiàn)實(shí)土壤中的“現(xiàn)實(shí)的人”。脫離實(shí)際生活的抽象概念或理論，往往將人的本質(zhì)和社會的運(yùn)行機(jī)制簡化為單一理論框架或模型，忽略了人的實(shí)際需求和現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜多樣性。唯物史觀蘊(yùn)含著“現(xiàn)實(shí)的人”的因素，而“現(xiàn)實(shí)的人”也成為“田野調(diào)查”的邏輯起點(diǎn)。正如馬克思所言，“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條……這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件……這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來確認(rèn)”。⑤經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識基于“現(xiàn)實(shí)的人”，也是“田野”研究的核心方法論，與“現(xiàn)實(shí)的人”相接觸與互動，而后方能深入探索與個(gè)體相關(guān)聯(lián)的多維度要素。“現(xiàn)實(shí)的人”是“田野調(diào)查”的切入點(diǎn)，“田野調(diào)查”是深入理解“現(xiàn)實(shí)的人”及其相聯(lián)社會的直接途徑。具體而言，“田野調(diào)查”通過深入人們的生活實(shí)踐，從行為方式、交流模式、社會關(guān)系等著手，獲取第一手資料而后更加真實(shí)地還原場景，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建對社會現(xiàn)象和個(gè)體行為的深刻理解，揭示事物本質(zhì)和社會發(fā)展規(guī)律?！艾F(xiàn)實(shí)的人”是“具體感性活動”的實(shí)踐者，而非從事著“抽象精神活動”，因而需采取對等的適宜方式進(jìn)行解讀。馬克思主義唯物史觀揭示出包括費(fèi)爾巴哈“唯物主義”在內(nèi)的從前的“唯物主義”的缺點(diǎn)，認(rèn)為他們“對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”。① “田野調(diào)查”則與馬克思主義唯物史觀“一脈相承”，突出強(qiáng)調(diào)與“他者”亦即“現(xiàn)實(shí)的人”同吃同住，以共同生活、共同思索為方式形成共識，實(shí)現(xiàn)由“客”到“主”的認(rèn)識轉(zhuǎn)變。這種主體性的融入，使得“田野調(diào)查”不再是冷冰冰的數(shù)據(jù)收集，而是情感共鳴與理性交融的過程。研究者擺脫傳統(tǒng)唯物主義的局限，不再僅僅以客體或直觀的方式理解世界，而是將“現(xiàn)實(shí)的人”的活動與社會實(shí)踐作為理解社會的橋梁與通道。

二、“田野調(diào)查”的實(shí)踐邏輯：遵循社會演化基本規(guī)律

馬克思主義唯物史觀是揭示人類社會歷史演變規(guī)律的強(qiáng)大理論工具，剖析了社會發(fā)展的各種力量及其相互作用，蘊(yùn)含了推動社會不斷發(fā)展的一般規(guī)律。唯物史觀所秉持的研究范式與思維模式，截然有異于黑格爾所指的“形而上學(xué)”路徑———更貼合自然科學(xué)語境。恩格斯認(rèn)為這是將事物視為“既成的東西”，先剖析其本體，后追溯其過程，但科學(xué)的研究方法應(yīng)當(dāng)是“關(guān)于過程、關(guān)于這些事物的發(fā)生和發(fā)展以及關(guān)于聯(lián)系”。② 自然科學(xué)以“觀念的聯(lián)系”替代或填補(bǔ)“現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系”，恩格斯認(rèn)為這一思考路徑并無可取之處，甚至是“十分荒唐的見解”。他提出，“辯證地即從它們自身的聯(lián)系進(jìn)行考察”方能得出滿意結(jié)果。③唯物史觀的意義恰在于它洞察并揭示了“那些作為支配規(guī)律在人類社會的歷史上起作用的一般運(yùn)動規(guī)律”。④訴諸唯物史觀以探究“田野調(diào)查”的深層脈絡(luò)，可知“田野調(diào)查”遵循了唯物史觀歷史辯證法和歷史決定論，⑤唯物史觀在宏觀思維層面賦予了“田野調(diào)查”的真理性意義。

１．“田野調(diào)查”中的辯證邏輯

一是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的角度來看待“田野調(diào)查”。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思首次系統(tǒng)地闡明了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的基本矛盾運(yùn)動規(guī)律。而這一規(guī)律也為社會結(jié)構(gòu)中生產(chǎn)活動與人際交往之間的關(guān)系提供了分析框架。以“部落所有制”“公社和國家所有制”“封建的或等級的所有制”等三種所有制形式下的生產(chǎn)活動與生產(chǎn)關(guān)系的互動過程為例，馬克思說明了二者的“決定性”主體與對象關(guān)系，“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系”。⑥可知，生產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)是以生產(chǎn)活動的發(fā)生為前提的，生產(chǎn)活動決定生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力實(shí)際上就是生產(chǎn)活動，馬克思將生產(chǎn)力與交往形式亦即生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系描述為“個(gè)人的行動或活動”與生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系。⑦ 不可忽視的是，個(gè)人的行動或活動的總和構(gòu)成了社會歷史的發(fā)展動力，產(chǎn)生的群體性動能推動交往形式的變革，也可能在既有的交往形式下尋求新的發(fā)展空間，無論從個(gè)體角度還是總體角度分析，生產(chǎn)力始終決定著生產(chǎn)關(guān)系。具體而言，生產(chǎn)力直觀體現(xiàn)于人們在實(shí)踐中與自然界相互作用、相互改造的物質(zhì)活動，這些活動塑造了人與自然之間的動態(tài)關(guān)系，進(jìn)而決定了人與人交往形式的性質(zhì)和內(nèi)容。生產(chǎn)關(guān)系是指在物質(zhì)生產(chǎn)過程中，人們基于勞動協(xié)作、資源分配和產(chǎn)品交換等活動而形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不僅反映了人與人之間的互動模式，也明晰了個(gè)人行動或群體活動的范圍和方式。

馬克思的唯物史觀思想在《哲學(xué)的貧困》中有著更為成熟的體現(xiàn)，在闡釋生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，馬克思給出了這樣的“向下決定”路線，即新的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的改變又促使人們改變一切社會關(guān)系，而人們按照社會關(guān)系創(chuàng)造出相應(yīng)的原理、觀念和范疇。① 顯而易見，在馬克思的唯物史觀思想中，生產(chǎn)力始終處于決定性地位，人們通過生產(chǎn)力所表現(xiàn)出來的實(shí)際力量作為重要尺度衡量著人們物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展水平，決定了生產(chǎn)方式、社會關(guān)系和一切思想。列寧也肯定了這一點(diǎn)，認(rèn)為“物質(zhì)生產(chǎn)力的狀況是所有一切思想和各種不同趨向的根源”，②若將“現(xiàn)實(shí)的人”視為“田野調(diào)查”的主要對象，那么物質(zhì)生產(chǎn)力所包含的實(shí)踐活動則為“現(xiàn)實(shí)的人”與社會的互動體現(xiàn)，也自然成為“田野調(diào)查”的基本內(nèi)容。既為“田野調(diào)查”的基本內(nèi)容，回歸物質(zhì)生產(chǎn)力本身，實(shí)則根系“田野調(diào)查”之中———一切思維觀念皆萌芽于“田野調(diào)查”中的原始實(shí)踐活動即生產(chǎn)力。在“田野調(diào)查”的實(shí)踐場域中，研究者尋找生產(chǎn)力的存在，這一生產(chǎn)力可能通過各種形式表現(xiàn)出來，具體體現(xiàn)于當(dāng)?shù)厝说慕?jīng)濟(jì)生產(chǎn)、文化習(xí)俗、社交活動等。這些借以具體形式表現(xiàn)出來的“抽象”生產(chǎn)力活動，是研究者獲取信息的首要途徑。此外，上述提及的“生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—社會關(guān)系—原理觀念”這一始于生產(chǎn)力的決定路線，可以簡化為生產(chǎn)力最終決定了人們的思維觀念?！疤镆罢{(diào)查”是與此一路線并行不悖的?！疤镆罢{(diào)查”是過程，實(shí)踐所提煉的扎根理論（ＥＴ）是結(jié)果，兩者辯證統(tǒng)一于馬克思主義唯物史觀?！疤镆罢{(diào)查”在于對實(shí)踐場域的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、社會關(guān)系進(jìn)入深入探析，以個(gè)體的生產(chǎn)活動為“鏡”，透視整個(gè)社會結(jié)構(gòu)及其變遷的動態(tài)過程，并借以微觀層面的實(shí)踐活動，累積和轉(zhuǎn)化為對宏觀層面的社會現(xiàn)象和社會發(fā)展的深層解讀。

二是從社會存在與社會意識的矛盾關(guān)系來看待“田野調(diào)查”。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，社會存在對社會意識有決定性作用，意識是現(xiàn)實(shí)的反映，亦于現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生。但唯心主義觀點(diǎn)往往將意識置于存在之前，認(rèn)為意識能夠決定存在，這種觀點(diǎn)忽視了社會存在的客觀性與決定性。唯物史觀則糾正了這一錯(cuò)誤，“用人們的存在說明他們的意識，而不是像以往那樣用人們的意識說明他們的存在”。③ 社會存在與社會意識的關(guān)系是馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)得出的用于指導(dǎo)其研究工作的結(jié)論；他闡述了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一唯物史觀，“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”④人們的意識、觀念、思想等并非空中樓閣，而是深深地扎根于社會存在的土壤之中，如此才能真實(shí)地認(rèn)知現(xiàn)實(shí)生活。恩格斯指出，“馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁蕪叢雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等?！雹萑说拇嬖诰唧w體現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)生活，社會意識即其反映和認(rèn)識；這種反映或感性直接，或理性間接，但無論經(jīng)驗(yàn)或思維，社會意識始終解讀現(xiàn)實(shí)生活，體現(xiàn)其社會產(chǎn)物特性。就個(gè)體而言，人們成長中的獨(dú)特思想、觀念和價(jià)值觀，也基于社會存在而得以傳播。如《德意志意識形態(tài)》所揭示，“從他們的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展?！雹?無論發(fā)展階段或環(huán)境是否發(fā)生變化，意識與社會存在始終緊密相連。社會存在還包含著人們的社會關(guān)系互動，如有學(xué)者認(rèn)為，“個(gè)人的生活方式除了極少數(shù)是自創(chuàng)者外，其余都是由群體的形式中學(xué)來的?！雹呷说纳罘绞阶鳛樯鐣嬖诘姆从常⒎枪铝⒋嬖?，而是與社會群體緊密相連。個(gè)體的生活方式發(fā)生變化，實(shí)際上是社會群體在新的社會歷史條件下的變化的體現(xiàn)。在社會這張巨大的網(wǎng)中，個(gè)體依托于群體而存在，其中蘊(yùn)含著個(gè)體與社會間的互動，群體可視作影響個(gè)體的“社會存在”，個(gè)體的變化大多歸因于“社會存在”的變化，是在社會信息和文化背景下的自我建構(gòu)和再創(chuàng)造。就社會而言，社會存在的變革與發(fā)展不僅是社會生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的演變，而且影響著社會意識領(lǐng)域的形成和變遷。社會存在作為構(gòu)成現(xiàn)實(shí)社會生活的條件的總和，其每一次的更新與躍遷，都會在社會意識層面產(chǎn)生顯著的漣漪效應(yīng)，這種變化是社會發(fā)展的必然規(guī)律，也推動著社會前進(jìn)發(fā)展。因此，對社會意識的研究與理解，需基于“田野調(diào)查”對社會存在作長久持續(xù)、深入實(shí)際的科學(xué)分析。

在研究社會現(xiàn)象時(shí)，必須深入社會存在的層面，從物質(zhì)生活條件、社會關(guān)系、實(shí)踐活動等實(shí)際出發(fā)，揭示社會意識的產(chǎn)生與發(fā)展過程。意識的產(chǎn)生渠道有其必然性，扎根于社會基礎(chǔ)之中，著眼于人的研究，需回到根源中去，即在社會存在中去感知、理解意識何以產(chǎn)生、何以發(fā)散、何以觸發(fā)等各種行為。馬克思主義唯物史觀所揭示的社會存在與社會意識的正確關(guān)系，是“田野調(diào)查”中牢固把握的關(guān)鍵要素?！疤镆罢{(diào)查”的主要路徑是通過與研究對象進(jìn)行思想交流，以意識為“鏡”觀察社會?！耙庾R在任何時(shí)候都只能是被意識到了的存在”，①可以視為意識在任何情況下都是存在的“附屬物”“衍生品”，需將二者結(jié)合起來考察。作為一種科學(xué)研究方法，“田野調(diào)查”以其實(shí)證性、具體性和直觀性等特點(diǎn)，成為連接抽象意識與現(xiàn)實(shí)存在的有效途徑。在“田野調(diào)查”中，研究者深入實(shí)地，直接觀察和感受現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性和多樣性，用多方考察探析多維意識，形成對現(xiàn)實(shí)世界更為深刻和全面的認(rèn)識。不是抽象化而是具像化并蘊(yùn)涵“人的溫度”的社會存在，給予“田野調(diào)查”第一手資料，這些資料并非冰冷的數(shù)據(jù)與事實(shí)堆砌，相反是蘊(yùn)含著豐富情感色彩、文化背景與社會關(guān)系的鮮活素材。

２．“田野調(diào)查”中的實(shí)踐基礎(chǔ)

一是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是對思想觀念的驗(yàn)明。傳統(tǒng)唯心主義者習(xí)慣于從已有觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，將觀念視為先驗(yàn)的、不變的真理，以此來指導(dǎo)或解釋實(shí)踐。而馬克思主義唯物史觀則揭示了唯物史觀和唯心史觀的根本區(qū)別，指出“不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”。②以觀念指導(dǎo)實(shí)踐的方式往往忽略了這一事實(shí)———人們的思維方式、觀念及意識等深層次的精神活動均是在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐這一基石上得以孕育與塑造的，這就會常常造成理論與實(shí)踐脫節(jié)的“兩張皮”現(xiàn)象。物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的重要性在馬克思主義唯物史觀中占據(jù)重要地位，“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”③這一絕對性表述凸顯出社會實(shí)踐的重要地位。實(shí)踐關(guān)乎人們最真實(shí)的社會生活，無論是人們的日常生活、經(jīng)濟(jì)活動、政治活動亦或是文化活動，都與實(shí)踐這一基礎(chǔ)聯(lián)系密切，這是人們與世界相聯(lián)系，認(rèn)識世界并改造世界的手段之一，構(gòu)成了社會生活的基本內(nèi)容和形式。觀念作為人們思維活動的產(chǎn)物，本質(zhì)上是對實(shí)踐的一種抽象表達(dá)與高度凝練，它本身并不具備神秘性，但當(dāng)人們將觀念脫離實(shí)踐，或者過度強(qiáng)調(diào)觀念的抽象性而忽略其實(shí)踐基礎(chǔ)時(shí)，觀念便被置于超然物外的地位，仿佛其本身擁有了一種超越現(xiàn)實(shí)、凌駕于實(shí)踐之上的力量，其神秘化悄然滋生。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為導(dǎo)致神秘化的問題，可以通過回到實(shí)踐、深入理解實(shí)踐來得到合理的解釋和澄清。關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的理論研究與人們的社會生活掛鉤，因社會生活的實(shí)踐性質(zhì)、理論在實(shí)踐中的價(jià)值理解，所以回歸實(shí)踐是研究之正路?！疤镆罢{(diào)查”正是回歸實(shí)踐的重要途徑，它賦予了可能被理論神秘化的社會現(xiàn)象，以更加真實(shí)的面目得以認(rèn)識和對待。

恩格斯曾追溯人們頭腦中思想形成過程的根源，這一過程“歸根到底是由人們的物質(zhì)生活條件決定的”，④是對物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的反映與認(rèn)知。通過物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，人們不斷與客觀世界進(jìn)行交互，這種交互促進(jìn)了思想的產(chǎn)生和發(fā)展。卡爾·維洛特之于“客觀性思想”的認(rèn)知即“不是在唯心主義和實(shí)在論的彼岸，而是在‘懸而未決的客觀性’的此岸”，①可以在此處得到解釋，由物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐而產(chǎn)生的思想不是抽象、孤立的哲學(xué)構(gòu)想，而是與具體實(shí)踐相互交織、相輔相成的產(chǎn)物。思想并非憑空而生，而是基于具體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和情境，在人們的思考和總結(jié)之下形成的；同時(shí)，這些思想又能夠反過來指導(dǎo)具體實(shí)踐，為實(shí)踐提供方向和動力，并在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)和修正思想的正確性和有效性。這種相互作用使得思想和實(shí)踐之間形成了一種動態(tài)平衡的狀態(tài)，二者相互促進(jìn)、相互發(fā)展。由此可知，只有通過“田野調(diào)查”觸及現(xiàn)實(shí)世界才能產(chǎn)生客觀性思想，并借以實(shí)踐形成助力，抽象思維得以具體化，轉(zhuǎn)化為切實(shí)可行的行動方案。這種具體化不僅使思想更具操作性和實(shí)踐性，同時(shí)也為在實(shí)踐中檢驗(yàn)和修正這些思想提供了可能。以“田野調(diào)查”之法，深入現(xiàn)實(shí)世界的細(xì)微之處，探尋客觀性思想的真實(shí)面貌，從而可以逐步深化對世界的認(rèn)識和理解?！疤镆罢{(diào)查”是對現(xiàn)實(shí)世界的直接觀察和實(shí)證分析，超越了理論預(yù)設(shè)和主觀偏見，使得認(rèn)識世界的過程更具客觀性、全面性。

二是人類實(shí)踐活動是社會發(fā)展的動力。實(shí)踐在個(gè)體層面上形塑個(gè)人思想，在社會層面則迸發(fā)出更為深遠(yuǎn)且深刻的作用力。列斐伏爾從歷史、現(xiàn)實(shí)、未來三個(gè)時(shí)間維度肯定實(shí)踐的作用，“實(shí)踐以這種歷史的運(yùn)動為基礎(chǔ)，依賴于當(dāng)下并且構(gòu)建出當(dāng)下，為未來做準(zhǔn)備，預(yù)見其可能性?！雹趯?shí)踐未缺席任一時(shí)間維度，一方面應(yīng)明確實(shí)踐不是孤立的活動，而是深深根植于歷史的發(fā)展之中，事件、思想、文化等的積累和演變，為實(shí)踐提供了背景和框架；另一方面實(shí)踐又是動態(tài)發(fā)展的，其與當(dāng)前的環(huán)境和條件相互作用。實(shí)踐以社會歷史為背景，既包括過去維度的經(jīng)驗(yàn)紀(jì)實(shí)，也包括現(xiàn)在維度的持續(xù)發(fā)展，對過去的尊重、繼承與對現(xiàn)在的探索、超越相輔而成，使得雙重動力相互作用，共同構(gòu)成了助推社會發(fā)展的引擎，甚至有著決定性意義。從“唯物史觀”角度對社會歷史的發(fā)展演進(jìn)進(jìn)行歸因探究時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為，“在表層上表現(xiàn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動的結(jié)果，但在深層上卻是人們的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)、物質(zhì)交往與精神交往發(fā)展的結(jié)果，即人的實(shí)踐活動發(fā)展的結(jié)果。”③因此，對社會歷史發(fā)展的研究必須回到人類的實(shí)踐活動中去，這種實(shí)踐活動并非單一面向，而是由多維度、多層面交織而成，既涵蓋了物質(zhì)層面，也融入了精神層面；因此，“田野調(diào)查”恰當(dāng)?shù)爻袚?dān)了這種實(shí)踐的角色，使哲學(xué)與精神層面的唯物史觀得以彰顯其無窮的認(rèn)識世界和改造世界的力量。在“田野調(diào)查”等實(shí)踐活動中，各種復(fù)雜交織的關(guān)系邏輯以樸實(shí)的方式表現(xiàn)出來，給出關(guān)于“田野調(diào)查”最簡單明了的直接答案，這便是唯物史觀所強(qiáng)調(diào)的主觀能動與客觀實(shí)在的辯證統(tǒng)一。玉器需經(jīng)由“刻、碾、琢、磨、鉆”等步驟方能呈現(xiàn)出完美形態(tài)，而“田野調(diào)查”中所獲得的“第一手資料”在篩選、歸類、提煉、升華等步驟后亦能凝結(jié)出有益啟示，成為推動社會歷史發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)與精神層面的實(shí)踐活動因素，如同社會前進(jìn)的雙翼，共同構(gòu)筑了當(dāng)下真實(shí)而豐富的社會畫卷，也是社會向前發(fā)展的不竭動力，這是靜態(tài)的“田野調(diào)查”著眼點(diǎn)；而實(shí)踐中也蘊(yùn)含著動態(tài)的“田野調(diào)查”研究具體方法，同樣予以社會發(fā)展另一角度的助力。社會的發(fā)展遵循一條動態(tài)演進(jìn)的“內(nèi)在軌跡”，以了解其本質(zhì)為發(fā)展前提，但“真實(shí)社會的本質(zhì)不能從抽象的前提中推斷出來，而必須通過經(jīng)驗(yàn)來探索?！雹苷鎸?shí)社會的本質(zhì)展現(xiàn)為一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜且多維度的現(xiàn)象，其復(fù)雜性遠(yuǎn)超簡單的預(yù)構(gòu)前提所能涵蓋的范疇。正因如此，這種本質(zhì)使得任何試圖通過簡化或概括的方式對其進(jìn)行推斷或預(yù)測的努力都變得異常困難，難以觸及真實(shí)社會的細(xì)膩肌理。在這樣的背景下，經(jīng)驗(yàn)性的探索方法即實(shí)踐顯得尤為重要，它能夠?yàn)檠芯空咛峁┮环N擺脫既有理論桎梏的途徑，使其直面和理解社會的真實(shí)面貌。深入現(xiàn)實(shí)的“田野調(diào)查”場域，成為研究者開展經(jīng)驗(yàn)性探索的必然選擇。在現(xiàn)實(shí)的“田野調(diào)查”場域中，研究者能夠親身體會到社會的脈搏，觀察到社會運(yùn)行的微妙細(xì)節(jié)，進(jìn)而更加深入地理解社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和多元性。通過與“田野調(diào)查”中個(gè)人和群體的深入交流，對其進(jìn)行細(xì)致觀察，并積極參與“田野”中各類活動，研究者以此為基礎(chǔ)揭示出社會關(guān)系的多樣性和復(fù)雜性，理解不同社會群體之間的相互作用和相互影響。這種經(jīng)驗(yàn)性的探索不僅為理論研究提供鮮活素材和實(shí)證支持，也為社會的發(fā)展貢獻(xiàn)了寶貴的洞見與切實(shí)可行的方案，以實(shí)踐為基礎(chǔ)滋養(yǎng)社會進(jìn)步。

總之，“田野調(diào)查”一是表現(xiàn)為物質(zhì)實(shí)踐活動，作為人類生存和發(fā)展的基石，直接關(guān)聯(lián)著人類的基本需求和物質(zhì)世界的互動，確保了個(gè)體及社會的持續(xù)存在，滿足了人們的生存需求，也推動了生產(chǎn)力的進(jìn)步。二是，“田野調(diào)查”是為了解決社會問題，屬于精神創(chuàng)造活動，這是人類在滿足物質(zhì)需求后，對精神世界的進(jìn)一步探索和追求。三是，“田野調(diào)查”通過特定的交互方式，形成了復(fù)雜的交往互動，這種交往互動不僅體現(xiàn)在物質(zhì)層面的物質(zhì)交換和能量流動上，而且在精神層面展開了一場思想、情感、信仰的交流與碰撞。毫無疑問，“田野調(diào)查”的社會實(shí)踐活動從多維度提供了推動社會歷史發(fā)展的可能性，是物化了的馬克思主義唯物史觀的重要表現(xiàn)形態(tài)。

三、“田野調(diào)查”的科學(xué)發(fā)展：歷史觀與方法論并用

馬克思主義唯物史觀作為“田野調(diào)查”的重要理論基石，其學(xué)術(shù)價(jià)值和深遠(yuǎn)影響不容忽視。唯物史觀主張從歷史發(fā)展的客觀規(guī)律出發(fā)，深入剖析社會現(xiàn)象背后的深層次本質(zhì)，從而揭示歷史發(fā)展的必然趨勢和規(guī)律。唯物史觀對于“現(xiàn)實(shí)的歷史”的高度關(guān)注，不是在高懸的理論中去考究，而是植根于現(xiàn)實(shí)的“田野調(diào)查”，這使得唯物史觀在批判思辨和動態(tài)實(shí)踐交織中更加熠熠生輝。

１．現(xiàn)實(shí)歷史之航標(biāo)指引“田野調(diào)查”路向。歷史的發(fā)展縱橫古今，考究以往的歷史是從漫長的時(shí)間長河里定格關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)并攫取主要事件串聯(lián)為蘊(yùn)含精細(xì)邏輯的已逝“歷史之網(wǎng)”，其終極旨?xì)w在于抽象出超越具體情境的“最一般的結(jié)果的概括”。① 一般結(jié)果既包含對歷史經(jīng)驗(yàn)的高度凝練，也是以史為鑒，取其精華，去其糟粕使之成為現(xiàn)實(shí)的指南針，而如恩格斯所言，“這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值”。②何為“現(xiàn)實(shí)的歷史”？《德意志意識形態(tài)》指出費(fèi)爾巴哈對世界的理解局限于“單純的感覺”，但現(xiàn)實(shí)的世界是歷史的動態(tài)產(chǎn)物，非自始永恒且非靜態(tài)不變，由此引出之于“現(xiàn)實(shí)的歷史”的解讀思路?，F(xiàn)實(shí)是基于歷史而產(chǎn)生的，是“歷史的產(chǎn)物”，是世世代代傳承的結(jié)果，也是隨時(shí)代需要而發(fā)展變化的。③先于唯物史觀出現(xiàn)的歷史哲學(xué)如黑格爾、施蒂納的思想與宗教的歷史觀類似，馬克思并不贊同。宗教的歷史觀將現(xiàn)實(shí)視為歷史原點(diǎn)，這樣的現(xiàn)實(shí)就完全脫離了歷史，而歷史本身則被蒙上了一層神秘面紗，成為縹緲虛幻且難以觸及之物，被馬克思描述為“處于世界之外和超乎世界之上的東西”。④但“田野調(diào)查”并非無根之木，也絕不可能脫離現(xiàn)實(shí)，正是在“現(xiàn)實(shí)的歷史”背景之下才得以進(jìn)行。多維度審視“現(xiàn)實(shí)的歷史”，以科學(xué)的歷史觀為“田野調(diào)查”開辟了新的視野與路徑。其一，“田野調(diào)查”超越了單純的歷史回憶范疇，成為不可或缺的重要參照。歷史沉積是解讀“現(xiàn)實(shí)的歷史”的重要維度之一，歷史事件是“現(xiàn)實(shí)的歷史”的重要組成部分，詳盡地記載了人類社會的演進(jìn)脈絡(luò)，復(fù)雜交織且具備多樣性。其二，“田野調(diào)查”作為“現(xiàn)實(shí)的歷史”中極為豐富的資源，匯聚了人類社會的智慧結(jié)晶、經(jīng)驗(yàn)積累與情感表達(dá)，是溝通古今、連接未來的橋梁。其三，“田野調(diào)查”基于歷史事件、文化傳承、社會變遷等多個(gè)方面而匯成“現(xiàn)實(shí)的歷史”，深刻影響著人們的日常生活，并貼近社會結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念、生活模式等不斷變革與重構(gòu)，對“現(xiàn)實(shí)的歷史”的實(shí)施與推進(jìn)產(chǎn)生著至關(guān)重要的影響。

馬克思主義唯物史觀深刻剖析了歷史發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，明確指出歷史的演進(jìn)并非由超自然的神秘力量或精神層面的因素所驅(qū)動，而是牢牢根植于物質(zhì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的土壤之中。馬克思主義唯物史觀表明，人們的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，猶如歷史的骨骼和肌肉，它們共同構(gòu)成了社會形態(tài)、社會制度以及歷史變遷的骨架和血肉，而現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)正是這些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)得以形成和發(fā)展的肥沃土壤。它們不僅是社會前進(jìn)的動力源泉，更是社會發(fā)展的根本動力。對現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，是唯物史觀的核心要義，“現(xiàn)實(shí)的歷史”亦是“田野調(diào)查”的重要出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。唯物史觀強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)為“決定性因素”，凸顯了現(xiàn)實(shí)生活在歷史發(fā)展中的決定性地位；而“田野調(diào)查”作為一種深入實(shí)地、貼近生活的研究方法論，則是揭示出這些現(xiàn)實(shí)活動“斯芬克斯之謎”的有效手段。在“田野調(diào)查”中，研究者將目光投向現(xiàn)實(shí)生活中的各種社會關(guān)系和人際互動。這些看似瑣碎的日常細(xì)節(jié)，實(shí)際上卻是構(gòu)成社會的基本要素，是現(xiàn)實(shí)生活的鏡像反映。通過觀察和記錄這些細(xì)微之處，研究者能夠揭示出社會結(jié)構(gòu)、社會階層、權(quán)力關(guān)系等深層次的社會現(xiàn)實(shí)，從而更深入地理解歷史發(fā)展的脈絡(luò)和規(guī)律。因此，唯物史觀與“田野調(diào)查”在關(guān)注“現(xiàn)實(shí)的歷史”這一點(diǎn)上找到了共鳴。它們共同強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)生活在歷史發(fā)展中的決定性作用，并致力于通過深入實(shí)地的調(diào)查和研究來揭示這一作用的具體表現(xiàn)。

２．科學(xué)方法貫穿“田野調(diào)查”始終。在馬克思主義理論體系中，唯物史觀被賦予了“描述人們實(shí)踐活動和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)”①的崇高地位。這一稱謂不僅突顯了唯物史觀實(shí)證的研究方法和科學(xué)態(tài)度，更強(qiáng)調(diào)了其對于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐深入洞察和精準(zhǔn)提煉的科學(xué)性。唯物史觀并非停留于理論層面的抽象哲學(xué)，而是基于對人類社會實(shí)踐活動的細(xì)致觀察和系統(tǒng)總結(jié)，所形成的具有指導(dǎo)意義的科學(xué)理論。唯物史觀賦予“田野調(diào)查”揭示社會發(fā)展客觀規(guī)律的強(qiáng)大能力，為理解人類社會提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。歷史的發(fā)展并非空中樓閣，而是由無數(shù)個(gè)體和群體的實(shí)踐活動所共同推動。這些實(shí)踐活動構(gòu)成了社會實(shí)際的發(fā)展過程，包括歷史的靜態(tài)結(jié)構(gòu)和動態(tài)變化?！疤镆罢{(diào)查”正是通過對這些實(shí)踐活動的深入研究，把握住了社會發(fā)展的脈搏，揭示了其背后的規(guī)律性。從這個(gè)意義上來看，“田野調(diào)查”體現(xiàn)了社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)性，以及研究社會發(fā)展背后驅(qū)動力的方法論價(jià)值。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，社會現(xiàn)象并非雜亂無章、無序可循，而是遵循著一定的規(guī)律、趨勢和模式在演進(jìn)。這些規(guī)律涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多個(gè)領(lǐng)域，共同構(gòu)成了社會發(fā)展的復(fù)雜圖景。馬克思主義唯物史觀的這一觀點(diǎn)立場與方法為“田野調(diào)查”研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，研究者在“田野調(diào)查”中不再滿足于對表面現(xiàn)象的簡單描述，而是追求深入理解和揭示社會發(fā)展的一般規(guī)律性。

馬克思在批判反思中吸納了所處時(shí)代包括黑格爾、費(fèi)爾巴哈、赫斯等不同類型學(xué)者的思想，經(jīng)歷了從堅(jiān)信“理論批評就可以解決現(xiàn)實(shí)問題”到提出“理論必須走向?qū)嵺`”的思想發(fā)展過程。② 馬克思也給出了他的答案，并非全然依靠理論思索。他在對法哲學(xué)的批判中認(rèn)為，“既然是對德國迄今為止政治意識形式的堅(jiān)決反抗，它就不會專注于自身，而會專注于課題，這種課題只有一個(gè)解決辦法：實(shí)踐。”③ 因此，理論思辨的“前進(jìn)”是由實(shí)踐提供新的“入口”，這一點(diǎn)是馬克思主義唯物史觀之于以往哲學(xué)的不同之處，展現(xiàn)出對于“田野調(diào)查”理論的指導(dǎo)意義，予以“田野調(diào)查”永恒的方法論啟示。

以唯物史觀看待“田野調(diào)查”同樣應(yīng)著眼于批判性視野與動態(tài)實(shí)踐。一是以批判性視野審視“田野調(diào)查”。在“田野調(diào)查”的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，研究者一方面需致力于收集一手資料并著眼于“民族志撰寫”，另一方面需深入分析和解讀這些資料和筆記背后的深層邏輯，逐步形成“扎根理論”（ＥＴ）。批判性視野提供方向引導(dǎo)，在認(rèn)知和運(yùn)用之下，給予研究者揭示隱于表面現(xiàn)象之下的深層問題之力，讓真實(shí)的社會本質(zhì)和規(guī)律得以浮現(xiàn)。批判性視野是警醒，便于研究者精準(zhǔn)地把握研究對象及周遭社會的真實(shí)狀態(tài)，同時(shí)要求研究者在“田野調(diào)查”中保持學(xué)術(shù)的獨(dú)立性和客觀性。二是在動態(tài)實(shí)踐中開展“田野調(diào)查”。唯物史觀深刻揭示了社會歷史的動態(tài)性，明確指出歷史是不斷向前發(fā)展、不斷演進(jìn)的宏大畫卷。在歷史的長河中，每一個(gè)階段都有其獨(dú)特的特征，而現(xiàn)實(shí)社會則是這一過程的最新篇章，始終保持著持續(xù)更新和變化的狀態(tài)。在這種背景下，“田野調(diào)查”同樣應(yīng)當(dāng)具備動態(tài)性和靈活性?！疤镆罢{(diào)查”并非一成不變、僵硬固定的過程，而是需要根據(jù)實(shí)際情況不斷調(diào)整和完善研究的方案與方法。這意味著，“田野調(diào)查”需要在實(shí)踐中不斷嘗試、不斷摸索，尋找最適合當(dāng)前研究對象的研究路徑。同時(shí)，“田野調(diào)查”也非一蹴而就，它需要研究者在探索之后進(jìn)行深入的思考，思考之后再次進(jìn)行探索；如此循環(huán)往復(fù)，不斷豐富完善“扎根理論”（ＥＴ）。

四、結(jié)語

唯物史觀強(qiáng)調(diào)社會歷史發(fā)展的客觀性和規(guī)律性，從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)，揭示社會發(fā)展的內(nèi)在動力和規(guī)律。在這一理論框架下，“田野調(diào)查”通過深入現(xiàn)實(shí)環(huán)境，直接觀察和分析社會現(xiàn)象，揭示社會現(xiàn)象的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。在唯物史觀視域之下我們對“田野調(diào)查”進(jìn)行再次探索，其一，主體屬性重疊，即“田野調(diào)查”與唯物史觀皆聚焦于現(xiàn)實(shí)而非抽象的人，將研究的重點(diǎn)置于具體的社會實(shí)踐之中，全面地認(rèn)識社會現(xiàn)象，這有助于深入理解社會實(shí)踐的主體———人及其實(shí)踐活動對社會發(fā)展的影響。其二，遵循一致規(guī)律，即唯物史觀中的辯證邏輯及實(shí)踐基礎(chǔ)是唯物史觀含括的主要內(nèi)容，其重要意義不言而喻，在“田野調(diào)查”中得以充分體現(xiàn)?！疤镆罢{(diào)查”遵循生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、社會存在與社會意識所蘊(yùn)含的決定論內(nèi)容與辯證原理，并將實(shí)踐作為研究落腳點(diǎn)和具體的方法路徑。其三，發(fā)展路徑追隨，即唯物史觀是科學(xué)的歷史觀與方法論的統(tǒng)合，其主張從“現(xiàn)實(shí)的歷史”出發(fā)來認(rèn)識和解讀社會現(xiàn)象，在“田野調(diào)查”中，以現(xiàn)實(shí)的歷史作導(dǎo)引為“田野調(diào)查”指明方向，揭示社會現(xiàn)象的發(fā)展脈絡(luò)和趨勢。此外，唯物史觀的科學(xué)方法論也始終貫穿于“田野調(diào)查”的全過程，確保研究能夠不斷適應(yīng)變化的社會環(huán)境，保持時(shí)效性和前瞻性。

總之，“田野調(diào)查”確立了主體為現(xiàn)實(shí)的人而非抽象的人，遵循了社會演化基本規(guī)律、人文價(jià)值與科學(xué)精神。馬克思主義唯物史觀為運(yùn)用“田野調(diào)查”認(rèn)識世界和改造世界提供了立場觀點(diǎn)和方法，夯實(shí)了“田野調(diào)查”的理論基礎(chǔ)，拓展了深度融合社會實(shí)踐與理論創(chuàng)新的扎根理論（ＥＴ）新境界。在馬克思主義唯物史觀理論框架指導(dǎo)下，對“田野調(diào)查”方法論的深入探索，揭示了其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上是社會實(shí)踐與理論建構(gòu)深度融合的深刻體現(xiàn)。這不僅是對傳統(tǒng)研究方法的超越，更是對馬克思主義認(rèn)識論與方法論在當(dāng)代社會科學(xué)研究中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。