關(guān)鍵詞：選史入集 古文 編輯方式 選錄維度 意義

作為文學(xué)觀念呈現(xiàn)的重要載體，總集不僅動態(tài)展現(xiàn)出文學(xué)的嬗變歷程，亦可反映文學(xué)演進(jìn)過程中的規(guī)律。唐宋以降，伴隨總集編纂之興，史書逐漸為選編者重視，成為古文品質(zhì)塑造的重要途徑。明代以來，選史入集的范圍、規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，采錄史書文本成為選編之常態(tài)，至清代，出現(xiàn)了“八家之前莫不有《左傳》《史記》”①的選編風(fēng)氣。近年，學(xué)界開始關(guān)注總集開掘史書的動機(jī)與意義，并初步形成文體學(xué)、文章學(xué)、文學(xué)生態(tài)等觀照視角，這一領(lǐng)域的發(fā)掘無疑有助于當(dāng)下的文學(xué)史研究。② 然多數(shù)研究對選史入集的細(xì)節(jié)觀照不足，對總集在選擇、編輯、定體、分類、評點過程中呈現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象與觀念旨趣等缺乏綜合研究。本文擬在前賢研究基礎(chǔ)上，就總集選編者面對史書的態(tài)度與史書入集契機(jī)、開掘史書的方法、選史入集的文章學(xué)意義展開探討，以就教于方家。

一、選史入集的態(tài)度轉(zhuǎn)向及選編傾向

總集編纂之初，《文章流別集》即開始剪截史書內(nèi)容入集?！段男牡颀垺ろ炠潯菲Q：“遷《史》固《書》，托贊褒貶。約文以總錄，頌體以論辭，又紀(jì)傳后評，亦同其名。而仲洽《流別》，謬稱為述，失之遠(yuǎn)矣?！雹賱③膶ⅰ妒酚洝贰稘h書》中“托贊褒貶”的史官議論之語，與《太史公自序》《漢書·敘傳》中歷敘寫作用意的韻語部分統(tǒng)歸為“贊”；同時，批評摯虞因《漢書·敘傳》中有“以述《漢書》”②之語，而將文體認(rèn)定為“述”的行為失之隨意?！段倪x》選文時保留了“述”之名，于“史論”“史述贊”二體選錄史官議論或述贊之語１３篇，選文出自《漢書》《后漢書》《晉紀(jì)》《宋書》。《文選》不錄史書敘事文字，亦不采錄《史記》“太史公曰”部分，而選錄“綜緝辭采”“錯比文華”③的《公孫弘傳贊》《晉紀(jì)總論》等，于“森嚴(yán)的界限”④中體現(xiàn)蕭統(tǒng)的文學(xué)觀。

相較于《文選》通過排異以確定“文”的范疇與特征，唐宋以降，總集對史書的主動吸收與接納態(tài)度反映出風(fēng)氣的轉(zhuǎn)向。受古文運(yùn)動影響，唐代文學(xué)家不僅在創(chuàng)作實踐中揣摩學(xué)習(xí)史書筆法，還在圖書編纂層面選錄單部史書的文辭篇章編就專史類文章匯集本供人研讀。鄭樵《通志·藝文略》“總集”類載：“《西漢文類》四十卷，唐柳宗直集；《東漢文類》三十卷，唐竇嚴(yán)集；《三國志文類》六十卷；《梁苑文類》三卷，令狐楚集；《文藪》十卷，皮日休集”。⑤ 其中，柳宗直《西漢文類》專取《漢書》，該集已佚，但通過柳宗元《西漢文類序》可知其選錄情況?！稏|漢文類》已佚，現(xiàn)存文體類目與《西漢文類》有承繼關(guān)系?！度龂疚念悺酚忠郧岸鵀榛A(chǔ)，以裴松之所注《三國志》為藍(lán)本，摘取、剪截史書正文與裴注共５０７篇，分“詔書”“教令”“表奏”“書疏”“諫諍”“戒責(zé)”等２２體。⑥ 專史類文章總集將史書作為文獻(xiàn)的采摘庫，但其性質(zhì)與一般的詩文總集有明顯差異。

宋代總集編纂數(shù)量遠(yuǎn)超前代，《宋史·藝文志》載錄４３５部，但多數(shù)已不存。詩文總集中，多數(shù)總集借鑒《文選》的體例范式，成為“歷代《文選》類總集”，⑦如《文苑英華》《唐文粹》《宋文鑒》《圣宋名賢五百家播芳大全文粹》等，但以上總集均不取史傳作品?！段倪x》范式之外，北宋孔延之《會稽掇英總集》從《史記》中截錄《越世家史辭》以凸顯地域?qū)傩?，逮及南宋，《古文集成》《崇古文訣》《文章正宗》《妙絕古今》等總集，大量選錄《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》《史記》《漢書》《宋書》等史書文獻(xiàn)入集。其中，以《文章正宗》為代表的南宋古文選本將最具史書特質(zhì)的史傳、史論及敘事類篇章納入總集，以展示其文章觀念。故在總集選編歷程中，南宋是選史入集的重要轉(zhuǎn)向期。

在理學(xué)風(fēng)氣與科舉浪潮的雙重影響下，南宋總集呈現(xiàn)出崇道學(xué)、重實用的選編傾向，⑧這是選編者對史書態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)向的最直接動因。具體呈現(xiàn)上，南宋總集重視闡釋選文思想，并在儒家正統(tǒng)觀念下強(qiáng)調(diào)選文體制，以此強(qiáng)化尊體意識；同時，通過評點選文結(jié)構(gòu)、文辭、風(fēng)格、梳理文體發(fā)展流變等方式，揭示選文的內(nèi)在機(jī)理與文學(xué)風(fēng)貌。此后總集或在某一維度上深化，但總體不超出以上方面，以下簡要述之。

第一，南宋選錄史書的總集編纂者多有理學(xué)背景，特定歷史語境下人物言行所包含的思想秩序成為選史入集的關(guān)鍵要素?！冻绻盼脑E》編者樓窻曾受學(xué)于呂祖謙，該選在《古文關(guān)鍵》基礎(chǔ)上“因其師說，推闡加密”，①由《古文關(guān)鍵》唯錄唐宋八家文上溯至先秦兩漢文。《文章正宗》編者真德秀為朱熹弟子，該選以“明義理、切世用”②為選文宗旨，使學(xué)者識其源流之正?！睹罱^古今》共選文７９篇，其中從《左傳》《國語》《史記》中選文２２篇，可見對史書之推重?！端膸烊珪偰俊窊?jù)元人趙禤《東山存稿》推測，編者應(yīng)為南宋湯漢，湯漢曾為真德秀賓客，與真氏過從甚密，曾編訂、刻印《西山先生真文忠公讀書記》?！睹罱^古今》力求通過選文揭示道之所寄，提醒讀者“毋但求言語句讀之工而已”，③也明顯具有理學(xué)語氣。

選編者在總集選文分類、排列過程中滲透理學(xué)觀念，亦通過變革與創(chuàng)新編次體例，實現(xiàn)史書文本入集的轉(zhuǎn)向。此點在《文章正宗》中體現(xiàn)得最為明顯?！段恼抡凇贰稗o命”“敘事”“議論”“詩賦”四類排序已暗含真德秀的態(tài)度傾向，辭命類取周天子諭告諸侯之辭、列國往來應(yīng)對之辭，評語反復(fù)強(qiáng)調(diào)“貴賤各有等也”“禮有尊卑”，④為該選尊崇王圣思想張本。議論類選文按“有周諸臣論諫之辭”“春秋諸臣論諫之辭”“春秋諸賢論說之辭”“戰(zhàn)國策士談?wù)f之辭”“三傳、《史》《漢》褒貶之辭”排列，秩序井然。真德秀打破《文選》以文體序次的編纂方式，在尊卑、正統(tǒng)思想下，周天子、周臣、列國君、春秋諸臣等載于史書的人物言辭及事跡逐列于總集之首；從事關(guān)國家大體的實用層面出發(fā)，具載史事的史書亦為當(dāng)下提供歷史借鑒。史書在集中不僅選入數(shù)量眾多，且處在卷首位置，重要性不言而喻。另有宋元之際陳仁子編纂的《文選補(bǔ)遺》，該選為補(bǔ)《文選》選文之遺漏，其文學(xué)觀仍不脫離理學(xué)視域。趙文《文選補(bǔ)遺序》批評《文選》“不當(dāng)以‘詩賦’先‘奏疏’，矧‘詔令’？是君臣失位，質(zhì)文先后失宜”，⑤《文選補(bǔ)遺》改變《文選》首立賦體的編排順序，將詔誥、璽書、賜書、策書、敕書、告諭等實用文體前置，足可見其理學(xué)觀念。

第二，南宋總集對選文之“體”的強(qiáng)調(diào)包含使用規(guī)范與寫作規(guī)范兩個層面，故其評語往往從揭示選文內(nèi)在義理與使用效果出發(fā)，進(jìn)而揭示文辭結(jié)構(gòu)、語勢及風(fēng)格特征等，做到由內(nèi)向外闡發(fā)。如《崇古文訣》評漢文帝《賜南粵王佗書》“委曲回護(hù)，不自尊大，而所據(jù)者正，所以感動而諷諭之者深矣。讀文帝此書，非但忠厚惻怛能服夷狄之心，又且明白正大得待夷狄之體”。⑥《文章正宗》稱《臧哀伯諫納郜鼎》中臧哀伯之言“始若平緩，至滅德立違以后，乃始句句激切，論事體當(dāng)如是”，⑦評《信陵君諫魏王》稱：“按此書于秦之情狀與當(dāng)時形勢利害若指諸掌，而文特奇妙，可為論事之法”。⑧ 在科舉視野下，南宋總集對選文寫作技巧的分析亦屬題中之義。樓窻《崇古文訣》選錄取自《戰(zhàn)國策》《史記》《漢書》的《答燕惠王書》《上秦皇逐客書》《自序》《答任安書》，宋文選錄歐陽修《五代史》三篇傳論。樓窻在揭橥選文思想義理的同時，更注重解析篇章結(jié)構(gòu)、文法技巧等，劉克莊稱《崇古文訣》“逐章逐句，原其意脈，發(fā)其秘藏”，⑨如評《上秦皇逐客書》曰：“中間兩三節(jié)，一反一覆、一起一伏，略加轉(zhuǎn)換數(shù)個字，而精神愈出，意思愈明，無限曲折變態(tài)?！雹馔貊稹豆盼募伞吩谶x評文章時，也多采納真德秀、樓窻等人評語，亦提示選文章法，如評李斯《上秦皇書》，就有“正說已盡，又反說”“上面一節(jié)只是順說，又倒說，有無限精神”“結(jié)得直是斬截”瑏瑡等文法解析。南宋總集在評點時，注重對史書文本義理及整體脈絡(luò)的揭示與闡發(fā)，而不過分看重文辭細(xì)節(jié)，體現(xiàn)出對古文內(nèi)在文勢的觀照。

第三，《文章正宗》雖未按體選文，但其建構(gòu)文體源流之用心實啟明代總集辨析史書文體之先聲。此處以“史傳”入集為例予以說明。突破只收史論的編選傳統(tǒng)而錄史傳文入集，最早應(yīng)追溯至《文章正宗》，但值得注意的是，真德秀選文以“正宗”為旨?xì)w，卻選錄史傳“變體”入集。敘事類選文以《伯夷傳》《屈原傳》《孟子荀卿列傳》開其端，真氏自云：“太史公列傳七十，獨(dú)取《伯夷》《屈原》二傳者，以其變體也”；①選錄《孟子荀卿列傳》，則因“不正言二子，乃旁及于諸子，此亦變體也”。②真德秀錄史傳變體的選編行為影響深遠(yuǎn)，后世總集在選錄史傳文時，常以此為矩鑊而在選目上略加增刪。真德秀敘事類所選三篇史傳，并非《史記》中敘事最佳者，而不錄正體反錄變體之緣由，涉及古人對史傳變體的認(rèn)識。蔡世遠(yuǎn)《古文雅正》所論頗具代表性，“凡紀(jì)傳，直敘到底者，正局也；間以議論者，變體也，《伯夷》《屈原傳》是也。墓志表狀亦然，韓歐志表，多以議論行文，仿屈原等傳也”。③ 從寫作方式來看，史傳變體夾敘夾議，更注重摹寫人物風(fēng)神及品格，與唐宋以來文人創(chuàng)作的傳記更為接近。真德秀在選錄三篇史傳后，始收錄《圬者王承福傳》《何蕃傳》《宋清傳》《種樹郭橐駝傳》《梓人傳》五篇唐人傳記，其后乃接碑銘、墓志、行狀各體。真氏于敘事前綱目將紀(jì)一人始終的敘事之體追溯至司馬遷，碑志、事狀之屬從之，已建構(gòu)出傳體的發(fā)展脈絡(luò)。明代《文章辨體》在“傳”體設(shè)置上就深受《文章正宗》影響，吳訥從《史記》《漢書》《后漢書》中選錄《孟子荀卿》《董仲舒》《黃憲傳》三篇史傳，此后梳理出唐宋以來大興的小傳、家傳、外傳，使傳體發(fā)展脈絡(luò)秩序井然。明清多數(shù)辨體總集將論、傳、序、表、書志等文體源頭追溯至先秦兩漢史書，使后世之文與前代史書接軌，選編者將史書作為后世興盛文體的“前文體形態(tài)”④加以強(qiáng)調(diào)，實從《文章正宗》中見出端倪。

南宋總集對史書文道、文法、文體的多維度闡釋，彰顯了史書的內(nèi)在實用價值，奠定了明清總集開掘史書的基本傾向。明清總集將古文經(jīng)典的范圍繼續(xù)向經(jīng)、子、史三部拓展，“文”的內(nèi)涵進(jìn)一步擴(kuò)大。從類型上看，明代選史入集除集中在辨體總集、世教總集及文學(xué)賞鑒類總集外，還被收錄進(jìn)具有“整體凝定”⑤效應(yīng)的大型通覽式總集（《歷代文紀(jì)》等）中，選編者從史書文本的思想、功用、體制、技法、風(fēng)格等層面進(jìn)行詳盡的文章學(xué)闡釋。在延續(xù)以上選編特征的同時，清代教育普及類讀本編纂興盛，如《古文觀止》《文章鼻祖》《古文分編集評》《古文讀本》等，此類總集在選錄史書篇目時不求多而側(cè)重于專精，重視普及文章的讀法與寫法，體現(xiàn)出選史入集的新特征。

二、選史入集的編輯方式與選錄維度

探究選史入集的具體方式，是深入討論此現(xiàn)象的必要手段。要將成部著作的史書轉(zhuǎn)換為總集中的單篇作品，需通過一系列的技術(shù)手段加以改造。由于史書體例多樣，不同的史書在選史入集過程中必然會存在操作上的差異。但總體而言，選編者對史書文本的技術(shù)改造，涉及編輯方式和選錄維度兩大要素，選編者的觀念及旨趣就隱秘地體現(xiàn)在所形成的顯性文本中。

１．編輯方式與文本重構(gòu)

選編者對史書進(jìn)行編輯，包括確定文本內(nèi)容、為所錄文本擬定標(biāo)題兩項工作。如若將史書著述視為按照時間、地域、人物、表、書志等組織單位撰寫的單個篇目的集合體，那么，將單個篇目完整地收錄入集，即為全文選錄；與之相對應(yīng)，若對單個篇目進(jìn)行節(jié)選，則為部分選錄。編年體史書和國別體史書的敘事跨度和文本容量遠(yuǎn)大于一般的文學(xué)作品，相較而言，紀(jì)傳體史書的形態(tài)更接近文集作品，故全文入集的頻次相較于前者更高。

對文本進(jìn)行部分選錄，編輯方式有截取與摘錄兩種情況，浦起龍《古文眉詮》概括為“節(jié)文”和“摘錄”?！肮?jié)文”即“節(jié)煩數(shù)”，指確定選文起訖后，從整體中截取部分，如《文選》“史論”“史述贊”二體、孔延之《會稽掇英總集》卷十六“史辭”收錄的《越世家》部分，以及后世總集中生成的“辭命”“史贊”“表序”等體，傾向于截取原文成篇?！罢洝眲t“摘原委”，①指按照某一組織原則摘出原文，摘錄會改變原作結(jié)構(gòu)及內(nèi)容，必要時會對原文進(jìn)行增添、刪改，屬于重構(gòu)文本。選編者或摘錄出事件原委，使其循事連合；或?qū)⒑蟼髡洺梢砸蝗藶橹行牡膯稳藗饔?；或按照某一主題選擇摘錄，在新的組織次序下構(gòu)成文本。如《文章正宗》選錄《魯展喜犒齊師》篇，內(nèi)容摘錄自《左傳·僖公二十六年》，文本將“齊孝公伐我北鄙”與“公使展喜犒師，使受命于展禽”②連綴，刪去中間“衛(wèi)人伐齊，洮之盟故也”③一語，以強(qiáng)調(diào)事件因果關(guān)系，且避免選文再生枝蔓。為遷就總集體例，“敘事”類選文在圍繞事件摘錄時，常在選文開頭添入時間，如《左氏論秦伯用孟明》開篇添入“文三年”、《秦伯以三良為殉》開篇添入“文六年”，④ 以使事件的開展背景清晰、明確。將史書中的合傳、類傳改造為單人傳記，亦屬摘錄相關(guān)內(nèi)容成篇。如為總集所錄頗多的《屈原傳》是將原先的屈原、賈誼合傳單拎出屈原的部分，《孟子荀卿傳》只摘錄孟子、荀卿部分，舍棄淳于髡、慎到、騶等人事跡。

賀復(fù)徵《文章辨體匯選》將《左傳》視為史傳開端，故以時間為組織次序改造為以人物事跡為敘述中心，需對文本進(jìn)行重新編輯。如該選“史傳”類第一篇為《魯昭公》，選編者首先摘錄經(jīng)文中對昭公即位的說明：“昭元年春王正月，公即位?！贝撕?，為突出傳主事跡和主干脈絡(luò)，刪除“大宰鑅啟強(qiáng)曰：‘臣能得魯侯’”⑤后的大段內(nèi)容，刪除與傳主關(guān)系不甚密切的晏齊受命于蜀的描寫，由于組織邏輯發(fā)生變化，時間上從“春三月”跳脫至“秋九月”，⑥以使圍繞人物開展的情節(jié)緊湊、集中。

確定選錄文本內(nèi)容后，選編者需要為文本設(shè)定標(biāo)題；擬題顯現(xiàn)出編者對文本的接受及闡釋重心，在選史入集過程中極具意味。由于各類原因，相同或相近的文本內(nèi)容會被冠以不同篇題。例如，《文章正宗》“議論”類選錄《駟蟍殺鄧析》《邾黑肱來奔》兩篇，篇題突出議論所圍繞的中心事件；按體編次總集在命名時，則于篇題中突出文體屬性，引導(dǎo)讀者關(guān)注言辭內(nèi)容的展開方式，如《文體明辨》“史論”類選錄二文，命名為“春秋傳駟蟍殺鄧析論”“春秋傳邾黑肱來奔論”，篇名由“選文來源＋事件＋文體屬性”構(gòu)成。同一總集中相同類別的選文篇題往往結(jié)構(gòu)類似，選編者通過類型化的篇名使從屬于某類的文本以更為顯性的方式系統(tǒng)化，從而加強(qiáng)選文的示范效力。

編年體與國別體史書原無標(biāo)題，當(dāng)文本被截取或摘錄出來后，選編者介入經(jīng)典為其命名，這是選史入集的必要手段；同時，篇題呈現(xiàn)方式的調(diào)整與反思也體現(xiàn)選編者對待經(jīng)典的態(tài)度。例如，自《文章正宗》“以事與義題篇”⑦的史書命篇傳統(tǒng)確立以來，明代總集多延續(xù)其文題，或依據(jù)總集體例稍加改變，至清代，選編者在前人基礎(chǔ)上，對兼具經(jīng)、史、文身份的《左傳》入集有了新的思考。清選本《古文翼》在選錄《左傳》時，稱：“有經(jīng)文者，則遵經(jīng)文為題，無經(jīng)文者，則于傳之起結(jié)處，括句為題，不敢妄加標(biāo)目，以離經(jīng)意?！雹嗤ㄟ^遵經(jīng)為題和括句為題，避免選編者對《左傳》出現(xiàn)闡釋偏差。因此，《古文翼》中入選文本的篇題與其他總集頗為不同，如“齊敗長勺”“齊人伐我”“魏絳佐軍”“穆叔如晉”等。篇題雖未提煉出文本的中心事件及觀點，但可見出選編者將《左傳》納入古文選本時的審慎態(tài)度。

一些選編者放棄高度概括事件信息的篇章命名方式，而采用更為古樸的方式生成標(biāo)題，有時甚至不擬標(biāo)題，客觀上亦是對史書讀法進(jìn)行提示。南宋選本《妙絕古今》在選錄《左傳》《史記》等史書文本時，不擬篇題亦不分類，僅標(biāo)明選文出處，以示對原文形態(tài)的尊重。清代于光華《古文分編集評》在選錄《左傳》文時，按春秋十二公順序排列且不設(shè)篇章標(biāo)題；選錄《國語》《戰(zhàn)國策》文，括首句為題，且對史書的擬題與讀法多有說明，同時，批評前賢選本剪裁《左》《史》入集割裂了原文的“神理血脈”，提示讀者應(yīng)全本閱讀。① 此前，方苞在編纂《古文約選》時提出，三《傳》、《國語》《戰(zhàn)國策》《史記》等史書須要“熟復(fù)全書”后，方能“辨其門徑，入其舕？”。② 此外，清代《古文釋義》《古文析義》等總集亦強(qiáng)調(diào)史書的整體神理價值?？梢姡迦穗m認(rèn)可通過選文的“一隅之義”以“推明文章之道”，③但同時指明古文學(xué)習(xí)的向上一路，即閱讀經(jīng)典全本而非選本，并形成了較為普遍的理論自覺。

２．選錄維度與接受差異

總集在選錄史書文本時，選錄的維度與總集選錄標(biāo)準(zhǔn)、編纂體例密切相關(guān)。以文體為中心進(jìn)行摘錄，是選史入集最常見的維度。史著中保存了大量的早期文體形態(tài)，《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》《史記》等著作已包含“眾多文體樣式的萌芽”，④史書記載的人物言行生動詮釋了文體的應(yīng)用場合及使用規(guī)范。當(dāng)科舉寫作需求映射到總集中，進(jìn)一步促使總集根據(jù)史書提供的應(yīng)用場景細(xì)辨文體，如洪武十七年所頒“科舉定式”為：初場試四書義三道，經(jīng)義四道；二場試論一道，判五道，詔、誥、表、內(nèi)科一道；三場試經(jīng)史時務(wù)策五道。⑤ 為方便士子按體取則學(xué)習(xí)，《文章類選》《文章辨體》《文編》《集古文英》等明代總集細(xì)致分體，其中，《文編》按進(jìn)言性質(zhì)、人物身份、文本體制等差異，將辭命類文體細(xì)分為九類：“制策”“對”“諫疏”“論疏”“疏”“疏議”“封事”“奏”“上書”?？偧瘡摹妒酚洝分形龀鑫捏w最多，包括書、論、論贊、史述贊、贊享文、對問、序、年表、辭命、碑、銘刻等３０多種文體，豐富了中國古代的文體形態(tài)。

相同的文本在總集中亦會呈現(xiàn)出認(rèn)定與歸類的差異。如《史記·十二諸侯年表》的表前議論文字同時被明代《文編》《廣文選》《集古文英》和清代《古文辭類纂》《經(jīng)史百家雜鈔》《涵芬樓古今文鈔》共同收錄，選文起訖完全相同。然在文體認(rèn)定時，明代三部總集將其認(rèn)定為“論”體，關(guān)注重點為文本的展開方式及選文內(nèi)涵，文本開篇“太史公讀《春秋歷譜諜》，至周厲王，未嘗不廢書而嘆也”⑥一語，提示選文包涵了太史公對周王室衰微、諸侯興起而產(chǎn)生的深沉感喟；清代總集則將其認(rèn)定為“序”體，主要側(cè)重于文本形態(tài)，選文篇末的“于是譜十二諸侯，自共和訖孔子……為成學(xué)治古文者要刪焉”，⑦ 交代撰表緣由并指示材料的來源。⑧ 因此，二者文體認(rèn)定的差異，體現(xiàn)出選編者從關(guān)注局部文本的觀點、態(tài)度，轉(zhuǎn)向考察文本在整體語境中的形態(tài)與意義。史學(xué)的范圍除歷史理論、史料學(xué)、歷史文學(xué)外，也包括“編纂學(xué)”，⑨史書中小序、序跋、世表、年表、書志、典志等文體的生成，表明選編者在文體認(rèn)定時，以書籍編撰的整體視野關(guān)注到史書的編撰方式和編撰形態(tài)。

除以文體為中心選錄史書之文外，選史入集還包括言辭、事件、人物傳記、主題等不同選錄維度?！段恼抡凇贰稗o命”“議論”兩類選文即以言辭為選錄中心，以《左傳》《國語》《史記》《漢書》為主要選錄來源。由于從史書中析出的應(yīng)用文體多為人物言辭，故以言辭為中心選錄多數(shù)亦為按體選錄。以“敘事”類為選錄中心，即以史書中的某一事件為選錄主體，是史書文本生成的另一主要維度，如《文章正宗》“敘事”類選錄的《敘鄭莊公叔段本末》《敘秦孝公變法》《敘秦焚書》等。以人物為中心選文主要體現(xiàn)為對紀(jì)傳文的選錄，前文已有提及?！段恼卤骟w匯選》從《左傳》中生成《魯昭公》《晉獻(xiàn)公》《魏絳》《欒盈》等篇目，則為其變例。

以主題為中心選錄史書文本出現(xiàn)數(shù)量較少，筆者所見有明代《文壇列俎》《倫史鴻文》等?！段膲匈蕖贩诌x篇為“經(jīng)翼”“治資”“鑒林”“史摘”“清尚”等十類，其中治資類選錄《魯共公酒味色論》《莊辛論幸臣亡國》兩篇?？逃诔绲澞觊g的《倫史鴻文》選錄上自唐虞、下至明代符合儒家道德觀念的各類事件，歸于“忠”“孝”“節(jié)”“義”四類，四類之下又分五品，如“忠”有“忠勛”“忠誠”“忠諫”“忠烈”“忠憤”之分，采錄自《史記·周本紀(jì)》的《召公虎》就被歸于“忠勛”主題之下。① 以史書所述人物品質(zhì)為主題選文，完全將史書作為道德讀本，體現(xiàn)出選編者意欲以史為倫、期冀憑借史書感化人心的選文寄托。

選編者根據(jù)不同需求選史入集，將成部著作或長篇文本改造為指向明確的獨(dú)立篇章，經(jīng)由裁篇、摘錄、刪改、命名等一系列活動重構(gòu)文本，通過定體、分類活動認(rèn)定選文性質(zhì)，呈現(xiàn)出史書在總集中的多元闡釋空間。總集對史書內(nèi)容的改寫以刪繁就簡為主，如《周文歸》《金圣嘆批才子古文》《古文觀止》等總集對史書文本的刪改次數(shù)較多；舉例而言，《周文歸》中《楚敗晉師》《華元答城者歌》，《金圣嘆批才子古文》中《季札觀周樂》《子產(chǎn)壞晉館垣》，《古文觀止》中《祁奚請免叔向》《范雎說秦王》等篇目，均出現(xiàn)對原文的刪改。其出發(fā)點是按照某一選錄中心芟夷枝蔓，使文章開篇簡潔大氣、情節(jié)流暢，從而突出新文本的主旨。

三、實用品格與審美積淀：選史入集的文章學(xué)意義

總集是經(jīng)典塑造的重要路徑，其間所呈現(xiàn)的經(jīng)典建構(gòu)之路凝聚了各時期的文學(xué)思想及審美風(fēng)尚。史書中的議論、述贊自《文章流別集》《文選》以來進(jìn)入總集，唐代古文運(yùn)動使《左傳》《史記》等史書地位進(jìn)一步提升，專史類匯集選的出現(xiàn)正是這一思潮的產(chǎn)物；至南宋，史書中的敘事篇目始與史書議論文辭、史書存錄的應(yīng)用文體一起，被大量選錄；選史入集于明清則蔚為大觀，史書文章與其他篇章文辭共同構(gòu)建起文章的發(fā)展脈絡(luò)，并成為經(jīng)典譜系中的重要一環(huán)。綜合而言，選史入集展現(xiàn)出的文章學(xué)意義主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，史書文本被遴選、編輯與闡釋，構(gòu)成作者、編者、讀者的意義共創(chuàng)文本，其間彰顯出“異”與“同”的二重內(nèi)涵，即個體旨趣與歷時性觀念嬗變之“異”，與史書文本在經(jīng)典生成過程中體現(xiàn)的審美傾向及民族心理之“同”。就差異而言，不同選編者基于不同觀念與選編立場，其闡釋存在個性化區(qū)別，這是毋庸置疑的，如史書文本入集自然展現(xiàn)出古文乃至于文學(xué)審美內(nèi)涵的嬗變過程，《文選》與南宋總集對史書的不同選錄重心，體現(xiàn)出由對文辭審美的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)λ枷胫髦技胺ǘ鹊奶角螅贿x史入集過程中所出現(xiàn)的同文異體、同文異題、同題異文等現(xiàn)象，亦直觀呈現(xiàn)出接受維度的差異。又如，同為經(jīng)典，不同評價序列下選編者對史書的排序亦不相同，其間可透露出風(fēng)氣及觀念的變化。如崇古宗經(jīng)視域下，世教選本多將《左傳》視為“文之極至”，《匯古菁華·敘》云：“六經(jīng)而下，《左》《國》之文，高峻嚴(yán)整，班、馬之文，疏朗豪宕?！雹偈窌?，《匯古菁華》選錄《左傳》文最多。明清古文重自然雄渾，《左傳》《史記》被視為千古之文法所在。而在桐城派所編總集中，《戰(zhàn)國策》成為選文重點，如在先秦兩漢史書中，姚鼐《古文辭類纂》選錄《戰(zhàn)國策》文４６篇，占比最多；桐城派后期代表人物吳汝綸將《戰(zhàn)國策》作為初學(xué)者的富讀書目，與《論語》《左傳》《孟子》并列，高步瀛在《先秦文舉要》中選錄《戰(zhàn)國策》文７篇，數(shù)量多于《左傳》；吳汝綸侄女吳芝瑛編撰《俗語注解小學(xué)古文讀本》時，選文“專以情趣為主”，②故亦將《戰(zhàn)國策》作為選文重點以提高童蒙學(xué)習(xí)興趣。

差異之外，選史入集更呈現(xiàn)出一種基于集體認(rèn)同基礎(chǔ)上的共性特征，體現(xiàn)出“集體性的深層審美心理和文學(xué)理想”。③ 筆者通過對宋元明清近８０部選本進(jìn)行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)勢選本對經(jīng)典篇目的塑造具有重要意義。如《文章正宗》取自《左傳》的《呂相絕秦》《鄭伯克段于鄢》《展喜犒齊師》《石衜諫寵州吁》《子產(chǎn)論尹何》和選自《國語》的《周襄王不許晉文公請隧》《召公諫監(jiān)謗》《叔向賀貧》《祭公謀父諫征犬戎》《敬姜論勞逸》等文章，也是兩部史書被其他總集選錄最多的篇目，說明歷代總集對《文章正宗》的選文品位有著基本認(rèn)同。從文學(xué)審美風(fēng)格看，史書所具有的自然、婉曲、奇肆、典麗等多重審美特征，是經(jīng)過沉淀的普遍審美傾向。如明清總集對《史記》“文生于情”④的判斷、對文章波瀾及寫作層次的揭示，對《史記》如江海一般奇肆深遠(yuǎn)風(fēng)貌的透視與解析，都成為總集闡釋《史記》的著力點。而在“班馬異同”視野下，《漢書》有別于《史記》的詳贍典則、謹(jǐn)嚴(yán)有度的風(fēng)格，則成為總集的闡釋重心與集體認(rèn)同。

第二，總集關(guān)注與闡釋史書的載道精神，自南宋以來幾乎成為選編定式，這一價值取向彰顯出選編者對古文理性及實用性價值的重視。總集選編者力求以歷史事跡及古人智慧指導(dǎo)當(dāng)下，為走出現(xiàn)實困局提供參考和借鑒，南宋選本是選史入集的關(guān)鍵時期。元末明初之際精通《春秋》之學(xué)的學(xué)者趙禤在《題〈妙絕古今〉篇目后》中，對這一現(xiàn)象進(jìn)行補(bǔ)充闡釋：

是編所錄，如鄭子產(chǎn)、樂毅、諸葛武侯、范文正公類，非以文辭名世者。當(dāng)宋之季世，內(nèi)修不立，外攘無策，生民重困，疆場日蹙……竊觀國勢日蹙，亡形畢具，與晏平仲、叔向兩賢深語交論齊、晉之衰而莫能振起者，同一喟也。⑤

南宋理宗朝前期，朝廷受權(quán)相史彌遠(yuǎn)挾制；宋蒙戰(zhàn)爭爆發(fā)后，政權(quán)又一度落入奸臣丁大全、賈似道等人手中。在此背景下，將史書中記載的周王朝與各諸侯國間的人物言辭、重要事件援引至總集中，具有尊王攘夷的現(xiàn)實指向性。因此，《文章正宗》從《左傳》《國語》《漢書》中選摘代表“王言之重”⑥的誥、誓、命三體篇章，將其與制、詔、冊、璽書等王言之體置于篇首，明確以王言為尊。《文章正宗》選錄的第一篇為《周襄王不許晉文公請隧》，是《國語》中入集次數(shù)最多的篇目，林云銘《古文析義》在選錄該篇時稱：“若以有功而必割甸服之壤以為賞，勢不能給，而況頒死生之服物采章，使天下有二王乎！”⑦這體現(xiàn)出對天子威嚴(yán)的絕對維護(hù)。

總集在選錄《戰(zhàn)國策》時所透露出的復(fù)雜態(tài)度，是考察歷代總集選編思想的一個獨(dú)特視角。與其他史書相比，《戰(zhàn)國策》多策士游說之辭，三國時蜀國秦宓曾將《戰(zhàn)國策》與《春秋》《孝經(jīng)》相對比，稱《戰(zhàn)國策》為“經(jīng)之所疾”，①南宋葉適將其視為“學(xué)者心術(shù)之巨蠹”。② 在此種觀念影響下，總集對《戰(zhàn)國策》的接受交織著爭議與批評。一些總集因其主旨不純而直接棄置不用，如明代葛征奇為童養(yǎng)正選編《史漢文統(tǒng)》作序，稱戰(zhàn)國之詞“揣其利害”“出于權(quán)術(shù)”；③清代蔡世遠(yuǎn)所編《古文雅正》亦不錄《戰(zhàn)國策》，并斥其“多機(jī)知害道之言”，④言辭激烈。一些總集雖選錄《戰(zhàn)國策》篇目，但選編者亦通過序言或注釋，提醒讀者深窺主旨，為其接受與闡釋限定方向。如《文章正宗》選錄《王斗對齊宣王》，指出其中“‘生亂世’‘事亂君’之語，失之太峻”；⑤收錄《魯仲連遺燕將書》，則從道義上對魯仲連勸說燕將的行為予以指正，提示讀者“不可眩于其文而不察也”。⑥更多時候，選編者在儒家深純溫厚的思想框架下，揭示《戰(zhàn)國策》的主旨不悖于道義，為其入集爭取正當(dāng)性。如《古文翼》選錄《戰(zhàn)國策》文３０篇，《序》稱《戰(zhàn)國策》縱橫馳騁、語多滑稽，且多有“切中事機(jī)，有關(guān)國勢存亡”⑦之作，讀之可增長見聞、開拓心胸，不可全以害道之論概之。與《左傳》《國語》的謹(jǐn)嚴(yán)典則相比，《戰(zhàn)國策》以其奇變之姿被后世認(rèn)定為重要的古文風(fēng)格類型，總集雖通過選文、評點等方式有力發(fā)揚(yáng)《戰(zhàn)國策》的文章學(xué)價值，但對《戰(zhàn)國策》思想主旨或批評、或厘清的闡釋傾向，體現(xiàn)出在儒家正統(tǒng)觀念影響下，古人對文道合一古文理想的持續(xù)追求，這也是選史入集的基本價值取向。一直到清代中后期，伴隨古文教育讀本和新式教育思想的興起，對《戰(zhàn)國策》的思想闡釋限定才逐漸松動。

第三，伴隨唐宋以來史書地位的整體提升，史書文辭成為糾正文風(fēng)的重要工具，總集對史書的文法闡釋是史書入集接受的主體面相。相較而言，南宋文章總集對史書文本的闡釋仍較為簡略，伴隨明代印刷術(shù)的發(fā)展與評點之風(fēng)的進(jìn)一步盛行，在復(fù)古思潮影響下，明代中后期秦漢文選本編纂達(dá)到高峰，以此激活“秦漢文的科舉參考價值”；⑧其中對所錄史書文本篇法、章法、句法、字法等的闡析更為具體、細(xì)密，且具有“言在此”而“意在彼”的目標(biāo)指向，體現(xiàn)出不同文類間的文法會通。史書的材料取舍與組織、寫人敘事技法、虛字使用以及“簡而含蓄”“顛倒奇變”等風(fēng)貌特征，對構(gòu)建古文理論有重要意義?？偧茸⒅胤治銎w結(jié)構(gòu)、逐層揭示史筆用意，并提煉出虛實、轉(zhuǎn)勢、埋伏、提應(yīng)等概念術(shù)語，使八股文借內(nèi)容、義理及筆法的充實與變化獲得新生。明代正、嘉時期，文風(fēng)總體醇正典雅，時文寫作融會經(jīng)史，“秦漢、《國策》《左傳》之習(xí)熾然”；隆慶、萬歷以來，文風(fēng)丕變，“士習(xí)趨入詭道”，⑨以佛書諸經(jīng)典為取材來源，故雖密巧有余，但氣體頹然。文風(fēng)習(xí)氣的改變引起了官方重視，除刊布八股選評本外，一批古文選本應(yīng)運(yùn)而生。如萬歷年間編纂的《秦漢文鈔》《文章正論》《匯古菁華》《西漢文紀(jì)》《中原文獻(xiàn)》《古文奇賞》等，多有糾正文風(fēng)的意義，選目來源均涉及史書。其中，萬歷年間由張國璽、劉一相編纂的《匯古菁華》選錄《左傳》文６０篇、《國語》４５篇、《戰(zhàn)國策》４６篇、《史記》１３篇、《漢書》文８篇，史書篇目眾多。蔣春芳為《匯古菁華》作序，稱：“明興以經(jīng)術(shù)榮士，士之習(xí)古文詞詩賦者，目為外道，不知實相為用。其在弘正嘉隆之際，猶有爾雅長厚風(fēng)，降而丙壬，士務(wù)詭僻、文務(wù)險峭，久之且刺儒書為凡近，窮神梵語溺志異典，雖矨正之旨三令五申，猶弁髦之，則亦何由翼圣真而求實用哉？”瑏瑠《匯古菁華》收錄始于六經(jīng)，史書緊隨其后，糾正文風(fēng)之意顯豁。

清代在文風(fēng)建設(shè)上更為用力，由明入清的錢謙益、顧炎武、黃宗羲等人率先對空疏的明學(xué)進(jìn)行批判，強(qiáng)調(diào)根底經(jīng)史的重要性；清人對史書的重視與有清一代的學(xué)術(shù)之風(fēng)緊密相關(guān)，雖主張以古文為時文，但并不將時文寫作視為最終目的，正如四庫館臣為《唐宋文醇》撰寫提要時所稱，“至講經(jīng)評史，而專備策論之用，則其經(jīng)不足為經(jīng)學(xué)，其史不足為史學(xué)”。① 為響應(yīng)朝廷清真雅正的古文創(chuàng)作方針，一些總集在編纂時特意強(qiáng)調(diào)根底經(jīng)史，并將史書文章作為古文的最高標(biāo)準(zhǔn)。如方苞于雍正年間編就《古文約選》，其序言反復(fù)提醒讀者須由唐宋諸家進(jìn)入，求《左》《史》等書之義法。針對膚詞蔓語填砌滿紙的時文寫作現(xiàn)象，乾隆六年（１７４１）編選的《古文翼》主張通過《左》《國》《史》《漢》及唐宋八家古文回歸“文瀾壯闊”“法度謹(jǐn)嚴(yán)”②的古文大道。乾隆四十年（１７７５）編纂的《古文分編集評》，更一針見血地指出制舉之文生氣索然的根本原因在于束書高閣，“日守兔園冊子，為文”，③導(dǎo)致文章缺乏根底而負(fù)聲無力。編者打破以時間排序的選文常規(guī)，先收唐宋文，再由兩漢文至《左傳》《史記》，力求由淺入深、循序漸進(jìn)，最終達(dá)到根底穩(wěn)健、內(nèi)在充實的學(xué)習(xí)目標(biāo)。

第四，總集的編排體例以及選史入集過程中文體的認(rèn)定、辨析也涵括了大量的文章學(xué)信息。如明代前中期總集更傾向于按文體選錄史書文本，文本被剪裁后歸入相應(yīng)的文體類目中；萬歷以來，總集更加注重史書文本的整體性，類目上多以文獻(xiàn)來源標(biāo)注史書文本。如編纂于嘉靖年間的《六藝流別》以六藝統(tǒng)系各類文體，史書類文體主要系于“春秋藝”下，而編纂于萬歷年間的《中原文獻(xiàn)》和天啟年間的《奇賞齋古文匯編》則以“經(jīng)史子集”分類選文，編選體例上更加重視以史書文辭羽翼六經(jīng)的實際效用和史書的獨(dú)立性價值。此外，明代辨體風(fēng)氣最為盛行，選編者深入史書辨析文體屬性，以“求全”為目的大量生成史書文體，同時以“求正”為原則彰顯史書文體的典范性。通過考察不同總集文體名稱與選文的對應(yīng)情況，可為了解不同時期、不同選編者的文章學(xué)觀念提供線索。如史書中最早進(jìn)入總集的“史述贊”，在明清總集中或保留“史述贊”這一文體名稱但選文的語言形式和情感特征明顯有別于《文選》；或選文與《文選》“史述贊”中的部分篇目重合但文體名稱發(fā)生變化；或沿襲《文選》選編體例，但將“史論”與“史述贊”合并選文，縮小二者的文體差異。此間不僅涉及“史述贊”文體內(nèi)涵的演化，也體現(xiàn)出選編者在文本形式關(guān)注度上的有意識降級。

最后，我們也應(yīng)注意到，選史入集的本質(zhì)在于“選”，因此在選錄的另一端，即是有意識地不選史書。如章學(xué)誠對“裁篇題論”④的選錄子、史方式表現(xiàn)質(zhì)疑，對不辨原委、拘于形貌的分類方式提出不滿；嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》則明確該選“與經(jīng)、史、子三部，必分界限”。⑤ 同時，一些篇目選入的同時，即是另一些篇目的不選與遺落，正如魯迅先生所言：“選本既經(jīng)選者所濾過，就總只能吃他所給與的糟或镵。況且有時還加以批評，提醒了他之以為然，而默殺了他之以為不然處?！雹捱x史入集一定程度消解了史書的整體性結(jié)構(gòu)及價值。從已然發(fā)生的角度看，總集是當(dāng)下文學(xué)接受史面貌生成的重要一環(huán)，而那些被總集遺落的篇目，則提示我們反思尚未發(fā)生的另一面。