新修訂的《江蘇省城建檔案管理辦法》中提出的檔案應(yīng)當(dāng)內(nèi)容真實(shí)以及圖物相符等相關(guān)要求,是對(duì)《科學(xué)技術(shù)檔案工作條例》中“準(zhǔn)確”要求的具體闡述。關(guān)于檔案是否需要真實(shí)性,真實(shí)性包括哪些方面,檔案界歷來有爭(zhēng)議。本文認(rèn)為檔案真實(shí)性對(duì)檔案的形成和利用具有重要價(jià)值,對(duì)檔案部門和檔案工作者形象具有重要意義,因此從制度表述出發(fā),對(duì)檔案真實(shí)性的爭(zhēng)議進(jìn)行辨析,探討檔案真實(shí)性要求以及對(duì)法規(guī)制度的建議。本文中的法規(guī)制度泛指檔案法律法規(guī)、規(guī)章以及標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范性文件等。
一、檔案法規(guī)制度對(duì)檔案真實(shí)性的要求
(一)涉及檔案真實(shí)性的檔案法規(guī)制度
經(jīng)過對(duì)檔案法律法規(guī)、規(guī)章以及部分標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范性文件進(jìn)行梳理,對(duì)檔案真實(shí)性要求的相關(guān)表述主要集中在五個(gè)方面:電子檔案真實(shí)性、文件材料真實(shí)、檔案內(nèi)容真實(shí)、統(tǒng)計(jì)結(jié)果及備考表等真實(shí)、其他真實(shí)性。具體歸納見表1。
(二)對(duì)法規(guī)制度中檔案真實(shí)性相關(guān)表述的理解
電子檔案真實(shí)性,在《電子文件歸檔與電子檔案管理規(guī)范》(GB/T 18894-2016)中有明確說法,即檔案形成過程的真實(shí)性。
一般檔案法規(guī)中的“真實(shí)”是指各類檔案形成過程的真實(shí)性,強(qiáng)調(diào)程序,不點(diǎn)明內(nèi)容真實(shí)。建設(shè)工程項(xiàng)目檔案如果涉及內(nèi)容真實(shí)的要求,則會(huì)清晰表述。檔案法規(guī)中的“準(zhǔn)確”是指內(nèi)容與實(shí)際相符,反映歷史真實(shí)面貌,偏向于內(nèi)容真實(shí),強(qiáng)調(diào)結(jié)果,往往在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、計(jì)量分析、人事履歷等方面更加注重。
二、檔案真實(shí)性的爭(zhēng)議與辨析
(一)檔案真實(shí)性相關(guān)爭(zhēng)議
學(xué)界對(duì)檔案真實(shí)性主要有以下四種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為檔案真實(shí)性不是檔案的必要屬性,不管檔案是否真實(shí),只要是原始記錄,是歷史記錄,就可以認(rèn)定為檔案[1]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為檔案內(nèi)容是檔案形成過程的一部分,形成過程真實(shí)就需要檢驗(yàn)形成的內(nèi)容是否真實(shí)[2]。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為檔案真實(shí),既不是過程真實(shí),也不是內(nèi)容真實(shí),是法律上的真實(shí),是主體資格真實(shí)、程序合法[3]。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為檔案真實(shí)性只應(yīng)該包括過程真實(shí),不包括內(nèi)容真實(shí)[4]。只要在檔案形成過程中,沒有私自改動(dòng)、替換,就是真實(shí)的。至于檔案記錄的內(nèi)容是否真實(shí),是否與實(shí)際相符,不影響檔案的真實(shí)性,即便有虛假內(nèi)容的檔案,也屬于個(gè)例,不影響檔案整體的真實(shí)性,同樣屬于檔案的一部分。而且檔案部門既無責(zé)任也無力量做到保障檔案內(nèi)容的真實(shí)性。
筆者認(rèn)為,過程真實(shí)的檔案,內(nèi)容不一定真實(shí),過程不真實(shí)的檔案,內(nèi)容一定不真實(shí)。過程真實(shí)是內(nèi)容真實(shí)的必要但不充分條件。檔案的過程真實(shí)性是必然要求,內(nèi)容真實(shí)性是內(nèi)在追求。過程不真實(shí),不應(yīng)列為檔案。內(nèi)容的真實(shí)性需要按照不同類別檔案區(qū)別對(duì)待,隨著時(shí)代發(fā)展與科技進(jìn)步,內(nèi)容真實(shí)顯得愈發(fā)重要,檢驗(yàn)愈加可行。內(nèi)容真實(shí)性不影響文書檔案的屬性,但影響科技檔案的屬性,影響檔案的利用。
(二)從檔案工作者的使命職責(zé)與追求辨析檔案真實(shí)性
1.檔案工作者的職責(zé)使命
檔案工作者的使命是“為黨管檔、為國(guó)守史、為民服務(wù)”“存史、資政、育人”,追求 “對(duì)歷史負(fù)責(zé)、為現(xiàn)實(shí)服務(wù)、替未來著想”。所謂“守史”“負(fù)責(zé)”,都是指真實(shí)記錄歷史、留存歷史[5]?!霸邶R太史簡(jiǎn),在晉董狐筆”,都是守史的優(yōu)秀典故。如果不管檔案真實(shí)性,或者只管檔案形成過程的真實(shí)性,不問檔案內(nèi)容的真實(shí)性,那么就違背了檔案工作者的使命追求。對(duì)不真實(shí)的檔案記錄進(jìn)行挖掘開發(fā),用于資政的決策建議也是歪曲和偏離客觀規(guī)律的。只管檔案過程真實(shí)性,不問檔案內(nèi)容真實(shí)性,檔案工作者便類似于倉(cāng)庫保管員。根據(jù)特里·庫克的檔案學(xué)“四個(gè)范式”理論,檔案在“證據(jù)”之外還存在著“記憶”“知識(shí)”“認(rèn)同”功能,檔案工作者除了“被動(dòng)的保管者”之外,還可以是“積極的中介人”“社會(huì)活動(dòng)家”以及“社區(qū)推動(dòng)者”[6]。檔案工作者應(yīng)追求為現(xiàn)實(shí)服務(wù),替未來著想。而不真實(shí)的檔案,難以發(fā)揮決策的參謀助手作用[7]。
2.社會(huì)分工對(duì)檔案工作者職責(zé)的影響
檔案內(nèi)容不真實(shí),其產(chǎn)生原因主要有兩個(gè)。一是記錄人員的認(rèn)知有限或者疏忽所致,二是記錄人員故意的造假行為。針對(duì)第一種情況,可以對(duì)檔案內(nèi)容進(jìn)行后續(xù)的校對(duì)。第二種情況則屬于違反《中華人民共和國(guó)檔案法》的行為,應(yīng)該對(duì)相關(guān)人員予以處罰。
隨著社會(huì)分工越來越細(xì),檔案產(chǎn)生的部門、領(lǐng)域、渠道、類型也越來越多,檔案館人員最多可以把控檔案過程真實(shí)性,卻沒有職權(quán)把控檔案內(nèi)容的真實(shí)性,因此需要多部門合作,共同保障檔案內(nèi)容的真實(shí)性。
(三)從不同類別檔案辨析檔案真實(shí)性的不同要求
1.檔案記錄的對(duì)象具有主觀性:以文書檔案為代表的要求
文書檔案中可能存在內(nèi)容不真實(shí)的檔案,這有社會(huì)環(huán)境的因素,社會(huì)所驅(qū)使的行為,是一種社會(huì)主觀行為,不是人的主觀行為和本意[8]。筆者認(rèn)為,人類的語言與所描述的行為可以分離,語言可能沒有真實(shí)地描述行為,語言與所描述的行為可以處于真和假不同的狀態(tài)。當(dāng)用語言描述某個(gè)行為時(shí),語言表達(dá)是過程,所描述的行為是內(nèi)容。文字記錄屬于書面語言,即是過程,所記載的行為是內(nèi)容。大部分文書檔案屬于文字記錄。因此,在文書檔案中,過程與內(nèi)容可以分離。依上所述,作為文書檔案,記錄的過程必須真實(shí),但真實(shí)的過程可以與虛假的內(nèi)容共存[9]。
比如有的文書檔案記錄的對(duì)象是個(gè)人的表述,個(gè)人在語言表述時(shí),如果用謊言隱藏真相,那么只要文書檔案如實(shí)記錄了個(gè)人表述,檔案就是真實(shí)記錄。照此推及,文書檔案中的講話、報(bào)告、總結(jié)等,不論是現(xiàn)場(chǎng)表達(dá)還是書面材料,都屬于一種語言表述。此時(shí)表述是檔案記錄的對(duì)象,客觀發(fā)生的行為不是檔案記錄的對(duì)象,行為是表述所表達(dá)的對(duì)象。因此可能出現(xiàn),表述沒有如實(shí)表達(dá)客觀發(fā)生的行為,但檔案如實(shí)記錄了表述[10]。導(dǎo)致檔案的形成過程是真實(shí)的,內(nèi)容是虛假的,這并不影響其作為檔案存在,甚至是一件合法的檔案[1]。
可見檔案是否為真實(shí)記錄,主要取決于檔案記錄與被記錄對(duì)象是否一致。當(dāng)檔案與被記錄對(duì)象一致時(shí),基于上述文書檔案的特性,被記錄對(duì)象可能與客觀事實(shí)不符,意味著內(nèi)容可能不真實(shí)。因此文書檔案中的真實(shí)記錄不代表內(nèi)容真實(shí),內(nèi)容真實(shí)性不是文書檔案的必要屬性。
2.檔案記錄的對(duì)象具有客觀性:以科技檔案為代表的要求
在科技檔案中,比如產(chǎn)品檔案,對(duì)象是產(chǎn)品本身;工程檔案,對(duì)象是建筑物本身。如果水泥柱里面實(shí)際有3根鋼筋,記錄為9根鋼筋,這就不是如實(shí)記錄,過程就不真實(shí),同時(shí)內(nèi)容也是虛假的。依上所述,這相當(dāng)于偽造檔案,只是暫存于檔案中,應(yīng)當(dāng)鑒定剔除,不屬于真正的檔案。
所以,在科技檔案中,語言與行為從應(yīng)然性上可以分離,但是從實(shí)然性上無法分離。檔案記錄需要與被記錄對(duì)象保持一致,此時(shí)檔案的記錄對(duì)象不可能是語言表述,而是科技行為本身或者一件具體的物體本身。因此如果書面語言與行為分離,記錄便與行為本身或物體實(shí)際不相吻合,便涉及形成過程中的檔案造假。對(duì)于科技檔案,只要過程真實(shí),內(nèi)容必然真實(shí),過程與內(nèi)容存在高度統(tǒng)一性,因此實(shí)然性上無法分離。由此可見,歸檔的科技檔案真實(shí)準(zhǔn)確反映實(shí)際,是必然要求。否則,歸檔的科技檔案就不是真正的檔案。
(四)法規(guī)制度修訂對(duì)檔案真實(shí)性的探索——以《江蘇省城建檔案管理辦法》為例
1. 既注重檔案過程真實(shí)也注重內(nèi)容真實(shí)
《江蘇省城建檔案管理辦法》修訂過程中充分認(rèn)識(shí)到檔案形成和移交過程的真實(shí)性,也重視檔案內(nèi)容的真實(shí)性。建設(shè)工程檔案是城建檔案館檔案的重要來源和組成部分,反映建設(shè)工程的事前、事中、事后全過程,對(duì)工程的全周期管理具有不可替代的作用。工程檔案的真實(shí)性影響建筑的質(zhì)量、后期維護(hù)、社會(huì)效應(yīng),乃至人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全[11]。現(xiàn)實(shí)中,部分建設(shè)工程存在事后補(bǔ)檔案、檔案記錄與工程實(shí)際不符等問題。如若出現(xiàn)工程事故,在于事故認(rèn)定、責(zé)任追究的過程中等,檔案部門很難撇清責(zé)任。
2. 提出檔案真實(shí)性的具體要求
建設(shè)工程檔案真實(shí)、準(zhǔn)確,就是指形成過程真實(shí)、檔案內(nèi)容真實(shí)。必須明確勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等單位在將資料移交建設(shè)單位時(shí)的過程和內(nèi)容真實(shí),明確建設(shè)單位在報(bào)送工程檔案給城建檔案館時(shí)的過程和內(nèi)容真實(shí),檔案記錄是否與實(shí)際工程一致,應(yīng)明確事中有機(jī)構(gòu)監(jiān)督,事后有機(jī)構(gòu)檢查核實(shí),明確違法的罰則。
新修訂的《江蘇省城建檔案管理辦法》明確要維護(hù)城建檔案的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整與安全,報(bào)送的建設(shè)工程檔案應(yīng)當(dāng)為原件,內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,與建設(shè)工程實(shí)際相符。移交的檔案不真實(shí)、不完整、不準(zhǔn)確,造成他人損害的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)行建設(shè)工程檔案監(jiān)督檢查制度,工程檔案既記錄工程建設(shè),又屬于工程建設(shè)的一部分,檔案質(zhì)量同樣屬于工程質(zhì)量的一部分。因此應(yīng)當(dāng)由建設(shè)主管部門對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的建設(shè)工程檔案的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性等質(zhì)量實(shí)施監(jiān)督管理,可以委托建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)具體實(shí)施。工程建設(shè)過程中,檢查比對(duì)檔案記錄與實(shí)際工程項(xiàng)目的一致性,確保建設(shè)工程檔案真實(shí)反映建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)際情況。
3. 指明檢驗(yàn)檔案真實(shí)性的操作流程
城建檔案部門根據(jù)職能,只能做到核實(shí)檔案過程的真實(shí)性,而檔案內(nèi)容的真實(shí)性屬于事中行為,檔案部門可以要求隨著工程進(jìn)度,隨時(shí)移交具有法律效應(yīng)的電子檔案,以減少內(nèi)容不真實(shí)的檔案,但無法在過程中進(jìn)行監(jiān)督。質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行全過程監(jiān)督,內(nèi)容不真實(shí)的檔案,必然在質(zhì)量上更改設(shè)計(jì)或偷工減料,因此對(duì)建設(shè)工程檔案的內(nèi)容真實(shí)性,質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)在履職過程中可以核實(shí)。這也說明,檔案內(nèi)容真實(shí)性需要檔案部門聯(lián)合其他部門共同驗(yàn)證。
三、檔案真實(shí)性辨析對(duì)檔案法規(guī)制度的啟示與建議
(一)科技進(jìn)步為檢驗(yàn)檔案真實(shí)性帶來可能
檔案真實(shí)性是檔案為現(xiàn)實(shí)服務(wù)、替未來著想的必要條件,是檔案有效利用的前提,是檔案工作者為國(guó)守史的使命與追求。對(duì)檔案形成過程真實(shí)性的要求一直為各類規(guī)章所提出并強(qiáng)調(diào),并且在數(shù)字檔案管理系統(tǒng)建設(shè)中,已通過區(qū)塊鏈等技術(shù),進(jìn)行“四性”檢測(cè),全周期保障檔案的過程真實(shí)性[12]。隨著檔案數(shù)據(jù)治理要求越來越高,數(shù)據(jù)挖掘越來越深入,科技檔案、統(tǒng)計(jì)檔案等已可以通過智能比對(duì)分析,得出數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。文書檔案方面,未來可以對(duì)全網(wǎng)信息和館藏信息進(jìn)行分析,訓(xùn)練真實(shí)性大模型,建立真實(shí)信息庫,通過比對(duì),對(duì)某件館藏檔案的內(nèi)容真實(shí)性作出比率分析,內(nèi)容真實(shí)性比率極低的檔案,建議在數(shù)字檔案館系統(tǒng)中單獨(dú)建立虛擬庫房進(jìn)行存放。
(二)檔案法規(guī)制度中應(yīng)體現(xiàn)真實(shí)、準(zhǔn)確
無論目前能否完全達(dá)到甄別檔案的真實(shí)、準(zhǔn)確與否,但法規(guī)制度屬于應(yīng)然性設(shè)計(jì),應(yīng)具有前瞻性。首先,檔案法規(guī)制度應(yīng)明確提出檔案要真實(shí)、準(zhǔn)確,并且有具體的闡釋和要求。其次,應(yīng)當(dāng)明確通過哪些方式方法和程序進(jìn)行真實(shí)性檢驗(yàn),有條件的地區(qū)可以通過技術(shù)手段,輔助檢驗(yàn)檔案真實(shí)性。再次,應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)督檢查檔案真實(shí)性的部門機(jī)構(gòu),如明確檔案館聯(lián)合檔案形成機(jī)構(gòu)、上級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等共同負(fù)責(zé)。最后,應(yīng)當(dāng)寫明發(fā)現(xiàn)不真實(shí)檔案的罰則,開展反面典型警示教育。
(三)科技檔案法規(guī)制度中應(yīng)明確檔案內(nèi)容真實(shí)性要求
科技檔案是對(duì)科學(xué)活動(dòng)的描述,科學(xué)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?,科技檔案也應(yīng)秉持嚴(yán)謹(jǐn)理念。建設(shè)工程檔案已經(jīng)完全具備檢驗(yàn)內(nèi)容真實(shí)性的可能,并在法規(guī)中得到體現(xiàn)。內(nèi)容真實(shí)性的要求不再因?yàn)殡y以落地而排除在法規(guī)制度的表述之外。其他種類的科學(xué)技術(shù)檔案,內(nèi)容真實(shí)性同樣應(yīng)該成為檔案的必然屬性,其相關(guān)要求應(yīng)在法規(guī)中明確體現(xiàn),建議正在修訂的《科學(xué)技術(shù)檔案工作條例》中提出內(nèi)容真實(shí)性要求,讓檔案不斷追求真相,不斷趨向客觀規(guī)律。
參考文獻(xiàn):
[1] 李明娟.檔案真實(shí)性問題研究述評(píng)[J]. 浙江檔案,2005(4) :6-8.
[2] 何致武.也談檔案的真實(shí)與檔案內(nèi)容的真實(shí)[J]. 檔案學(xué)通訊,2001(4):13-16.
[3] 宋新嬋,石秀春.論檔案真實(shí)[J]. 檔案學(xué)研究,2009(5) :17-18.
[4] 曲毅.真實(shí)的檔案與檔案的真實(shí)[J].檔案管理,2002(2):21.
[5] 馬云,黃新榮.論檔案真實(shí)性的維護(hù):基于歐盟GDPR“刪除權(quán)”的分析[J]. 檔案與建設(shè),2019(7) :9-13+8.
[6] 尚加文.權(quán)力與自由的調(diào)和:檔案學(xué)“四個(gè)范式”轉(zhuǎn)換的和諧向度[J]. 山西檔案,2020(4) :118-122.
[7] 吳品才.紙質(zhì)檔案與電子檔案真實(shí)性維護(hù)比較[J]. 浙江檔案,2022(3) :33-37.
[8] 洪佳惠.檔案:真實(shí)之鏡[J]. 檔案學(xué)通訊,2016(2) :81-85.
[9] 劉世明,劉新安.檔案真實(shí)屬性的研究[J]. 檔案學(xué)研究,2002(4) :3-5+10.
[10] 洪佳惠.檔案真實(shí)的價(jià)值論特征研究:兼論口述歷史檔案的真實(shí)性問題[J]. 檔案學(xué)通訊,2018(2) :38-42.
[11] 吳品才,黃曉紅. 檔案真實(shí)性與準(zhǔn)確性的辨析及維護(hù)之道:以昆山城建檔案館城建電子檔案為例 [J]. 山西檔案, 2024(1): 155-161.
[12] 石進(jìn),薛四新,趙小柯.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子文件真實(shí)性保障系統(tǒng)模型[J]. 中國(guó)檔案,2020(4) :68.