界限并不是為了讓人們保持距離變得疏遠(yuǎn)，志愿者與孩子之間的關(guān)系是否越界，重點(diǎn)在于內(nèi)在對(duì)心理界限的遵守。

在“種愛(ài)計(jì)劃”和其他留守兒童援助項(xiàng)目中，遇到類似孩子請(qǐng)求“我想讓你帶我去……玩”的問(wèn)題時(shí)，志愿者經(jīng)常會(huì)不知道該怎么回答。一方面，志愿者都很有愛(ài)心，當(dāng)和孩子接觸、建立友誼后，面對(duì)孩子的渴求，很想滿足，尤其是這些請(qǐng)求對(duì)于志愿者來(lái)說(shuō)可能并不構(gòu)成負(fù)擔(dān)；另一方面，受過(guò)培訓(xùn)的志愿者知道，要和受助者保持一定的界限，不能過(guò)度卷入他們的生活。

帶孩子游玩這樣的事情，既涉及是否要將孩子帶入自己的私人生活領(lǐng)域，更要考慮此舉是否會(huì)對(duì)孩子有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響：有的孩子開(kāi)闊了眼界、增長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)、設(shè)立了目標(biāo)；有的孩子學(xué)會(huì)了感恩、努力、奮進(jìn)；也有個(gè)別孩子內(nèi)心失衡、抱怨出生不公平，或被放大的欲望促使不斷提要求。

孩子對(duì)志愿者產(chǎn)生依戀，志愿者被激起憐愛(ài)，都是再正常不過(guò)的人性反應(yīng)。很多志愿者和孩子多年后仍保持聯(lián)系，這是一種雙向奔赴的美好，不必因噎廢食。

保持界限的目的不是為了讓人們保持距離，界限并不限制親近，二者不是對(duì)立的。助人的倫理包括界限的設(shè)定，最根本的出發(fā)點(diǎn)在于，不得以任何形式損害被助者的利益。助人關(guān)系中危害較大的侵入性關(guān)系是打破邊界，沒(méi)有把對(duì)方特別是孩子當(dāng)作完整、獨(dú)立的人來(lái)尊重和對(duì)待。侵入性關(guān)系的表現(xiàn)可從明顯的控制、要求對(duì)方聽(tīng)話順從，到不易識(shí)別的“自作主張為你好”，直至嚴(yán)重的PUA、共生、寄生關(guān)系等。

作為志愿者，比較有可能出問(wèn)題的地方在“為你好”上。通常有兩個(gè)來(lái)源，一個(gè)是未經(jīng)處理的助人情結(jié)在作怪，一個(gè)是不成熟、未經(jīng)分析的自戀。

當(dāng)自己經(jīng)常過(guò)于熱切（比如來(lái)自朋友、同行志愿者的反饋），過(guò)分可憐、同情留守兒童，時(shí)時(shí)心懷愧疚不能滿足孩子的要求，甚至有時(shí)感到自己在討好時(shí)，就要警惕助人情結(jié)。

自戀表現(xiàn)為自以為是，即我認(rèn)為好、認(rèn)為對(duì)的事情，不由分說(shuō)、不容反駁地加諸對(duì)方，沒(méi)有得到孩子的允許和邀請(qǐng)就跨越邊界去“幫助”他，甚至當(dāng)孩子提出異議時(shí)，自己感到委屈，或者憤怒生氣、指責(zé)孩子不懂得感恩等。

所以，有些情況是為了滿足志愿者的利益而非受助者。哪怕孩子享受了經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)，但在心理上的利益仍是受損的。可見(jiàn)，是否越界重點(diǎn)在于內(nèi)在對(duì)心理界限的遵守。因此，志愿者對(duì)自我的覺(jué)察和分析是至關(guān)重要的，然后才能把自己的需求、界限，與受助者的真實(shí)需求、界限區(qū)分開(kāi)來(lái)。

模糊界限的并不一定總是志愿者，孩子也有可能因?yàn)楦鞣N原因而越界。這時(shí)候，需要志愿者能夠識(shí)別、引導(dǎo)、幫助孩子學(xué)會(huì)如何與人建立邊界。