摘 要：中外高校圖書館在學科資源建設、信息素養(yǎng)教育、學科咨詢、服務宣傳和情報分析等學科服務方面存在著學科館員介入服務程度和權限不一，服務品牌建設和用戶隱私保護程度不一，服務開展廣泛性程度不一等差異。在每種形式的學科服務中，高校圖書館需要面對服務于誰、主動服務還是從動服務、收費服務還是免費服務等方向性選擇。針對以上難題，高校圖書館只要以“用戶至上”理念為指導，以“用戶需求”為出發(fā)點，就不難做出正確的選擇。

關鍵詞：高校圖書館；學科服務；服務差異；方向選擇

中圖分類號：G258. 6 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2025）02-0070-04

本文系2023年度教育部協(xié)同育人項目“基于創(chuàng)新驅(qū)動的信息獲取能力提升研究”的階段性研究成果之一，項目編號：221004268052033；也系2023年度教育部協(xié)同育人項目“基于科研寫作優(yōu)化的知網(wǎng)研學應用研究”的階段性研究成果之一，項目編號：220901229302400；還系2024年度山東大學教改項目“數(shù)智時代高校信息檢索課程教材設計優(yōu)化研究”的階段性研究成果之一，項目編號：2024Y339。

1 背景

高校圖書館學科服務肇始于國外。20世紀初，國外高校圖書館出現(xiàn)了為重點學科作專題服務的參考咨詢服務。1940年，以哈佛大學圖書館為代表的高校圖書館出現(xiàn)了學科書志館員（subject bibliographer）[1]，他們參與圖書館的學科資源建設，被認為是最早形式的學科館員[2]。1950年，美國內(nèi)布拉斯加大學圖書館基于人文、社科、科技及教育四個學科分館，設立學科館員開展學科服務，初步奠定了現(xiàn)代意義上的高校圖書館學科服務的形式和內(nèi)容。我國高校圖書館學科服務的發(fā)展歷史可以追溯到20世紀20年代，戴志騫先生留學歸國后在清華大學圖書館創(chuàng)建了“參考部”，為我國高校圖書館學科服務的產(chǎn)生打下了重要的組織基礎。1998年，清華大學圖書館正式建立學科館員制度，開創(chuàng)了我國高校圖書館學科服務的先河，成為我國學科服務發(fā)展史上的一面旗幟。

多年來，學科服務作為國內(nèi)外高校圖書館的一種創(chuàng)新服務模式，有效化解了Brian T. Sullivan等學者提出的所謂圖書館服務消亡論的消亡論調(diào)[3]，成為現(xiàn)代高校圖書館智慧服務的重要范式。這種服務以高校圖書館用戶需求為核心，以紙質(zhì)和數(shù)字館藏為基礎，以學科館員為橋梁，滿足了高校師生的學科化、定題化、個性化需求，提升了服務對象的滿意度，為在校師生的教學、學習和科研提供了強力支持，為現(xiàn)代圖書館生存合理性理論提供了重要的實踐支撐。

近年來，高校圖書館在開展每種形式的學科服務時，常常要做出方向選擇：到底服務于誰、應該主動還是從動、收費還是免費，對于這些難題，有人寄希望于AI等新技術的進步，但這種希望顯然是徒勞的，新技術的進步可以有效減輕學科服務工作強度，提升服務效率，但無法幫助館員修正認知，消除工作困惑，做出價值判斷。要想使這些問題得以徹底解決，圖書館就必須找出問題產(chǎn)生的根本原因，找到影響學科館員價值判斷和方向性選擇的關鍵要素。本研究通過對中外高校圖書館不同形式學科服務的比較，厘清了雙方在不同形式學科服務上的異同及各自優(yōu)勢，以期為我國高校圖書館學科服務的方向選擇提供解決方案。

2 中外高校圖書館學科服務形式及其差異性分析

為了找到科學解決問題的方案，筆者對國內(nèi)外12家高校圖書館開展學科服務的情況進行了調(diào)研，選用Web of Science、中國知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫進行檢索，獲取相關文獻48篇，并針對以上網(wǎng)站調(diào)研和文獻調(diào)研結(jié)果展開分析。

2. 1 中外高校圖書館的學科服務形式

筆者對北京大學、哈佛大學、清華大學、康奈爾大學、普林斯頓大學、耶魯大學、中國人民大學、復旦大學、哥倫比亞大學、悉尼大學、浙江大學、山東大學等12家高校的圖書館學科服務形式進行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，中外高校圖書館的基本學科服務形式類似，具體情況如表1所示。

2. 2 中外高校圖書館學科服務形式差異分析

2. 2. 1 學科資源建設。國內(nèi)外高校圖書館都將學科資源建設作為重點服務項目。相比而言，國外高校圖書館的學科服務介入學科資源建設的程度更深，將學科資源采訪界定為學科館員的主要任務，學科館員的資源采訪權限較大。G. W.White認為，學科館員應該是學科專家，擔任所負責學科的館藏建設并承擔參考咨詢之責[4]。ALA的Guidelines for Liaison Work in Managing Collections and Services將學科館員工作描述為：聯(lián)絡圖書館用戶并使之參與館藏和服務需求評估，以提升其對館藏滿意度的過程[5]。在康奈爾大學，圖書館學科館員在學科資源建設經(jīng)費使用上擁有決定權，在征求學科專家采購意見后，可直接作出紙本和電子資源的采購決定[6]。我國高校圖書館學科服務在學科資源建設上也有所介入，但介入的深度較淺，大部分學科館員僅能參與學科資源建設的需求征集工作，在關鍵的學科資源采訪環(huán)節(jié)，除采訪部門負責采訪業(yè)務的學科館員外，其他部門的學科館員沒有使用學科資源建設經(jīng)費的權限。

2. 2. 2 信息素養(yǎng)教育。國內(nèi)外高校圖書館普遍開設信息素養(yǎng)教育課程，但教學內(nèi)容差異較大。國外的信息素養(yǎng)課程以本國或本地的分類法為主，介紹圖書館資源組織方式，如：美國的高校圖書館多介紹杜威十進制分類法（DDC）。我國的信息素養(yǎng)課程以介紹中圖法為主。這種差別導致中外高校師生在資源獲取手段上存在較大差異，如索書號的編制。國內(nèi)外高校圖書館普遍開設全校性、嵌入學科或預約式信息素養(yǎng)培訓講座。國外高校圖書館的講座主題更關注新技術應用和信息倫理，如：哈佛大學圖書館將數(shù)字制圖和GIS支持作為必訓項目[7]，悉尼大學圖書館將參考文獻引注作為必訓項目；我國高校圖書館更強調(diào)數(shù)據(jù)庫、學術工具的應用，注重品牌意識的培養(yǎng)，一般把信息倫理教育與各類培訓交融在一起。

2. 2. 3 學科咨詢。國內(nèi)外高校圖書館都重視一對一、面對面和分布式的學科咨詢，同時提供電話、郵箱、預約咨詢服務[8]。國外高校圖書館更重視保護師生的學術隱私和個性化服務。例如，耶魯大學圖書館為所有本科生都分配一名獨立館員，對口解答其資源和服務應用中的問題；為醫(yī)科等特殊學科指定學科館員，提供針對性的咨詢服務[9]。哈佛大學法學院圖書館為法學院的每個研究計劃都指定學科館員，為新進教師和訪問學者提供針對性的法學資源使用培訓[10]。我國高校圖書館在一對多的學科咨詢探索方面優(yōu)于國外，不論是早期的留言板和BBS學科咨詢，還是近年來的微信（或QQ）群、微視頻咨詢，都可實現(xiàn)為多位師生提供同步咨詢，咨詢能在一對一和一對多之間自由轉(zhuǎn)換，形式靈活，師生的認可度較高。

2. 2. 4 學科服務宣傳。國內(nèi)外高校圖書館普遍重視學科服務宣傳，均在網(wǎng)站設置學科服務專欄；普遍重視學科服務平臺建設，通過平臺為各學科提供信息導航服務；較重視用戶需求調(diào)研，根據(jù)用戶關注點推送書目情報、科研論文、學術會議等信息。國外高校圖書館在學科服務宣傳時更加重視信息倫理，如：澳大利亞的高校圖書館將參考文獻引證規(guī)范放在網(wǎng)站顯要位置，并安排學科館員開展參考文獻著錄專題培訓。我國高校圖書館更加重視學科服務宣傳效果，注重服務落地。與國外相比，我國高校圖書館在學科服務活動宣傳方面投入精力較多，如：許多高校圖書館通過舉辦檢索大賽的方式，檢驗信息素養(yǎng)教育效果。

2. 2. 5 學科情報分析。國內(nèi)外高校圖書館都會為師生提供一些情報調(diào)研服務，指導師生獲取所需的學術情報。國外高校圖書館的情報調(diào)研服務多限定于文獻信息調(diào)研，為學者或科研團隊提供大體量學科情報分析的情況較為少見。我國高校圖書館在學科情報分析方面的介入力度較大，學科館員積極參與科研團隊的科研活動，為其提供關于個人影響力、科研機構競爭力、科研課題等方面的情報調(diào)研和分析報告。以山東大學圖書館為例，該館學科服務中心提供給用戶的學科情報分析報告年均達到25件[11]。需要說明的是，國內(nèi)外高校圖書館除以上學科服務形式外，有的學者還將教學支撐、科研數(shù)據(jù)、數(shù)字學術、知識產(chǎn)權信息服務、知識資產(chǎn)管理服務等作為高校圖書館的服務形式[12]，限于論文篇幅，此處不再一一介紹。

3 中外高校圖書館學科服務的方向選擇

3. 1 學科服務服務于誰

高校圖書館為全校各學科師生的學習和科研活動提供全面、深入、個性化的無差別服務，是學科服務的基礎性價值選擇。這種選擇并不意味著所有師生都能同等享有圖書館的學科服務，在機會均等的背后還存在服務需求的不均衡。例如，部分本科生沒有使用高深的情報分析、科研工具培訓等學科服務的需求。在實際學科服務工作中，學科服務服務于誰，基于需求的判斷往往比基于身份的判斷更可靠，因此，高校圖書館的學科服務主要服務于有學科服務需求的師生。

3. 2 學科服務主動還是從動

從學科服務產(chǎn)生之始，“主動性”就是其最顯著的亮點。在學科服務實踐中，筆者發(fā)現(xiàn)這種認知存在不足之處，因為不同性質(zhì)的學科服務形式都有其合適的服務方式。信息素養(yǎng)教育、主題培訓、學科咨詢等都帶有濃厚的從動性質(zhì)，過于主動不但不利于學科服務推廣，反而有可能引發(fā)用戶反感。學科資源建設和學科情報分析服務需要學科館員更主動一些，采取積極的態(tài)度，了解用戶的情報需求細節(jié)，以實現(xiàn)預期的服務目標。

3. 3 學科服務收費還是免費

一般情況下，高校圖書館的學科資源建設、信息素養(yǎng)教育、主題培訓、學科咨詢等項目缺乏收費的基礎，不存在收費還是免費的爭議。在學科服務過程中，收費還是免費的爭議主要集中于專題學科情報分析方面。這類學科服務往往需要耗費大量的人力、財力和物力，在高校圖書館運行經(jīng)費不足的情況下，用戶需要承擔部分服務成本。因此，免費是高校圖書館學科服務發(fā)展的大趨勢，但免費和收費并存的狀況可能會長期存在。在完全免費的條件還不具備的情況下，單純強調(diào)免費不僅無助于學科服務的開展，還有可能阻礙其進步。因此，關于學科服務收費還是免費，最有實踐意義的價值選擇應該是具體情況具體分析，以用戶需求為基本出發(fā)點，按服務需要決定主動還是從動、免費還是收費，而不是將問題簡單化、一刀切。

4 結(jié)語

綜上所述，中外高校圖書館在學科資源建設、信息素養(yǎng)教育、學科咨詢、學科服務推廣和學科情報分析等學科服務方面存在一些差異。在開展學科服務時，高校圖書館只有在“用戶至上”服務理念引導下，緊緊握住“用戶需求”這個“錨”，才能錨定學科服務的正確方向。因此，修正了認知偏差，解決了服務于誰、主動還是從動、收費還是免費等問題困擾的高校圖書館必將爆發(fā)出旺盛的生命力，以更加務實的態(tài)度，推動學科服務持續(xù)開展。

參考文獻：

[1] 金旭東. 21世紀美國大學圖書館運作的理論與實踐[M].北京：北京圖書館出版社，2007：87.

[2] 于準，于靜.美國大學圖書館學科化服務特點與案例分析研究[J].情報雜志，2015（3）：192-195.

[3] 初景利，楊志剛.物競天擇，適者生存：圖書館新消亡論論辯[J].圖書情報工作，2012（11）：5-11.

[4] White G W. Academic subject specialist positions in the United States：a content analysis of announcements from 1990 through 1998[J]. Journal of Academic Librarianship，1999（5）：372-382.

[5] Guidelines for Liaison Work in Managing Collections and Services[EB/ OL]. [2024-12-10]. https：/ / www. ala. org/ rusa/ resources/ guidelines/ .

[6]Cornell University Library Liaisons and Selectors [ EB/ OL]. [2024 - 12 - 10]. https：/ / www. library. cornell. edu/ about/ staff/ liaisons-selectors/ .

[7] SEARCH SERVICES TOOLS[EB/ OL]. [2024-12-10]. https：/ / library. harvard. edu/ services-tools.

[8] Ask a Librarian[EB/ OL]. [2024-12-10]. https：/ / ask. library. harvard. edu/ .

[9] Subject Specialists[EB/ OL]. [2024-12-10]. https：/ / web. library. yale. edu/ subject-specialists.

[10] 趙奕.中外高校圖書館學科館員工作比較研究[J].高校圖書館工作，2013（2）：71-75.

[11] 服務清單[EB/ OL]. [2024-12-10]. https：/ / xsck. sdu. edu. cn/ index/ xkfw/ fwqd. htm.

[12] 孫坦，初景利.圖書館嵌入式學科服務的理論與方法[M].北京：科學出版社，2019：3.

（編校：孫新梅）