《社戲》是統(tǒng)編版語文八年級下冊第一單元的一篇精讀課文。就體裁而言，它屬于小說；就內(nèi)容而言，它用細膩的筆觸描繪了一幅具有人情美和風(fēng)景美的江南水鄉(xiāng)圖畫。學(xué)生通過第一節(jié)課的學(xué)習(xí)，梳理了情節(jié)、環(huán)境、人物等小說三要素，初步感受到小說表現(xiàn)了作者對童年生活的懷念，對淳樸人性和美好生活的向往。

為了引導(dǎo)學(xué)生深度閱讀小說，筆者嘗試緊扣小說的虛構(gòu)特點教學(xué)。八年級學(xué)生已經(jīng)閱讀過大量兒童小說作品，對小說的虛構(gòu)特點有一定的認知——“我知道小說內(nèi)容是虛構(gòu)的，但也能感受到其真實性”，“虛構(gòu)是小說的本質(zhì)特征，沒有虛構(gòu)，就沒有小說”。還有的學(xué)生記得六年級上冊第四單元是小說單元，其導(dǎo)語頁上寫著“小說大多是虛構(gòu)的，卻又有生活的影子”。由此，筆者判斷學(xué)生能認識到小說具有虛構(gòu)的特點，但對虛構(gòu)的意義沒有形成深度理解。基于此，筆者設(shè)置兩個主問題引導(dǎo)學(xué)生緊扣虛構(gòu)特點深度閱讀小說。

一、《社戲》是真實的散文還是虛構(gòu)的小說？

在探討《社戲》是散文還是小說之前，筆者布置了收集整理資料作業(yè)：初中語文教材中有哪些魯迅的散文和小說？這些文章分別寫了什么內(nèi)容，選自什么文集？大部分學(xué)生能歸納：七年級學(xué)過的《從百草園到三味書屋》《〈朝花夕拾〉：消除與經(jīng)典的隔膜》《阿長與〈山海經(jīng)〉》和八年級學(xué)過的《藤野先生》都是散文，其中，《朝花夕拾》是一部回憶性散文集；八年級教材中有《社戲》，九年級教材中有《故鄉(xiāng)》《孔乙己》，三篇文章都選自小說集《吶喊》。在整理過程中，學(xué)生發(fā)現(xiàn)，魯迅的文章不論是真實的散文還是虛構(gòu)的小說，大多是用第一人稱“我”來敘述，內(nèi)容看上去都特別真實，因此，他們很難區(qū)分其到底是散文還是小說。由此，筆者引導(dǎo)學(xué)生討論：《社戲》是否真實，能否作為回憶性散文來閱讀？你覺得它是真實的散文還是虛構(gòu)的小說，請說明理由。

學(xué)生分為“散文組”和“小說組”，分別找資料和依據(jù)佐證自己的觀點。然后，小組代表發(fā)言?！吧⑽慕M”學(xué)生代表認為，《社戲》可作為回憶性散文閱讀，因為它與散文集《朝花夕拾》里的文章相似，都是回憶往事，表現(xiàn)童真童趣，都運用豐富的描寫記敘樂事。比如，《從百草園到三味書屋》中，魯迅先生回憶百草園是自己的“樂園”時運用了不少繁筆，如“不必說碧綠的菜畦，光滑的石井欄，高大的皂莢樹，紫紅的桑葚；也不必說鳴蟬在樹葉里長吟……就有無限趣味”，這使文章表達生動，富有感染力；《社戲》中，魯迅先生多處運用繁筆記敘樂事，描寫樂土，使文章充滿韻味，如“兩岸的豆麥和河底的水草所發(fā)散出來的清香，夾雜在水氣中撲面的吹來……使我的心也沉靜，然而又自失起來……”?！靶≌f組”學(xué)生代表認為，《社戲》是一篇小說，因為它選自魯迅的小說集《吶喊》，文中的“平橋村”“雙喜”都是虛構(gòu)的，“我”也是虛構(gòu)的，并不是作者本人，所以建立在想象與虛構(gòu)基礎(chǔ)上的文章是小說，這就如同沒有人會把《西游記》當(dāng)成真實的游歷散文來閱讀一樣。

筆者分別肯定了兩名代表的發(fā)言并引導(dǎo)：“散文組”學(xué)生是從內(nèi)容和寫法上判定的，“小說組”學(xué)生是從環(huán)境和人物方面判定的，大家說得都有道理，這說明大家都在認真研讀文本，但對于小說的本質(zhì)特點——虛構(gòu)的認識存在不足，虛構(gòu)對應(yīng)的并不是虛假編造。接著，筆者出示關(guān)于小說虛構(gòu)方面的知識，如：虛構(gòu)？指作者在創(chuàng)作過程中依據(jù)生活邏輯，通過想象和編織，創(chuàng)造出現(xiàn)實生活中并不存在但存在于人們意識中的故事、情節(jié)或細節(jié)；在小說創(chuàng)作中，虛構(gòu)是一種藝術(shù)，虛構(gòu)有它的一套邏輯規(guī)則，它與事實并不對應(yīng)，但它往往比真實更像真實。由此，學(xué)生認識到《社戲》是一篇虛構(gòu)的具有藝術(shù)真實性的小說。

學(xué)生再次研讀文本，思考這篇小說虛構(gòu)的表現(xiàn)和意義。有的學(xué)生說，《社戲》的情節(jié)是作者精心編織的，“盼看社戲”“戲前波折”“看社戲”“戲后趣事”集中表現(xiàn)了童年生活的美好和伙伴的美好；有的學(xué)生說，小說所寫的平橋村只展現(xiàn)出人們好客、善良、淳樸的一面，剔除了村民狹隘、保守、勢利的一面，這是為了營造詩意的、美好的精神家園。最后，師生一起歸納：小說具有真實的虛構(gòu)邏輯，作者對現(xiàn)實生活中的材料、人生經(jīng)歷進行增刪、強化或淡化，是為了讓最有用的素材更集中地表現(xiàn)自己對人生、對世界的看法。

二、《社戲》中的人物是真實人物還是虛構(gòu)人物？

在梳理小說虛構(gòu)方面的知識后，學(xué)生不假思索地認為《社戲》中的人物一定是虛構(gòu)的人物，只是讀起來讓人感覺特別真實。筆者提出問題：為什么小說中的人物一定是虛構(gòu)的人物呢，你可以從文本中找出虛構(gòu)的痕跡嗎？魯迅先生是怎樣將這篇小說中“我”的小伙伴塑造得如此真實而美好的，你能以一個人物為主進行說明嗎？

學(xué)生研讀文本，發(fā)現(xiàn)小說中出現(xiàn)的伙伴是包括雙喜、阿發(fā)、桂生在內(nèi)的十來個農(nóng)家孩子，圍繞“我”與這些伙伴相處的往事來寫他們，依托鄉(xiāng)村日常陪伴、同行看戲以及歸航偷豆這三個主要事件，展現(xiàn)他們身上不同方面的美好品質(zhì)。學(xué)生提出雙喜讓人印象最深刻，但不知道如何從文本中找出人物虛構(gòu)的痕跡。筆者啟發(fā)道：雙喜是所有讀過《社戲》的人都難忘的一個人物形象，他既懂事、周到，又聰慧、機靈、狡黠，但很奇怪，雙喜的許多信息在小說中是很模糊的，如具體年齡。一名學(xué)生馬上發(fā)現(xiàn)，小說只寫了“我們年齡都相仿”，可能雙喜和“我”一樣，也是十一二歲；雙喜受教育的程度也沒寫，小說中只說平橋村的人百分之九十九不識字。另一名學(xué)生補充，小說中還說迅哥兒來了，小朋友們就可以得到“減少工作的許可”，看來他們平時都是幫助爸爸媽媽干活兒的，不上學(xué)。學(xué)生繼續(xù)研讀文本，發(fā)現(xiàn)雙喜的身高、長相、家庭情況、成長過程中發(fā)生的重要事件等，小說都沒有提及，而寫得最多的是雙喜的語言，因為魯迅刻畫雙喜時主要運用語言描寫，依托語言表現(xiàn)雙喜的美好。由此，學(xué)生領(lǐng)悟到這些就是人物虛構(gòu)的痕跡，作者為了表現(xiàn)童年的美好、平橋村的美好而編織這個人物，這個人物的所有言行都是為實現(xiàn)作者的創(chuàng)作目的服務(wù)的，作者當(dāng)然不需要為他構(gòu)建人物傳記似的人生軌跡。筆者進一步補充：現(xiàn)實生活中可能不存在集諸多美好品質(zhì)于一身的人，為了更集中地表現(xiàn)美好、傳達美好，作者才虛構(gòu)了雙喜這個代表性人物，因此小說中沒有他的具體信息和他“不美好”的一面。

然而，學(xué)生馬上提出質(zhì)疑：雖然雙喜是虛構(gòu)的，是作者塑造的工具性人物，但為什么相關(guān)描寫讀起來讓人感覺特別真實呢？筆者引導(dǎo)學(xué)生回顧上節(jié)課所學(xué)的環(huán)境設(shè)置、情節(jié)構(gòu)造、人物描寫的特點，讓各小組學(xué)生討論作者是如何為人物打造真實空間的。有的小組發(fā)現(xiàn)，環(huán)境描寫的真實感主要從四個方面體現(xiàn)：①色彩豐富，如豆麥的“碧綠”、遠山的“淡黑”、月光的“皎潔”、漁火和燈光的“紅”、航船的“白”等；？②氣味濃郁，如豆麥和水草的“清香”？；③？聲響多樣，如船行的“潺潺”聲、孩子們的笑聲、橫笛的“宛轉(zhuǎn)、悠揚”聲等？；④？感官豐富，如文章從嗅覺（清香）、觸覺（撲面吹來）、視覺（朦朧的月色、淡黑的起伏的連山、依稀的趙莊、幾點火）、聽覺（歌吹）和想象（戲臺、漁火）等角度描寫環(huán)境，全方位地展現(xiàn)江南水鄉(xiāng)月夜的特征？等。其他小組分別探討情節(jié)的真實感、人物的真實感等。接下來，師生一起歸納：虛構(gòu)的人物之所以被塑造得如此真實，是因為作者為他建立了真實的環(huán)境、事件、情感、心理活動等。

最后，師生一起探討《社戲》虛構(gòu)人物的意義。一名學(xué)生說：“《社戲》虛構(gòu)人物不只是為了表達對美好的人和情感的懷念，而是有更深刻的意義，因為它被收錄在小說集《吶喊》中，作者顯然是要通過？《社戲》吶喊什么?！惫P者對學(xué)生主動思考作者編織人物、故事背后的深刻意義表示了肯定，并鼓勵他們在學(xué)習(xí)《故鄉(xiāng)》《孔乙己》后進一步探討這個問題。

（作者單位：棗陽市鹿頭鎮(zhèn)中心學(xué)校）

文字編輯" 嚴芳