［摘要］ 明清時期河西走廊的水利社會中，對水源分配的制度化，是社會有序生產(chǎn)的重要命題。清代山丹縣暖泉渠形成了以水權(quán)為中心的“渠間秩序”，并在多方利益角逐而導(dǎo)致的“變態(tài)”與“回歸”過程中，不斷趨于調(diào)整優(yōu)化。一方水土同為承載“渠間秩序”的物質(zhì)基礎(chǔ)，渠間土地的生產(chǎn)與流轉(zhuǎn)亦彰顯“渠間秩序”的重要地位，暖泉渠相關(guān)土地契約體現(xiàn)了“渠間秩序”存在渠差隨地權(quán)轉(zhuǎn)移、以渠規(guī)定價、水旱地承糧差異、官方的選擇介入等多重特征。以暖泉渠為個案對“渠間秩序”的探究，揭示了清代河西走廊水利系統(tǒng)一隅的開發(fā)與治理。

［關(guān)鍵詞］ 暖泉渠； 渠間秩序； 水案； 土地契約

［中圖分類號］ K249" " ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A" " ［文章編號］1005-3115（2025）01-0056-09

水利社會史是當(dāng)前區(qū)域社會史研究的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之一。從20世紀(jì)五六十年代魏特夫的“治水社會”［1］、日本學(xué)界以森田明、豐島靜英為代表的學(xué)者提出的“水利社會”概念來研究中國華北、華南區(qū)域社會的水利管理與社會運(yùn)行狀況［2］［3］。在此基礎(chǔ)上，行龍、張俊峰為代表的山西水利社會史研究，借助“水利社會”的概念，試圖通過探討“以水利為中心延伸出來的區(qū)域性社會關(guān)系體系”來解釋前近代以來華北鄉(xiāng)村社會及其變遷［4］［5］［6］［7］［8］。

關(guān)于河西走廊地區(qū)水利制度與水案的整理研究前人已有相當(dāng)成果［9］［10］［11］［12］［13］。而關(guān)于河西走廊地區(qū)水利社會研究，潘春輝認(rèn)為河西走廊在水源形成、管水制度、農(nóng)業(yè)發(fā)展、社會治理和環(huán)境變遷等方面具有顯著的地域特性，形成了一個“以水為中心”的社會［14］［15］［16］［17］。張景平關(guān)注河西走廊水利開發(fā)和管理中國家的角色［18］，并從技術(shù)角度出發(fā)提出河西水利社會在技術(shù)與制度限制下出現(xiàn)了一場“水利危機(jī)”［19］。潘威則重視傳統(tǒng)時代基層社會的治水經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，將以“壩”為社會運(yùn)作的核心單元稱為“壩區(qū)社會”［20］［21］。謝繼忠從土地契約角度，強(qiáng)調(diào)了黑河流域水利社會水權(quán)交易的特點(diǎn)［22］。當(dāng)下在研究對象上日益重視小流域和具體渠壩，由宏大概述轉(zhuǎn)為具體微觀討論，成為河西走廊水利社會的研究趨勢［23］9。山丹縣地處河西走廊中段，暖泉渠為黑河流域水利系統(tǒng)的一部分。目前學(xué)界對暖泉渠水利社會的關(guān)注較少，而山丹縣館藏民國《暖泉水利》及暖泉渠土地契約文獻(xiàn)，為初步探索暖泉渠水利秩序提供了良好視角，本文欲以上述文獻(xiàn)為中心，以期揭開清代河西走廊水利社會一隅面貌。

一、暖泉渠開發(fā)與“渠間秩序”的初步確立

（一）渠域地理范圍

山丹縣地處河西走廊，南有祁連山，北有龍首山，東南大黃山隆起于走廊中部?？h境地形總體呈東高西低，南高北低之勢。南部、東南部為祁連山、大黃山北坡的沖積扇、沖積平川。馬營河即山中河川之一，發(fā)源于祁連山，由南向北至白石崖口出山。主河道長22公里，流域面積156.4平方公里，出山后沒入大馬營灘，至大馬營鄉(xiāng)一帶呈泉水溢出。向北匯合大、小蔡家湖和大黃山小股泉水，經(jīng)花寨子后北流縣治，匯入山丹河［24］40。大馬營河流域含有大量地表徑流與地下潛流，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了良好的水資源條件。

清代山丹縣境共五大水渠：草湖渠、暖泉渠、東中渠、童子渠、慕化渠。暖泉渠即是在馬營河基礎(chǔ)上開發(fā)的渠系，“上而花寨子，分為三壩；下而暖泉等閘，分為五壩”。民國《暖泉水利》有更加詳細(xì)的描述：

暖泉渠河源發(fā)泒于青海……汪洋北流達(dá)于白石崖口，倏明流倏伏地，約行三四十里，北過七六墩至五墩，分二大支。一支入于東北，一支入于西北，由地中行，深藏不見……其東北一支由石卷子、曹古城，迤邐正出曹古城，即今大馬營城址也……東會瀝泉、汎泉、泖泉，以及雙獨(dú)瀵濼寥小明原月牙潳瀘等，泉水湖漫散，以故名百泉眼。又西會塌崖泉，上下西泉等水，放蕩西傾，合流達(dá)于大河，此一支也。其西北一支，由蔡家湖，各岔口穴，匯二巨澤，西南收大蔡家湖……西北收小蔡家湖，湧發(fā)眾泉，盈科而進(jìn)晃漾北注，二水合流，西北過永禁河西四閘蕪地，俱達(dá)大河，此一支也。二支集各湖灘……北經(jīng)花寨子，過大黃頭、二、三壩等處。西北至石嘴山，下達(dá)于渠口，即暖泉渠五閘分水通道，所謂縣治東南二百里許有白石崖口水波是也。［25］10

如上所述，暖泉渠自白石崖口后分東北、西北兩支，過大黃山花寨子，為暖泉渠之“上三壩”部分，后到達(dá)暖五閘，此為“下五閘”。渠域基本與馬營河流域吻合，內(nèi)部包括了諸多自然與人文地理要素。

（二）渠域開發(fā)與“渠間秩序”的建立

明洪武二十三年（1390），設(shè)立山丹衛(wèi)，始行屯田與水利，并逐漸形成衛(wèi)所體系下的水利管理制度。成化十二年（1476），巡撫御史許進(jìn)奏稱“河西十五衛(wèi)，東起莊浪，西止肅州，綿亙幾二千里，所資水利，多奪于勢豪，宜設(shè)官專理”［26］2159，命屯田僉事管理河西地區(qū)水利。弘治十三年（1500），暖泉渠上游白石崖口河源淤塞，都御史劉璋“選守備都指揮使武公振疏導(dǎo)之”［27］245。嘉靖年間，蒙古右翼“瞰知青海饒富，襲而據(jù)之”。青海部族“失其地而多遠(yuǎn)徙”［28］1736，山丹“自昔?？艹鰶]，阻余修浚，民田盡蕪”［27］245，農(nóng)業(yè)與水利設(shè)施多被破壞。隨后明朝對諸如甘州衛(wèi)、山丹衛(wèi)等地區(qū)進(jìn)行了水利設(shè)施的修復(fù)與建設(shè)。嘉靖二十五年（1546），楊博巡撫甘肅，于張掖一帶興修水利設(shè)施。巡副使石永于山丹白石崖渠“增置墩臺，再浚之”［27］245。時朝廷對屯軍的基本要求是屯田自給，故歷任官吏對農(nóng)田水利頗為重視，弘治至萬歷年，山丹暖泉渠很有可能已發(fā)展至基本規(guī)模。根據(jù)萬歷《甘鎮(zhèn)志》所載，暖泉渠下游“分閘有五，灌田一百七十四頃一十四畝八厘”，大黃山壩“分閘四有，灌田九十頃”，與清代暖泉渠“上三壩”和“下五閘”的渠系相差不遠(yuǎn)。

清朝延續(xù)了前朝的軍事防衛(wèi)體系，“其所轄之大馬營、黑城、馬營墩鼎立灘內(nèi)”［29］230。此外，招撫流民，開墾荒地，山丹地區(qū)以此擴(kuò)大農(nóng)田，發(fā)展生產(chǎn)。河西地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)，隨之而來的是對水資源使用的加劇和水利糾紛的頻發(fā)，這促使暖泉渠社會對水利設(shè)施采取進(jìn)一步管理，為此在康熙五十三年（1714），官府繪造《糧石均水時刻十三本》［25］22，其大致內(nèi)容為：分水紅冊是各家用水的依據(jù)；壩的管水者被稱為“渠長”，五閘各有渠長根據(jù)水冊組織和監(jiān)督輪灌，輪灌水時開溝點(diǎn)香；對各閘的水時輪數(shù)、額糧有詳細(xì)而明確的規(guī)定；額糧與水權(quán)存在一致性，體現(xiàn)為“安種水每糧一石均時水五寸，苗水每糧一石均時水六寸，冬水每糧一石均時水七寸”［25］15。在對水利設(shè)施的管理上，初設(shè)水利老人，乾隆時期改為渠長總甲，下五閘各有渠長“分其事董治之，每歲照印冊批給水利”［27］250。

水利社會群體為爭取水權(quán)、達(dá)成利益平衡，形成了以水規(guī)為形式、以水權(quán)為中心的“渠間秩序”。“人秉水而秀，水得人以平，是人與水不相離而實(shí)相資?！保?5］34在人與水互動中，“渠間秩序”逐漸建立并發(fā)展變遷。

二、水案視角下“渠間秩序”的調(diào)整

從暖泉渠渠域水額納糧表可以看出，下五閘占有更大納糧份額，在水額分配上占絕大比例，對上三壩等地的用水造成限制。暖泉渠水案的焦點(diǎn)，集中于上三壩與下五閘的水權(quán)利益上。河西社會的水利秩序往往是在不斷糾紛中持續(xù)變動。在以水為核心的社會運(yùn)作中，水案的發(fā)生與解決常被視為“常態(tài)”的“變態(tài)”與“回歸”［19］157。處于平衡“常態(tài)”的“渠間秩序”，往往因利益的失衡被打破而處于“變態(tài)”狀態(tài)。從“變態(tài)”到“回歸”，則展現(xiàn)了“渠間秩序”的自我優(yōu)化與調(diào)整。

（一）權(quán)衡秩序：“開墾”讓位“水權(quán)”

清初政府開發(fā)河西，曾多次發(fā)布墾荒政令，暖泉渠的河西四閘位于上游西北西南二支交匯處，水源豐富，吸引眾多民戶前往開墾，久而久之引發(fā)上下游的用水爭端。河西四閘水案自康熙二十八年（1689）始，到雍正四年（1726）最終結(jié)案，歷時38年，共分為閉閘禁墾、偷墾愈熾、定案移糧三個階段。第一階段是政府閉閘禁墾，隨著河西四閘農(nóng)業(yè)用水的增多，該地墾民恃近侵水，引發(fā)了上下游之間的矛盾爭端?？滴醵四辏?685），官府施行禁墾閉閘，以阻止河西四閘截的任意截澆。并對河西四閘所納官糧移糧換冊，“其糧十七石七斗，暖泉五閘各壩民領(lǐng)納”［25］22，但人口的增長使民眾不得不謀求對耕地的開拓。“土田盡無，水脈仍流”引發(fā)了第二階段的偷墾愈熾?？滴跷迨辏?713）、五十三年（1714）、五十八年（1719），陸續(xù)有偷墾情況?！安碳液?jié)住新戶，如高寨子王，暖泉堡高，小寨子王、郭，山灣馬、劉，皆下閘民，筑莊自利，續(xù)壓小泉。”［25］24康熙五十三年（1714），有民戶控告上壩民尹先知偷墾情形，官府隨后清查糧水，再度禁封，但由于種種原因“未曾結(jié)案，而糧因存”［25］38，尹先知故而依舊結(jié)黨侵水。第三階段是定案移糧。在河西四閘地未禁閉前，尹先知于河西四閘報墾糧二石三斗，并將其在豐城鋪田地的一石七斗三升納糧移入河西四閘。閉閘禁墾后，其糧二石三斗回歸豐城鋪，而一石七斗三升仍與朱永祺等戶偷墾?？滴跷迨四辏?719），“協(xié)理山丹張公，奉府批勘查斷得河西四閘一案”［25］40，最終勒令尹先知等人閉閘退墾。同時，官府的判決也有相對“人性化”的一面。尹先知在河西四閘的莊房塋地，官府令其部分作為干地耕種，從而免去水權(quán)糾紛。渠內(nèi)眾紳亦商議“準(zhǔn)給驚蟄前冰水三晝夜，立冬后冬水二晝夜，隨上三壩梁家橙槽內(nèi)每年行使”［25］40。

河西四閘的“邊緣化”是開渠與開墾的取舍中，耕地資源的開發(fā)讓位于水資源分配的結(jié)果?！八畽?quán)”是決定“渠間秩序”的重要準(zhǔn)則。此后圍繞“水權(quán)”，“渠間秩序”愈加趨于完善。

（二）規(guī)范秩序：爭議水額制度化

河西水利社會對水額爭奪激烈，“每因多爭一勺，竟至訴訟起百端”。面對名目繁多的水額，為維護(hù)切身利益，有必要一一將之納入制度的框架。暖泉渠水冊中記載的“早冰水”指“自驚蟄起清明止，大黃三壩天寒地凍，不事澆灌，下五閘春融凍消，分澆干地，名早冰水”［25］24。因大黃三壩位居大黃山地，早春天寒不事耕種，未涉及水權(quán)分配，“早冰水”遂在起初的均水制度中不占水額，然隨著清中期氣溫轉(zhuǎn)暖，該地逐漸具備了早春耕種的條件，上下游在水權(quán)分配上有了新的內(nèi)容。對此雙方做出“時間水權(quán)”的協(xié)定：將上三壩霜降后的五晝夜冬水，抵換下五閘驚蟄后的五晝夜早冰水，該兌換使得上三壩獲得了五晝夜“早冰水”的使用權(quán)。但由于缺乏水規(guī)的保障，在后續(xù)執(zhí)行過程中上壩抓住“冰水不入紅冊，無一定之例”［25］25的制度漏洞，霸占獨(dú)澆，下三壩因之援以分水成例上告縣衙?，F(xiàn)有的均水制度已然無法處理，官府考慮到上三壩獨(dú)占水源，下五閘實(shí)屬“苦樂不均”，然按照成例“挨至清明日，上三壩仍自閉水口”亦不公允。最終下令按糧均澆，將“早冰水”作為正式水額一并入冊。水資源在生產(chǎn)生活中受水規(guī)的制度化，成為了具有社會屬性的水額。游離于制度之外的水一旦陷入利益糾紛，最終結(jié)局便是被水規(guī)制度化。

（三）維護(hù)秩序：“臨時共同體”的組建

水利事務(wù)中，上下游民眾為維護(hù)自身利益進(jìn)行的斗爭推動了秩序的完善，而當(dāng)外部勢力介入時，渠間社會亦會自發(fā)形成臨時的水利共同體，以維護(hù)“渠間秩序”。

清朝積極的墾荒政策下，河西地區(qū)的草牧場逐漸受到破壞，山丹地區(qū)的大草灘面臨蠶食開墾，該地河泉用水壓力日漸增大。雖因“沙漏地高，均無渠水可溉，即飲食之水亦甚難得。況逼近雪山，氣候早寒……大草灘余地實(shí)難收耕獲之利”［30］112，但其表明了暖泉渠上游的水文情況從過去的產(chǎn)流區(qū)逐漸變成徑流消耗區(qū)的趨勢。同時，暖泉渠上游大草灘設(shè)立諸多軍事防衛(wèi)單位，“所轄之大馬營、黑城、馬營墩鼎立灘內(nèi)”［29］230。并于雍正十二年（1732），在大草灘設(shè)甘營提標(biāo)馬廠。隨著官營畜牧業(yè)逐漸擠壓暖泉渠域日漸捉襟的農(nóng)業(yè)用水，“春夏牧駐，凡飲之期，塵土蔽天，遭擾渠水”［25］44，暖泉渠開始面臨本不屬于自身渠域內(nèi)生產(chǎn)活動的挑戰(zhàn)。

原本在乾隆十三年（1748），官府號召“興修水利實(shí)與軍民有益”，并同時“文移大馬營游府”集齊渠內(nèi)官民力量進(jìn)行修繕工作。起初上游地帶官兵與中下游的民眾共用渠水，并未產(chǎn)生嚴(yán)重的用水糾紛。然而上游官兵的用水并不納入分水紅冊，亦不承受賦稅官糧，本質(zhì)上屬于寄生于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的一員。

嘉慶五年（1800），甘營馬廠總管鄭國權(quán)“壅塞暖泉渠水道，截歸東北荒灘”［25］42，上三壩民眾前去拆毀堤壩，與馬廠發(fā)生糾紛。馬廠稱已同縣民“分灘立界，民南兵北，采樵牧養(yǎng)”［25］43，攔壩是歷年成例。但對暖泉渠民眾并不會承認(rèn)，并以該例“出自何代，載于何案”［25］44發(fā)出質(zhì)問。由于渠規(guī)對上游馬廠及官兵并不構(gòu)成效力，因此雙方各執(zhí)一詞，事態(tài)焦灼。隨著馬廠私招羊販一情被查出，案情開始朝著暖泉渠民眾有利方向發(fā)展。暖泉士民認(rèn)為“任馬飲浴何至于涸……顯然貪賄，非便于飲馬也”［25］45，如若放任則“春無所種，秋有何收，民命一絕?！彼讣m紛由兵民對壘轉(zhuǎn)化成公私利益的沖突?？h府即刻與暖泉渠五閘士庶、總甲渠長等協(xié)同管廠營員拆去攔壩，“并署甘州府唐批，已據(jù)縣詳移會照營員”［25］45。

河西走廊的水利共同體組織并不完善，在調(diào)解渠內(nèi)各單元之間的灌溉問題上難以達(dá)成共識。但營員截水澆灘浴羊一案的結(jié)案，表明在遇到超出渠域范圍的糾紛時，暖泉渠能夠組建“臨時共同體”維護(hù)秩序。

“渠間秩序”的調(diào)整完善過程體現(xiàn)為：第一，對水權(quán)的權(quán)衡與制度化是“渠間秩序”建立并合理運(yùn)行的重要條件。第二，“渠間秩序”并非難以通融，也有相對“人性化”的一面，例如閉閘禁墾案中渠內(nèi)眾紳準(zhǔn)給尹先知“驚蟄前冰水三晝夜”［27］40每年行使。在冰水案的結(jié)尾，也傾向“折中之法”均衡各上下游利益。第三，政府力量在“渠間秩序”中扮演重要角色。國家力量是暖泉渠水利秩序的一部分，是維護(hù)“渠間秩序”最為倚仗的力量，但“一旦這個政府的權(quán)威衰落，便會導(dǎo)致嚴(yán)重的水利危機(jī)”［18］46。在澆灘浴羊案的結(jié)尾有關(guān)“從前之弊，料亦不敢復(fù)施”［25］46判詞中的，也隱隱映射出難以用約法明文管制渠外勢力的“渠間秩序”，在無國家力量的介入時，自身存在的脆弱性。

三、土地契約中“渠間秩序”的滲透

清中后期后，暖泉渠“渠間秩序”總體趨于穩(wěn)定，各方達(dá)成相對平衡，在秩序的框架內(nèi)有序互動。人們根據(jù)水權(quán)、水額制定“渠間秩序”，而耕地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，“渠間秩序”也在無形中進(jìn)入了其生產(chǎn)與交易過程。土地契約是清代暖泉渠社會的一道縮影，山丹縣檔案館藏契約檔案②收存了清代嘉慶九年（1804）至民國初年（1912），暖泉渠花寨子民戶的土地交易契約，所屬灌溉系統(tǒng)為大黃三壩，涉及從咸豐二年（1852）至民國四年（1915）耕地交易的契約27份。對這些契約文書中所包含的水權(quán)交易、土地性質(zhì)內(nèi)容的探索，有助于我們進(jìn)一步揭開暖泉渠“渠間秩序”的內(nèi)涵。

（一）渠差隨地權(quán)轉(zhuǎn)移

山丹縣花寨子土地契約涉及的暖泉渠域土地交易，有對耕地所屬水渠差徭一并附帶出賣的內(nèi)容。同治十年（1871）《胡玉成實(shí)賣田產(chǎn)文契》記載：

立實(shí)賣大黃三壩糧草水地文契人胡玉成，因使用不便，今將自己祖遺坐落西大溝東斜溝官糧水地連落四叚，其地四至東至使水溝，西至何姓，南至使水溝，北至大路，四至分明，隨地官糧三斗并草，父子商議情愿出賣與王天福名下耕種，央中說合三面言定估作時值價大錢二十四千¨文整，此系兩情意愿并無準(zhǔn)債勒逼等情，錢地兩項當(dāng)交不欠，自賣之后官糧馬車渠差買主應(yīng)納，不與胡姓相干，酒食畫字在外，日后若有戶族親鄰人等異言者，胡姓一面承當(dāng)，欲后有憑，立實(shí)賣地基文契世守為照。［31］

其中“官糧馬車渠差”中的“渠差”即需要買主承擔(dān)灌溉該地所屬渠系的修浚、維護(hù)工作。在《宋登科立遺陋官糧文契》中，也有“賠納官糧草束馬車渠差”［32］等語。在渠間社會，水利設(shè)施的修治有專門的渠長總甲負(fù)責(zé)，暖泉五閘“五渠長責(zé)有專司，每歲照印冊批給水利，遵朱票撥派渠差”［25］22?！扒睢币话銥楦骷野醇Z出夫，因而土地的交易即附帶“渠差”責(zé)任的轉(zhuǎn)移。

（二）按渠規(guī)定地價

按糧渠規(guī)不僅是水權(quán)分配時的明文憑證，也是土地交易價格的重要依據(jù)。民國四年（1915）《呂承謙重補(bǔ)地文契》記載：

立補(bǔ)糧草水地文契人呂承謙、呂鳳鳴因?yàn)橥文觊g回匪猖獗，將契遺失，今將先祖所遺大黃二壩坐落斜溝地聯(lián)絡(luò)四叚，其地四至，東至路西至三壩溝南至劉姓北至曹姓，四至分明，隨地官糧五斗并草，央請學(xué)約地鄰人等按渠規(guī)估作時值地價大錢一十串文整，今現(xiàn)奉。民國新章承立補(bǔ)契，以納國稅，此系照例行，并無私自捏造等情裕，欲后有憑，立補(bǔ)契永遠(yuǎn)世守為照。［33］

該契是對于同治年間雙方土地買賣契約的補(bǔ)契，有關(guān)三面言定的地價，所謂“渠規(guī)”當(dāng)是以水權(quán)為中心，以清水糧冊為文本，參考按糧水額，隨后進(jìn)入土地交易環(huán)節(jié)中充當(dāng)定價依據(jù)。說明對渠域間土地價格的認(rèn)定與以“地—水—糧”為核心的渠規(guī)掛鉤，是“渠間秩序”在土地定價上的體現(xiàn)。

（三）水旱地承糧區(qū)別

水地即“糧草水地”，是與水權(quán)、納糧嚴(yán)密掛鉤的耕地。旱地則不歸于渠域灌溉體系，沒有水額也不涉及水權(quán)利益分配。從契約上來看，二者之間在承糧上存在差別。嘉慶九年（1804）《田當(dāng)秀年實(shí)賣地產(chǎn)文契》記載：

立實(shí)賣糧草水地文契人田當(dāng)秀，因?yàn)槭褂貌槐憬駥⒆约鹤孢z應(yīng)分大黃三壩坐落北直溝地連落一十三叚，其地四至東至使水溝，西至高墾，南至王姓，北至溝，四至分明，隨地官糧一十四斗七升并草，兄弟商議妥確情愿出賣與本堡農(nóng)耆呂聲應(yīng)名下永遠(yuǎn)耕種，央中說合三面言定估作時值地價大錢二十六串文整，除酒食畫字在外，錢地兩項當(dāng)交不欠，此系兩情意愿并無準(zhǔn)債勒逼等情，自賣之后任憑買主自便為業(yè)，不與賣主絲毫干涉，若有親鄰戶族人等異言者，有當(dāng)秀一面承當(dāng)，欲后有憑，立實(shí)賣契永遠(yuǎn)世守為照。［34］

可以看出田當(dāng)秀賣給呂聲應(yīng)的糧草水地應(yīng)承納官糧“一十四斗七升并草”，即存在“水地—官糧”的關(guān)系。在整理的以糧草水地為交易對象的土地契約中，均涉及數(shù)額不等的官糧。

旱地情形則不然，咸豐二年（1851）《解作楫實(shí)賣地產(chǎn)文契》記載：

立實(shí)賣旱地文契人解作楫、解作梅、解經(jīng)學(xué)、解理學(xué)因?yàn)槭褂貌槐?，今將自己?yīng)置坐落高于凹溝里旱地一叚，其地東至山水溝，西至高墾并張姓，南至本主，北至張姓，南北長金尺一十六丈，四至分明，承納學(xué)糧七合，兄弟父子商議妥卻情愿出賣與王添壽名下永遠(yuǎn)為業(yè)，央中說合三面言定估作時值賣價大錢七十千文整，除酒食畫字在外錢地兩項當(dāng)交不欠，此系兩情意愿并無準(zhǔn)債勒逼等情，自賣之后任憑王姓修理塋地一處，不與賣主相干，若有親鄰戶族人等異言者，有解姓父子一面承當(dāng)，欲后有憑，立此實(shí)賣旱地文契永遠(yuǎn)世守為照。［35］

上述內(nèi)容中，旱地所承納的為“學(xué)糧七合”，并非官糧。官糧在所發(fā)現(xiàn)以旱地為交易對象的契文中均不存在。光緒二十二年（1896）《呂楊文典地文契》記載：

批語：出典與曹述斗、典、科

立典菜溝旱地文契人呂楊文因?yàn)楦N不便，今將自己祖遺旱地一叚磘前洞其地四至，東至溝，西至山坡，南至典主述謨，北至本主，四至分明。聯(lián)渠上凹地產(chǎn)叚，其地四至，東至呂成謙，西至山沿，南至塊文子，北至典主述謨，四至分明，隨地新增官糧一升九合，同中說和估作典價大錢一十六串文整，錢地兩項當(dāng)交不欠，自典之后任憑典主開犁耕種，不與地主相干，日后有錢贖回?zé)o錢不拘年限，外搭捲道半分，恐后無憑，立契為照。［36］

該契約涉及“旱地”與“聯(lián)渠地”（即水地）兩種性質(zhì)土地的交易。契文中未談到旱地應(yīng)納官糧數(shù)額，但對水地則有明確說明。據(jù)道光《山丹縣志》記載：“嘉慶二年，知縣明福、恩光，查有東中、暖泉、童子各壩荒山旱地百十余畝，給試種成效執(zhí)照，俾民耕種。每年租糧一百五十余石?！保?7］117“道光十一年，知縣黃璟，向東中、暖泉等壩查有荒山旱地數(shù)頃，給佃戶科舉義田盤費(fèi)執(zhí)照，俾各耕種。”［27］111契約中水旱地承糧存在區(qū)別的現(xiàn)象，可有兩種解釋：第一，政策驅(qū)動，開墾旱地是官府為收納學(xué)糧的一種舉措，旱地多承納學(xué)糧系由山丹縣的開墾活動所致；第二，開墾時間上旱地多開墾于清中后期，晚于水地開墾，因而多數(shù)不受水規(guī)，不入糧冊。此間情形與山丹縣土地開墾與社會活動須臾相關(guān)。

（四）官方力量的介入

在契約上鈐蓋官印，是官方直接介入土地交易的體現(xiàn)。山丹縣土地契約中旱地的交易基本為民間私下交易的白契，但涉及“糧草水地”的契約幾乎以紅契為主。這說明有關(guān)水地交易的契約在官府登記并造冊存檔，官府需要介入有關(guān)水權(quán)的土地交易，來保證在產(chǎn)生水權(quán)糾紛時自身的法律權(quán)威性。渠域間民眾亦不惜繳納契稅，將水地交易自覺上報官府保證交易的合法性。旱地與水地交易在契約文書中的差異，本質(zhì)是出于對于用水秩序維護(hù)的考量，只有涉及切實(shí)水權(quán)調(diào)整的情況下，渠間社會才會訴諸官府的權(quán)威。

整理的山丹縣土地契約文書內(nèi)容表現(xiàn)出了渠差義務(wù)隨土地的轉(zhuǎn)移、渠規(guī)定價、水旱地交易與承糧差異、官方力量的介入等方面特征。這些對“渠間秩序”運(yùn)用特征的表達(dá)，同樣在清代黑河流域高臺、金塔縣的土地契約文書中的水權(quán)交易中有所體現(xiàn)③，反映了河西走廊水權(quán)交易的地域特點(diǎn)?？傊降たh暖泉渠契約文書對深化認(rèn)識清代至民國時期山丹縣暖泉渠“渠間秩序”，提供了新的視角與進(jìn)一步佐證。

四、結(jié)語

清代山丹縣暖泉渠“渠間秩序”形成于明清時期河西走廊農(nóng)業(yè)與水利開發(fā)，是河西社會“地—糧—水”聯(lián)系的具象化體現(xiàn)。清代以降，“渠間秩序”不斷補(bǔ)充完備，一方面，“渠間秩序”的多次完善體現(xiàn)了暖泉渠社會對水權(quán)、水額的權(quán)衡。另一方面，當(dāng)面對渠域外部挑戰(zhàn)時，渠間社會又會組建“臨時共同體”維護(hù)秩序。

山丹縣檔案館所藏的暖泉渠花寨子土地契約從土地交易的角度說明，“渠間秩序”的內(nèi)容存在對土地附帶渠差的轉(zhuǎn)移、交易定價以按糧渠規(guī)為衡量的情形。暖泉渠水地與旱地也因在水權(quán)分配上的本質(zhì)差別，承糧性質(zhì)存在軒輊之分。此外，官府在渠間社會的權(quán)威性體現(xiàn)在對糧草水地交易的監(jiān)督與認(rèn)定，本質(zhì)是官民重視“水權(quán)”的體現(xiàn)。

暖泉渠作為河西走廊水利社會的一方水土，在水、土、人的互動中不斷昭示著“渠間秩序”的存在。從水規(guī)、水案出發(fā)對“渠間秩序”演變進(jìn)行探索，有助于深化明清時期河西走廊基層水利社會治理的研究。同時，以土地契約的視角觀察“渠間秩序”的諸多特征，亦揭示出了清代河西走廊水利社會一隅之面紗。

［注 釋］

①本表根據(jù)《暖泉水利·輸灌舊規(guī)》所載各閘納糧數(shù)額制。

②本文所引契約均藏于山丹縣檔案館，包含水地契16份，旱地契11份。契約訂立格式主要分為紅契和白契，白契13份，紅契14份。除此之外，檔案館亦藏有房產(chǎn)買賣契約10份、遺產(chǎn)分關(guān)契約3份、借糧文約1份、借銀文約1份、訴訟文契2份，往來收支賬目1份等，因不涉及本文內(nèi)容故暫未行整理，有待進(jìn)一步研究。

③謝繼忠《清代至民國時期黑河流域的水權(quán)交易及其特點(diǎn)——以新發(fā)現(xiàn)的高臺、金塔契約文書為中心》（《理論學(xué)刊》2019年第4期）一文在對清代高臺金塔契約文書的研究中認(rèn)為水權(quán)交易的特點(diǎn)主要包括普遍訂立契約、官方強(qiáng)力干預(yù)與控制、“地水合一，水隨地走”、水權(quán)表達(dá)形式多樣、親鄰優(yōu)先等幾個方面。

［參考文獻(xiàn)］

［1］魏特夫.東方專制主義：對于極權(quán)力量的比較研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.

［2］（日）森田明著，鄭樑生譯.清代水利社會史研究［M］.臺北：國立編譯館，1996.

［3］（日）豐島靜英.中國西北部的水利共同體［A］.鈔曉鴻.海外中國水利史研究：日本學(xué)者論文集［C］.北京：人民出版社，2014：1-21.

［4］行龍.明清以來山西水資源匱乏及水案初步研究［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2000，（06）：31-34.；

［5］行龍.近代山西社會研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

［6］張俊峰.水權(quán)與地方社會──以明清以來山西省文水縣甘泉渠水案為例［J］.山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，（06）：5-9.

［7］張俊峰.明清時期介休水案與“泉域社會”分析［J］.中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，2006，（01）：9-18.

［8］韓茂莉.近代山陜地區(qū)地理環(huán)境與水權(quán)保障系統(tǒng)［J］.近代史研究，2006，（01）：40-54.

［9］王培華.清代河西走廊的水資源分配制度——黑河、石羊河流域水利制度的個案考察［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（03）：91-98.

［10］王培華.清代河西走廊的水利紛爭與水資源分配制度——黑河、石羊河流域的個案考察［J］.古今農(nóng)業(yè)，2004，（02）：60-67.

［11］王培華.清代河西走廊的水利紛爭及其原因——黑河、石羊河流域水利糾紛的個案考察［J］.清史研究，2004，（02）：78-82.

［12］李并成.明清時期河西地區(qū)“水案”史料的梳理研究［J］.西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2002，（06）：69-73.

［13］李并成.漢唐時期河西走廊的水利建設(shè)［J］.西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），1991，（02）：59-62.

［14］潘春輝.清代河西走廊“烏牛壩水案”中的官方應(yīng)對［J］.中國邊疆史地研究，2023，33（03）：149-157.

［15］潘春輝.清代河西走廊水案中的官紳關(guān)系［J］.歷史教學(xué)（下半月刊），2017，（05）：37-41.

［16］潘春輝.水事糾紛與政府應(yīng)對——以清代河西走廊為中心［J］.西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，52（02）：48-53.

［17］潘春輝.水官與清代河西走廊基層社會治理［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2014，（01）：125-129.

［18］張景平，王忠靜.中國干旱區(qū)水資源管理中的政府角色演進(jìn)——以河西走廊為中心的長時段考察［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，49（02）：39-51.

［19］張景平，王忠靜.干旱區(qū)近代水利危機(jī)中的技術(shù)、制度與國家介入——以河西走廊討賴河流域?yàn)閭€案的研究［J］.中國經(jīng)濟(jì)史研究，2016，（06）：156-174.

［20］潘威，劉迪.民國時期甘肅民勤傳統(tǒng)水利秩序的瓦解與“恢復(fù)”［J］.中國歷史地理論叢，2021，36（01）：39-45.

［21］潘威，盧香.清代以來祁連山前小流域“壩區(qū)社會”的形成與瓦解——以大靖為例［J］.南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2020，57（06）：145-154.

［22］謝繼忠.清代至民國時期黑河流域的水權(quán)交易及其特點(diǎn)——以新發(fā)現(xiàn)的高臺、金塔契約文書為中心［J］.理論學(xué)刊，2019，（04）：161-169.

［23］潘春輝.水利 移民 環(huán)境：清代河西走廊灌溉農(nóng)業(yè)研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2023.

［24］山丹縣水電局水利志編纂委員會.山丹水利志［M］.山丹：山丹縣地方志叢書，1997.

［25］（清）賀人綱.暖泉水利［M］.山丹：山丹縣檔案館藏.

［26］（清）張廷玉.明史［M］.北京：中華書局，1974.

［27］（清）黃璟，郭興圣.山丹縣志［M］.蘭州：甘肅文化出版社，2012.

［28］（清）夏燮.明通鑒［M］.北京：中華書局，2013.

［29］（清）梁份，趙盛世.秦邊紀(jì)略［M］.西寧：青海人民出版社，2015.

［30］葛全勝.清代奏折匯編——農(nóng)業(yè)·環(huán)境［M］.北京：商務(wù)印書館，2005.

［31］清代檔案.實(shí)賣地產(chǎn)文契［Z］.山丹：山丹縣檔案館藏，0009.

［32］清代檔案.立遺陋官糧文契［Z］.山丹：山丹縣檔案館藏，0008.

［33］民國檔案.重補(bǔ)地文契［Z］.山丹：山丹縣檔案館藏，0586.

［34］清代檔案.實(shí)賣地產(chǎn)文契［Z］.山丹：山丹縣檔案館藏，0001.

［35］清代檔案.實(shí)賣地產(chǎn)文契［Z］.山丹：山丹縣檔案館藏，0004.

［36］清代檔案.田產(chǎn)典契文約［Z］.山丹：山丹縣檔案館藏，0016.

［作者簡介］" "梁姍姍（1986-），女，山東臨沂人，博士，副教授。研究方向：西北歷史地理。

［基金項目］" "國家社會科學(xué)基金一般項目“近代甘肅縣下政區(qū)空間結(jié)構(gòu)演變與地方治理研究”（23BZS125）。