摘 要： 通過(guò)整合“關(guān)系”與“社會(huì)資本”的概念，發(fā)現(xiàn)“關(guān)系社會(huì)資本”更多地涉及中國(guó)社會(huì)的諸多事實(shí)性命題；而且其具有鮮明的指向性，側(cè)重于探討社會(huì)資本中的網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任等基本要素缺失后帶來(lái)的消極后果。中國(guó)化的關(guān)系社會(huì)資本與西方的社會(huì)資本在結(jié)構(gòu)與功能上存在顯著差異：前者體現(xiàn)為內(nèi)部要素和外部邊界兩個(gè)方面的差異，后者體現(xiàn)為獲取信息和控制局勢(shì)兩個(gè)方面的差異。超社會(huì)資本與強(qiáng)社會(huì)資本是關(guān)系社會(huì)資本的兩種主要類型。通過(guò)分析關(guān)系社會(huì)資本在大學(xué)場(chǎng)域中的運(yùn)作邏輯，揭示其對(duì)大學(xué)制度現(xiàn)代化建設(shè)的復(fù)雜影響，為解決中國(guó)式大學(xué)制度現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中存在的問(wèn)題提供理論參考。

關(guān)鍵詞： 關(guān)系；社會(huì)資本；關(guān)系社會(huì)資本；超社會(huì)資本；強(qiáng)社會(huì)資本

中圖分類號(hào)： C912

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 1673-3851 （2025） 02-0067-09

\"Relationship\" \"social capital\" and \"relational social capital\"：

On the super-social capital and strong-social capital in the field of Chinese universities

CHEN" Zhuo1，2， ZHENG" Shujia1

（1.School of Marxism， Zhejiang Sci-Tech University， Hangzhou 310018， China;

2.Zhejiang Sci-Tech University Research Base， Research Center of Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era in Zhejiang Province， Hangzhou 310018， China）

Abstract： "By integrating the concepts of \"relationship\" and \"social capital\"， it is found that the \"relational social capital\" is more related to multiple factual propositions of Chinese society; at the same time， it has a clear direction， focusing on the negative consequences caused by the lack of basic elements such as network， norms and trust in social capital. There are significant differences in structure and function between Chinese relational social capital and Western social capital. The former is reflected in the differences of internal factors and external boundaries， while the latter is reflected in the differences of obtaining information and controlling the situation. Super-social capital and strong-social capital are two main types of relational social capital. By analyzing the operational logic of relational social capital within the university field， the article reveals the complex impacts on university system modernization， and provides theoretical reference for addressing issues arising during the process of modernization of the Chinese university system with Chinese characteristics.

Key words： relationship; social capital; relational social capital; super-social capital; strong-social capital

在中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境下，“關(guān)系”作為耳熟能詳?shù)母拍?，在中?guó)大學(xué)制度中發(fā)揮著重要作用。學(xué)者們從各自視角出發(fā)，對(duì)中國(guó)社會(huì)極具特色的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，如楊國(guó)樞［1］提出的“社會(huì)取向”、胡先晉等［2］關(guān)于“面子”的研究。諸多人類學(xué)家聚焦于中國(guó)家族體系、人際交往以及鄉(xiāng)村社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣等研究領(lǐng)域，如費(fèi)孝通［3］提出的“差序格局”理論，以及林耀華［4］在《金翼》中對(duì)“關(guān)系”的描寫，均從不同側(cè)面豐富了“關(guān)系”這一概念的內(nèi)涵，深化了人們對(duì)中國(guó)社會(huì)關(guān)系復(fù)雜性的理解。此外，黃光國(guó)［5］巧妙融合了西方的符號(hào)互動(dòng)論、交換理論以及社會(huì)資源理論等多元視角，深刻剖析了中國(guó)人獨(dú)特的關(guān)系運(yùn)作模式。自20世紀(jì)80年代起，尤其是步入90年代，西方社會(huì)學(xué)界迎來(lái)了一個(gè)關(guān)鍵性新概念——社會(huì)資本。1988年，Coleman（科爾曼）［6］在美國(guó)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)率先對(duì)這一概念進(jìn)行了詳細(xì)闡釋。林南［7］在論述社會(huì)資本研究的推進(jìn)路徑時(shí)，著重指出了三個(gè)維度，其中之一便是強(qiáng)調(diào)如何有效整合中國(guó)特色的關(guān)系研究與社會(huì)資本理論。比如，在求職過(guò)程中涉及不同類型關(guān)系（強(qiáng)關(guān)系、弱關(guān)系等）所承載的社會(huì)資源，這些資源可能體現(xiàn)為信息、人情，或是聲望、權(quán)力及影響。如果不深入探討社會(huì)資本（以及中國(guó)化的“關(guān)系社會(huì)資本”），就無(wú)法觸及中國(guó)大學(xué)制度的真問(wèn)題，中國(guó)式大學(xué)制度現(xiàn)代化建設(shè)也很容易成為一種無(wú)法真正落地的“屠龍術(shù)”。盡管關(guān)系社會(huì)資本領(lǐng)域的文獻(xiàn)豐富，但鮮有學(xué)者將“關(guān)系”“社會(huì)資本”與“關(guān)系社會(huì)資本”三個(gè)概念結(jié)合起來(lái)研究，也尚未通過(guò)中西方文化對(duì)比，深入探討現(xiàn)代大學(xué)制度的特征與面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，本文采用文獻(xiàn)對(duì)比法，深入剖析大學(xué)內(nèi)部關(guān)系社會(huì)資本的特性，直觀展現(xiàn)大學(xué)環(huán)境中關(guān)系的普遍性。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中西方文化背景，揭示中西方對(duì)關(guān)系理解的本質(zhì)差異，并挖掘其背后的文化根源。圍繞關(guān)系與社會(huì)資本，本文深入探索中國(guó)大學(xué)制度現(xiàn)代化進(jìn)程中的關(guān)系社會(huì)資本及其衍生出的新概念與新命題，力求全面剖析中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的特點(diǎn)，并期望該研究能為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供有價(jià)值的參考與啟示。

一、關(guān)系與社會(huì)資本：解讀中國(guó)社會(huì)的鑰匙

關(guān)系與社會(huì)資本之間存在密切關(guān)系，構(gòu)成解讀中國(guó)社會(huì)的鑰匙。喬?。?］所界定的“關(guān)系”，指的是一種由一個(gè)或多個(gè)個(gè)體及群體作為行動(dòng)主體而建立的相互作用、相互影響的狀態(tài)。中國(guó)人所說(shuō)的關(guān)系與西方社會(huì)學(xué)研究的社會(huì)關(guān)系（網(wǎng)）有著顯著的區(qū)別。“關(guān)系網(wǎng)”在西方社會(huì)學(xué)中不是一個(gè)負(fù)面的術(shù)語(yǔ)，而是一個(gè)很重要的研究概念，特別是對(duì)社會(huì)資本理論來(lái)說(shuō)，已成為一個(gè)核心概念。其假設(shè)是：a）社會(huì)結(jié)構(gòu)由人際關(guān)系網(wǎng)組成；b）網(wǎng)絡(luò)中有價(jià)值的資源決定地位，整體呈錐形結(jié)構(gòu)；c）位置越高，占有此位置的點(diǎn)數(shù)越少；d）位置越高，對(duì)整個(gè)結(jié)構(gòu)了解越多，對(duì)其他點(diǎn)的可及性較大，即可及的點(diǎn)數(shù)多。在西方社會(huì)學(xué)家看來(lái)，所謂有價(jià)值的資源是財(cái)富、聲望和地位，但是中國(guó)人的人際關(guān)系本身就是一種“資源”，這種關(guān)系中的血緣成分，使得中國(guó)人際關(guān)系網(wǎng)在結(jié)構(gòu)和功能上不同于西方社會(huì)的社會(huì)網(wǎng)［9］。

回到“結(jié)構(gòu)”上來(lái)，也許就能揭示中西文化下人們對(duì)關(guān)系理解的差異。費(fèi)孝通［10］認(rèn)為西方社會(huì)是群體模式，也就是個(gè)人隸屬于幾個(gè)群體；而中國(guó)社會(huì)是一種差序模式，也就是每一個(gè)人都圍繞著自己，形成了一張具有伸縮性的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。翟學(xué)偉［11］指出，中國(guó)人的思維方式蘊(yùn)含著一個(gè)由微觀至宏觀逐步擴(kuò)展的連續(xù)統(tǒng)一性特征。“差序格局”所描繪的社會(huì)結(jié)構(gòu)正是這一思維方式的具象化表現(xiàn)，即中國(guó)人在界定社會(huì)關(guān)系時(shí)，是以個(gè)體為原點(diǎn)，通過(guò)層層遞進(jìn)的關(guān)系推理，逐漸將個(gè)人圈層擴(kuò)大。這一過(guò)程起始于個(gè)體，隨后延伸至小家，再逐步擴(kuò)展到大家，乃至整個(gè)國(guó)家，最終觸及全天下的廣闊范疇。

根據(jù)翟學(xué)偉的觀點(diǎn)，在西方，由于興趣而結(jié)成的團(tuán)體被稱為俱樂(lè)部，不同個(gè)體有相同的愛(ài)好，便可以志同道合地共事一些活動(dòng)。但是中國(guó)人不考慮這些，無(wú)論認(rèn)識(shí)與否、友好與否，中國(guó)人的組織更多地來(lái)源于家族、同鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)、商會(huì)等，儒家講五倫關(guān)系，秩序存在于五倫關(guān)系里面［12］79。根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，造成這種中西方差異的根本原因在于，傳統(tǒng)中國(guó)人在社會(huì)關(guān)系的建立方面，沒(méi)有選擇的自由［12］80。

進(jìn)一步追溯到歷史文化中，中國(guó)人之所以重視關(guān)系，是因?yàn)榍槔聿⒅氐乃季S方式。在翟學(xué)偉看來(lái)，長(zhǎng)久的無(wú)選擇導(dǎo)致中國(guó)人的理性不容易發(fā)展起來(lái)（但是這絕對(duì)不是說(shuō)中國(guó)人沒(méi)有理性）。如果將人與人的交往放在一種長(zhǎng)期的、沒(méi)有任何選擇的情況下，那么就會(huì)發(fā)展成一種不能太講理、也不能不講理的情境。所以在中國(guó)社會(huì)，光講理不行，光講情也不行，因此要兼顧情理［10］79。鑒于此，談?wù)撝袊?guó)人的關(guān)系概念時(shí)，需要考慮人與人之間相互影響的狀態(tài)，更要注意無(wú)選擇與長(zhǎng)期性這兩個(gè)特點(diǎn)［12］121，后者體現(xiàn)了中國(guó)人在關(guān)系概念上與西方人的顯著差異。

接下來(lái)分析“社會(huì)資本”?？茽柭?3］356指出，社會(huì)資本從根本上來(lái)說(shuō)是無(wú)形的，它以人際關(guān)系的形式體現(xiàn)出來(lái)。社會(huì)資本不像物質(zhì)資本那樣具有客觀可度量的外形，其最重要的載體就是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，這張網(wǎng)可以小到家庭、組織，也可以大到國(guó)家甚至整個(gè)人類社會(huì)。

厘清關(guān)系與社會(huì)資本的關(guān)系，首先需要對(duì)社會(huì)資本概念做出解釋?？茽柭?3］354認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)性資源是指?jìng)€(gè)體所擁有的生產(chǎn)資料，即社會(huì)資本。從其功能上看，社會(huì)資本并不是一種單一的實(shí)體，而是以多種形式存在的各種實(shí)體?？茽柭纳鐣?huì)資本定義側(cè)重于“社會(huì)”，與喬健的關(guān)系定義［8］高度一致，兩者都強(qiáng)調(diào)人與人之間的相互影響、相互作用。林南［14］2指出，社會(huì)資本是個(gè)體在追求目的性行動(dòng)（purposive action）的過(guò)程中，所能夠獲取或被動(dòng)員利用的、且深深根植于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的一種資源形式。林南的定義側(cè)重于社會(huì)資本的“資本”屬性，即從交換（交往）中獲益。將科爾曼和林南的定義綜合起來(lái)，即可較為全面地把握社會(huì)資本的內(nèi)涵。

在此基礎(chǔ)上，通過(guò)與其他資本形式的比較，可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到社會(huì)資本的特點(diǎn)。普特南［15］提出，相較于物質(zhì)資本與人力資本，社會(huì)資本強(qiáng)調(diào)信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)，能夠促進(jìn)協(xié)作，提升社會(huì)效率。奧斯特羅姆［16］指出，社會(huì)資本是對(duì)自然、物力和人力資本的一種不可或缺的補(bǔ)充。通過(guò)對(duì)比自然資本、物質(zhì)資本和人力資本等其他資本形式的“物質(zhì)”屬性，普特南和奧斯特羅姆強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本的“社會(huì)”屬性。Francis（福山）［17］認(rèn)為，社會(huì)資本源自社會(huì)整體或其特定部分中普遍存在的信任。社會(huì)資本不同于人類資本，因?yàn)樗偸峭ㄟ^(guò)像宗教、傳統(tǒng)或歷史習(xí)俗之類的文化機(jī)制來(lái)傳播。福山將文化資本納入社會(huì)資本的范疇，強(qiáng)調(diào)非正式組織和制度的“文化—認(rèn)知性要素”的重要作用。

相比之下，布爾迪厄的資本劃分理論更為系統(tǒng)。布爾迪厄［18］認(rèn)為，資本可歸結(jié)為三大類別：其一是經(jīng)濟(jì)資本，作為可即時(shí)兌換為貨幣形式的資產(chǎn)，它以產(chǎn)權(quán)制度為基石實(shí)現(xiàn)體制化；其二是文化資本，該類資本在特定社會(huì)語(yǔ)境下蘊(yùn)含轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本的可能性，此轉(zhuǎn)化過(guò)程通常依托教育資格的認(rèn)定與制度化體系來(lái)完成；其三是社會(huì)資本，它構(gòu)成基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的義務(wù)（即“聯(lián)系”），于特定情境下，社會(huì)資本同樣能夠轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，其制度化過(guò)程則往往體現(xiàn)在通過(guò)社會(huì)認(rèn)可的高貴頭銜或社會(huì)地位來(lái)確認(rèn)與強(qiáng)化。徐賁［19］進(jìn)一步認(rèn)為，布爾迪厄的理論已經(jīng)很難適用于我國(guó)大學(xué)的現(xiàn)實(shí)情況：長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)大學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)主要集中于政治與文化資本，而非經(jīng)濟(jì)與文化資本。從國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界通用的情況看，較之政治資本，社會(huì)資本的使用更為普遍，影響也更為深遠(yuǎn)。但就問(wèn)題的實(shí)質(zhì)而言，這兩種資本都應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)代大學(xué)保持一定的距離。

盡管中西方理論上存在著巨大的差異，但社會(huì)資本共有的特點(diǎn)是：第一，作為群體或網(wǎng)絡(luò)資源，社會(huì)資本更具有集體性，而非個(gè)體性；第二，使用程度愈高，則愈能增加社會(huì)資本的價(jià)值；第三，盡管社會(huì)資本是“慢慢”積累起來(lái)的，但也會(huì)迅速流失；第四，社會(huì)資本中的兩個(gè)因素，即信任、協(xié)作關(guān)系，它們各自所擁有的固有價(jià)值與它們對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的優(yōu)化作用存在顯著差異。其中，信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)三者對(duì)社會(huì)資本共同產(chǎn)生至關(guān)重要的作用［20］。在中國(guó)大學(xué)制度的現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中，關(guān)于社會(huì)資本的命題既是一個(gè)事實(shí)性的，也是一個(gè)規(guī)范性的。前者體現(xiàn)在社會(huì)資本的前三個(gè)共同特征中，后者體現(xiàn)在社會(huì)資本的第四個(gè)共同特征中。從總體上看，大多數(shù)學(xué)者普遍從事實(shí)性和規(guī)范性相結(jié)合的角度談?wù)撋鐣?huì)資本，這導(dǎo)致社會(huì)資本與關(guān)系產(chǎn)生了重大差別。

二、關(guān)系社會(huì)資本：一種新的解釋

將關(guān)系與社會(huì)資本放在一起討論，可以大致沿著兩個(gè)思路進(jìn)行。一方面，關(guān)系是社會(huì)資本的核心，這是中外學(xué)術(shù)研究達(dá)成的共識(shí)。林南［14］42認(rèn)為，要將兩種類型的社會(huì)資源（即社會(huì)資本與文化資本）區(qū)別開(kāi)來(lái)。社會(huì)資本是通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲取的資源，文化資本則是社會(huì)認(rèn)可賦予的資源。在中國(guó)社會(huì)，關(guān)系富含獨(dú)特的意義。翟學(xué)偉［12］119指出，美國(guó)教科書常討論種族與偏見(jiàn)問(wèn)題，而中國(guó)教材較少涉及；反之，將關(guān)系納入美國(guó)教材亦非必要。

從不同視角看，就關(guān)系與社會(huì)資本兩者的關(guān)系而言，與西方社會(huì)資本相關(guān)的命題往往體現(xiàn)的是哈貝馬斯所說(shuō)的“在事實(shí)與規(guī)范之間”的復(fù)雜性；而與中國(guó)的關(guān)系相關(guān)的主要是事實(shí)性命題，研究者更傾向于用關(guān)系來(lái)解釋“中國(guó)人為什么不同于西方人”?；诖?，可以歸納出兩種基本觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為關(guān)系不同于社會(huì)資本，以翟學(xué)偉為代表；其二，認(rèn)為關(guān)系就是社會(huì)資本，以陳云松為代表。

在翟學(xué)偉看來(lái)，中西方在“關(guān)系”與“社會(huì)資本”的理解上存在本質(zhì)區(qū)別。西方社會(huì)資本融合了結(jié)社、合作、信任等多維要素，而中國(guó)的關(guān)系則根植于以家庭為核心的社會(huì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)血緣、地緣及由此派生的各種人際關(guān)系［21］。第一種類型的組織形式更多是團(tuán)體關(guān)系，而第二種類型的形式更多是個(gè)人關(guān)系。翟學(xué)偉［22］指出，當(dāng)一個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是自然形成、無(wú)需刻意爭(zhēng)取時(shí)，他在利用這一網(wǎng)絡(luò)時(shí)往往不會(huì)主動(dòng)思考自身的責(zé)任與義務(wù)，而更傾向于無(wú)節(jié)制地、依賴性地濫用其中的關(guān)系。在此過(guò)程中，他可能會(huì)忽視家庭以外的其他社會(huì)規(guī)范，以及評(píng)估所利用的關(guān)系是否符合這些外部規(guī)范，這恰恰是潛規(guī)則在中國(guó)社會(huì)得以廣泛流行的重要原因。黃光國(guó)［23］的思路與翟學(xué)偉大體一致：個(gè)人若是有求于人，往往設(shè)法“搞關(guān)系”“拉交情”，請(qǐng)對(duì)方多加“照拂”，以“人情法則”和自己打交道。近年來(lái)，部分大學(xué)行政化導(dǎo)致“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”“劣幣驅(qū)逐良幣”，大學(xué)招生、后勤等領(lǐng)域成為腐敗的“重災(zāi)區(qū)”，往往就是與關(guān)系的上述負(fù)面功能聯(lián)系而產(chǎn)生的結(jié)果。

關(guān)于關(guān)系與社會(huì)資本的關(guān)系，陳云松［24］從另一角度提出了不同看法：在中國(guó)語(yǔ)境中，個(gè)體層面的社會(huì)資本可以稱為關(guān)系社會(huì)資本，或簡(jiǎn)稱為關(guān)系。陳云松［25］聚焦于個(gè)體層面的社會(huì)資本與網(wǎng)絡(luò)資源，而非社群共享的信任、共鳴等集體層面的資產(chǎn)。他特別關(guān)注中國(guó)社會(huì)背景下個(gè)人如何運(yùn)用社會(huì)資本的行為模式，將“關(guān)系”視為構(gòu)建、運(yùn)用、積累及推動(dòng)社會(huì)資本演變的關(guān)鍵社會(huì)結(jié)構(gòu)要素。無(wú)論是群體層面的公共參與，還是個(gè)體層面的社會(huì)交往，其嵌入在網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資源，都會(huì)在群體或者個(gè)人層面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)果產(chǎn)生重要影響。因此，在群體層面，社會(huì)資本是能給團(tuán)體尤其是團(tuán)體中所有成員提供利益的社交網(wǎng)絡(luò)資源；個(gè)體層次的社會(huì)資本（即關(guān)系社會(huì)資本），是一種能夠給個(gè)人帶來(lái)利益的社會(huì)關(guān)系資源。

上述兩種觀點(diǎn)的差異性主要體現(xiàn)在研究視角的分野，而非內(nèi)容與邏輯上的根本對(duì)立。為了更全面地理解社會(huì)結(jié)構(gòu)與互動(dòng)機(jī)制，本部分將提出一個(gè)整合性概念，即關(guān)系社會(huì)資本。

從一般意義上而言，關(guān)系研究以家庭為基礎(chǔ)，而社會(huì)資本研究以市民社會(huì)為基礎(chǔ)，兩者在個(gè)體選擇性、成員資格、公共利益、參與性、為人處世五個(gè)層面上存在著明顯的差異［26］。本文所提出的關(guān)系社會(huì)資本概念，旨在借助社會(huì)資本所強(qiáng)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)、信任、規(guī)范等要素，研究中國(guó)社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。具體而言，這個(gè)概念更多地涉及到中國(guó)社會(huì)的諸多事實(shí)性命題（與陳云松強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本客觀“影響”的觀點(diǎn)較為接近）；與此同時(shí)，其又具有鮮明的指向性，側(cè)重于探討社會(huì)資本中的網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任等基本要素缺失后帶來(lái)的消極后果（與翟學(xué)偉對(duì)關(guān)系的分析較為接近）。基于這個(gè)邏輯，不同于陳云松的概念，本文所說(shuō)的關(guān)系社會(huì)資本并不局限于個(gè)體層面，相反，其更多地指涉群體互動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，這也是大學(xué)制度研究的應(yīng)有之義。

在本文的概念體系中，關(guān)系社會(huì)資本又叫“中國(guó)化社會(huì)資本”，這里的“關(guān)系”“中國(guó)化”是歷史指向而不是未來(lái)指向的概念，這意味著本文更多的是從審視中國(guó)傳統(tǒng)文化的視角來(lái)談?wù)摗爸袊?guó)元素及特色”的社會(huì)資本；中國(guó)化社會(huì)資本是一個(gè)批判性概念，本文旨在反思、批判中國(guó)傳統(tǒng)文化中阻礙社會(huì)進(jìn)步的因素，為中國(guó)式大學(xué)制度現(xiàn)代化建設(shè)提供改革目標(biāo)和工作抓手。

為了避免概念上的歧義，參照西方社會(huì)資本，本文將中國(guó)的關(guān)系命名為關(guān)系社會(huì)資本（中國(guó)化社會(huì)資本），由表1可見(jiàn)社會(huì)資本與關(guān)系社會(huì)資本兩者的區(qū)別。

從歷史上看，中國(guó)化社會(huì)資本具有三大特性：邊際模糊性、表里雙重性和差距層級(jí)性［27］。在本文的概念體系中，關(guān)系不僅涵蓋了“面子”和“人情”，而且將“權(quán)力”納入其中，若與社會(huì)資本聯(lián)系起來(lái)，最終可以延伸出“強(qiáng)社會(huì)資本”（與“人情”“面子”“情面”相對(duì)應(yīng)）與“超社會(huì)資本”（與“權(quán)力”相對(duì)應(yīng)）這兩類關(guān)系社會(huì)資本。在中國(guó)的社會(huì)文化背景下往往表現(xiàn)為權(quán)力與情面的彼此滲透、交互作用。為了深入分析中國(guó)大學(xué)制度演變過(guò)程中的關(guān)系社會(huì)資本，可以圍繞權(quán)力和人情，進(jìn)一步區(qū)分出表現(xiàn)為硬關(guān)系的超社會(huì)資本和表現(xiàn)為軟關(guān)系的強(qiáng)社會(huì)資本，并根據(jù)吉登斯［28］關(guān)于資源和規(guī)范的分類思路，對(duì)兩者的特點(diǎn)進(jìn)行比較。由表2可知超社會(huì)資本與強(qiáng)社會(huì)資本兩者的區(qū)別。

需要指出的是，超社會(huì)資本（權(quán)力）與強(qiáng)社會(huì)資本（人情、臉面）并非截然分開(kāi)的，在大學(xué)制度的運(yùn)行過(guò)程中，兩者常常交織在一起。以下是一個(gè)具體的例子：在關(guān)于“大學(xué)博士培養(yǎng)質(zhì)量調(diào)查”的一次訪談中，高校管理人員C4不僅揭露了博士研究生群體中存在“混”的現(xiàn)象，還進(jìn)一步指出教師隊(duì)伍中亦不乏“混”的博士，這類人被稱為“水貨博士”；“水貨博士”的個(gè)人學(xué)術(shù)素養(yǎng)本身存在缺陷，部分老板（博士生導(dǎo)師）本身就是水貨。有趣的是，調(diào)查者本來(lái)還打算就“混博士”“水貨博士”特別是“水貨老板”進(jìn)行提問(wèn)，C4立刻警惕起來(lái)，因?yàn)樗隆暗米锶恕?。C4說(shuō)，如果他接受了這個(gè)采訪，領(lǐng)導(dǎo)會(huì)發(fā)火，到時(shí)候他就會(huì)得罪一大群人?！暗米铩痹贑4的話語(yǔ)中反復(fù)出現(xiàn)……最后，為了避免引起他的反感，我們必須尊重他的意見(jiàn)［29］。通過(guò)此例可以看出，在一個(gè)“閑談莫論他人非”的環(huán)境中，調(diào)查者讓C4這樣一個(gè)高校管理者說(shuō)出“水貨博士”之類的“肺腑之言”，已經(jīng)實(shí)屬不易。其中一個(gè)重要原因是調(diào)查者所謂的“雙面子”問(wèn)題：一方面要顧全他人的面子，以維持自己的面子；另一方面是為了在今后的社會(huì)交往中有更多的選擇余地。除此之外，更重要的還不是“面子”問(wèn)題，而是“利益”問(wèn)題：“領(lǐng)導(dǎo)會(huì)發(fā)火”和“得罪一大群人”，這兩點(diǎn)帶來(lái)的后果不僅僅是面子受損，更多的是利益受損。換言之，C4欲言又止的狀態(tài)，其根源不僅深植于錯(cuò)綜復(fù)雜、難以割舍的人情面子（與強(qiáng)社會(huì)資本聯(lián)系），同時(shí)也受制于一種既具吸引力又令人畏懼、但目前卻無(wú)能為力的權(quán)力（與超社會(huì)資本聯(lián)系）。

三、中國(guó)大學(xué)場(chǎng)域中的超社會(huì)資本和強(qiáng)社會(huì)資本

2021年末，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察》刊載了一篇題為《曬一曬“象牙塔”里的那些官僚主義》的文章［30］，將“‘象牙塔’里的官僚主義歪風(fēng)”概括為：“官氣”十足，衙門做派；門戶林立，近親繁殖；不務(wù)正業(yè)，攀附結(jié)交；好高騖遠(yuǎn)，貪圖虛名?！肮倭胖髁x”已經(jīng)成為中國(guó)式大學(xué)制度現(xiàn)代化建設(shè)必須攻克的一項(xiàng)頑疾，深入了解關(guān)系社會(huì)資本的運(yùn)作邏輯有望為這一問(wèn)題的解決提供施策方向。本部分立足于前文的分析，分別討論大學(xué)場(chǎng)域中的超社會(huì)資本和強(qiáng)社會(huì)資本。

（一）大學(xué)場(chǎng)域中的超社會(huì)資本

隨著改革開(kāi)放的不斷深入，大學(xué)的市場(chǎng)邏輯日益受到重視。理性系統(tǒng)視角下的“學(xué)術(shù)資本主義”強(qiáng)調(diào)的是有底線的大學(xué)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，但從自然系統(tǒng)來(lái)看，“底線”的缺失并不少見(jiàn)。因此，眾多學(xué)者紛紛指出，大學(xué)的作用甚至是無(wú)價(jià)的，僅僅用市場(chǎng)價(jià)格來(lái)估價(jià)大學(xué)的價(jià)值，的確是對(duì)大學(xué)價(jià)值的貶損。然而，若思考僅止步于此，顯然還遠(yuǎn)未達(dá)到足夠的深度與廣度。20世紀(jì)90年代初的市場(chǎng)化改革，引發(fā)了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻轉(zhuǎn)型與變遷。然而，社會(huì)變遷的滲透力與影響力展現(xiàn)出深刻的層次分化與個(gè)體差異性。部分群體能夠享受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的正面效應(yīng)，同時(shí)規(guī)避其競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下的負(fù)面沖擊；相較之下，其他群體則必須直面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)殘酷的競(jìng)爭(zhēng)壓力，而缺乏相應(yīng)的外部保障機(jī)制來(lái)減輕其承受的負(fù)擔(dān)［31］。在此基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步追問(wèn)的是，大學(xué)價(jià)值的貶損是否僅限于市場(chǎng)化進(jìn)程的單一作用？換言之，是否存在其他途徑或策略，其對(duì)于大學(xué)價(jià)值的貶損同樣產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響，乃至可能在某些方面超越市場(chǎng)化的負(fù)面影響？答案是肯定的。相關(guān)研究表明，在中國(guó)高校中，教育行政化（或稱為“教育衙門化”）現(xiàn)象較為普遍［32］。這背后起主導(dǎo)作用的因素是不受制約的權(quán)力，而這正是超社會(huì)資本作用的集中體現(xiàn)。

權(quán)力制衡制度的缺失是滋生超社會(huì)資本的“溫床”。在資源分配上，權(quán)力橫行無(wú)忌，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“權(quán)力尋租”這一概念在大學(xué)中的體現(xiàn)。盡管權(quán)力尋租普遍表現(xiàn)為“根據(jù)行政權(quán)力尋求自身資源最大化”，但在大學(xué)場(chǎng)域內(nèi)，超社會(huì)資本的具體運(yùn)行方式卻展現(xiàn)出獨(dú)特的差異性。吳思［33］5提出了“合法傷害權(quán)”概念，即合法傷害別人的選擇權(quán)。從負(fù)面視角審視，大學(xué)場(chǎng)域內(nèi)的超社會(huì)資本往往體現(xiàn)為行政權(quán)力對(duì)“合法傷害權(quán)”的利用，以此作為手段，旨在實(shí)現(xiàn)資源配置的最大化。在古代社會(huì)，平民百姓對(duì)官吏心存畏懼，往往不得不以賄賂之舉以求自保，非為謀求私利，實(shí)為防范無(wú)端之災(zāi)禍降臨；部分官吏們的專長(zhǎng)便是合法地禍害別人。這是一門真正的“藝術(shù)”，各種資源與財(cái)富得以重新分配與調(diào)整［33］4。

在日常的大學(xué)生活中，為了達(dá)到自己的目的，有權(quán)勢(shì)者利用超社會(huì)資本“威逼”與“利誘”兩手抓的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。若放到大學(xué)場(chǎng)域的制度環(huán)境中，仍然可以按照制度邏輯從大學(xué)外部和大學(xué)內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面分析。在準(zhǔn)單位制下，大學(xué)外部的超社會(huì)資本主要掌握在國(guó)家政府官員手中，為了生存發(fā)展，大學(xué)不得不卑躬屈膝、“委身于人”。這種依附權(quán)力獲取資源的方式更多地體現(xiàn)為“積極關(guān)照權(quán)”。與之相對(duì)，在大學(xué)內(nèi)部，由于資源總量的有限性和資源集中程度下降，加之內(nèi)部人員之間頻繁多樣的交往，越是靠近制度的微觀層面，“合法傷害權(quán)”出現(xiàn)的頻率就越高。

鑒于上述現(xiàn)象與政府權(quán)力的緊密關(guān)聯(lián)，超社會(huì)資本展現(xiàn)出“超級(jí)”與“超越”的顯著特性，這一特性對(duì)大學(xué)內(nèi)部制度與外部制度產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。根據(jù)作用方向的不同，可以將大學(xué)中的超社會(huì)資本分為內(nèi)斂型和外張型兩種。兩者都是掌權(quán)者在壟斷高等教育資源基礎(chǔ)上的權(quán)力尋租，區(qū)別在于：內(nèi)斂型超社會(huì)資本是掌權(quán)者坐地分贓，表現(xiàn)為一種非公開(kāi)的操作方式，采取的姿態(tài)是“守勢(shì)”；外張型超社會(huì)資本則是掌權(quán)者走出“家門”面向外界，直接染指大學(xué)資源，采取的姿態(tài)是“攻勢(shì)”。

一方面，內(nèi)斂型超社會(huì)資本體現(xiàn)為權(quán)力部門在分配大學(xué)教育資源時(shí)的不公正。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)語(yǔ)境下，社會(huì)資本自其萌芽之初，便深刻地烙上了政治印記，呈現(xiàn)出與政治權(quán)力緊密相連、相互交織的固有特性。在探討英美學(xué)術(shù)精英時(shí)，鮮有研究將政府和行政權(quán)力的作用納入學(xué)術(shù)認(rèn)可的考量范疇，而在中國(guó)，這一因素卻是關(guān)鍵性因素［34］。中國(guó)正規(guī)大學(xué)往往被納入等級(jí)分明的官僚體系，從最高教育行政機(jī)關(guān)延伸至大學(xué)的基礎(chǔ)教學(xué)與研究單位，單一的行政權(quán)力貫穿始終，使得所有優(yōu)秀人才都處于其影響之下。這個(gè)官僚體系不僅塑造了中國(guó)大學(xué)的基本狀況，也為其未來(lái)的發(fā)展軌跡設(shè)定了框架，影響了中國(guó)大學(xué)的教學(xué)與學(xué)術(shù)環(huán)境，由此也確定了整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界的道德標(biāo)準(zhǔn)［35］。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的聯(lián)姻導(dǎo)致了超社會(huì)資本下中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)的“特色”。

另一方面，外張型超社會(huì)資本體現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)階層對(duì)大學(xué)教育資源的直接染指。從理性視角看，在社會(huì)資本作為網(wǎng)絡(luò)的定義中，個(gè)體受益于規(guī)范，但這樣的收益卻是以機(jī)會(huì)主義者的短期收益為代價(jià)換來(lái)的。通過(guò)限制短期私人收益，規(guī)范促進(jìn)了合作，反之，合作使得行為者實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期利益?？傊?，社會(huì)進(jìn)程導(dǎo)致了遵從，這是使合作得以維持的因果機(jī)制，而這些相應(yīng)地將規(guī)范轉(zhuǎn)化為可替代的資本，利用群體表現(xiàn)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)［36］。然而，在超社會(huì)資本面前，規(guī)范本身極容易發(fā)生變異，可能對(duì)大學(xué)本應(yīng)遵循的學(xué)術(shù)邏輯造成毀滅性的沖擊。

（二）大學(xué)場(chǎng)域中的強(qiáng)社會(huì)資本

超社會(huì)資本源于不受制約的權(quán)力，其在大學(xué)制度建設(shè)方面的作用基本上都是負(fù)面的；與之相對(duì)，強(qiáng)社會(huì)資本則具有一定的正面功能。與此同時(shí)，也需要對(duì)強(qiáng)社會(huì)資本的消極作用予以足夠的重視，它主要表現(xiàn)為人情泛濫與學(xué)術(shù)萎縮。

1.“要面子”：強(qiáng)社會(huì)資本的積極作用

強(qiáng)社會(huì)資本的正面功能主要通過(guò)“面子”得以發(fā)揮，這方面已有十分豐富的研究成果。在華人的日常用語(yǔ)中，“面子”代表著被廣泛重視的社會(huì)聲譽(yù)：這是人生歷程中的步步高升，是靠成績(jī)和夸耀獲得的名聲，也是靠個(gè)人的努力或者刻意的經(jīng)營(yíng)積累起來(lái)的名聲［37］。不管是“顧面子”“給面子”還是“爭(zhēng)面子”，歸根結(jié)底都是“要面子”。在黃光國(guó)［38］提出的“華人社會(huì)中的沖突化解模式”框架下，強(qiáng)社會(huì)資本在大學(xué)制度建設(shè)中展現(xiàn)出顯著的積極作用。

第一，“顧面子”。在中國(guó)社會(huì)，構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是積累社會(huì)資本、獲取利益的重要途徑。比如，很多研究生在入校選擇導(dǎo)師時(shí)，除了考慮導(dǎo)師的人品和學(xué)術(shù)水平，其中一個(gè)重要因素就是人脈。中國(guó)社會(huì)中的人脈往往與職務(wù)掛鉤，位高權(quán)重者往往具有更為廣泛的人脈資源。因此，具備行政職務(wù)的導(dǎo)師因其能夠動(dòng)用強(qiáng)社會(huì)資本，為學(xué)生提供更多的支持與“關(guān)照”，成為眾多學(xué)生競(jìng)相選擇的熱門導(dǎo)師人選，而同行往往出于“顧面子”，即便內(nèi)心存在不同意見(jiàn)，表面上也不會(huì)推辭。學(xué)生與學(xué)術(shù)地位高的學(xué)者建立關(guān)系，實(shí)際上是其調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的文化策略，有助于學(xué)術(shù)認(rèn)可與學(xué)術(shù)地位的提升［39］68?！巴顿Y”于有權(quán)勢(shì)有聲望的前輩，可以大大節(jié)省“交易成本”，取得事半功倍的效果。

第二，“給面子”。在中國(guó)，“情商比智商更重要”這類話語(yǔ)早已深入人心。這里的“情商”，在很大程度上涉及強(qiáng)社會(huì)資本。情商高的人，大都懂得給對(duì)方面子。強(qiáng)社會(huì)資本在大學(xué)教師年度考核過(guò)程中發(fā)揮著顯著作用，導(dǎo)致考核實(shí)際上流于形式。為何評(píng)優(yōu)是系里決定？為何除了被評(píng)為優(yōu)秀的人，其他人都默認(rèn)為合格？這里體現(xiàn)的便是中國(guó)傳統(tǒng)文化中處理復(fù)雜人際關(guān)系的各種“大智慧”。不管是教學(xué)系（部）的領(lǐng)導(dǎo)，還是相關(guān)職能部門的管理人員，都深諳此間道理，“睜一眼閉一眼”“難得糊涂”，彼此都“給點(diǎn)面子”。在考核制度亟待完善的前提下，正是這種不“趕盡殺絕”的做法，在可控制的范圍內(nèi)將大學(xué)教師之間的矛盾盡可能降低，保持了教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。

第三，“爭(zhēng)面子”。在有些場(chǎng)合，強(qiáng)社會(huì)資本也可能構(gòu)成與超社會(huì)資本相抗衡的力量。誠(chéng)如季羨林所說(shuō)，“要面子”有時(shí)候正是知識(shí)人應(yīng)當(dāng)有的素質(zhì)，是文人風(fēng)骨的體現(xiàn)。在2017年11月17日召開(kāi)的全國(guó)精神文明建設(shè)表彰大會(huì)上，習(xí)近平總書記準(zhǔn)備同代表合影時(shí)，請(qǐng)93歲的黃旭華和82歲的黃大發(fā)兩位道德模范代表坐到自己身旁來(lái)。習(xí)近平總書記“讓座”的這個(gè)細(xì)節(jié)，讓人唏噓感慨。如果能多一些“爭(zhēng)面子”的大學(xué)教授，多一些給知識(shí)人面子的領(lǐng)導(dǎo)干部，中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程就會(huì)加快很多。

2.人情泛濫與學(xué)術(shù)萎縮：強(qiáng)社會(huì)資本的消極作用

強(qiáng)社會(huì)資本對(duì)于中國(guó)大學(xué)制度變遷的積極作用，主要是從現(xiàn)實(shí)合理性的角度而言；如果將視角轉(zhuǎn)換到中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的最終目標(biāo)，強(qiáng)社會(huì)資本的消極作用就更加明顯。后者對(duì)大學(xué)生態(tài)造成了嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致人情泛濫與學(xué)術(shù)萎縮。

基于強(qiáng)社會(huì)資本的人情文化，如今已成為我國(guó)現(xiàn)代人格塑造與現(xiàn)代倫理體系構(gòu)建過(guò)程中面臨的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。人情可以使人“上天”，可以使人“入地”，可以使理性沉淪、人格墮落、法制蕩然、價(jià)值規(guī)律扭曲、權(quán)利義務(wù)顛倒［40］。在情理交織的社會(huì)架構(gòu)中，中國(guó)人巧妙運(yùn)用人情與面子的運(yùn)作機(jī)制，往往能夠超越既定規(guī)則、理性邏輯及正式制度的框架限制，有效地獲取社會(huì)資源、非制度性社會(huì)支持，并在日常生活中構(gòu)建起一種權(quán)威體系［41］。從總體上看，上述種種“好處”，都是與現(xiàn)代社會(huì)理性、民主、法治等基本精神背道而馳的。強(qiáng)社會(huì)資本大行其道，大學(xué)本應(yīng)追求的公正價(jià)值和理性精神便會(huì)消弭，人情泛濫必然導(dǎo)致人性萎縮，最終敗壞大學(xué)生態(tài)。

在大學(xué)環(huán)境中，人情現(xiàn)象的過(guò)度滲透顯著體現(xiàn)于一種稱謂的越界使用現(xiàn)象，即原本專屬于親緣關(guān)系的稱謂（如“老大哥”“兄弟”“哥們兒”“小兄弟”及“姐妹兒”等）被不恰當(dāng)?shù)匾氩㈩l繁應(yīng)用于學(xué)者間的私人學(xué)術(shù)交流場(chǎng)合，這些稱謂被賦予了衡量關(guān)系親密度與情感聯(lián)結(jié)深度的象征性意義。此外，這一趨勢(shì)還延伸至高校間的互動(dòng)，表現(xiàn)為頻繁采用“兄弟院?！钡姆Q謂，以此強(qiáng)化校際間的情感紐帶與合作關(guān)系。中國(guó)人往往善于拉關(guān)系，在尚無(wú)“老關(guān)系”、有待開(kāi)辟的領(lǐng)域中，可以找出關(guān)系、拉出關(guān)系，而且“找”和“拉”的具體方式也常常是擬親緣的［42］。值得注意的是，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界亦普遍存在此種現(xiàn)象，即學(xué)者之間通過(guò)共同的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、會(huì)議參與、合影留念、聚餐交流以及學(xué)術(shù)討論等活動(dòng)，能夠迅速拉近彼此間的距離，構(gòu)建原本沒(méi)有的關(guān)系紐帶，并逐漸使之?dāng)M親緣化。不僅如此，學(xué)者傾向于依據(jù)親疏關(guān)系為其學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)劃定明確的界限，以此區(qū)分“自己人”與“局外人”，并可能采取排他性策略以鞏固“小圈子”的形成。這種基于親緣或擬親緣關(guān)系的學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，在學(xué)術(shù)資源的分配與學(xué)術(shù)聲譽(yù)的認(rèn)可機(jī)制中，進(jìn)一步為圈內(nèi)成員創(chuàng)造了相較于圈外人更為有利的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［39］68。

強(qiáng)社會(huì)資本的運(yùn)行導(dǎo)致大學(xué)本末倒置，形式主義泛濫，虛情假意盛行。有論者諷刺：參加學(xué)術(shù)研討會(huì)，重要的是能見(jiàn)到那些與會(huì)的人而非探討學(xué)術(shù)。年長(zhǎng)者可以直觀了解彼此身體狀況，初出道者拜見(jiàn)一下專家，為未來(lái)在職稱評(píng)定、項(xiàng)目評(píng)審及學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取潛在的推薦與支持。研討會(huì)上部分學(xué)術(shù)期刊的編輯很受歡迎，有學(xué)者借此機(jī)會(huì)順道詢問(wèn)其投稿作品的審稿進(jìn)展與可能的錄用情況，以此作為未來(lái)在該期刊上發(fā)表更多學(xué)術(shù)成果的鋪墊。純粹基于學(xué)術(shù)興趣而參加研討會(huì)的情況并不多見(jiàn)；相反，多數(shù)參與者的出席更多是支持面子工程。具體而言，專家的參與往往被視為對(duì)活動(dòng)學(xué)術(shù)價(jià)值的肯定，即“給面子”；權(quán)威官員的出席則常被解讀為對(duì)活動(dòng)影響力的提升，即“撐場(chǎng)子”；而對(duì)于初出茅廬的學(xué)者而言，參與研討會(huì)更多是為了增加“露臉”的機(jī)會(huì)［43］。在訪談中，一些受訪對(duì)象直言不諱指出“學(xué)術(shù)會(huì)議越來(lái)越變成一個(gè)會(huì)朋友的場(chǎng)所”。學(xué)術(shù)會(huì)議常由專業(yè)學(xué)會(huì)主辦，并委托高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)承辦。主辦方選擇承辦方時(shí)，除學(xué)術(shù)考量外，還可能受到關(guān)系因素的影響。一些學(xué)術(shù)影響力較弱的學(xué)校也可能獲得承辦機(jī)會(huì)，以提升其學(xué)術(shù)聲譽(yù)。院校之間、學(xué)者之間“拉關(guān)系”固然存在，而且也很有必要：“大家一年見(jiàn)見(jiàn)面，互通有無(wú)，通過(guò)學(xué)術(shù)信息和研究進(jìn)展，很有必要，開(kāi)闊眼界嘛！學(xué)術(shù)會(huì)議也起著開(kāi)闊眼界的作用，因此拉關(guān)系也是不可避免的?！保?9］139-140對(duì)不少研究生而言，參加學(xué)術(shù)會(huì)議的社交意義往往超過(guò)了學(xué)術(shù)意義，這原本似乎無(wú)可厚非，在如今反而更顯得天經(jīng)地義。然而，這種觀念實(shí)則與大學(xué)精神背道而馳。

在強(qiáng)社會(huì)資本的作用下，大學(xué)的某些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了偏移，“吃得開(kāi)”代替了求真務(wù)實(shí)，“人脈廣”代替了志向高遠(yuǎn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，針對(duì)“在中國(guó)要成長(zhǎng)為一位出色的學(xué)者，以下選項(xiàng)的重要程度如何？”的問(wèn)題，選擇“同行交流”這一因素上的差異最為顯著，講師的平均分最高，副教授的最低，教授的居中；在“導(dǎo)師地位”“特殊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”兩個(gè)因素上，講師的平均分亦最高；而“導(dǎo)師的指導(dǎo)”的得分較低［39］157。從調(diào)查結(jié)果上看，講師們較為迫切地關(guān)注“同行交流”，但這里的“交流”重點(diǎn)并非學(xué)術(shù)研究能力的提升（亦即“導(dǎo)師的指導(dǎo)”所強(qiáng)調(diào)的意思），更多的是利用“導(dǎo)師地位”，搭建“特殊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。顯然，在部分青年教師的認(rèn)知框架內(nèi)，學(xué)校已經(jīng)不是文化資本角逐的場(chǎng)地，更多的是依賴于中國(guó)化社會(huì)資本，這仿佛成為了所謂“特殊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的應(yīng)有之義。

四、結(jié) 語(yǔ)

“關(guān)系”是一個(gè)極具中國(guó)文化特色的概念。本文從“關(guān)系”出發(fā)，探討中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度存在的過(guò)于重視人際關(guān)系的負(fù)面影響問(wèn)題，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。通過(guò)典型案例，呈現(xiàn)大學(xué)場(chǎng)域中無(wú)處不在的“關(guān)系”，闡釋中西方語(yǔ)境下對(duì)于“關(guān)系”理解的差異，并探討其社會(huì)文化根源，進(jìn)而深入分析關(guān)系與社會(huì)資本、關(guān)系社會(huì)資本與中國(guó)大學(xué)制度兩組概念的內(nèi)在關(guān)系，總結(jié)中國(guó)關(guān)系社會(huì)資本的特點(diǎn)，以發(fā)現(xiàn)中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)面臨的真問(wèn)題。本文聚焦典型案例、剖析相關(guān)命題，旨在為全面深入地認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的“特色”提供理論基礎(chǔ)，并期望得出的結(jié)論能夠在一定程度上為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決提供具有啟發(fā)性的學(xué)術(shù)視角與參考。在推進(jìn)中國(guó)式大學(xué)制度現(xiàn)代化的過(guò)程中，如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待關(guān)系社會(huì)資本，這是一個(gè)無(wú)法回避的重要話題。關(guān)系社會(huì)資本涉及到大學(xué)制度建設(shè)的多個(gè)方面，對(duì)其研究難免顧此失彼；更重要的是，由于“只做不說(shuō)”或者“只說(shuō)不做”，關(guān)于關(guān)系社會(huì)資本的證據(jù)很難收集。鑒于此，本文主要根據(jù)已公開(kāi)的文獻(xiàn)，通過(guò)與國(guó)外常用的相關(guān)概念進(jìn)行對(duì)比，探討大學(xué)場(chǎng)域中關(guān)系社會(huì)資本的基本特點(diǎn)。未來(lái)研究將從兩個(gè)方面入手，探討解決問(wèn)題的對(duì)策建議：一方面，圍繞規(guī)范化的行政權(quán)力和專業(yè)化的學(xué)術(shù)權(quán)威，進(jìn)一步完善權(quán)力規(guī)范機(jī)制；另一方面，圍繞道德權(quán)利、法律權(quán)利與習(xí)俗權(quán)利，進(jìn)一步完善權(quán)利保障機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊國(guó)樞．中國(guó)人的社會(huì)取向：社會(huì)互動(dòng)的觀點(diǎn)［J］．中國(guó)社會(huì)心理學(xué)評(píng)論，2005（1）：21-54.

［2］胡先晉，歐陽(yáng)曉明．中國(guó)人的臉面觀［J］．中國(guó)社會(huì)心理學(xué)評(píng)論，2006（1）：1-17.

［3］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度 鄉(xiāng)土重建［M］．北京：商務(wù)印書館，2011.

［4］林耀華．金翼：中國(guó)家族制度的社會(huì)學(xué)研究［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

［5］黃光國(guó)．中國(guó)人的權(quán)利游戲［M］．臺(tái)北：巨流圖書公司，1988.

［6］Coleman J S．Social capital in the creation of human capital［J］．American Journal of Sociology，1988（94）：95-120.

［7］林南．從個(gè)人走向社會(huì)：一個(gè)社會(huì)資本的視角［J］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2020（2）：213-223.

［8］喬?。P(guān)系芻議［M］∥楊國(guó)樞．中國(guó)人的心理．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：82.

［9］翟學(xué)偉．中國(guó)人的臉面觀：形式主義的心理動(dòng)因與社會(huì)表征［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2011：320.

［10］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)［M］．香港：鳳凰出版社，1947：22-30.

［11］翟學(xué)偉．中國(guó)人的人情與面子：框架、概念與關(guān)聯(lián)［J］．浙江學(xué)刊，2021（5）：53-64.

［12］翟學(xué)偉．關(guān)系與中國(guó)社會(huì)［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

［13］科爾曼．社會(huì)理論的基礎(chǔ)：上［M］．鄧方，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

［14］林南．社會(huì)資本：關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論［M］．張磊，譯．上海：上海人民出版，2005.

［15］羅伯特·D．普特南，楊蓉，哈佛大學(xué)．繁榮的社群：社會(huì)資本和公共生活［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999（3）：60-63.普特男.繁榮的社群：社會(huì)資本和公共生活［J］.楊蓉，編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999（3）：60-63.

［16］埃莉諾·奧斯特羅姆，龍虎．社會(huì)資本：流行的狂熱抑或基本的概念？［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003（2）：26-34.奧斯特羅姆.社會(huì)資本：流行的狂熱抑或基本的概念？［J］.龍虎，編譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003（2）：26-34.

［17］Francis F．Trust：The Social Virtues and the Creation of Prosperity［M］．New York：Free Press，1996：26.

［18］布爾迪厄．文化資本與社會(huì)煉金術(shù)：布爾迪厄訪談錄［M］．包亞明，譯．上海：上海人民出版社，1997：192.

［19］徐賁．教育場(chǎng)域和民主學(xué)堂［J］．開(kāi)放時(shí)代，2003（1）：87-96.

［20］湯克斯，李熠煜．信任、社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（5）：42-49.

湯克斯.信任、社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)［J］.李熠煜，編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（5）：42-49.

［21］翟學(xué)偉．中國(guó)人的關(guān)系原理：時(shí)空秩序、生活欲念及其流變［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2011：89.

［22］翟學(xué)偉．中國(guó)的“關(guān)系”為何無(wú)法成為社會(huì)資本［J］．人民論壇，2009（14）：7.

［23］黃光國(guó)．中國(guó)人的人情關(guān)系［M］∥文崇一，蕭新煌．中國(guó)人：觀念與行為．南京：江蘇教育出版社，2005：41.

［24］陳云松．關(guān)系社會(huì)資本新論［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020：1-2.

［25］陳云松．社會(huì)資本的建構(gòu)性與動(dòng)態(tài)演化模型：以年羹堯事件為例［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2014，51（5）：142-156.

［26］翟學(xué)偉．是“關(guān)系”，還是社會(huì)資本［J］．社會(huì)，2009，29（1）：109-121.

［27］陳卓．超社會(huì)資本、強(qiáng)社會(huì)資本與教育公平：從當(dāng)今中國(guó)教育影響社會(huì)分層的視角［J］．青年研究，2010（5）：75-84.

［28］吉登斯．社會(huì)的構(gòu)成［M］．李康，等譯．上海：上海三聯(lián)書店，1998：79.

［29］周光禮．中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查：基于U/H大學(xué)的案例分析［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：197-198.

［30］于國(guó)君，郭妙蘭，余哲西．曬一曬“象牙塔”里的那些官僚主義［J］．中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察，2021（24）：42-44.

［31］鄭永年．保衛(wèi)社會(huì)［M］．杭州：浙江人民出版社，2011：156.

［32］張福寶．關(guān)于高校教育行政化、商業(yè)化問(wèn)題的探析［J］．課程教育研究，2014（35）：43.

［33］吳思．潛規(guī)則：中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

［34］閻光才．學(xué)術(shù)系統(tǒng)的分化結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)精英的生成機(jī)制［J］．高等教育研究，2010，31（3）：1-11.

［35］韓水法．世上已無(wú)蔡元培［J］．讀書，2005（4）：3-12.

［36］維克托·尼．新制度主義的源流［M］∥薛曉源，陳家剛．全球化與新制度主義．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：99-100.

［37］黃光國(guó)．人情與面子：中國(guó)人的權(quán)力游戲［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：175.

［38］黃光國(guó)．關(guān)系與面子：華人社會(huì)中的沖突化解模式［M］∥陳炬之，梁覺(jué)．邁進(jìn)中的華人心理學(xué)．香港：中文大學(xué)出版社，2000：180-207.

［39］張斌．學(xué)術(shù)場(chǎng)域的政治邏輯：一項(xiàng)關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力的社會(huì)學(xué)考察［D］．上海：華東師范大學(xué)，2013.

［40］秦暉，金雁．田園詩(shī)與狂想曲：關(guān)中模式與前近代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)［M］．北京：語(yǔ)文出版社，2010：258-262.

［41］翟學(xué)偉．人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2013：216.

［42］郭于華．農(nóng)村現(xiàn)代化過(guò)程中的傳統(tǒng)親緣關(guān)系［J］．社會(huì)學(xué)研究，1994（6）：49-58.

［43］張建偉．學(xué)術(shù)研討會(huì)三題［N］．法制日?qǐng)?bào)，2019-05-08（10）.

（責(zé)任編輯：陳麗瓊）

收稿日期：2024-05-08 "網(wǎng)絡(luò)出版日期：2024-10-24

基金項(xiàng)目：浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃“高校思想政治工作”專項(xiàng)研究課題（22GXSZ059YBM）；浙江省教代會(huì)工會(huì)研究課題（ZJJYGHYB2023031）；浙江理工大學(xué)教育教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目（jgzd202412）

作者簡(jiǎn)介：陳 卓（1981— ），男，湖南懷化人，教授，博士，主要從事馬克思主義理論、德育原理與教育社會(huì)學(xué)方面的研究。