摘 要：英國是現(xiàn)代西方民主政治的搖籃，是世界上第一個確立議會制度的國家，素有“議會之母”之稱。英國議會在人類歷史上開創(chuàng)了諸多先例，但它的形成和發(fā)展經(jīng)歷了一個長期、緩慢的歷史進程，可以追溯到十三世紀。隨著歷史的變遷，英國議會制度在曲折發(fā)展中也不斷得以完善，最終演變?yōu)榻F(xiàn)代資產(chǎn)階級民主政治的主要形式。英國議會制度的發(fā)展離不開深厚的政治學基礎理論的支撐，其中，人民主權理論是其合法性來源，精英民主理論為其提供了現(xiàn)實依據(jù)，而代議制民主和議會主權思想則為英國議會憲政地位的確立增加了合理解釋。然而，在脫歐背景下，英國議會制度的發(fā)展也面臨著諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn)，需要英國根據(jù)本國國情進行代議制民主改革，從而更好地完善議會制度。對世界其他國家來說，這或許可以帶來一定的借鑒和啟示。

關鍵詞：英國議會制度；理論基礎；脫歐公投；現(xiàn)實挑戰(zhàn)

中圖分類號：D73/77 文獻標識碼：A 文章編號：１００９ — ２２３４（２０25）02 — ００92 — ０６

“資本主義民主作為一種國家制度，它以所謂‘自由、平等、博愛’原則為前提，以議會制度為核心，包括三權分立、政黨政治、普選制、法制和監(jiān)督等主要內(nèi)容的一整套民主制度?！保?］顯然，議會制度在現(xiàn)代民主體系中具有重要地位，是近代民主制度發(fā)展的一個重要里程碑，對世界民主的發(fā)展和完善產(chǎn)生了深遠的影響。眾所周知，英國是世界上最先建立議會制度的國家，素有“議會之母”之稱，其議會制度對英國乃至世界其他國家民主政治的發(fā)展和政治制度的構建都產(chǎn)生了重要影響，但同時也面臨著新的挑戰(zhàn)。盡管英國有著深厚的代議制民主傳統(tǒng)，但是前幾年卻頻繁舉行公投：先是2014年蘇格蘭獨立公投，兩年后又舉行了影響更為廣泛的脫歐公投，這些都對英國議會制度的發(fā)展帶來了一定的挑戰(zhàn)。［2］

一、英國議會的起源與產(chǎn)生

英國議會在人類歷史上開創(chuàng)了諸多先例，是世界上最古老的連續(xù)代議制議會之一，它的形成和發(fā)展經(jīng)歷了一個長期、緩慢的歷史過程， 是自然而然地從英國國王及其政府的日常政治需求中發(fā)展起來的，并受多種因素的共同影響。英國代議制民主的特色在于它采取了非革命性的發(fā)展路徑，沒有經(jīng)歷激烈的革命，而是各方在長期沖突和斗爭中相互協(xié)商和妥協(xié)的結果。這一制度隨著時間的推移不斷發(fā)展，走的是漸進式道路。［3］英國現(xiàn)代議會的歷史可以追溯到十三世紀，當時的議會雖然還是封建性質的等級代議機構，但它標志著英國議會君主政體的形成和確立。在此政體下，君主雖是國家的象征和名義上的最高統(tǒng)治者，但君主的權力受到一定的限制，議會作為等級代議機構在國家政治生活中扮演著關鍵角色。

（一）《大憲章》與英國早期議會

在13世紀的英國，有兩個偉大的成就——《大憲章》的制定和議會的出現(xiàn)。1215年，由于多年不成功的外交政策和沉重的稅收要求，國王約翰面臨著可能發(fā)動的男爵叛亂。在此情形下，他于該年6月被迫同意簽署了《大憲章》，這是第一份將國王及其政府不得凌駕于法律之上的原則以書面形式呈現(xiàn)出來的政治文件，其目的在于防止國王濫用權力，并通過將法律本身確立為一種權力來限制王權，規(guī)定國王必須遵守法律，從而實現(xiàn)由大議會向實權議會的過渡。雖然該文件最初并不成功，但在1216年、1217年和1225年經(jīng)過修改得以重新頒布，并最終成為英國普通法體系的基礎?！洞髴椪隆肥怯酥潦澜鐨v史上最早的一部具有憲法性質的成文法典，［4］被稱為近代英國議會制度的開端和民主政治的根基。

一直以來，英國的國王總是要召集政要人物開會討論國家事務，但直到13世紀，“議會”一詞才開始成為國王召集主要臣民參加正式會議、向他提供建議并討論影響“王國狀況”的重要事項，例如以法規(guī)形式批準立法、授予稅收以及請愿書的答復等，最初被召喚的人包括王國的權貴以及最偉大的修道院主教。1215年《大憲章》制定了第一部憲法，但該憲章并沒有給當時召開的會議一個具體的名稱，人們通常稱其為“大議會”。在1215年的一份記錄中確實提到了貴族們在“議會”中開會，在官方文件中大議會于1236年首次被稱為“議會”，［5］此后這個術語很快就被官方確立了。這個新名詞在當時似乎很適合，因為13世紀的議會本身在兩個方面是嶄新的。一方面，議會擁有一種新的權力，這種權力來自于他們對稅收的控制；另一方面，有新的憲法作為保障?！洞髴椪隆穼ψh會的發(fā)展至關重要，它為議會的出現(xiàn)提供了一定的法律依據(jù)，規(guī)定征稅需要得到整個王國的一致同意，這基本上意味著需要議會的同意，從而促進了以稅收為基礎的議會國家的形成。依據(jù)1215年《大憲章》所確立的議會基本上是貴族式的，只有那些大權貴才會被召集到議會，沒有來自其他縣鎮(zhèn)的代表以及選舉產(chǎn)生的騎士代表的位置，在某種程度上，這也是上議院的開端。

（二）《牛津條例》

1258年，英國大貴族在牛津召開了被稱為“國會”的議會，簽署了一項進一步限制王權的決議，即《牛津條例》，這是繼《大憲章》之后英國政治發(fā)展史上又一重要法律文件，但無論是在所要實現(xiàn)的目標上，還是在執(zhí)行的機制上，《牛津條例》都比《大憲章》有了更大的改進和突破。［6］該條例將國王的權力置于十五人委員會的權力之下，國家權力實際上是由貴族占多數(shù)的十五人委員會掌握，御前大臣、財政大臣和大法官等重要官員由十五人委員會選出并對其負責。此外，該條例還規(guī)定，議會獨立于國王，每年定期召開三次，①并確認了議會法的最高權威，規(guī)定所有法律必須符合議會法的規(guī)定。這一條例在英國歷史上具有革命性的意義，因為它第一次提出政府重要官員對委員會而不是對國王負責，以及定期召開議會的原則。這相當于以法律的形式明確規(guī)定國王不能凌駕于法律之上、議會是英國的最高立法機關，［5］議會的地位得到了進一步提高。

（三）西蒙議會與模范議會的召開

西蒙議會是由萊切斯特伯爵西蒙·德·孟福爾（Simon de Montfort）召集的，他是反對國王亨利三世統(tǒng)治的男爵叛亂的領導人。1264年5月，西蒙在劉易斯戰(zhàn)役中取得了勝利，俘虜了亨利和他的兒子愛德華，因此掌管了政府——盡管他仍然以國王的名義統(tǒng)治，國王是他的俘虜，亨利三世迫于形勢同意實行《大憲章》和《牛津條例》，并于該年6月正式承認議會的名稱。但即便在這種情況下，西蒙對權力的控制也遠未實現(xiàn)：許多有權勢的貴族對他懷有敵意，王室官員仍然控制著許多重要的領域。為了穩(wěn)定局勢，1265年1月，西蒙以攝政的名義在威斯敏斯特召開會議，史稱“西蒙議會”，這樣他就可以給人一種合法性統(tǒng)治的表象，并在來自整個王國代表的指導和共識下進行治理。參加會議的代表除了貴族外，還從每個郡派出兩名最守法、最誠實、最謹慎的騎士，特別重要的是規(guī)定每個主要城鎮(zhèn)可以派兩名市民代表參加會議。雖然市民代表的人數(shù)不多，但反映出英國階級結構的變化，［7］它構成了更具代表性的民意基礎。正是“由于國會有了騎士和市民代表，正式成為英國等級代表機關”，［8］因此，西蒙議會創(chuàng)立了英國議會的雛形，是下議院的重要起點，是通往現(xiàn)代民主之路的關鍵一步。

西蒙的掌權是短暫的，1265年5月，愛德華設法逃脫，不久后擊敗了西蒙和他的支持者，西蒙死于此役。愛德華一世登基后仍采用了這種議會的組織形式，但除了貴族和主教之外，議會沒有固定的成員，直到愛德華一世統(tǒng)治后期，騎士、市民和下級神職人員才正式作為固定代表參加議會，這一改變得益于模范議會的召開。面對蘇格蘭和法國的戰(zhàn)爭、威爾士的叛亂，國王愛德華一世需要籌集更多的資金來應對無休止的戰(zhàn)爭。1295年，為了籌集巨額的戰(zhàn)爭費用、尋求財政支持，愛德華一世召開了新的議會。此次議會被稱為模范議會，因為它的代表除了貴族和主教外，還包括下級神職人員以及每個郡的兩名騎士代表、每個大城市的兩名市民代表，這些代表也分別代表了英國的三個重要階層：貴族、教士和平民，［5］這成為未來各屆議會的組成模式。模范議會確立了各級代表參加議會這一制度，并為后來的議會所遵循，因此，被稱為“第一個代議性議會”，［8］盡管發(fā)展成為今天的民主代議制機構需要很長時間，但模范議會是邁向代議制政府的重要一步。從1215年的《大憲章》到1295年的模范議會，這八十五年的歷史進程是英國封建貴族議會發(fā)生和形成的初始階段。［7］

二、英國議會制度的發(fā)展與演進

英國封建王朝幾經(jīng)更迭，議會制度雖曲折發(fā)展卻始終存在，最終演變?yōu)榻F(xiàn)代資產(chǎn)階級政治的主要形式。不同歷史階段的議會，其主要職能和權力也在不斷發(fā)生變化，而這種變化對英國的政治體系及其他制度的演變產(chǎn)生了顯著影響。［9］

（一）資產(chǎn)階級議會的建立

16世紀，通過海外貿(mào)易、殖民掠奪以及圈地運動，英國資本主義不斷發(fā)展，出現(xiàn)了新興資產(chǎn)階級和按照資本主義生產(chǎn)方式進行經(jīng)濟活動的新貴族階層，他們在經(jīng)濟上日益強大，其中很多人進入了議會尤其是下議院。詹姆士一世（1603—1625年）統(tǒng)治時期，他宣稱自己的權力是上帝授予的，厲行君主專制，為了維持奢侈的宮廷生活，他提出讓議會增加撥款，但這一要求遭到議會的拒絕，為此，他分別于1611、1614和1622年三次解散議會。國王和議會之間的沖突不斷激化，此時的議會成為資產(chǎn)階級反對封建專制制度的有力武器，伴隨王權和議會之間的權力斗爭，議會也在不斷發(fā)展。

1625年，查理一世即位后，國王與議會的斗爭不斷，國王曾一度解散議會，實行長達十一年無議會的專制統(tǒng)治，資產(chǎn)階級和新貴族的利益受到損害，他們在議會中與國王進行對抗，要求限制國王的權力。1638年，查理一世在對蘇格蘭的戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗，為了籌集戰(zhàn)爭費用，他于1640年4月宣布恢復議會。然而，當議會拒絕提供資金時，國王強行解散了議會。這屆議會只維持了二十三天，故稱“短期議會”。面對蘇格蘭起義以及人民對圈地運動的反對，國王查理一世被迫于該年11月3日重新召開議會，這就是著名的“長期議會”。為了反抗國王的專制統(tǒng)治，議會定期召開，并成立了一個新的委員會來進行管理并監(jiān)督國家的相關事務。在此情形下，代表著資產(chǎn)階級和新貴族利益的議會便成為了政治統(tǒng)治的中心，承擔起領導資產(chǎn)階級革命的艱巨任務。英國內(nèi)戰(zhàn)期間，長期議會成為資產(chǎn)階級革命的組織機構和反抗國王專制統(tǒng)治的指揮中心，也是國家的最高權力機關。資產(chǎn)階級革命雖廢除了君主制，并宣布英國成立共和政體，但這一共和只是短暫的。1660年5月，斯圖亞特王朝重新復辟。國王查理二世再次恢復君主制，超越議會權力、推行反動措施，與議會發(fā)生沖突。1679年，查理二世試圖策劃議會分裂，由此英國議會分為輝格黨和托利黨兩大政黨。1685年，詹姆士即位后，全面復辟帝制，這些措施嚴重威脅到大資產(chǎn)階級和新貴族的階級利益，因此，一部分原本支持國王的托利黨人轉而與輝格黨合作，進而導致了1688年的“光榮革命”，英國議會制度以及議會主權原則在這次革命后迅速得以發(fā)展。［7］

為了鞏固革命成果、維護階級利益，議會通過了《權利法案》和《王位繼承法》等憲法文件，以明確的法律條文限制國王的權力，約束國王的行為，議會成為國家最高權力機關。1689年《權利法案》的主要目的在于正式宣布詹姆士的各種做法是非法的，這些被禁止的做法包括：在某些情況下王室擁有免除法律的特權，未經(jīng)議會同意完全中止法律，以及在和平時期未經(jīng)議會特別授權征稅和維持常備軍。一些條款旨在消除王室對議會事務的干預，強調選舉必須是自由的，議員必須有完全的言論自由，還禁止對司法程序進行干預。而1701年的《王位繼承法》規(guī)定繼承取決于議會的批準，而不是世襲的權利。其主要目的是將羅馬天主教徒排除在王位之外，從那時起，這一直是英國憲法為數(shù)不多的明確原則之一。其實，這也就確保了新教徒王族對英國王位的繼承，進一步限制了國王的權力，更好地保障了人民的權利和自由。這兩項法案進一步加強了議會的權力，明確議會是最高立法機構、其權力高于王權，確立了資產(chǎn)階級君主立憲制，資產(chǎn)階級議會在革命中建立，英國議會制度也得到進一步的發(fā)展和鞏固。

（二）議會制度的成熟與完善

英國成為君主立憲制國家后，議會的主權地位得到進一步加強，議會制度也在不斷完善。與此同時，輝格黨和托利黨兩黨對立的政治格局逐步穩(wěn)定，形成了議會內(nèi)兩黨制的憲法慣例。18世紀70年代，英國開始了工業(yè)革命，這極大提高了生產(chǎn)力，工業(yè)資產(chǎn)階級興起，力量日益壯大。由于工業(yè)資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上的地位不斷提高，他們不滿在政治上處于無權或少權的地位，要求議會制定符合他們政治利益的政策以獲得更多的政治權力。在歐洲大陸各國革命運動轟轟烈烈進行之際，英國工業(yè)的發(fā)展也推動了工業(yè)資產(chǎn)階級的議會改革運動，工業(yè)資產(chǎn)階級通過議會改革獲得了更多的議席，進一步掌握了政權。

隨著國內(nèi)外形勢的發(fā)展，英國在19世紀進行了三次議會改革，這極大地促進了議會制度的發(fā)展和完善。1832年，議會通過了改革法案，通過重新分配席位和改變選舉權的條件，變革了英國過時的選舉制度。通過改革，工業(yè)資產(chǎn)階級的代表進入議會，選民范圍擴大，議會政黨也在向前邁進，政黨不僅存在議會內(nèi)部，而且初步建立了外圍組織，此次改革是英國民主制度改革的重要起點，推動了資產(chǎn)階級議會民主的發(fā)展。1867年議會改革對英國的議會政治有著深遠的影響，建立了現(xiàn)代意義上的資產(chǎn)階級兩黨制。通過改革，工業(yè)資產(chǎn)階級在議會中獲得了一定的優(yōu)勢地位，貴族在下議院的權力進一步削弱，政黨制度由過去的貴族政治轉變?yōu)橘Y產(chǎn)階級民主政治，人民的選舉權也進一步擴大。［4］政黨制度、選舉制度的發(fā)展推動了資產(chǎn)階級民主制的演變，使英國議會制度逐漸走向成熟。1884年的議會改革使選民范圍進一步擴大，農(nóng)業(yè)工人獲得了選舉權，選舉變得更加民主和具有代表性，在全國范圍內(nèi)建立了統(tǒng)一的選舉權，賦予各縣與自治市鎮(zhèn)相同的投票權。

經(jīng)過第一次世界大戰(zhàn)和俄國十月革命，英國工人運動出現(xiàn)新的高漲，1918年，議會通過法案，選民人數(shù)進一步增加，所有成年男子獲得了選舉權，同時，規(guī)定年滿30歲的婦女也擁有選舉權。到1928年，婦女參加選舉的年齡限制也降到了21歲，這使英國的選民人數(shù)占成人的97%，［10］經(jīng)過長期斗爭，形式上的普選權在英國最終實現(xiàn)，英國資產(chǎn)階級范圍內(nèi)最廣泛、最充分的議會民主和議會制度都達到了成熟和完善階段，為今后英國民主政治的發(fā)展奠定了堅實的基礎。

三、英國議會制度的理論基礎

英國議會制度是西方國家中為數(shù)不多在世界上最早出現(xiàn)且一直延續(xù)至今的重要政治制度，究其原因，資產(chǎn)階級的思想家們在不同時期提出的政治學理論為議會制度提供了堅強內(nèi)核與合理支撐。這些思想家們著書立說，深入闡述這些理論，并用成熟思想對議會制度進行了有效論證。其中，人民主權理論居功至偉，在英國議會制度中扮演著合法性來源的角色，精英民主理論從人民主權理論中剝離出來，為英國議會制度的發(fā)展提供了現(xiàn)實土壤，而代議制理論和議會主權思想則為英國議會憲政地位的確立增加了合理解釋。［11］

（一）人民主權理論

在西方民主理論中，眾多西方資產(chǎn)階級思想家將人民主權理論奉為圭臬，其中天賦人權、自由平等與社會契約論等相關概念是人民主權理論的核心。啟蒙運動時期，西方思想家提出了天賦人權的思想。在他們看來，依照自然法，一切事物都具有生存和發(fā)展的權利，人們天生就是平等的，都享有不可剝奪的生命權、平等權、自由權以及財產(chǎn)所有權等。洛克的思想是法國啟蒙運動的思想基礎，他強調人的天賦權利，認為財產(chǎn)權是其中最重要和最基本的權利。伏爾泰、孟德斯鳩和盧梭等思想家繼承并發(fā)展了這一思想，尤其是盧梭的思想影響更為深遠，他提出了社會契約論，認為人是生而平等的，他還提倡“人民主權”，反對君主專制。［12］人民主權理論強調通過簽訂契約的方式來維護自然權利是必不可少的，這表明政府的權力并不是自然就具備的，而是來源于人民并受到人民的監(jiān)督，進而為維護公民的基本權利、制約和監(jiān)督國家的權力提供了理論基礎。因此，人民主權理論的提出為英國議會制度奠定了一定的思想基礎，為其提供了合法性來源。

（二）精英民主理論

根據(jù)精英民主理論，民主究其根本并不是全體人民的統(tǒng)治，而是少數(shù)政治精英的治理，政治權力掌握在政治精英的手中，他們組成職業(yè)政治家集團、對國家重要決策進行決議；而代議制民主實質上是一種由公民進行投票的領袖民主，其最根本目的是對政治領袖進行選舉。該理論主張，政府的管理以及社會的治理僅僅需要具有專業(yè)知識和成熟技能的少數(shù)人來負責，他們被賦予相關權力并通過贏得大多數(shù)民眾的選票而對政治事務做出合理安排。精英民主理論從不否認人民的重要性，也并不否認人民是國家政治權力的最終所有者，但該理論認為普通選民只能通過投票的方式選舉出少數(shù)精英代表，從而間接地參與政府事務的管理與決策。精英民主理論倡導“多重少數(shù)人”的執(zhí)政理念，這在議會制度的長期發(fā)展中扮演著重要的作用，為其提供了充分的依據(jù)。議會制度之所以能夠長期存在，是因為它適應了不斷變化著的社會以及分工逐漸細化的環(huán)境，這能夠極大地提高決策的效率和水平。與此同時，它也可以有效規(guī)避“人民統(tǒng)治人民”這種大多數(shù)被統(tǒng)治者參與政治管理的民主悖論，有助于提高決策的效率。

（三）代議制理論與議會主權原則

代議制不是直接民主制，而是間接民主制的一種，美國政治思想家潘恩極力提倡代議制在國家政治中的作用，他主張摒棄君主制和貴族制，采用英國議會選舉制的核心內(nèi)核作為民主制的基礎，以構建代議制民主范式。潘恩認為，相對于簡單、寬泛的民主制來說，代議制有很多優(yōu)勢，它可以統(tǒng)籌不同地域、代表不同利益的群體，同時通過設立常設機構等固定方式來對政府進行實時監(jiān)督。英國政治理論家約翰·密爾非常推崇潘恩的代議制理論，他在繼承這一理論的基礎上形成了自己獨特的民主觀，即擴大人民主權和精英人物掌權的結合。密爾強調政治民主，提倡擴大人民參與權利；他反對一律實行直接民主制，認為自古希臘以來，直接民主只適用于小范圍，而在近代國家，代議制民主更符合實際。在《代議制政府》中，密爾強調統(tǒng)治權應掌握在人民手中，每個公民都應在主權中擁有發(fā)言權，每個人在公共事務中都享有參與權。同時，他也指出民主的真正實現(xiàn)需要一定的條件，推崇少數(shù)精英人物的作用。［13］實踐證明，代議制理論為英國議會制度的豐富和發(fā)展提出了重要的思想來源與理論規(guī)范。

議會主權原則在英國政治哲學家約翰·洛克的著作——《政府論》一書中得到了詳細的論述，他指出每個國家與生俱來擁有立法權、行政權和外交權。立法權就是享有對法律進行制定、頒布以及修正的權力，在國家政治體制中由議會掌握；行政權就是對法律以及相關法規(guī)的執(zhí)行，屬于君主；而外交權是國家所具有的對外締結條約、互派大使、媾和以及宣戰(zhàn)等權力，它與行政權息息相關，應由同一批人行使。同時，他也認為，國家的最高權力不是行政權，而是立法權，因為權力的執(zhí)行也需要得到法律的授予并受到法律約束，在這個意義上，立法機關可以監(jiān)督行政機關的行為，必要時可以對不良的行政行為進行撤銷或懲處。但是，議會主權原則也并不意味著議會的權力至高無上、不受任何制約甚至是萬能的，狹義來說僅僅是指其立法權具有不可僭越性。議會主權原則自確立以來，就作為英國憲法的一項根本原則延續(xù)至今，始終是英國議會制度的核心理論。

四、脫歐背景下英國議會制度面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

2014年９月18日，經(jīng)英國中央政府批準并由蘇格蘭議會主導，蘇格蘭地區(qū)就其是否脫離英國而獨立存在舉行了公投。次日，公投結果得以揭曉，最終反對獨立派以55％的優(yōu)勢戰(zhàn)勝支持派，獨立公投未獲通過，蘇格蘭得以繼續(xù)留在聯(lián)合王國之中。2016年6月23日，時任英國首相的卡梅倫為了履行競選時對英國民眾的承諾，大張旗鼓地發(fā)起了一場脫歐公投。然而，這一次公投的結果并不像之前的蘇格蘭獨立公投那么幸運，最終脫歐派僅以51.9％的優(yōu)勢擊敗了留歐派，這導致英國啟動脫離歐盟的進程。2018年11月25日，英歐雙方在跌跌撞撞的“脫歐”進程走過兩年半之際才就“脫歐”協(xié)議達成一致。［14］經(jīng)過多輪談判，英國與歐盟最終于2020年底達成脫歐后的貿(mào)易和合作協(xié)議。2020年12月31日，英國正式脫離歐盟，結束了長達47年的成員國身份。脫歐后，英國不再是歐盟的一部分，不再受歐盟法律和政策的影響，但雙方仍保持緊密的經(jīng)貿(mào)關系。英國脫歐不僅重塑了英國與歐盟的關系，也對英國國內(nèi)的政治體系產(chǎn)生了深遠的影響。英國議會，這個擁有悠久歷史的代議制民主機構，在這場脫歐大戲中扮演了核心角色。然而，這一歷史性事件同樣對議會制度的穩(wěn)定性和有效性提出了前所未有的挑戰(zhàn)。

（一）脫歐公投對議會主權憲政體制的挑戰(zhàn)

一直以來，議會主權原則都是英國憲政制度的核心理念，在此背景下，全民公投本身所具有的簡單直接民主的特征及其形式就遭到了排斥。近年來，伴隨著日益多元化的社會需求，參與式民主、身份政治和民粹主義悄然興起，傳統(tǒng)精英模式面臨著很大的挑戰(zhàn)，全民公投做出決策的方式開始出現(xiàn)。英國“脫歐”全民公投給議會主權帶來一定沖擊。首先，公投的結果出乎意料，這嚴重背離了英國精英統(tǒng)治階級長期所持有的親歐立場。因此，在脫歐協(xié)議問題上，精英與民眾之間難免存在矛盾激化的現(xiàn)象。英國憲政制度以漸進式變革為發(fā)展常態(tài)，議會主權原則與全民公投在效力上存在模糊性及不確定性，這難免引發(fā)憲政危機的風險。其次，公投結果與議會主權的關系以及到底何者為先也存在著一定的張力，這難免沖擊“議會至上”原則，因此，英國議會主權在某種程度上受到了不小的挑戰(zhàn)。最后，在脫歐議題上，英國議會內(nèi)部的政治分化加劇。傳統(tǒng)的黨派界限在這一問題上變得模糊，出現(xiàn)了跨黨派的聯(lián)盟。例如，在2019年1月關于脫歐協(xié)議的關鍵投票中，跨黨派的議員們投票否決了當時的脫歐協(xié)議，這反映了議會內(nèi)部的深刻分歧。這種分化可能會對英國政治生態(tài)產(chǎn)生長期影響，不僅削弱了黨派的凝聚力，還在一定程度上削弱了議會的決策能力。

（二）英國議會與政府在脫歐問題上的權力博弈

在脫歐議題上，英國議會和政府之間存在意見分歧，相互進行博弈。一方面，脫歐主導權的歸屬問題成為議會和政府之間面臨的最大憲法程序難題。為使脫歐進程如期順利完成，英國政府希望主導整個脫歐進程，試圖通過行使行政權力來推動脫歐議程，但保守黨的這一想法并沒有得到法院和議會的批準。英國議會和政府圍繞這一問題進行多次爭奪、互相掣肘，尤其在政體組織上，英國政府的行政權力不斷得到膨脹和強化，這對傳統(tǒng)“議會至上”原則構成了極大的挑戰(zhàn)。另一方面，英國上議院不甘示弱并試圖在議會與政府的相互博弈中占有更大的權力。這與上議院的成員組成密切相關，他們多是處在英國政治頂層的貴族及精英群體，在“英國脫歐”的立場上本身就強烈支持“留歐”。此外，他們還非常在意英、歐公民的福利待遇，在脫歐結果已經(jīng)無法逆轉的背景下，他們要求最大限度地維護自身利益。［15］在脫歐談判中，英國議會和政府之間圍繞相關議題和利益互相爭奪權力，博弈力度達到前所未有的地步。

（三）脫歐公投后英國議會的權力下放

2016年6月24日，英國“脫歐”的公投結果傳播到蘇格蘭地區(qū)，當蘇格蘭地區(qū)明確脫歐派取得勝利后，其要求脫離英國存在的呼聲相較之前更加高漲。這源于蘇格蘭長期支持歐洲一體化，尤其在農(nóng)業(yè)政策領域經(jīng)常得到歐盟財政基金的扶持。即使在“脫歐”公投中，蘇格蘭地區(qū)也沒有選擇支持“脫歐”，大部分蘇格蘭人投票支持英國繼續(xù)留在歐盟，比例高達62％。脫歐結果一經(jīng)公布，蘇格蘭民族黨就立刻表示“被”裹挾著脫歐的現(xiàn)實不能表達大多數(shù)蘇格蘭人的意愿，并要求進行第二次獨立公投，試圖脫離英國聯(lián)邦政府而存在。2017年6月8日，在五年一屆的英國大選中，蘇格蘭民族黨在地方議會中得到青睞并表現(xiàn)強勢，不僅獲得超過半數(shù)議席的成績，還順利成為地方政府的代表，這一結果使得蘇格蘭地方組織獨立性更強。［16］另外，脫歐公投的結果與議會內(nèi)部的部分意見不一致，這引發(fā)了關于民主正當性的廣泛討論。例如，2017年，高等法院裁定政府在啟動脫歐程序之前需要議會的批準，這一裁決引發(fā)了關于議會主權和民主正當性的辯論。此外，脫歐過程中的快速立法和緊急程序也引發(fā)了公眾對議會決策過程的透明度和公正性的質疑。由于受脫歐公投的影響，英國議會對蘇格蘭等地區(qū)下放了部分自治權力，這一決定也給英國議會制度的發(fā)展帶來了一定的挑戰(zhàn)。

五、結語

英國是世界上第一個建立議會制度這種代議制民主政治體制的國家，也是第一個確立議會選舉制度的國家。1688年“光榮革命”后，英國資產(chǎn)階級君主立憲制得以確立，議會成為國家最高權力機關，英國成為一個“議會主權至上”的國家。英國議會制度的形成和發(fā)展經(jīng)歷了漫長而漸進的歷史進程，有著深厚的政治學基礎理論的支撐，并在發(fā)展的過程中不斷成熟和完善。然而，在公投脫歐的背景下，英國議會制度的發(fā)展也面臨著諸多的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，如：全民公投對議會主權的憲政體制所進行的挑戰(zhàn)、英國議會與政府在脫歐問題上的博弈、脫歐公投后英國議會的權力下放等等。英國議會制度的發(fā)展如今所面臨的挑戰(zhàn)是不可逆轉的，英國需要緊隨時代的發(fā)展，根據(jù)自身的國情制定相應的解決方案，循序漸進地進行代議制民主改革，從而更好地完善議會制度。這給世界其他國家的政治發(fā)展和政治制度的構建也帶來一定的借鑒和啟示。

〔參 考 文 獻〕

［1］王浦劬，等.政治學基礎（第二版）［M］.北京：北京大學出版社，2006：169.

［2］魏麗.“脫歐”背景下英國議會民主制新發(fā)展研究［D］.青島：山東大學，2018：26.

［3］高峰.英國憲政歷程中議會與王權的妥協(xié)之道［D］.杭州：浙江大學，2010：27.

［4］蒙奪，黃月芬.英國議會制度的發(fā)展及其影響［J］.遼寧教育行政學院學報，2010（10）：110，111.

［5］閻照祥.英國政治制度史［M］.北京：人民出版社，1999：48，51，52.

［6］George Burton Adams. The Origin of the Eng

lish Constitution （Classic Reprint）［J］. American Historical Review，1908，13（4）：725.

［7］洪永珊.英國議會史話［M］.北京：商務印書館， 1984：5，6，12-16.

［8］劉建飛，劉啟云，朱艷圣，等.英國議會［M］.北京：華夏出版社，2001：3，6.

［9］王娜娜.淺議英國議會制度的產(chǎn)生和發(fā)展［J］.法制與社會，2008（9）：357.

［10］沈漢，劉新成.英國議會政治史［M］.南京：南京大學出版社，1991：394.

［11］陶飛亞，魯娜.中世紀英國議會制度的成因和特點［J］.山東大學學報，1994（2）：94.

［12］胡宗山.國際政治學［M］.武漢：華中師范大學出版社，2016：20-35.

［13］張建成.評約翰·密爾的代議制民主觀［J］.陜西師范大學學報，1999（3）：59-66.

［14］王展鵬，夏添.“脫歐”僵局、政治博弈與英國政治轉型［J］.焦點透視，2019（1）：22.

［15］張華.論英國“退歐”進程中的條約法問題［J］.歐洲研究，2017（4）：59-75.

［16］璧丞.英國“后院起火”風險難處，蘇格蘭距離二次獨立公投還有多遠［J］.中國金融家，2017（2）：97-98.

〔責任編輯：侯慶?！?/p>