在今天，想要界定史學(xué)研究的范圍是一件十分困難的事情，因?yàn)樵凇靶率穼W(xué)”的關(guān)照下，任何一種研究都變得多維而立體，甚至很難去判斷應(yīng)使用哪些研究方法、運(yùn)用什么樣的研究理念才能準(zhǔn)確表達(dá)。事實(shí)上，歷史本來就很難再現(xiàn)。史學(xué)研究最大限度彰顯著后來者對(duì)歷史的人文理解和理論闡釋，好在今天研究者有著一種“回觀歷史”或者“俯視歷史”的優(yōu)勢(shì)，才能彌補(bǔ)研究所存在的不足。同樣，書法史研究隸屬于這樣的范疇，既要滿足書法歷史的真實(shí)鏡像呈現(xiàn)，也要滿足藝術(shù)史的客觀規(guī)律需要，如何把客觀、理性同主觀、感性相結(jié)合，有效開展書法史研究，特別是斷代書法史研究，則成為衡量研究者學(xué)術(shù)洞察力的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

在古代書法史研究上，元代書法史研究大致會(huì)有三種傾向：一是趙孟（兆頁）作為最重要的代表人物，始終成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，具有覆蓋性、唯一性、放大性；二是古代書畫鑒藏史中，元代的國家收藏和私人收藏都盡可能為學(xué)習(xí)者提供鑒賞的便利條件，書畫題跋也大量出現(xiàn)。元代是古代書畫鑒藏發(fā)展過程中的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)；三是關(guān)注了寬松自由的書法環(huán)境在不足百年間成就了篆隸復(fù)古而未能興盛的事實(shí)，忽視了阻斷明代對(duì)篆隸的延續(xù)和發(fā)展。相比而言，元代書法史研究缺少宏觀研究成果，而張明《元代館閣文人群體書法研究》一書，試圖從宏觀的角度回答上層建筑的政治取向與制度設(shè)置在多大程度上影響著書法發(fā)展這樣的疑問。

一

封建社會(huì)帝王的影響無處不在，無時(shí)不在。從積極方面看，帝王可以憑借至高無上的權(quán)利，制定與書法相關(guān)的一切政策，可以利用所有的手段和資源調(diào)控書法的發(fā)展走向，即便是帝王并不喜歡書法，只要給予一絲青睞就會(huì)產(chǎn)生巨大的蝴蝶效應(yīng)；從消極方面看，帝王完全不在意書法的存在，甚至毫無興趣而言，但是營造了一個(gè)自由寬松的生態(tài)環(huán)境，仍然可以影響書法的發(fā)展。特別是當(dāng)?shù)弁鯇?duì)某位大臣或者某個(gè)活動(dòng)格外關(guān)注時(shí)，那么大臣或者活動(dòng)所涉及的書法也會(huì)因?yàn)閻畚菁盀?，發(fā)生始料未及的波動(dòng)。

元代是少數(shù)民族政權(quán)，部分帝王與蒙古大臣的漢化程度有限，蒙古文、回回文、漢文是朝廷日常使用的三種文字。元代帝王中元仁宗、元英宗、元文宗、元順帝對(duì)于書法都有著直接或間接的推動(dòng)，一方面通過設(shè)立宣文閣、奎章閣等與之相關(guān)的機(jī)構(gòu)，建立完善的館閣制度和職務(wù)制度來保障漢文化的有效傳播與交流，所設(shè)置鑒書博士一職，前后約11人參與其中[1]；另一方面帝王親自參與討論書法和學(xué)習(xí)書法，重用趙孟（兆頁）、揭傒斯等漢族文人，提供展示書法的機(jī)會(huì)，向外界傳達(dá)對(duì)書法的喜愛。作者指出元代帝王從忽必烈時(shí)期就開始留意漢文化，但也保持著相對(duì)的警惕性，避免被漢文化完全侵蝕。此后仁宗、英宗諸帝，重啟科舉，建立館閣，給予漢族文人適當(dāng)?shù)亩鲗?。事?shí)上，書法通常是帝王政治的一種手段，并非發(fā)自肺腑的愛好，“仁宗、英宗時(shí)有宸翰寵賜群臣”就是把書法當(dāng)成帝王恩待臣子的一種手段，而“書法名家蒙古猶少”[2]應(yīng)是一種正常狀態(tài)。但是這些并不影響書家擁有的機(jī)遇和空間。

作者通過對(duì)館閣制度的深入研究，為學(xué)界標(biāo)記出元代館閣是一個(gè)孕育元代書法的重要基地，不僅主導(dǎo)著整個(gè)社會(huì)的書法發(fā)展趨向，而且培養(yǎng)了趙孟（兆頁）等一眾文人的書法審美取向，銜接了皇權(quán)與書家之間的關(guān)聯(lián)，避免孤立地看待元代書法現(xiàn)象。首先，館閣是國家政治的中樞機(jī)構(gòu)，有著明確的職責(zé)分工，又是國家儲(chǔ)才之地，有著嚴(yán)格的選拔要求和穩(wěn)定的人員構(gòu)成，絕非一般的群體所能比擬。這種穩(wěn)定且標(biāo)準(zhǔn)一致的群體研究，很大程度上避免了人員流動(dòng)或者取舍造成的研究不足。從作者給出的《元代館閣任職人員表》來看，這個(gè)群體足夠龐大，幾乎涉及了有元一代大部分士人，想要抽絲剝繭梳理其書法問題，難度可想而知。作者通過對(duì)材料反復(fù)比對(duì)，有取舍，有判斷，通過對(duì)不同時(shí)期館閣書家及其審美取向研究，指出了元代書法發(fā)展的主體是館閣文人書家群體，也是元代書法復(fù)古思潮的主要推動(dòng)群體。[ 3 ]

其次，作者從館閣這個(gè)制度入手，全面考察館閣文人群體的書法情況，總結(jié)出館閣文人具有三大特點(diǎn)：一是多民族、多文化意識(shí)形態(tài)的融合體，可參考作者《元代集賢院官員構(gòu)成表》《元代翰林國史院主要官員構(gòu)成表》等信息；二是以師生、同門、同年為主的強(qiáng)大關(guān)系網(wǎng)，如揭傒斯、揭汯父子，馬祖常、馬武子、馬文人父子，許衡一門，王鶚一門，程鉅夫一門等；三是以書畫為媒介、以題跋為傳播交流，如早期宣文閣，后期奎章閣、端本堂等書畫活動(dòng)。正如作者所稱，元代館閣文人群體是一個(gè)獲取最多文化資源、掌握最大文化權(quán)利的群體。

可見，從制度視角進(jìn)行書法史研究是一種常見方式，諸如唐代、宋代、明代、清代四個(gè)時(shí)期書法史研究都已經(jīng)有相關(guān)成果。[ 4 ]這種方式是傳統(tǒng)史學(xué)研究在書法領(lǐng)域的一種延續(xù)，有效而穩(wěn)定。張明的元代書法史研究非常鮮明的一個(gè)特點(diǎn)即是從元代館閣制度入手，全面考察書家書法情況。把館閣和文人群體組合在一起，最大優(yōu)勢(shì)就是界定了一個(gè)研究范圍，且這個(gè)范圍不是由社會(huì)約定俗成，而是由帝王從政治層面制定制度而形成的。

二

通常群體研究會(huì)有三方面優(yōu)勢(shì)：一是打破單一的個(gè)案研究，把點(diǎn)換成面，通過梳理個(gè)體之間存在的差異完成整體的統(tǒng)一，既有個(gè)性關(guān)照，也有共性認(rèn)知；二是群體現(xiàn)象是社會(huì)文化的一個(gè)縮影，特殊群體能夠反映社會(huì)具有的某種特征或者崇尚，起到一葉知秋、觀滴識(shí)海的作用；三是群體更需要以“回觀”的方式去關(guān)注彼此之間的關(guān)聯(lián)，特別是歷史層累過程中，放大或縮小的歷史事實(shí)。當(dāng)然，群體研究也有一個(gè)困難，即群體的界定及邊界劃分。以往的群體很難準(zhǔn)確劃分人物的歸屬，特別是邊界可能無限擴(kuò)大，研究者試圖通過各種文化現(xiàn)象如某書派、某地域、某學(xué)派等將其聯(lián)系在一起，但由于缺少嚴(yán)謹(jǐn)性，不能保障研究范圍的準(zhǔn)確和有效。解決這個(gè)問題的方法，或許從制度的視角會(huì)更加合理。特別是元代在很長時(shí)期沒有實(shí)行科舉，士人進(jìn)階主要依靠舉薦的方式，從而使館閣文人群體的任職流動(dòng)性不大，相對(duì)穩(wěn)定。這對(duì)于了解該群體書法具有非常重要的意義，畢竟這個(gè)群體代表著上層建筑對(duì)于漢文化的最高要求和最大影響而存在。作者關(guān)注了元代群體書法具有的四個(gè)方面內(nèi)容：理學(xué)、復(fù)古、學(xué)顏、尚熟。

首先，在元初北方館閣文人群體的作用下，理學(xué)北傳并逐漸發(fā)展成為元代官學(xué)，建立起相對(duì)穩(wěn)定的儒家倫理秩序，用以維系漢文化正統(tǒng)地位，從而引發(fā)了書法“復(fù)古”思潮。作者指出元初理學(xué)對(duì)于元代書法發(fā)展所產(chǎn)生的重要影響主要表現(xiàn)在重視小學(xué)、推崇顏書、篆隸復(fù)興三個(gè)方面，其中重視小學(xué)的書法文字教育是基礎(chǔ)，通過這一途徑，將書品、人品并重的顏真卿書法納入元代小學(xué)教育體系之中，進(jìn)而達(dá)到明人倫、重教化的目的；同時(shí)，通過學(xué)習(xí)篆、隸書法，回溯文字本源，深究六書之義，以達(dá)到傳經(jīng)解道、倫理教化之目的。書法在元代理學(xué)家心目中業(yè)已成為宣揚(yáng)禮儀倫常的道德載體，在一定程度上促使了元代書法觀念的轉(zhuǎn)變，開啟了書法復(fù)古的先聲，也為后世書法復(fù)古思潮的興起奠定了重要的思想基礎(chǔ)?？傊?，元代理學(xué)的發(fā)現(xiàn)，解決了元代書法復(fù)古思想的根源問題。

其次，復(fù)古和趙孟（兆頁）是元代書法史研究的兩個(gè)重要核心問題，也是學(xué)者們津津樂道的問題。如何看待這兩個(gè)問題也成為研究的關(guān)鍵。對(duì)于元初書法的復(fù)古，作者重點(diǎn)關(guān)注了王磐、姚樞、王惲、楊桓四人書法，并舉《元初館閣文人善書者統(tǒng)計(jì)表》。盡管元初的復(fù)古并未引起多大關(guān)注，卻為此后趙孟（兆頁）復(fù)古提供前期鋪墊。趙孟（兆頁）的高光時(shí)刻應(yīng)是元成宗召寫金字藏經(jīng)的事件[5]，此后的趙孟（兆頁）不僅成為整個(gè)文藝領(lǐng)域的典范，也成為元代書法復(fù)古最徹底的踐行者。然而作者把趙孟（兆頁）置于館閣的視角去重新審視，自然就有不同的認(rèn)知與理解。作者弱化研究趙孟（兆頁）書法藝術(shù)問題，僅僅從趙孟（兆頁）的復(fù)古思潮、文人群體對(duì)趙孟（兆頁）的解讀、以趙孟（兆頁）為典范的偽復(fù)古三個(gè)方面探討。趙孟（兆頁）作為元代書壇的重要人物，其具有的楷模作用不言而喻。時(shí)人學(xué)習(xí)趙孟（兆頁），更多的是對(duì)趙孟（兆頁）持有信任和遵從。今天，研究者并不過多地探討趙孟（兆頁）的缺點(diǎn)以及對(duì)于書法的一些負(fù)面影響，實(shí)際上這對(duì)于學(xué)習(xí)趙孟（兆頁）并不意味著是一件好事?？陀^上講，全面了解書家及其書法特點(diǎn)才能有效學(xué)習(xí)其書法藝術(shù)。在這樣的思考下，作者認(rèn)為趙孟（兆頁）書法仍屬“今”的范疇，雖然超越宋人，卻未及唐人，而元代對(duì)于趙孟（兆頁）書法的學(xué)習(xí)也存在一種盲目跟風(fēng)的現(xiàn)象。如果不解決這些問題，都不能算是真正意義上的理解趙孟（兆頁）。

再次，元代對(duì)于顏真卿書法的推崇成為一個(gè)新焦點(diǎn)，這是在以往元代書法史研究中被忽略的問題。作者指出元代館閣文人崇尚顏真卿書法有三方面表現(xiàn)：一是人品的崇尚；二是與王羲之并稱；三是應(yīng)用在小學(xué)教育中。作者的這個(gè)研究視角，打開了元代書法史研究的視野，借此可以繼續(xù)了解李邕書法是否在元代流行，唐人對(duì)于宋元書法的影響具體有哪些特征，等等。如果大膽地去試想一下，宋代金石學(xué)的興起是否增加了唐代各種碑刻的拓本流傳，元代是宋代金石學(xué)后第一個(gè)受益朝代，拓本與《閣帖》能在多大程度上影響?zhàn)^閣群體書家？很明顯，從書法傳播與接受的角度來看，元代是一個(gè)非常重要的轉(zhuǎn)折期，仍是需要繼續(xù)深入研究的朝代。

最后，晉尚韻、唐尚法、宋尚意是對(duì)晉、唐、宋三個(gè)時(shí)期整體書法風(fēng)尚的一種總結(jié)式概括，深入人心，也成為學(xué)者研究這幾個(gè)時(shí)期書法史時(shí)所依據(jù)的普遍標(biāo)準(zhǔn)。之后元、明、清三代的書法風(fēng)尚也成為關(guān)注的焦點(diǎn)且各有理據(jù)，或是認(rèn)同并直接沿用梁（山獻(xiàn)）所稱“元明尚態(tài)”，或是不再統(tǒng)一考慮時(shí)代特色而出現(xiàn)多元評(píng)價(jià)，或是以非書法的標(biāo)準(zhǔn)來衡量其書法特征。按照書法發(fā)展需要，元代也一定會(huì)存在某種書法崇尚或書學(xué)理念，但現(xiàn)實(shí)的研究中較少提及這方面的內(nèi)容。作者通過梳理元代書法史料，以“尚熟”來審視這個(gè)時(shí)期的書法問題。作者認(rèn)為元代繼承了唐宋人對(duì)于“熟”的推重，其中郝經(jīng)是“尚熟”理論的倡導(dǎo)者，趙孟（兆頁）則是“尚熟”的主要推動(dòng)者和實(shí)踐者。由“熟”帶來的兼通、復(fù)古觀念，在實(shí)踐中就有著對(duì)古法的過度推重及書寫速度較快等特點(diǎn)，這些問題在元代書法理論著作中卻更多表現(xiàn)出對(duì)書寫技法的探討。

作者所闡釋的理學(xué)、復(fù)古、崇顏、尚熟等問題，都具有館閣制度的背景，這在很大程度上夯實(shí)了研究結(jié)果。從館閣書家群體出發(fā)，探討思想觀念、認(rèn)知崇尚具有的普遍性，避免了以偏概全和盲人摸象的錯(cuò)誤認(rèn)知。

三

作者在書中始終圍繞館閣文人群體探討書法問題，虛實(shí)結(jié)合，無論是制度還是風(fēng)尚，都體現(xiàn)出一種穩(wěn)定性，這或許就是制度框架的優(yōu)勢(shì)所在。即便是在眾所周知的元代書畫鑒藏問題上，作者獨(dú)辟蹊徑地注意到了王惲和袁桷，這些都充分體現(xiàn)了作者的獨(dú)具慧眼。在整部書中，作者突出強(qiáng)調(diào)了郝經(jīng)、王惲、柯九思、虞集等館閣文人對(duì)書法持有的真知灼見，而且在很多問題上還是關(guān)鍵所在，這些在書中揭示的諸多細(xì)節(jié)都需要我們讀書之余細(xì)細(xì)品味。

客觀上看，元代書法史研究并沒有得到人們的廣泛關(guān)注。影響這一結(jié)果的元代歷史研究也以一種式微的方式存在。在傳統(tǒng)漢文化的思想領(lǐng)域中去審視元代，很容易把少數(shù)民族的思想、觀念、習(xí)俗從中華民族的大文化中剝離出去，既孤立看待漢族士人的書法現(xiàn)象，又混同了漢蒙文化之間存在的差異性對(duì)于少數(shù)民族書家的影響。如果我們?cè)囍鴱囊环N全球藝術(shù)史的角度去看待元代的書畫藝術(shù)，把屬于元代這個(gè)時(shí)段的書法發(fā)展置身于一種蒙、滿藝術(shù)史的長河中去考察，或許能夠收獲一種對(duì)于元代書法新的認(rèn)知。換言之，書法作為漢字獨(dú)有的文化表現(xiàn)方式，如何在經(jīng)歷北魏、元、清等幾個(gè)少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治后依然綿延有序、傳承久遠(yuǎn)，就變成了非常值得思考的問題。

借助作者的研究成果，或許能為今天的元代書法史研究提供新的思考：少數(shù)民族政權(quán)對(duì)于制度的建立既有承襲，也有創(chuàng)建。然而面對(duì)漢化問題，少數(shù)民族統(tǒng)治階層并未達(dá)成一致的認(rèn)同，相反這種態(tài)度不知不覺中影響到了制度的具體實(shí)施過程中。因此元朝政府對(duì)于漢文化的態(tài)度決定著元代書法的走向和發(fā)展。既然館閣文人群體書家有著自由的書法生存環(huán)境，為何元代沒有出現(xiàn)一部真正意義上的書法理論著作？或者說元代士人對(duì)于書法的認(rèn)識(shí)為什么難以升華到一種著述要求？元代雖然立國較短，但是書法仍然有宗唐、宗晉之分，如何解釋這種現(xiàn)象，仍需探求。趙孟（兆頁）書畫造詣極高，然學(xué)術(shù)修養(yǎng)難以比肩宋人，政治上不能一展抱負(fù)，即便主盟過南方文壇，也很難說他代表了元代的文學(xué)水平，所以趙孟（兆頁）究竟是一位怎樣的書家，仍然值得討論。

總之，張明《元代館閣文人群體書法研究》一書為我們展示元代書法研究成果的同時(shí)，更為我們思考元代書法史問題提供了研究思路和途徑。

注釋：

[1]黃君.北方書法論叢[M].北京：中國社會(huì)出版社，2006：464.

[2]馬宗霍.書林藻鑒[M].北京：文物出版社，2003：150.

[3]張明.元代館閣文人群體書法研究[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2022：4.

[4]從制度視角進(jìn)行書法史研究的成果有：閆章虎.政治制度視角下的唐代書法史研究[D].長春：吉林大學(xué)，2019.李慧斌.宋代制度視閾中的書法史研究[M].?？冢耗戏匠霭嫔纾?011.張金梁.明代書學(xué)銓選制度研究[M].上海：上海書畫出版社，2008.陳佳.清代朝廷書法研究[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2019.

[5]黃惇.中國書法史·元明卷[M].南京：江蘇教育出版社，2001：16.

作者：聊城大學(xué)美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院教授

本文責(zé)編：常海琴