摘 要：提升事故災(zāi)難治理成效是以新安全格局保障新發(fā)展格局的重要內(nèi)容。運(yùn)用模糊集定性比較分析方法，基于31個(gè)省級(jí)政府的實(shí)證分析，探討技術(shù)、組織、環(huán)境三個(gè)層面對(duì)事故災(zāi)難治理成效的影響。分析發(fā)現(xiàn)：?jiǎn)我粭l件不構(gòu)成影響事故災(zāi)難治理成效的必要因素。地方政府高成效治理事故災(zāi)難呈現(xiàn)“技術(shù)-組織模式”“組織-環(huán)境模式”“綜合模式”三種路徑，其背后存在“數(shù)字賦能”和“行政賦權(quán)”兩種主要策略，東、中、西部省份在治理策略選擇上存在明顯差異。信息化短板明顯的省份可優(yōu)先采取數(shù)字賦能策略，與周邊存在較大績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)的省份宜優(yōu)先采取行政賦權(quán)策略，技術(shù)與組織條件均處前列的省份應(yīng)加大社會(huì)宣傳力度，持續(xù)提升公眾參與，強(qiáng)化治理環(huán)境的塑造。

關(guān)鍵詞：事故災(zāi)難；治理成效；數(shù)字賦能；行政賦權(quán)

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧

（一）問(wèn)題提出

復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程充滿(mǎn)了各種突變因素，尤其隨著人類(lèi)活動(dòng)的頻率不斷提高、范圍不斷拓展，其行為的不確定性也誘導(dǎo)了突發(fā)事件的產(chǎn)生^[1]。事故災(zāi)難作為突發(fā)事件的重要組成部分，種類(lèi)繁多且成因復(fù)雜，往往衍生出系列社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2018年，國(guó)務(wù)院通過(guò)機(jī)構(gòu)合并與職能重組建立應(yīng)急管理部，推動(dòng)了事故災(zāi)難的全過(guò)程治理，防范化解重大公共安全風(fēng)險(xiǎn)^[2]?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中也提出加強(qiáng)國(guó)家安全體系和能力建設(shè)，全面提高公共安全保障能力。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，健全國(guó)家安全體系，完善國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警體系、國(guó)家應(yīng)急管理體系，明確要建立大安全大應(yīng)急框架，加強(qiáng)應(yīng)急力量建設(shè)，強(qiáng)調(diào)以新安全格局保障新發(fā)展格局。在此背景下，針對(duì)事故災(zāi)難的預(yù)防和治理就成為各級(jí)政府的工作重點(diǎn)。

然而，受各種主客觀(guān)因素的影響，各地政府的安全治理能力和效率參差不齊，部分地區(qū)應(yīng)急管理的準(zhǔn)備工作欠缺、組織能力不足、技術(shù)保障薄弱。直面事故災(zāi)難難以根治的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，各地治理成效如何？哪些因素影響顯著？各地的治理路徑是否一致？如何有效提升事故災(zāi)難的治理成效？上述問(wèn)題的回應(yīng)將為地方實(shí)踐提供理論指引，同時(shí)也進(jìn)一步豐富政府應(yīng)急管理體系和能力現(xiàn)代化的理論研究圖譜。

（二）文獻(xiàn)回顧

梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，圍繞事故災(zāi)難治理主要存在三條研究進(jìn)路。其一，事故災(zāi)難本身的成因分析。多元?dú)w因理論認(rèn)為，事故災(zāi)難發(fā)生多受到自然原因和人為原因的共同作用，并主要?dú)w因于內(nèi)部的、不穩(wěn)定的以及可控制的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素^[3]。人的不安全行為以及人為失誤是造成事故災(zāi)難發(fā)生、人員傷亡以及財(cái)產(chǎn)損失的主要原因^[4]。事故災(zāi)難的危險(xiǎn)程度不僅取決于其破壞力強(qiáng)度，還取決于人類(lèi)社會(huì)自身對(duì)于各類(lèi)事故災(zāi)難所做的準(zhǔn)備及防范。李偉權(quán)等從事故致因理論出發(fā)，認(rèn)為政府與有關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力、生產(chǎn)組織管理缺失、工作人員存在不安全行為等因素導(dǎo)致了重特大安全事故的產(chǎn)生^[5]。

其二，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)事故災(zāi)難治理的積極作用。政府?dāng)?shù)字化治理轉(zhuǎn)型的全面鋪開(kāi)促成了學(xué)界對(duì)數(shù)字技術(shù)作用于治理研究的興盛。公共危機(jī)治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是危機(jī)事件頻發(fā)與技術(shù)治理滲透相互作用的結(jié)果^[6]。大數(shù)據(jù)思維應(yīng)用到危機(jī)治理中能夠增強(qiáng)預(yù)警的敏感度，提高危機(jī)監(jiān)控的精確性。過(guò)去危機(jī)事件的數(shù)據(jù)采集與決策判斷依靠人工完成，危機(jī)信息繁雜且較為滯后、分散^[7]。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，危機(jī)管理工作的效率與準(zhǔn)確性逐步提高，公共部門(mén)越來(lái)越將數(shù)字技術(shù)作為危機(jī)管理的重要范疇^[8]。公共部門(mén)將信息技術(shù)運(yùn)用于數(shù)據(jù)收集、監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)，對(duì)治理數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)、測(cè)算與模擬^[9]。因此有學(xué)者提出，未來(lái)公共部門(mén)應(yīng)以人工智能為基礎(chǔ)，構(gòu)建數(shù)字應(yīng)急管理平臺(tái)，通過(guò)大數(shù)據(jù)的模擬仿真功能實(shí)現(xiàn)應(yīng)急沖突的高效治理^[10]。

其三，其他因素對(duì)事故災(zāi)難治理的影響。除技術(shù)因素外，事故災(zāi)難治理還受到立法、執(zhí)法、組織、監(jiān)督、環(huán)境等多方面的綜合影響。在事故災(zāi)難等公共危機(jī)發(fā)生過(guò)程中，政府部門(mén)是重要的應(yīng)對(duì)主體，危機(jī)的早期預(yù)警與快速反應(yīng)是其行政職能的重要體現(xiàn)。危機(jī)意識(shí)^[11]、組織體系^[12]、文化策略^[13]、部門(mén)協(xié)同^[14]、目標(biāo)考核與問(wèn)責(zé)壓力^[15]等政府內(nèi)部因素對(duì)應(yīng)急管理具有重要作用。同時(shí)，事故災(zāi)難治理還受到城市化率與人口流動(dòng)^[16]、同儕壓力^[17]等環(huán)境的影響。此外，基層黨組織^[18]、社區(qū)^[19]及社區(qū)民眾^[20]等多元主體的參與也有助于重大事故災(zāi)難的化解。

總體而言，圍繞事故災(zāi)難治理的影響因素，學(xué)者已經(jīng)開(kāi)展了多方面的研究。但現(xiàn)有研究的理論探討多聚焦在某單一影響因素，實(shí)證研究也多為基于單案例開(kāi)展事件層面的分析，且在偏重單因素微觀(guān)視角深度透析的同時(shí)缺乏多因素宏觀(guān)視角的系統(tǒng)性研究。鑒于此，本文立足已有成果，從多要素綜合作用的視角分析全國(guó)省級(jí)政府事故災(zāi)難治理成效的影響因素與生成路徑，進(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)研究的系統(tǒng)性整合，也從宏觀(guān)層面為政府危機(jī)治理能力的提升探索有效路徑。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

定性比較分析（QCA）方法由Charles C.Ragin創(chuàng)立，其以整體性為視角，將案例視為條件的組態(tài)，關(guān)注不同組態(tài)情景與結(jié)果變量的作用機(jī)理，將定量方法和定性方法的優(yōu)勢(shì)相結(jié)合^[21]。本文運(yùn)用QCA中的模糊集定性比較分析方法（fsQCA）進(jìn)行研究，原因在于：（1）fsQCA方法突破了傳統(tǒng)定量研究方法的線(xiàn)性關(guān)系，更加強(qiáng)調(diào)不同要素的互動(dòng)和不同組合對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的影響。我國(guó)地域廣袤，各地政府治理的特征與條件優(yōu)勢(shì)多有不同，因此在應(yīng)對(duì)事故災(zāi)難的治理路徑上也呈現(xiàn)出多樣化和個(gè)性化的表征，運(yùn)用該方法有利于分析各地治理取得成效的不同路徑。（2）fsQCA方法更適用于對(duì)中小規(guī)模的樣本進(jìn)行分析。本文選取的案例為我國(guó)31個(gè)省級(jí)政府，樣本量與方法適配，fsQCA方法為本文提供了可行的實(shí)證分析手段。（3）與清晰集和多值集比較分析不同，fsQCA的變量是置于[0，1]之間的任意數(shù)值，更適合處理程度變化和部分隸屬問(wèn)題^[22]。本研究的條件和結(jié)果變量均為連續(xù)型變量，運(yùn)用fsQCA方法可以避免由于數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)制所導(dǎo)致的失真問(wèn)題。綜上，fsQCA方法與本研究相匹配，有助于更好地分析政府對(duì)于事故災(zāi)難治理成效的作用機(jī)理。

（二）變量設(shè)計(jì)

本文參考TOE框架（Technology-Organization-Environment），結(jié)合已有研究與我國(guó)大力推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)的現(xiàn)實(shí)情景，建立事故災(zāi)難治理成效影響因素的理論模型，研究政府對(duì)事故災(zāi)難有效治理的作用機(jī)制。TOE框架從技術(shù)、組織與環(huán)境三個(gè)層面分析信息技術(shù)與政策的應(yīng)用效果，最初被用于分析企業(yè)采納創(chuàng)新技術(shù)的影響因素^[23]，后被不同領(lǐng)域?qū)W者應(yīng)用，是一個(gè)綜合性的分析框架。其技術(shù)層面著重討論技術(shù)本身的特點(diǎn)以及與之相關(guān)的技術(shù)要素；組織層面注重與技術(shù)匹配的組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)；環(huán)境層面關(guān)注對(duì)技術(shù)能力以及組織條件產(chǎn)生一定影響的情景要素。近年來(lái)，我國(guó)政府大力推動(dòng)數(shù)字治理，將數(shù)字技術(shù)運(yùn)用到危機(jī)管理的全流程。因此，研究試圖將該技術(shù)分析框架引入事故災(zāi)難治理的影響因素中，從技術(shù)、組織及環(huán)境三個(gè)層面選取本文的條件變量，結(jié)果變量則指向政府的事故災(zāi)難治理成效。

（1）技術(shù)層面。隨著數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，危機(jī)治理的效率與精準(zhǔn)度得到極大提升。在政府事故災(zāi)難治理中，技術(shù)因素可以包括信息技術(shù)、通信技術(shù)、監(jiān)測(cè)和預(yù)警系統(tǒng)等。這些技術(shù)能夠幫助政府及時(shí)獲取事故信息，提高響應(yīng)速度和處理效率。政用數(shù)據(jù)越來(lái)越成為政府轉(zhuǎn)變治理模式的重要依據(jù)^[24]，政府通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)收集并分析危機(jī)數(shù)據(jù)，提升了突發(fā)事件的應(yīng)急管理績(jī)效^[25]。與此同時(shí)，數(shù)字化人才隊(duì)伍建設(shè)也尤為重要，只有不斷推進(jìn)信息技術(shù)的人才隊(duì)伍建設(shè)，才能確保數(shù)字技術(shù)在危機(jī)管理中得到更好應(yīng)用。因此，技術(shù)角度的條件變量設(shè)定為大數(shù)據(jù)發(fā)展水平與信息人才隊(duì)伍。

（2）組織層面。信息化政府變革必須關(guān)注政府行為、體制機(jī)制等中介因素^[26]，而組織層面用政府回應(yīng)、財(cái)政分配、議程設(shè)置、舉辦工作會(huì)議等測(cè)量。其中，政府的注意力分配，即政府對(duì)于政策的關(guān)注程度，在提升政務(wù)大數(shù)據(jù)水平方面具有重要意義。政策議程是在政治源流、問(wèn)題源流以及政策源流的作用下，決策主體注意力的最終錨定^[27]。作為決策程序的文本結(jié)果，政府政策是影響政府危機(jī)治理成效的關(guān)鍵。另一方面，數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用使信息傳遞的透明性得以加強(qiáng)。同時(shí)政府對(duì)于事故災(zāi)難信息的公開(kāi)有利于激發(fā)公眾參與危機(jī)治理，避免衍生輿情發(fā)酵，增強(qiáng)政府的公信力。為此，組織角度的條件變量設(shè)定為政策關(guān)注度與政務(wù)信息公開(kāi)。

（3）環(huán)境層面。公眾參與是重要的社會(huì)環(huán)境因素，公眾一方面行使建議監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)危機(jī)治理群策群力；另一方面通過(guò)培育安全意識(shí)，了解應(yīng)急管理信息，降低危機(jī)損失^[28]。此外，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)也構(gòu)成特定的環(huán)境壓力。就政府競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)看，同一行政層級(jí)的省級(jí)地方政府存在“同儕”效應(yīng)，其行為和決策必然存在交互作用^[29]。若經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近、地理位置相鄰的其他地區(qū)在危機(jī)管理方面表現(xiàn)突出，則會(huì)影響本地政府行為。因此，環(huán)境角度主要考察公眾參與和同儕壓力兩個(gè)變量。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與測(cè)量

本文的結(jié)果變量為事故災(zāi)難的政府治理成效；條件變量分為技術(shù)條件、組織條件、環(huán)境條件三個(gè)維度，具體包括大數(shù)據(jù)發(fā)展水平、信息人才隊(duì)伍、政策關(guān)注度、政務(wù)信息公開(kāi)、公眾參與和同儕壓力6個(gè)二級(jí)變量。依據(jù)黎江平^[26]、湯志偉^[30]等學(xué)者的相關(guān)研究，并結(jié)合我國(guó)事故災(zāi)難治理的現(xiàn)狀對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行測(cè)度（參見(jiàn)表1）。

1.結(jié)果變量

結(jié)果變量根據(jù)《2021年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》收集各省份2021年數(shù)據(jù)。地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不平衡，因此參照郭中華等人^[31]的相關(guān)研究，引入“億元GDP死亡率”的概念對(duì)事故災(zāi)難的政府治理成效進(jìn)行測(cè)量。“億元GDP死亡率”表示某時(shí)期內(nèi)某地區(qū)平均創(chuàng)造1億元GDP所造成的死亡人數(shù)，在本研究中為各省級(jí)政府2021年生產(chǎn)安全事故死亡人數(shù)與該省份當(dāng)年GDP的比值。本文通過(guò)“1-億元GDP死亡率”對(duì)事故災(zāi)難的政府治理成效變量進(jìn)行測(cè)量，計(jì)算公式如下：

2.條件變量

第一，技術(shù)層面變量。各省級(jí)政府的大數(shù)據(jù)發(fā)展水平根據(jù)《中國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展報(bào)告（No.6）》中的數(shù)字政府指數(shù)進(jìn)行測(cè)度。該報(bào)告主要從基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)應(yīng)用等6個(gè)維度全面綜合反映地方政府的大數(shù)據(jù)發(fā)展水平。省域內(nèi)的大數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)業(yè)人才為危機(jī)治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供技術(shù)支撐，因此運(yùn)用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中各省級(jí)政府信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)的從業(yè)人員占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘谋戎貙?duì)人才隊(duì)伍建設(shè)指標(biāo)進(jìn)行衡量。

第二，組織層面變量。各省級(jí)政府關(guān)于應(yīng)急管理的政策數(shù)量能夠體現(xiàn)其組織層面對(duì)公共危機(jī)治理的重視程度。因此，本文通過(guò)北大法寶網(wǎng)站以及政府網(wǎng)站對(duì)2021年度有關(guān)突發(fā)事件的法規(guī)、政府規(guī)章、規(guī)范性文件等進(jìn)行收集，統(tǒng)計(jì)政策文件數(shù)，測(cè)量各省級(jí)政府2021年對(duì)于公共危機(jī)管理的政策關(guān)注度。信息公開(kāi)程度以《中國(guó)政府透明度指數(shù)報(bào)告（2021—2022）》研究得出的政府網(wǎng)絡(luò)透明度指數(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行測(cè)度。

第三，環(huán)境層面變量。隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)數(shù)量的飛速增長(zhǎng)，公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)了解并獲取政府提供的危機(jī)信息資訊、行使監(jiān)督權(quán)的需求不斷提升。本文參考已有研究，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的2021年互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)，計(jì)算各省份的人均互聯(lián)網(wǎng)端口數(shù)，從而測(cè)度公眾參與變量。同儕壓力的具體指標(biāo)根據(jù)與該省份處于同一經(jīng)濟(jì)地帶（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局劃分的八大經(jīng)濟(jì)地帶）且接壤的省份2021年“1-億元GDP死亡率”的平均數(shù)進(jìn)行測(cè)算。

（四）變量校準(zhǔn)

在進(jìn)行模糊集定性比較分析前，必須對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行變量校準(zhǔn)，如表2所示。為完成校準(zhǔn)，需要從原始數(shù)據(jù)中選擇三個(gè)定性錨點(diǎn)。本研究參考已有研究和學(xué)界慣例^[32]，運(yùn)用直接校準(zhǔn)法，將樣本數(shù)據(jù)的95%、50%和5%分位數(shù)分別設(shè)定為完全隸屬的校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)、交叉點(diǎn)的校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)和完全不隸屬的校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，形成各條件變量與結(jié)果變量的校準(zhǔn)錨點(diǎn)數(shù)值。使用Excel中的PERCENTILE函數(shù)確定各變量的百分位數(shù)，并利用fsQCA3.0中的calibrate（x，n1，n2，n3）方法完成變量校準(zhǔn)^①，繼而根據(jù)變量校準(zhǔn)結(jié)果構(gòu)建真值表^②。

三、數(shù)據(jù)分析與實(shí)證結(jié)果

（一）全案例單因素必要條件分析

在對(duì)結(jié)果變量進(jìn)行條件組態(tài)分析之前，首先應(yīng)對(duì)單一變量進(jìn)行必要條件分析。本文使用fsQCA3.0軟件對(duì)所有條件變量進(jìn)行一致性與覆蓋度檢驗(yàn)^③，如表3所示。結(jié)果顯示，各條件變量的一致性均低于臨界值0.9，因此各條件變量均無(wú)法單獨(dú)構(gòu)成結(jié)果變量的必要條件，這表明事故災(zāi)難的政府治理成效受多重變量的復(fù)合影響，需借助多變量充分條件組態(tài)分析，對(duì)各變量的聯(lián)動(dòng)影響作用機(jī)制進(jìn)行綜合考察。

（二）全案例充分條件組合分析

全案例充分條件組合分析強(qiáng)調(diào)不同組態(tài)所產(chǎn)生的充分性結(jié)果。本研究參照學(xué)界慣例，將一致性水平閾值設(shè)置為0.8，頻數(shù)閾值設(shè)置為1，PRI一致性水平設(shè)置為0.75，最終得到7條組態(tài)?？傮w解的覆蓋度為0.723，表明7種條件組態(tài)能夠解釋72.3%的高成效治理案例?？傮w解的一致性為0.970，表明在滿(mǎn)足這7種條件組態(tài)的省級(jí)政府案例中，有97.0%的治理效果較好。組態(tài)的單個(gè)解與總體解的一致性水平均高于最低標(biāo)準(zhǔn)0.75，可視為政府高成效治理事故災(zāi)難的充分條件組合。表4展現(xiàn)了不同組態(tài)的解釋力與各變量在不同組態(tài)中的相對(duì)重要性。根據(jù)核心條件變量與邊緣變量在TOE框架中的分布情況，本文歸納出高成效事故災(zāi)難治理的三種模式，分別為“技術(shù)-組織模式”“組織-環(huán)境模式”以及“綜合模式”。

1.技術(shù)-組織模式

從政府高成效治理事故災(zāi)難的組態(tài)來(lái)看，技術(shù)層面和組織層面的相關(guān)變量在組態(tài)1、2、3中發(fā)揮了巨大作用，使得具備該兩類(lèi)條件的省級(jí)政府取得較好的治理成效。其中，政府大數(shù)據(jù)發(fā)展水平與政務(wù)公開(kāi)是該類(lèi)模式的核心條件，這表明較高的數(shù)字化水平與政務(wù)透明度更有助于提升政府對(duì)事故災(zāi)難的治理成效。

在組態(tài)1中，即使地方政府的政策關(guān)注度較低、公眾參與度不高、相鄰地區(qū)危機(jī)治理水平較低、同儕競(jìng)爭(zhēng)壓力小，但有了較高的大數(shù)據(jù)發(fā)展水平和政務(wù)公開(kāi)作為核心條件，也能驅(qū)動(dòng)高治理成效。組態(tài)1的原始覆蓋度為0.282，代表該組態(tài)能夠解釋約28.2%的案例，其唯一覆蓋度為0.048，代表有4.8%的案例僅能被該路徑解釋?zhuān)恢滦詾?.978。湖北與貴州是該組態(tài)的典型案例。以湖北為例，其政府大數(shù)據(jù)發(fā)展水平與政務(wù)公開(kāi)評(píng)分均位于前10，盡管其他方面存在一定不足，但其依靠信息技術(shù)實(shí)力進(jìn)行定期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)控，確保事故災(zāi)難發(fā)生后能夠及時(shí)、快速、科學(xué)地開(kāi)展救援處置，同時(shí)湖北省還對(duì)違規(guī)情況進(jìn)行定期公開(kāi)通報(bào)，并及時(shí)發(fā)布預(yù)警信息。

組態(tài)2與3相類(lèi)似，代表案例多為經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)。組態(tài)2表明，當(dāng)?shù)胤秸男畔⑷瞬抨?duì)伍、政策關(guān)注度以及公眾參與度均處較高水平時(shí)，發(fā)揮大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)同時(shí)推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，可以使事故災(zāi)難治理成效保持在較高水平。該路徑可以解釋39.8%的案例，其中1.8%的案例僅能被該組態(tài)解釋?zhuān)恢滦詾?.993，典型代表為浙江省。組態(tài)3則表明，當(dāng)政府擁有信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)，持續(xù)推進(jìn)政務(wù)信息公開(kāi)，并且技術(shù)人才隊(duì)伍和公眾參與等條件均較好的情況下，無(wú)論是否投入較高的政策關(guān)注度，都能取得較好的治理成效。該路徑可以解釋43.3%的案例，其中5.8%的案例僅能被該組態(tài)解釋?zhuān)恢滦詾?.997，典型代表為上海市。兩地不斷推進(jìn)技術(shù)賦能，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)，匯集事故風(fēng)險(xiǎn)信息并開(kāi)展分析研判；定期組織相關(guān)部門(mén)召開(kāi)聯(lián)絡(luò)員會(huì)議與安全監(jiān)管工作會(huì)議，及時(shí)反饋情況；安全事故發(fā)生后，信息通報(bào)較為迅速，也提升了事故災(zāi)難的治理水平。

2.組織-環(huán)境模式

組織-環(huán)境模式受環(huán)境層面因素影響，以組織層面要素為主導(dǎo)，推動(dòng)治理成效提升。當(dāng)政府具有較強(qiáng)的政策關(guān)注度或政務(wù)信息披露程度較高時(shí)，即使技術(shù)層面的優(yōu)勢(shì)并不明顯，事故災(zāi)難的治理成效也可以處于較高水平。該模式主要體現(xiàn)在組態(tài)4、5、6中。

組態(tài)4中，政策關(guān)注度與同儕壓力構(gòu)成高治理成效的核心條件。該組態(tài)表明，對(duì)信息人才隊(duì)伍缺乏、公眾參與不足且同儕壓力大的省份來(lái)說(shuō)，若能制定較為完善的管理辦法與政策方案，也可獲得較高的事故災(zāi)難治理成效，典型省份為河北、山西。38.4%的案例可以被這一組態(tài)解釋?zhuān)硗饧s有6.6%的案例僅能被該路徑解釋?zhuān)ㄒ桓采w度為所有路徑中最高，一致性為0.961。其中山西省的信息人才隊(duì)伍相對(duì)薄弱，且黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)是我國(guó)最大的煤炭資源開(kāi)采與深加工基地，安全隱患多，因此其高度重視事故災(zāi)難治理工作，出臺(tái)《山西省重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域安全生產(chǎn)分類(lèi)分級(jí)監(jiān)管辦法》等系列政策，把安全生產(chǎn)擺在首要位置，推進(jìn)政府常態(tài)化監(jiān)管，近年來(lái)各類(lèi)生產(chǎn)安全事故起數(shù)及死亡人數(shù)同比均有顯著下降。

組態(tài)5表明，當(dāng)數(shù)字技術(shù)發(fā)展較好、公眾參與度高、同儕壓力較大時(shí)，若能加大政策關(guān)注力度，則可提高事故災(zāi)難的治理成效，39.5%的案例可以被這一組態(tài)解釋?zhuān)渲袃H有0.9%的案例被該路徑解釋?zhuān)恢滦詾?.997。代表省份江蘇省數(shù)字技術(shù)發(fā)展位于前列，且長(zhǎng)三角地區(qū)同儕壓力明顯。其在2019年“3.21特別重大爆炸事故”之后，對(duì)于事故災(zāi)難的應(yīng)急管理尤為重視，頒布了《生產(chǎn)安全事故應(yīng)急條例》等法律法規(guī)，有效提升了政府應(yīng)對(duì)事故災(zāi)難的能力。

組態(tài)6中，當(dāng)同儕壓力相對(duì)激烈且政務(wù)公開(kāi)水平較高時(shí)，即使信息化程度偏弱，公眾參與不強(qiáng)，仍可取得較高的治理成效。該路徑可以解釋27.6%的案例，其中0.4%的案例只能被該組態(tài)解釋?zhuān)恢滦詾?.960。該模式的代表為河北省，其周邊省份如北京、山東等，事故災(zāi)難治理效果明顯，因此面臨較大同儕壓力。河北省數(shù)字政府水平排名靠后，但其積極發(fā)布關(guān)于安全生產(chǎn)、防災(zāi)減災(zāi)和應(yīng)急救援等的相關(guān)信息，注重檢查監(jiān)督，并及時(shí)公示檢查與處罰信息，對(duì)重大生產(chǎn)安全事故進(jìn)行立案調(diào)查后發(fā)布事故調(diào)查報(bào)告，也取得較好的治理成效。

3.綜合模式

綜合模式受技術(shù)、組織及環(huán)境多種因素的綜合影響。該類(lèi)省份具有較強(qiáng)的科技能力，信息人才隊(duì)伍齊全，政策關(guān)注度和政務(wù)公開(kāi)水平均較高，同時(shí)周邊省份的治理成效較好，易形成同儕壓力。該模式的案例以經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的區(qū)域?yàn)橹?，主要體現(xiàn)在組態(tài)7中。這一路徑能夠解釋41.5%的案例，其中0.4%的案例僅能被該路徑解釋?zhuān)恢滦詾?.997。其典型案例包括上海、廣東、福建等省份。以廣東為例，其數(shù)字政府指數(shù)、人才隊(duì)伍等技術(shù)層面指標(biāo)均處于全國(guó)前列。廣東雖然億元GDP死亡率較低，但事故災(zāi)難死亡的總?cè)藬?shù)仍較多。因此其先后出臺(tái)了《廣東省安全生產(chǎn)條例》《廣東省消防工作若干規(guī)定》等法規(guī)，同時(shí)對(duì)安全事故的調(diào)查報(bào)告、掛牌督辦通知、處置辦法、安全隱患排查結(jié)果等進(jìn)行及時(shí)有效的公開(kāi)，所以也取得了較好的治理成效。

（三）不同地域治理成效的差異化路徑

綜合分析上述7條組態(tài)可以發(fā)現(xiàn)，組態(tài)2、3、5、7所代表的案例多為東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，而組態(tài)1、4、6所代表的案例則多為中西部次發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)?？梢?jiàn)，各條件變量在不同地區(qū)對(duì)于事故災(zāi)難治理成效的影響和作用機(jī)制存在異質(zhì)性。為此，本文進(jìn)一步基于《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》并結(jié)合事故災(zāi)難的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)各省份進(jìn)行東、中、西部的劃分。通過(guò)比較分析，探究不同地區(qū)的差異化組態(tài)（見(jiàn)表5）。

由表5可知，（1）東部地區(qū)高成效事故災(zāi)難治理存在4條組態(tài)。組態(tài)共同表明，當(dāng)大數(shù)據(jù)發(fā)展水平尤為突出時(shí)，可進(jìn)一步推進(jìn)公眾參與，督促生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位依規(guī)安全生產(chǎn)。而當(dāng)信息人才隊(duì)伍偏弱時(shí)，則應(yīng)著重推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，提高信息披露水平。（2）中部地區(qū)的高成效事故災(zāi)難治理具有2條組態(tài)。組態(tài)反映出中部地區(qū)省份大數(shù)據(jù)治理的程度存在較大差異，當(dāng)信息技術(shù)發(fā)展水平較高時(shí)，應(yīng)著重推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)；當(dāng)信息技術(shù)發(fā)展水平較低時(shí)，應(yīng)著重提高政策關(guān)注度，以達(dá)到高治理成效的目標(biāo)。（3）西部地區(qū)的高成效事故災(zāi)難治理也有2條組態(tài)。組態(tài)7、8均以大數(shù)據(jù)發(fā)展水平及信息人才隊(duì)伍為核心條件，公眾參與和同儕壓力為邊緣條件，政策關(guān)注度與政務(wù)公開(kāi)兩變量存在替換效應(yīng)。

四、提效邏輯：數(shù)字賦能與行政賦權(quán)

盡管高成效事故災(zāi)難治理的生成路徑較為復(fù)雜，但據(jù)前文所述的3類(lèi)發(fā)展模式以及不同地域的8條組態(tài)，仍可歸納出政府提升事故災(zāi)難治理成效的兩種動(dòng)態(tài)策略。一是以提高大數(shù)據(jù)發(fā)展水平、壯大信息人才隊(duì)伍為核心的數(shù)字賦能策略。二是依托政府提升政策關(guān)注度、推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)的行政賦權(quán)策略。

為進(jìn)一步形象化區(qū)分，根據(jù)組態(tài)分析結(jié)果并結(jié)合相關(guān)省份實(shí)際情況，將各省份分為四種類(lèi)型：猛虎型、巨象型、雄鷹型、瘦馬型（見(jiàn)圖1）。其中，“猛虎型”指的是數(shù)字實(shí)力雄厚、行政體系完善的省份；“巨象型”指組織條件較強(qiáng)、技術(shù)發(fā)展相對(duì)偏弱的省份；“雄鷹型”指技術(shù)發(fā)展水平較高而組織條件相對(duì)偏弱的省份；“瘦馬型”則指數(shù)字技術(shù)發(fā)展水平和組織條件都相對(duì)偏弱的省份。在這四類(lèi)中，絕大部分的猛虎型省份由于其優(yōu)秀的信息處理能力與強(qiáng)大的行政執(zhí)行能力，能夠較好地應(yīng)對(duì)突發(fā)事故災(zāi)難。部分巨象型省份與雄鷹型省份雖然并未像猛虎型省份兩面俱全，但也可以基于單一條件和現(xiàn)實(shí)環(huán)境展現(xiàn)較好的應(yīng)急處置能力。而瘦馬型省份回應(yīng)事故災(zāi)難的能力相對(duì)偏弱，需要根據(jù)社會(huì)環(huán)境，對(duì)應(yīng)采用數(shù)字賦能策略或行政賦權(quán)策略進(jìn)行綜合施策。

（1）通過(guò)數(shù)字賦能策略重塑政府的危機(jī)治理架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)公共安全服務(wù)的有效供給。數(shù)字賦能的過(guò)程可能發(fā)生在個(gè)人、組織及社會(huì)團(tuán)體等多個(gè)層面。數(shù)字賦能策略能夠提高危機(jī)信息的采集加工、危機(jī)預(yù)測(cè)與預(yù)警、危機(jī)響應(yīng)等多環(huán)節(jié)的能力，屬于危機(jī)治理中的政府直接供給策略。盡管發(fā)展信息技術(shù)需要的投入較大，但其能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定地應(yīng)用于事故災(zāi)難治理的全過(guò)程。

一方面，數(shù)字賦能可以顯著提升政府危機(jī)研判能力。政府通過(guò)算法模擬危機(jī)發(fā)展動(dòng)態(tài)，對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行常規(guī)分析研判，可實(shí)現(xiàn)有效的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，該策略更適用于巨象型省份。另一方面，數(shù)字賦能缺失對(duì)政府的政策執(zhí)行力度會(huì)有較大負(fù)向影響。這在瘦馬型省份中有較明顯的體現(xiàn)。當(dāng)?shù)胤秸膽?yīng)急系統(tǒng)存在較大的數(shù)字障礙或信息漏洞時(shí)，其更多通過(guò)傳統(tǒng)的人力手段對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管。部分企業(yè)便會(huì)受該場(chǎng)域影響，滋生不安全或不規(guī)范行為。這時(shí)無(wú)論政府如何擴(kuò)大其行政權(quán)能，都會(huì)很大程度上在政策落地時(shí)受阻。換言之，信息技術(shù)偏弱會(huì)影響政策執(zhí)行的效率與效能。信息技術(shù)應(yīng)用的缺失越明顯，這種由信息化短板所帶來(lái)的政策執(zhí)行失靈就會(huì)越嚴(yán)重。因此，該類(lèi)省份應(yīng)盡早壯大人才隊(duì)伍，提升大數(shù)據(jù)發(fā)展水平。

（2）通過(guò)行政賦權(quán)策略強(qiáng)化監(jiān)管體系，構(gòu)筑公共安全的強(qiáng)約束環(huán)境。行政賦權(quán)策略是指政府運(yùn)用行政手段為個(gè)體、組織或社會(huì)群體賦權(quán)。本文事故災(zāi)難治理過(guò)程中的行政賦權(quán)包括兩方面：一是政府通過(guò)出臺(tái)安全生產(chǎn)條例與應(yīng)急管理辦法賦權(quán)管理部門(mén)，規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)行為；二是政府通過(guò)政務(wù)公開(kāi)賦權(quán)人民群眾，形成社會(huì)監(jiān)督合力，督促企業(yè)安全生產(chǎn)。行政賦權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本相對(duì)較低，卻具備較高的政策威懾力，能夠發(fā)揮危機(jī)治理“催化劑”的作用。但政策執(zhí)行力度和政務(wù)公開(kāi)水平受技術(shù)條件和公眾參與的影響較大。同時(shí)，政府需要改變已有組織條件以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情境變化，后續(xù)投入的時(shí)間成本相對(duì)較高。

行政賦權(quán)策略適用于兩類(lèi)省份。一類(lèi)是部分雄鷹型省份，其將經(jīng)濟(jì)資源投入數(shù)字化平臺(tái)建設(shè)后，忽略在管理理念、體制機(jī)制等方面的創(chuàng)新，輕視了政府政策主體治理能力對(duì)事故災(zāi)難治理成效的重要作用，造成數(shù)字賦能失靈。雄鷹型省份的數(shù)字政府建設(shè)較為完備，這為其深化政務(wù)公開(kāi)提供了重要基礎(chǔ)。此時(shí)政府可基于已有信息技術(shù)條件，提升政務(wù)公開(kāi)水平，對(duì)違規(guī)情況進(jìn)行公開(kāi)通報(bào)，發(fā)布相關(guān)政策解讀，強(qiáng)化社會(huì)管控。另一類(lèi)是部分瘦馬型省份，由于其面臨較大的同儕壓力，從而為行政賦權(quán)策略的實(shí)施提供了可能。當(dāng)周邊省份事故災(zāi)難治理成效提升時(shí)，受政治錦標(biāo)賽機(jī)制影響，針對(duì)自身生產(chǎn)安全事故的重視就會(huì)提級(jí)，涉事單位不僅會(huì)受到比平時(shí)更加嚴(yán)格的監(jiān)管，還會(huì)影響其所在區(qū)域的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、招商競(jìng)標(biāo)等活動(dòng)?；诖?，企業(yè)也會(huì)加強(qiáng)自身安全管理。此時(shí)進(jìn)一步提升政策發(fā)布與政務(wù)公開(kāi)，強(qiáng)化政府態(tài)度，可以促使企業(yè)在安全生產(chǎn)領(lǐng)域競(jìng)相追逐，提升事故災(zāi)難治理成效。

（3）社會(huì)環(huán)境因素對(duì)事故災(zāi)難治理成效的生成路徑具有隱性影響。首先，在對(duì)數(shù)字賦能和行政賦權(quán)策略進(jìn)行具體分析后，研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于瘦馬型省份來(lái)說(shuō)，影響其選擇“數(shù)字賦能”還是“行政賦權(quán)”策略的核心因素便是該地區(qū)的社會(huì)環(huán)境因素中是否存在同儕壓力。同儕壓力大會(huì)激發(fā)政府的競(jìng)爭(zhēng)心理，當(dāng)周邊省份在事故災(zāi)難治理上取得顯著成效時(shí)，官員為了在競(jìng)賽中不落后，會(huì)加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)安全事故的監(jiān)管力度，包括增加檢查頻率、加大處罰力度、嚴(yán)格執(zhí)行安全標(biāo)準(zhǔn)等措施，通過(guò)“強(qiáng)壓力-弱激勵(lì)”手段完成治理任務(wù)^[33]。企業(yè)此時(shí)也會(huì)意識(shí)到如不在安全管理上加以配合，將會(huì)受到比平時(shí)更嚴(yán)厲的行政處罰，從而誘發(fā)企業(yè)的積極回應(yīng)。因此政府應(yīng)采用行政賦權(quán)機(jī)制，通過(guò)發(fā)布政策或推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)的形式，為企業(yè)安全生產(chǎn)提供可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大行政壓力。而對(duì)于同儕壓力較小的地區(qū)則會(huì)存在反向競(jìng)爭(zhēng)心理，行政賦權(quán)機(jī)制的邊際效用低于前者，不安全生產(chǎn)行為仍然容易滋生，這時(shí)便應(yīng)該采用數(shù)字賦能策略，加強(qiáng)信息維度的安全監(jiān)控。其次，對(duì)于猛虎型省份來(lái)說(shuō)，其技術(shù)條件和組織條件均處前列，繼續(xù)發(fā)展兩者的邊際成本較高。這時(shí)應(yīng)提高社會(huì)環(huán)境條件中的公眾參與，加大社會(huì)科普力度，增強(qiáng)公眾法律監(jiān)督素養(yǎng)和安全保護(hù)意識(shí)。

五、總結(jié)與討論

本文使用模糊集定性比較分析方法（fsQCA），基于TOE框架，將事故災(zāi)難治理成效作為結(jié)果變量，將技術(shù)、組織與環(huán)境3個(gè)維度的6個(gè)因素作為條件變量，收集我國(guó)31個(gè)省級(jí)政府2021年事故災(zāi)難治理的截面數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)全案例單因素必要條件分析和充分條件組合分析，探討了影響我國(guó)省級(jí)政府事故災(zāi)難治理成效的影響因素及其作用機(jī)制，解釋了影響政府事故災(zāi)難治理成效的核心與邊緣條件，同時(shí)解釋了不同地域的組態(tài)差異，形成以下結(jié)論：（1）任何單一因素都無(wú)法獨(dú)自支撐高成效的事故災(zāi)難治理，必須依靠技術(shù)、組織與環(huán)境等因素的綜合作用。（2）各省份的高成效事故災(zāi)難治理共有7條實(shí)現(xiàn)路徑，可歸納為三類(lèi)發(fā)展模式，其中“技術(shù)-組織模式”的優(yōu)勢(shì)在于技術(shù)層面的大數(shù)據(jù)發(fā)展水平和組織層面的政務(wù)公開(kāi)；“組織-環(huán)境模式”的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在環(huán)境層面的同儕壓力和組織層面的政策關(guān)注度或政務(wù)公開(kāi)，即政策關(guān)注度和政務(wù)公開(kāi)存在替代效應(yīng)；“綜合模式”多為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)省份，各項(xiàng)指標(biāo)均位于前列。（3）東、中、西部省份事故災(zāi)難治理成效的提升路徑存在差異性特征。

基于以上，本文構(gòu)建了事故災(zāi)難治理成效動(dòng)態(tài)提升模型，將所有省份分為4種類(lèi)型?；诓煌?lèi)型，研究提出應(yīng)采取數(shù)字賦能或行政賦權(quán)的策略，進(jìn)一步提升事故災(zāi)難治理成效。具體差異性策略及優(yōu)先采取措施如表6所示。從不同類(lèi)型省份適宜采取的策略選擇來(lái)看，組織和技術(shù)條件的雙輪驅(qū)動(dòng)是當(dāng)前政府改善事故災(zāi)難治理成效的重要保障，哪方面薄弱，則從該方面著重發(fā)力。而對(duì)于兩種條件均為薄弱狀態(tài)的瘦馬型省份，則需結(jié)合環(huán)境因素中的同儕壓力大小來(lái)選擇其優(yōu)先發(fā)展策略；對(duì)于技術(shù)和組織條件均占優(yōu)勢(shì)的猛虎型省份，則需繼續(xù)普及環(huán)境因素中的公眾參與，通過(guò)公眾監(jiān)督、安全知識(shí)普及等，塑造良好的治理環(huán)境。

值得注意的是，各省份在發(fā)展基礎(chǔ)、行政傳統(tǒng)以及資源稟賦等方面均存在各自的限制，很難在短時(shí)間內(nèi)依靠自身努力取得顯著性突破，需要有強(qiáng)大的外力助推才能獲得理想效果，中央已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到該問(wèn)題的重要性。我國(guó)于2022 年啟動(dòng)了“東數(shù)西算”工程，推進(jìn)數(shù)據(jù)要素的跨區(qū)域流通，打造全國(guó)統(tǒng)一的算力網(wǎng)絡(luò)。2023 年 3月又組建國(guó)家數(shù)據(jù)局，進(jìn)一步從頂層推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)基礎(chǔ)體系建設(shè)，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)資源整合共享及開(kāi)發(fā)利用。這大大加速了西部省份數(shù)字化發(fā)展的步伐，也必將逐步促進(jìn)其危機(jī)治理成效的改善。

此外，針對(duì)QCA方法容易產(chǎn)生“時(shí)間盲區(qū)”的質(zhì)疑^[34]，本研究雖然采用了截面數(shù)據(jù)，但從結(jié)果來(lái)看，3類(lèi)發(fā)展模式和4種省份類(lèi)型的發(fā)現(xiàn)恰恰反映出東、中、西部省份處在不同發(fā)展階段，隱含了時(shí)間因素對(duì)各省份發(fā)展模式及策略選擇的影響。特別是當(dāng)中部和西部多數(shù)省份還在行政賦權(quán)或數(shù)字賦能兩種策略中做選擇的時(shí)候，東部少數(shù)組織和技術(shù)條件均已達(dá)到較高水平的省份已經(jīng)在向著強(qiáng)化外部社會(huì)環(huán)境因素的方向努力，這也是其他省份應(yīng)該認(rèn)清的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展方向。條件允許的情況下應(yīng)當(dāng)提早布局，爭(zhēng)取在下一階段的發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)趕超。

本文基于fsQCA方法對(duì)省級(jí)政府的事故災(zāi)難治理成效進(jìn)行比較分析，提出分省差異化的效能提升發(fā)展策略，豐富了提升政府治理能力的相關(guān)理論。然而，影響事故災(zāi)難治理成效的因素眾多，在文獻(xiàn)回顧中，研究發(fā)現(xiàn)組織效率、部門(mén)協(xié)調(diào)能力、政府內(nèi)部管理體制等因素也十分重要，但fsQCA方法對(duì)條件變量的數(shù)量存在限制。本研究的案例為31個(gè)省級(jí)政府，為保證研究的準(zhǔn)確性和可解釋性，宜將條件變量限制在6個(gè)左右，因此很難將全部因素都納入模型當(dāng)中。同時(shí)，由于部分變量數(shù)據(jù)獲取難度較大、無(wú)法測(cè)量，因而要尋求其他適宜的變量進(jìn)行測(cè)度，加之研究以省級(jí)政府為分析對(duì)象，因此未將上級(jí)考核、問(wèn)責(zé)壓力等層級(jí)影響因素納入研究范疇。后續(xù)研究可以朝著納入多個(gè)時(shí)間維度數(shù)據(jù)從而增加條件變量、選取代表性城市進(jìn)行深入縱向分析等方向，推動(dòng)更加細(xì)化的探索。

注釋?zhuān)?/p>

①x為校準(zhǔn)變量名，n1、n2、n3分別表示完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬。

②由于文章篇幅所限，真值表等輸出文件并未給出，需要的讀者可與作者聯(lián)系。

③一致性指標(biāo)衡量的是當(dāng)條件X出現(xiàn)時(shí)，結(jié)果Y也出現(xiàn)的比例；而覆蓋度指標(biāo)則體現(xiàn)為條件X在多大程度上能夠解釋結(jié)果Y的出現(xiàn)。當(dāng)一致性水平低于0.9時(shí)，條件變量無(wú)法單獨(dú)構(gòu)成結(jié)果變量的必要條件。

參考文獻(xiàn)：

［1］李勝，高靜.突發(fā)事件協(xié)同治理能力的影響因素及政策意蘊(yùn)——基于扎根理論的多案例研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，21（6）：39-52.

［2］張海波.應(yīng)急管理的全過(guò)程均衡：一個(gè)新議題[J].中國(guó)行政管理，2020（3）：123-130.

［3］侯光輝，陳通，傅安國(guó)，等.框架、情感與歸責(zé)：焦點(diǎn)事件在政治話(huà)語(yǔ)中的意義建構(gòu)[J].公共管理學(xué)報(bào)，2019（3）：73-85，171-172.

［4］劉杰，田萬(wàn)方.特別重大事故人為因素及其影響路徑研究[J].中國(guó)行政管理，2022（4）：123-130.

［5］李偉權(quán)，聶喻薇.基于AHP法的疊加型風(fēng)險(xiǎn)事故風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估模型研究——2011～2015年150起重特大生產(chǎn)安全事故的案例分析[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，15（12）：17-27.

［6］何蘭萍，曹婧怡.危機(jī)學(xué)習(xí)推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)治理制度演進(jìn)的邏輯——以2003—2020年重大突發(fā)公共事件為例[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，23（3）：26-38.

［7］楊宇辰.大數(shù)據(jù)思維下突發(fā)公共危機(jī)治理機(jī)制優(yōu)化[J].社會(huì)主義研究，2021（6）：117-123.

［8］曾智洪，游晨，陳煜超.積極型政府?dāng)?shù)字化危機(jī)治理：動(dòng)員策略與理論源流——以抗擊新冠肺炎疫情為例[J].電子政務(wù)，2021（3）：61-72.

［9］樊博，賀春華，白晉宇.突發(fā)公共事件背景下的數(shù)字治理平臺(tái)因何失靈：“技術(shù)應(yīng)用-韌性賦能”的分析框架[J].公共管理學(xué)報(bào)，2023（2）：140-150，175.

［10］李瑞昌，唐雲(yún).數(shù)字孿生體牽引應(yīng)急管理過(guò)程整合：行進(jìn)中的探索[J].中國(guó)行政管理，2022（10）：30-38.

［11］伲永貴，許峰，朱國(guó)云.重大突發(fā)公共危機(jī)預(yù)警：過(guò)程、困境及其應(yīng)對(duì)策略——基于信息空間理論視角[J].電子政務(wù)，2021（7）：101-112.

［12］文宏，李風(fēng)山.吃一塹長(zhǎng)一智：事后危機(jī)學(xué)習(xí)何以促進(jìn)事前風(fēng)險(xiǎn)防范？——基于事故調(diào)查報(bào)告的程序化扎根分析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，24（3）：18-32.

［13］溫志強(qiáng)，李永俊.“常態(tài)-安全”與“非常態(tài)-應(yīng)急”：基于雙螺旋遞升模型的應(yīng)急文化研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，23（5）：28-38.

［14］王曉曼，薛金剛.結(jié)構(gòu)制約與技術(shù)策略：地方應(yīng)急管理部門(mén)克服協(xié)同困境的行動(dòng)邏輯——以S市C區(qū)應(yīng)急管理局為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2024，21（3）：51-62，170.

［15］龔會(huì)蓮，胡勝?gòu)?qiáng).公共危機(jī)預(yù)警策略的選擇邏輯與比較分析[J].行政論壇，2019（3）：138-144.

［16］王法碩，張桓朋.重大公共危機(jī)事件背景下爆發(fā)式政策擴(kuò)散研究——基于健康碼省際擴(kuò)散的事件史分析[J].電子政務(wù)，2021（1）：21-31.

［17］吳光蕓，周芷馨.封閉式管理政策創(chuàng)新擴(kuò)散的時(shí)空特征、路徑模式與驅(qū)動(dòng)因素——基于重大公共危機(jī)治理的研究[J].軟科學(xué)，2022，36（3）：16-23.

［18］李桂秋.重大突發(fā)公共危機(jī)事件中基層黨組織公信力功能與提升[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：124-131.

［19］唐有財(cái).公共危機(jī)背景下社區(qū)共同體的構(gòu)建[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2023（1）：86-94.

［20］KYUNAHM J， WANG F， WANG D P. E-government use and perceived government transparency and service capacity： evidence from a Chinese local government[J]. Public performance amp;management review， 2014（1）： 125-151.

［21］羅紅霞，李思賢，金國(guó)富，等.以偏好顯示與聚合框架化解價(jià)值沖突：基于“老樓加梯”案例的QCA研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，24（1）：33-46.

［22］凌爭(zhēng)，曾泓凱.城市社區(qū)治理效能的實(shí)現(xiàn)路徑：基于社會(huì)系統(tǒng)論的模糊集定性比較分析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，24（6）：86-101.

［23］譚海波，范梓騰，杜運(yùn)周.技術(shù)管理能力、注意力分配與地方政府網(wǎng)站建設(shè)——一項(xiàng)基于TOE框架的組態(tài)分析[J].管理世界，2019，35（9）：81-94.

［24］劉進(jìn)進(jìn)，顧爽.城市數(shù)字生態(tài)變革提升政務(wù)服務(wù)效能的制度組態(tài)研究——基于我國(guó)32個(gè)重點(diǎn)城市面板數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)QCA分析[J].城市問(wèn)題，2024（7）：58-69.

［25］陶克濤，張術(shù)丹，趙云輝.什么決定了政府公共衛(wèi)生治理績(jī)效？——基于QCA方法的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)研究[J].管理世界，2021（5）：128-138，156.

［26］黎江平，姚怡帆，葉中華.TOE框架下的省級(jí)政務(wù)大數(shù)據(jù)發(fā)展水平影響因素與發(fā)展路徑——基于fsQCA實(shí)證研究[J].情報(bào)雜志，2022（1）：200-207.

［27］段永彪，鄭燁，任由果.科技創(chuàng)新政策的政府注意力演變與啟示——基于1978—2021年中央政府工作報(bào)告的文本分析[J].中國(guó)科技論壇，2022（7）：1-11.

［28］米碩，劉潤(rùn)澤，張林.數(shù)字技術(shù)何以提升公眾的應(yīng)急安全意識(shí)與能力？——來(lái)自深圳市應(yīng)急宣教平臺(tái)的證據(jù)[J].行政論壇，2023，30（5）：130-139.

［29］古安偉，蔣慧慧，魯喜鳳，等.數(shù)字化情境下用戶(hù)參與產(chǎn)品創(chuàng)新組態(tài)效應(yīng)研究——基于TOE框架的fsQCA分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2022，39（22）：72-81.

［30］湯志偉，周維，李曉艷.中國(guó)省級(jí)政府政務(wù)服務(wù)在線(xiàn)辦理能力的影響因素與路徑組合[J].電子政務(wù)，2021（5）：98-109.

［31］郭中華，姜卉，尤完.建筑施工安全生產(chǎn)監(jiān)管模式的事故作用機(jī)理及有效性評(píng)價(jià)[J].公共管理學(xué)報(bào)，2021（4）：63-77，170.

［32］王歡明，陳佳璐.地方政府治理體系對(duì)PPP 落地率的影響研究——基于中國(guó)省級(jí)政府的模糊集定性比較分析[J].公共管理與政策評(píng)論，2021（1）：115-126.

［33］袁方成，姜煜威.“達(dá)標(biāo)錦標(biāo)賽”：沖突性目標(biāo)的治理機(jī)制——以生態(tài)環(huán)境治理為討論場(chǎng)域[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，38（2）：183-197，232.

［34］蒙克，魏必.反思QCA方法的“時(shí)間盲區(qū)”：為公共管理研究找回“時(shí)間”[J].中國(guó)行政管理，2023（1）：96-104.

How to Improve the Effectiveness of Accident and Disaster Governance？

—The Fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis Based on Provincial Data

Liu Xiaoliang / Ma Jialiang

Abstract： Improving the effectiveness of accident and disaster governance is a greatly significant component of the new security architecture， ensuring the new development pattern. In this paper， the Fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis （fsQCA） method is used， based on empirical data from 31 provincial governments， to explore the impact of technology， organization and environment on accident and disaster emergency governance. The results demonstrate that a single factor does not constitute the necessary condition for the attainment of accident and disaster governance. There are three ways for local governments to effectively deal with accident and disaster， which are “Technology-Organization Model”， “Organization-Environment Model” and “Comprehensive Model”.Behind the surface， there are two main strategies of “digital empowerment” and “administrative empowerment”. The selection of governance strategies in eastern， central and western provinces is obviously different.The governments with serious informatization difficulty should give priority to digital empowerment strategy. The governments that have great performance competition with the neighboring provinces and cities should give priority to the administrative empowerment strategy. The governments with the leading technical and organizational conditions should intensify the social science popularization， enhance the public participation， and strengthen the shaping of the governance environment.

Keywords： Accident and Disaster Emergency; Governance Effectiveness; Digital Empowerment; Administrative Empowerment

（責(zé)任編輯 方 卿）