摘 要：農(nóng)村勞動力外流等因素帶來的家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變促使代際關(guān)系變得復(fù)雜。距離使得代際間保持著基本的界限與互動。利用2015年“安徽省農(nóng)村老年人生活福利狀況”田野調(diào)查數(shù)據(jù)，從代際物理距離、心理距離及社會距離視角，運(yùn)用K-modes聚類分析和多層線性模型，探究農(nóng)村老年家庭代際關(guān)系及其機(jī)制。結(jié)果顯示，農(nóng)村家庭代際關(guān)系分為七類，其中“親密有間型”占比突出，其余為“親近依賴型”“適距矛盾型”和“鄰近照料型”等；“矛盾型與和諧互動型”家庭主要存在于同縣域，父母獲得經(jīng)濟(jì)支持比重高；“緊密型家庭”鄰近而居，均存在些許沖突。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，與同住相比，物理距離為同縣域和縣域外均能顯著提高農(nóng)村家庭親密感，降低沖突感和代際矛盾；在父母層面上，見面頻次遮掩了物理距離對代際親密感的提升作用及對代際矛盾的削弱作用；在子女層面上，物理距離則通過限制兩代見面頻次降低親密感；父代經(jīng)濟(jì)獲得均發(fā)揮顯著的中介或遮掩效應(yīng)。研究體現(xiàn)了代際距離與互動在維系農(nóng)村家庭代際關(guān)系上的重要作用，揭示了農(nóng)村地區(qū)受物理距離限制，拉近社會距離對降低家庭代際沖突、舒緩老年人矛盾心理、保障老年人健康福祉具有積極作用，揭示了在經(jīng)濟(jì)資源匱乏的農(nóng)村地區(qū)，子代的經(jīng)濟(jì)支持對保障老年父母的養(yǎng)老安全性和降低代際矛盾尤為重要。研究在鄉(xiāng)村振興與老齡化背景下，對吸引農(nóng)村勞動力回流、推動縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、緩解農(nóng)村“空心化”“空巢化”和促進(jìn)農(nóng)村家庭代際和諧具有重要意義。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村家庭；代際關(guān)系；居住距離；代際矛盾；代際互動

中圖分類號：C913.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1000-4149（2025）01-0061-17

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2025.01.005

一、引言

人口老齡化已成為我國不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。數(shù)據(jù)顯示，截至2023年底，我國60歲及以上人口占比達(dá)21.1%，65歲及以上人口占比高達(dá)15.4% ［1］ 。嚴(yán)峻的人口老齡化態(tài)勢加重了農(nóng)村家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，家庭結(jié)構(gòu)核心化、少子化進(jìn)一步縮減了家庭內(nèi)部養(yǎng)老資源，加劇了家庭養(yǎng)老風(fēng)險。與此同時，人口老齡化帶來的沖突在代際之間愈發(fā)凸顯 ［2］ ，主要表現(xiàn)為代際間資源配置的沖突降低了代際關(guān)系質(zhì)量，使得代際之間的團(tuán)結(jié)難以維持，甚至出現(xiàn)代際關(guān)系的對立 ［3］ ，傳統(tǒng)儒家“孝道文化”對農(nóng)村家庭養(yǎng)老的基本規(guī)范受到撼動。

在團(tuán)結(jié)與沖突的碰撞之下，學(xué)者們首先將矛盾的應(yīng)用擴(kuò)展到代際關(guān)系上，作為原有范式的補(bǔ)充，代際矛盾（intergenerational ambivalence）范式認(rèn)為親密和沖突共存于家庭成員的情感中 ［4］ 。受傳統(tǒng)儒家倫理孝道觀念的影響，家庭養(yǎng)老依然是農(nóng)村老年人首選且主要的養(yǎng)老方式，子女的支持仍是老年人養(yǎng)老資源不可或缺的重要組成部分 ［5］ 。但矛盾心理的出現(xiàn)，使家庭代際關(guān)系復(fù)雜化，提高了老年人家庭養(yǎng)老供給的風(fēng)險，同時也加重了老年人的抑郁和孤獨(dú)感，阻礙了老年人幸福感獲得與身心健康的和諧發(fā)展 ［6-9］ 。因此，從矛盾心理出發(fā)分析老年父母對成年子女的心理距離，對于探究農(nóng)村家庭代際關(guān)系，保障農(nóng)村老年人的養(yǎng)老資源獲取和主觀福祉具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

代際間的另一距離，即物理距離，也被視作影響農(nóng)村老年人幸福感、獲得感，進(jìn)而影響家庭代際關(guān)系質(zhì)量的重要因素之一 ［10］ 。我國尚處于社會轉(zhuǎn)型初期，勞動力的外流使得代際間的居住距離呈分隔化的趨勢 ［11］ 。成年子女外出務(wù)工雖然增加了對老年人的經(jīng)濟(jì)支持，但卻阻礙了照料和情感支持，增加了老年人的健康隱患 ［12］ 。而代際同住雖便于父母獲得支持，卻加強(qiáng)了子女與父母的日常摩擦頻率，也為父母健康帶來負(fù)面影響 ［13］ 。此外，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興技術(shù)縮短了代際間的社會距離，打破了傳統(tǒng)“差序格局”下物理空間的居住距離限制 ［14］ ，使當(dāng)代家庭形態(tài)趨向于“分中有合，合中有分”的網(wǎng)絡(luò)家庭形態(tài) ［15］ 。新時代下新興技術(shù)的發(fā)展和家庭形態(tài)的改變?yōu)槲覀兞私猱?dāng)下農(nóng)村家庭代際關(guān)系，積極應(yīng)對人口老齡化提供了新思路。基于此，本文基于不同“距離”探索農(nóng)村家庭代際關(guān)系，并進(jìn)一步分析其形成機(jī)制，為促進(jìn)代際和諧和保障農(nóng)村老年人福祉理清思路。

二、文獻(xiàn)回顧與問題提出

代際關(guān)系是保障家庭和諧穩(wěn)定的決定性因素，深受國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。大部分學(xué)者基于本特森（Bengtson）等人構(gòu)建的多維家庭代際團(tuán)結(jié)理論范式 ［16］ ，圍繞交往、情感、合意、結(jié)構(gòu)、功能和規(guī)范性團(tuán)結(jié)六個基本維度來研究家庭代際關(guān)系，其中前四種被稱作代際團(tuán)結(jié)的潛在模式，后兩種為外顯模式。郭漫等人將這一理論的應(yīng)用擴(kuò)展至國內(nèi)，并將中國農(nóng)村家庭代際關(guān)系分為緊密型、近而不和型、遠(yuǎn)而不和型、遠(yuǎn)而互惠性和遠(yuǎn)而向上型 ［17］ 。也有學(xué)者從其中的五個維度出發(fā)，利用雙向代際支持、親密性、地理距離等八項(xiàng)二分類指標(biāo)將中國城市家庭代際關(guān)系劃分為親密且互惠型、親密有距型、實(shí)用主義型、情感型和疏離型，并討論了不同社會階層間的差異 ［18］ ?？呻S著研究的進(jìn)一步深入，這一范式受到了質(zhì)疑。有研究者認(rèn)為家庭中僅存在和諧的一面過于理想化，沖突也是家庭中必不可少的一面。學(xué)者們相繼提出代際團(tuán)結(jié)—沖突 （solidarity-conflict） 范式和代際矛盾情感 （ambivalence） 范式作為代際團(tuán)結(jié)的補(bǔ)充。前者認(rèn)為代際關(guān)系會在團(tuán)結(jié)和沖突之間搖擺或保持平衡，后者則認(rèn)為代際關(guān)系可能存在積極和消極情緒并存的矛盾情感。隨后便有學(xué)者同時考量代際親密和沖突，從結(jié)構(gòu)、功能、情感三維度聚合將農(nóng)村家庭代際關(guān)系分為親近型、親密有間型、近而不親型、疏離型和矛盾型 ［19］ 。國外亦有不少學(xué)者對代際矛盾的量化展開研究，研究表明代際矛盾不僅會加重老年人晚年孤獨(dú)感 ［20］ ，還會提高其抑郁風(fēng)險 ［6］ 。

而針對物理距離的研究則圍繞共居與分居模式孰優(yōu)孰劣來展開。首先，對于“同一屋檐下”的共居模式，不少學(xué)者的研究表明與子女同住能提高日常照料、精神慰藉等互動的可及性，顯著提高老年人生活質(zhì)量 ［21］ ，加強(qiáng)代際之間關(guān)系的緊密性 ［22］ ；但也有研究從“角色負(fù)擔(dān)”理論角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)同住家庭傾向于“高水平向下的照料幫助和向上的經(jīng)濟(jì)支持”這種代際互惠模式 ［22］ ，而高強(qiáng)度的照料會加重老年父母的“角色壓力”

［23-24］ ，激化老年父母與成年子女的代際矛盾 ［25］ 。其次，對于不同距離下的分居模式，研究發(fā)現(xiàn)代際居住距離與農(nóng)村老年人心理健康呈“U”型關(guān)系 ［26］ ，“分而不離”的居住模式會通過增加子女經(jīng)濟(jì)支持、改善代際關(guān)系的方式增進(jìn)老年人主觀福祉 ［27］ ；孫濤等也提出“一碗湯的距離”，表明這種距離便于子女探望，更有利于提升老年人幸福感 ［28］ 。

基于上述分析，本文認(rèn)為當(dāng)前國內(nèi)有關(guān)農(nóng)村家庭代際關(guān)系及其機(jī)制的研究尚存在以下不足：一方面，既有研究受限于潛在類別分析方法，只能將變量簡單地二元劃分，且對代際矛盾的考量不足，代際關(guān)系的分類效度較低；另一方面，絕大部分研究聚焦于范式外部家庭代際關(guān)系的影響因素研究，忽視了范式內(nèi)各維度之間的相關(guān)性梳理。而代際矛盾作為家庭代際關(guān)系的重要研究視角，國內(nèi)也鮮有相關(guān)量化研究，更缺少直接從物理居住距離角度探究農(nóng)村家庭代際矛盾的研究。本文通過構(gòu)建代際關(guān)系距離模型 （見圖 1） 聚類農(nóng)村家庭代際關(guān)系，并分析其形成機(jī)制，試圖回答以下問題：①物理距離、心理距離和社會距離視角下我國農(nóng)村老年家庭代際關(guān)系類型如何？②不同物理距離對心理距離的影響是否存在差異？哪種距離能有效降低代際矛盾？③社會距離與代際互動在其中的作用機(jī)制如何？

三、研究設(shè)計(jì)

1. 數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)為西安交通大學(xué)人口與發(fā)展研究所在安徽省巢湖地區(qū)進(jìn)行的“安徽省農(nóng)村老年人生活福利狀況”抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。抽樣調(diào)查對象為60歲及以上的農(nóng)村老人，調(diào)查采取分層抽樣方法，按鄉(xiāng)、村兩級進(jìn)行系統(tǒng)抽樣，實(shí)地調(diào)查中分別詢問老年人及其子女的基本情況。該研究針對農(nóng)村老人的生活福利從2001年開始每隔三年進(jìn)行一次縱貫調(diào)查。由于核心話題“家庭沖突”的測量始于2009年，止于2015年，因此本文選擇2015年調(diào)查數(shù)據(jù)作為研究樣本。樣本共包含1243個受訪老年人，剔除關(guān)鍵變量缺失個案，得到有效個案1150例，為研究成年子女—老年父母的代際關(guān)系，本文將成年子女與老年父母個案一一匹配，共獲3791份子女—父母配對分析樣本。

2. 變量選擇與測量

（1） 因變量：心理距離，即老年父母與其子女情感關(guān)系的積極維度、消極維度以及二者并存時的矛盾狀態(tài) ［19］ 。采用親密量表測量心理距離的親密感，包含與子女的情感親近程度、相處情況以及子女對父母的心事和困難傾聽程度三個問題。研究采取三級測量，取值范圍在0—6分，分值越高表示親密程度越高。采用沖突量表測量心理距離的沖突感，包含與子女鬧別扭情況、子女對父母提要求情況以及子女對父母是否有意見或想法三個問題，同樣采取三級測量，取值范圍在0—6分，分值越高表示沖突程度越高。采用Griffin測量公式 ［29-31］ 計(jì)算成年子女與老年父母間的代際矛盾值，取值范圍在-3—6分，得分越高表示代際矛盾程度越高。具體公式操作如下：

（2）自變量：物理距離。本文根據(jù)“您現(xiàn)在和這個孩子一起住嗎？”以及“這個孩子現(xiàn)在住在哪里？”兩個問題將成年子女與老年父母之間的物理距離劃分為四類：①同住；②同村但不同?。虎弁h域（同縣但不同村）；④縣域外 ［28］ 。

（3） 中介變量：社會距離、代際互動。社會距離指人與人之間在社會交往中所表現(xiàn)的認(rèn)同度、理解度和交往頻率等，通過老年人和子女過去一年內(nèi)的見面及電話聯(lián)系頻次來衡量；代際互動指老年父母和子女間的經(jīng)濟(jì)與日常照料交換，分別通過過去一年內(nèi)成年子女與老年父母是否交換了“錢財、禮物和食品”和“家務(wù)幫助和生活起居”來衡量 ［32］ 。

（4）控制變量：個體特征，包括成年子女特征和老年父母特征 ［23，25，33］ 。成年子女特征包括成年子女的性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、經(jīng)濟(jì)狀況和出生順序；老年父母特征包括父母的性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度和健康狀況。變量的具體描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

3. 分析方法

（1）K-modes聚類方法。K-modes聚類分析是一種無監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)算法。相比于傳統(tǒng)的K-means算法 ［34］ ，K-modes算法是基于“眾心”的，即每個類別的中心點(diǎn)是該類別中所有樣本在各個特征上的眾數(shù)，不需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)值化處理，特別適用于分類數(shù)據(jù)。其核心思想是將數(shù)據(jù)集中的樣本分配到K個簇中，使得每個簇內(nèi)的樣本在各個屬性上的眾數(shù)盡可能相同。這樣，同一簇內(nèi)的樣本在各個屬性上則具有高度的一致性。為了獲得最佳簇數(shù)，一般常用肘部法則和輪廓系數(shù)法進(jìn)行輔助判定。

（2） 多層線性模型。基于調(diào)查數(shù)據(jù)的嵌套結(jié)構(gòu) （子女層嵌套在父母層中） 并結(jié)合變量特征，本文采用多層線性模型（Hierarchical Linear Model）

［17，30］ 分析不同物理距離對農(nóng)村老年家庭代際心理距離的影響。

首先，本文建立空模型考察心理距離是否因父母特征而異，具體模型如下：

四、結(jié)果分析

1. 農(nóng)村老年家庭代際關(guān)系劃分

觀察圖2（a）可以發(fā)現(xiàn)，聚類內(nèi)部誤差急劇下降的點(diǎn)，即關(guān)系曲線的“肘部”，出現(xiàn)在K=3、K=7和K=9處，可作為最佳聚類數(shù)量備選。但圖2 （b） 顯示，K=9時輪廓系數(shù)過低，說明其聚類內(nèi)部的緊密度較低且聚類之間的分離度較小，舍去。而K=3時，雖然其輪廓系數(shù)較高，但族群劃分不夠細(xì)致，處于欠擬合狀態(tài)，缺乏現(xiàn)實(shí)意義。

最終，本文基于代際關(guān)系距離模型劃分出七個族群，統(tǒng)計(jì)了K=7時各變量的主要特征，將其分別命名為“親密有間型”“適距矛盾型”“鄰近照料型”“近而矛盾型”“適距和諧型”“親近依賴型”和“疏遠(yuǎn)隔閡型”。需要強(qiáng)調(diào)的是，或由于“家丑不可外揚(yáng)”的理念或孝道倫理觀念深入人心，家庭成員間的親密感呈負(fù)偏態(tài)分布，而沖突感和代際矛盾呈正偏態(tài)分布。因此，在劃分代際關(guān)系時，本文傾向于相對值的比較。具體特征見表2、表3。

首先，在七種農(nóng)村老年家庭代際關(guān)系中，“親密有間型”和“疏遠(yuǎn)隔閡型”家庭在機(jī)會結(jié)構(gòu)上相似，即代際居住距離比較遠(yuǎn) （子女居住在父母所在縣域之外的比例為78.46%和98.13%），且聯(lián)系頻率最低，電話聯(lián)系頻次高于見面聯(lián)系，父母獲得照料的可能性最小。但“親密有間型”家庭的父母獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的比例較高（90.88%），對子女的親密感較強(qiáng)，沖突感最低，代際矛盾最小，并且該類個案數(shù)量最多，高達(dá) 2368 例，占比超過半數(shù)（62.46%）；而“疏遠(yuǎn)隔閡型”家庭的代際互動最少，親子間沖突感最強(qiáng)，親密感最低，導(dǎo)致代際矛盾心理普遍，但僅131例（3.46%）。

其次，本文發(fā)現(xiàn)了“緊密型”家庭，進(jìn)一步可劃分為“親近依賴型”“鄰近照料型”和“近而矛盾型”。三者相同之處在于代際居住距離近，聯(lián)系頻繁，親密感較強(qiáng)，部分代際互動較為突出；不同之處在于“親近依賴型”家庭的父母更偏向于從子代獲取養(yǎng)老資源，“鄰近照料型”家庭內(nèi)部日常照料的交換水平更高，經(jīng)濟(jì)來往卻很少，而“近而矛盾型”代際互動更為全面，但相較于前兩者，其家庭內(nèi)部沖突較多，代際矛盾心理更強(qiáng)。

最后，本文發(fā)現(xiàn)了“適距矛盾型”與“適距和諧型”家庭。同縣域下，“適距和諧型”家庭的代際間有足夠的距離感，來往更加頻繁，互動更為全面，是一種理想的家庭代際關(guān)系，但其數(shù)量僅為“適距矛盾型”家庭的1/3。

2. 機(jī)制分析

（1） 物理距離對農(nóng)村家庭代際心理距離的影響。首先，空模型結(jié)果顯示，親密感、沖突感和代際矛盾的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC分別為0.59、0.63和0.64，即心理距離三維度的變異是由父母和子女因素共同導(dǎo)致的結(jié)果，且父母因素的影響程度較大，適合利用多層線性模型分析。

其次，為檢驗(yàn)成年子女與老年父母之間的親密感、沖突感及代際矛盾水平是否因物理距離而異，本文建立了六個多層線性模型探究不同物理距離對農(nóng)村老年家庭代際心理距離的影響（見表4）。模型1、模型2和模型3分別考察個體特征對兩代間親密、沖突和矛盾程度的影響，結(jié)果顯示，物理距離為同村不同住、同縣域和縣域外均顯著降低了代際間的親密水平（β=-0.250***，β=-0.258****，β=-0.311****），且隨物理距離增加其親密感降低程度越大；物理距離為同縣域和縣域外均顯著降低了代際間的沖突水平 （β=-0.227****，β=-0.206****） 和代際矛盾 （β=-0.254****，β=-0.227****）；相比兒子，女兒與父母更親密（β=0.236****） 且擁有更低的沖突和矛盾水平 （β=-0.244****，β=-0.400****）；相比老年父親，老年母親與子女的親密感更強(qiáng)（β=0.197**）。此外，表4還顯示子女的年齡、婚姻狀況、經(jīng)濟(jì)狀況和出生順序，父母的受教育情況、自評健康、慢性病數(shù)量、抑郁水平也對心理距離存在顯著影響。

最后，模型4、模型5和模型6加入社會距離與代際互動，分別考察二者對心理距離的影響，結(jié)果顯示，親子一年內(nèi)見面和電話聯(lián)系得越頻繁其親密感越強(qiáng) （β=0.105****，β=0.148****），代際矛盾水平越低（β=-0.033*，β=-0.085****），電聯(lián)頻次還顯著降低了沖突感（β=-0.037****）；代際互動方面，父母獲得子代經(jīng)濟(jì)與照料支持均顯著提升了親密感（β=0.528****，β=0.286****）。其中，父母獲得經(jīng)濟(jì)支持也顯著降低了親子間沖突和矛盾水平（β=-0.179****，β=-0.277****），但父母向子女提供經(jīng)濟(jì)支持反而加深親子間沖突和矛盾水平 （β=0.105**，β=0.175**）。同時，社會距離與代際互動的加入，雖削弱了物理距離對代際親密感和沖突感的影響，卻加強(qiáng)了對代際矛盾水平的影響力度，為后續(xù)中介效應(yīng)分析提供了依據(jù)。另外，社會距離與代際互動的引入，使得物理距離對親子間親密感的影響轉(zhuǎn)為正向，可能存在遮掩效應(yīng)。

（2） 社會距離、代際互動在物理距離對心理距離影響中的多層中介效應(yīng)。首先，零模型結(jié)果顯示，心理距離的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)同上，見面頻次和電聯(lián)頻次的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC分別為0.22和0.48，均大于0.06，說明有必要進(jìn)行多層級分析。

其次，依次檢驗(yàn)物理距離對親子間心理距離的直接效應(yīng)c，物理距離分別對見面頻次和電聯(lián)頻次的直接效應(yīng)a以及物理距離分別和見面頻次、電聯(lián)頻次共同對親子間心理距離作用的效應(yīng)c'和b，具體結(jié)果見表5、表6。結(jié)果表明，無論是子女層還是父母層，物理距離對見面頻次的直接效應(yīng)a（β=-1.494****，β=-1.478****）與物理距離和見面頻次同時對代際親密感的直接效應(yīng)b均顯著（β=0.092****，β=0.261****），即見面頻次在物理距離對代際親密感的影響上存在中介效應(yīng)。同理，在父母層上，見面頻次在物理距離對代際矛盾的影響上存在中介效應(yīng)；在子女層上，電聯(lián)頻次在物理距離對代際親密、沖突和矛盾的影響上均存在中介效應(yīng)。其余情況則需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

最后，使用偏差校正的Bootstrap方法進(jìn)行500次自主抽樣回歸。結(jié)果顯示，在父母層上，見面頻次在對代際親密感和矛盾的影響上存在遮掩效應(yīng)，效應(yīng)量分別為 82.66% 和29.50%；在子女層上，見面頻次僅在物理距離對親密感的影響上起中介效應(yīng)，且直接效應(yīng)不顯著，意味著物理距離只能通過見面頻次間接影響親密感，而電聯(lián)頻次不僅在物理距離對親密感的影響上存在中介效應(yīng)（12.92%），同時還在物理距離對沖突和矛盾的影響上起遮掩效應(yīng)，效應(yīng)量分別為7.90%和15.41%。

同理，代際互動的中介效應(yīng)分析結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)獲得在父母層上物理距離對代際親密感、沖突感和矛盾的影響上均存在中介作用，效應(yīng)量分別為61.99%、6.41%和5.94%，在子女層上除遮掩了物理距離對親密感的削弱作用（16.20%），其余也均存在中介效應(yīng)；照料獲得與付出在父母層上均遮掩了物理距離對親密感的削弱作用（20.59%、18.39%），且在物理距離對沖突感的削弱過程中起中介作用 （9.23%，23.85%），其中，照料付出還在物理距離緩解代際矛盾的作用中起中介作用（16.25%）。此外，在子女層上，照料獲得在物理距離對親密感的削弱過程中發(fā)揮了33.19%的中介作用。

3. 討論

（1）在表3的七種農(nóng)村老年家庭代際關(guān)系中，“親密有間型”占據(jù)主導(dǎo)地位，其討論如下：首先，與城市不同，子女是農(nóng)村老年父母獲取生計(jì)資本和養(yǎng)老資源的主要來源，在向上養(yǎng)老和向下哺育的雙重壓力下，農(nóng)村子女不得不遠(yuǎn)離父母，外出務(wù)工。機(jī)制分析顯示，物理距離為同縣域和縣域外均能顯著提升農(nóng)村家庭代際親密感，降低沖突感與矛盾水平，尤其是縣域外。對此，本文認(rèn)為：其一，就父母水平而言，與子女維持一定的距離使父母保持自身的相對獨(dú)立性，能提升其“自我效能感”“控制感”且避免了同住中帶來的諸多摩擦 ［33］ ；其二，對父母子女雙方來說，物理距離雖然阻隔了代際間的社會往來，但出于補(bǔ)償心理，距離較遠(yuǎn)的子女往往會為父母提供更高水平的經(jīng)濟(jì)支持 ［26］ ，這保障了老年父母的養(yǎng)老資源供給與生計(jì)安全。因此隨著居住距離拉大，經(jīng)濟(jì)獲得的提升導(dǎo)致代際間的親密感上升而沖突水平下降，老年父母對子女的矛盾心理隨之緩解。其次，中國農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)孝文化歷久彌新，和諧的親子關(guān)系不會僅憑物理距離的隔閡而惡化。最后，這也順應(yīng)了中國農(nóng)村老年家庭代際關(guān)系“和則”與“諧則”的耦合發(fā)展模式 ［32］ ，十分契合我國家庭結(jié)構(gòu)核心化、代際居住距離分隔化的發(fā)展趨勢 ［33］ 。以此類推，物理距離適中的同縣域下的家庭代際關(guān)系理應(yīng)和縣域外類似，即“親密”“和諧”型代際關(guān)系占多數(shù)，但這與本文的發(fā)現(xiàn)不一致。“距”“和”不可得兼？針對這一現(xiàn)象，本文發(fā)現(xiàn)其主要差異在于見面頻次與照料支持比重的不同。機(jī)制分析表明，對父母而言，居住距離不僅會通過減少見面頻次來深化代際矛盾（β=0.136****），還會通過降低父母獲得照料的可能阻礙親子間的情感交流，降低其親密感 （β=-0.021****）。誠然，照料機(jī)會的減少有助于緩解照料過程可能產(chǎn)生的沖突 （β=-0.014****），但影響力度低于對親密感的影響。因此，相較于物理居住距離較遠(yuǎn)的縣域外子女，同縣域下的子女與父母見面并提供照料支持的機(jī)會水平更高，有助于緩解物理距離對代際沖突和矛盾的影響，但或許出于經(jīng)濟(jì)或時間成本上的考量，作出這一選擇的子女僅占少數(shù)，反而促成了“適距矛盾型”家庭的出現(xiàn)。另外，本文還注意到同縣域的距離家庭代際沖突最低（β=-0.179****），這可能是受農(nóng)村地區(qū)子女遷移模式的性別差異影響。女兒因傳統(tǒng)婚嫁離開本村與父母鄰村而居，因而同縣域距離的子女多為女兒（見圖3），女兒因不負(fù)有規(guī)范性養(yǎng)老義務(wù)和期望而與父母有更少的沖突 ［19］ ，且受農(nóng)村地區(qū)“嫁出去的女兒潑出去的水”等傳統(tǒng)觀念的影響，出嫁的女兒與父母的來往頻率往往不如兒子，日常摩擦也較少在他們之間發(fā)生，因此同縣域的距離尤其降低了代際沖突。

（2）社會距離與代際互動在父母層和子女層上存在中介或遮掩效應(yīng)，討論如下：首先，針對引入社會距離與代際互動后，居住距離對農(nóng)村家庭代際親密感的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正的結(jié)果（見表4），經(jīng)多層中介效應(yīng)分析，本文認(rèn)為理由如下：其一，見面頻次在其中發(fā)揮了類似于“小別勝新婚”的遮掩效應(yīng)。居住距離較遠(yuǎn)可能會使得親子見面成為一種特別的事件，每次見面可能都會帶來更多的情感投入和親密感的提升；其二，經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償彌補(bǔ)了因距離遠(yuǎn)而缺少的日常照料幫助和陪伴，因而在父母層上，居住距離通過父母獲得經(jīng)濟(jì)支持間接提升了61.99%的代際親密感。其次，表5、表6顯示物理距離阻礙了親子見面往來，卻無法屏蔽其電話交流，但中介效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)物理距離的增加并未通過加強(qiáng)電話聯(lián)系頻率來緩解代際情感交流的不足，這可能是因?yàn)檩^遠(yuǎn)的距離使得代際間日?，嵤虏幌嘟?，缺乏主動交流話題，更偏向于節(jié)日或健康方面的問候。最后，對于社會距離和代際互動的中介效應(yīng)在父母層與子女層上的表現(xiàn)有所差異，經(jīng)濟(jì)付出的中介作用均不顯著這一結(jié)果，本文認(rèn)為：一方面，計(jì)劃生育推廣前期，在多子多福的傳統(tǒng)觀念影響下，農(nóng)村家庭養(yǎng)育的子女?dāng)?shù)量普遍較多，因此對老年父母來說，他們和某一子女的情感或經(jīng)濟(jì)互動缺失可以通過其他子女填補(bǔ)；另一方面，父母對不同性別和出生順序的子女抱有不同的期望，一般而言，長子或長女承擔(dān)著更多的家庭責(zé)任，而兒子伴隨著更多的養(yǎng)老期望。父母層上用組均值替代原變量的方式，排除了家庭內(nèi)部子女的個體差異，重點(diǎn)分析不同家庭特征和父母特征的影響，因此父母層和子女層上的表現(xiàn)略有差異。另外，與子女的補(bǔ)償心理不同，父母對成年子女已不負(fù)有規(guī)范性養(yǎng)育義務(wù)，因而不會因居住距離遠(yuǎn)對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，所以經(jīng)濟(jì)付出在居住距離對心理距離的影響中不存在中介作用。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用“安徽省農(nóng)村老年人生活福利狀況”2015年數(shù)據(jù)，基于代際距離與互動分析了農(nóng)村老年家庭代際關(guān)系及其機(jī)制，得出如下結(jié)論。

第一，農(nóng)村老年家庭的代際關(guān)系分為七種，其中“親密有間型”家庭占據(jù)主導(dǎo)地位。

這反映了我國農(nóng)村地區(qū)中青年勞動力在養(yǎng)上育下的雙重壓力下，不得不外出務(wù)工的事實(shí)，揭示了代際間物理距離的擴(kuò)大并非代際關(guān)系惡化的有意為之，而是農(nóng)村地區(qū)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)機(jī)會不足導(dǎo)致的。另外，縣域作為連接農(nóng)村和城市的橋梁，本應(yīng)成為理想的代際居住距離 ［14］ ，但現(xiàn)實(shí)中“矛盾型”家庭卻占多數(shù)，揭示了加強(qiáng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，振興鄉(xiāng)村吸引中青年勞動力回流，建設(shè)舒適和諧的代際交流圈任重而道遠(yuǎn)。

第二，與同住相比，物理距離為同縣域和縣域外均能顯著降低代際沖突和矛盾，同縣域尤其降低了代際沖突。這揭示了如下三點(diǎn)：①緩和家庭代際關(guān)系，促進(jìn)代際和諧，需要一定的物理距離。但這種距離不是越近越好，或越遠(yuǎn)越差，而是一種“分而不離”的狀態(tài) ［26］ ，同時取決于子女和父母的來往頻率與照料交換；②農(nóng)村老年人追求自身獨(dú)立性，較遠(yuǎn)的居住距離提升了其“自我效能感”和“控制感”；③在經(jīng)濟(jì)資源極為匱乏的農(nóng)村地區(qū)，子女提供的經(jīng)濟(jì)支持被視為一種“家族能力”的體現(xiàn)，對降低農(nóng)村老年人的養(yǎng)老脆弱性和保障其養(yǎng)老安全尤為重要。此外，農(nóng)村子女遷移模式的性別差異和對女兒較低的規(guī)范性養(yǎng)老期望是同縣域尤其降低代際沖突的主要原因之一。

第三，社會距離和代際互動在父母層與子女層上存在中介或遮掩效應(yīng)，且表現(xiàn)有所差異。例如，在子女層上，物理距離限制了與父母的見面頻次進(jìn)而降低了親密感，但在父母層上相反，經(jīng)濟(jì)獲得與照料獲得類似。該發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)了多子女所帶來的情感補(bǔ)償優(yōu)勢，揭示了多子女家庭內(nèi)部關(guān)系的復(fù)雜性，間接反映了現(xiàn)階段多孩政策難以開展及生育率低下的可能原因；還體現(xiàn)了成年子女和老年父母對距離的敏感性和對代際關(guān)系的認(rèn)知差異，因此國家倡導(dǎo)的代際共居或就近居住需要因個人、家庭而異，全面考慮父母和子女雙方視角。

總之，人口老齡化帶來的沖突和矛盾在代際間不斷凸顯，對老人健康產(chǎn)生不利影響的同時還會對我國社會的發(fā)展以及和諧社會的建設(shè)帶來不少阻礙，為響應(yīng)國家《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》《“十四五”國民健康規(guī)劃》等政策，本文提出以下政策建議：①引導(dǎo)老人加強(qiáng)自身獨(dú)立性，避免因同住引發(fā)的高代際矛盾對其自身健康的不良影響；②加強(qiáng)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)交通設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)縣域內(nèi)子女返鄉(xiāng)照料父母的便利性，減少親子見面所需的時間或經(jīng)濟(jì)成本；③呼吁子女外出務(wù)工時，在經(jīng)濟(jì)回饋的同時給予父母更多的情感支持，利用電話或互聯(lián)網(wǎng)等渠道縮短與父母的社會距離；④呼吁政府和社區(qū)建立相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制，通過“中間人”或鄉(xiāng)鄰疏導(dǎo)老年父母對子女的矛盾心理，以促進(jìn)代際和諧。

本文尚存在一些不足之處：受限于調(diào)查數(shù)據(jù)，只考察了老年父母視角，未從子女視角再考察；目前國內(nèi)部分地區(qū)呈現(xiàn)返鄉(xiāng)潮，如上研究需要再拓展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng).王萍萍：人口總量有所下降 人口高質(zhì)量發(fā)展取得成效［EB/OL］.（2024-01-18）［2024-03-05］. http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202401/18/t20240118_38870849.shtml.

［2］ 陸杰華，沙迪.新時代農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系面臨的突出問題、主要矛盾與戰(zhàn)略路徑［J］. 新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2019（2）：78-87，2.

［3］ 王躍生.中國家庭代際關(guān)系的維系、變動和趨向［J］. 江淮論壇，2011（2）：122-129.

［4］ LUESCHER K， PILLEMER K. Intergenerational ambivalence： a new approach to the study of parent-child relations in later life

［J］. Journal of Marriage and Family， 1998，60（2）：413-425.

［5］ 辜勝阻，吳華君，曹冬梅.構(gòu)建科學(xué)合理養(yǎng)老服務(wù)體系的戰(zhàn)略思考與建議［J］. 人口研究，2017（1）：3-14.

［6］ KIECOLT K J， BLIESZNER R， SAVLA J. Long-term influences of intergenerational ambivalence on midlife parents’psychological well-being［J］. Journal of Marriage and Family， 2011，73（2）：369-382.

［7］ GILLIGAN M， SUITOR J J， FELD S， PILLEMER K. Do positive feelings hurt？ disaggregating positive and negativecomponents of intergenerational ambivalence［J］. Journal of Marriage and Family ， 2015，77（1）：261-276.

［8］ LIU J， LI L， ZHANG Z， XU H. Intergenerational coresidence and depressive symptoms of rural and urban older adults inChina［J］. Journal of Family Issues， 2020，41（8）：1282-1306.

［9］ LI T， ZHANG Y. Intergenerational relationships across multiple children and older parents’ depressive symptoms in China：aresource contingency perspective ［J］. The Journals of Gerontology， Series B： Psychological Sciences and Social Sciences，2023，78（5）：925-937.

［10］ SHEN K，CHEN F，RUAN H. The mixed blessing of living together or close by： parent-child relationship quality and lifesatisfaction of older adults in China［J］. Demographic Research， 2021，44：563-594.

［11］ 王躍生.社會轉(zhuǎn)型初期農(nóng)村老年人家庭戶結(jié)構(gòu)變動分析 ［J］. 新疆師范大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2019 （2）：99-110，2.

［12］ 舒玢玢， 同鈺瑩. 成年子女外出務(wù)工對農(nóng)村老年人健康的影響 — —再論“父母在，不遠(yuǎn)游”［J］. 人口研究， 2017（2）：42-56.

［13］ 董曉芳，劉茜.高堂在，不宜遠(yuǎn)居嗎？ — —基于CHARLS數(shù)據(jù)研究子女居住安排對父母健康的影響［J］. 中國經(jīng)濟(jì)問題，2018（5）：38-54.

［14］ 沈凱俊，尹思薇，宋靚珺.代際居住距離對農(nóng)村老年人生活質(zhì)量影響 — —基于互聯(lián)網(wǎng)使用的中介效應(yīng)分析［J］. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2023（4）：135-146.

［15］ 王躍生.直系組家庭：當(dāng)代家庭形態(tài)和代際關(guān)系分析的視角［J］. 中國社會科學(xué)， 2020（1）：107-132，206-207.

［16］ BENGTSON V L， ROBERTS R E L. Intergenerational solidarity in aging families： an example of formal theory construction

［J］. Journal of Marriage and the Family， 1991，53（4）：856-870.

［17］ GUO M， CHI I， SILVERSTEIN M. The structure of intergenerational relations in rural China： a latent class analysis ［J］.Journal of Marriage and Family， 2012，74（5）：1114-1128.

［18］ 馬春華.中國城市家庭親子關(guān)系結(jié)構(gòu)及社會階層的影響［J］. 社會發(fā)展研究， 2016（3）：44-70，243.

［19］ 宋璐，李樹茁.農(nóng)村老年人家庭代際關(guān)系及其影響因素 — —基于性別視角的潛在類別分析［J］. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2017（6）：1-12.

［20］ HUA C L， BROWN J S， BULANDA J R. Intergenerational ambivalence and loneliness in later life ［J］. Journal of Marriage andFamily， 2021，83（1）：75-85.

［21］ 周曉蒙，盧亞茹.居住安排對老年人自評生活質(zhì)量的影響研究［J］. 中國人口科學(xué)， 2022（6）：111-123，128.

［22］ 靳小怡，崔燁，郭秋菊.城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村隨遷父母的代際關(guān)系 — —基于代際團(tuán)結(jié)模式的分析 ［J］. 人口學(xué)刊， 2015（1）：50-62.

［23］ 宋璐，李亮，李樹茁.老年人照料孫子女對農(nóng)村家庭代際矛盾的影響研究［J］. 心理科學(xué)，2016（5）：1137-1143.

［24］ 陶濤，劉雯莉， 孫銘濤. 代際交換、責(zé)任內(nèi)化還是利他主義 — —隔代照料對老年人養(yǎng)老意愿的影響 ［J］. 人口研究，2018（5）：56-67.

［25］ 宋璐，李亮，李樹茁.照料孫子女對農(nóng)村老年人認(rèn)知功能的影響［J］. 社會學(xué)研究， 2013（6）：215-237，246.

［26］ CAI C， HE Q， ALWANG J. An inverted “U-shaped”pattern： the residence distance of adult children and the mental healthof elderly in rural China［J］. Applied Economics Letters， 2023， 30（16）：2237-2244.

［27］ 鄭曉冬，方向明.居住模式、居住距離與農(nóng)村老年人主觀福利的關(guān)系研究［J］. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018（5）：28-38，161-162.

［28］ 孫濤，王素素，梁超.一碗湯的距離：代際養(yǎng)老中合意居住安排的實(shí)證分析［J］. 中國經(jīng)濟(jì)問題， 2018（4）：62-75.

［29］ FINGERMAN K L， PITZER L， LEFKOWITZ E S， BIRDITT K S， MROCZEK D. Ambivalent relationship qualities betweenadults and their parents： implications for the well-being of both parties ［J］. The Journals of Gerontology， Series B：Psychological Sciences and Social Sciences， 2008，63（6）：362-371.

［30］ GUO M， CHI I， SILVERSTEIN M. Sources of older parents’ ambivalent feelings toward their adult children： the case of ruralChina［J］. The Journals of Gerontology， Series B：Psychological Sciences and Social Sciences， 2013，68（3）：420-430.

［31］ GUO Q， GAO X， SUN F， FENG N. Filial piety and intergenerational ambivalence among mother-adult child dyads in ruralChina［J］. Ageing and Society， 2020，40（12）：2695-2710.

［32］ 王萍，王翔宇.農(nóng)村老年家庭代際和諧動態(tài)模式研究［J］. 中國特色社會主義研究， 2023（6）：88-97.

［33］ 王萍，王靜，連亞偉，李逸明 .幾輩同堂更幸福 — —農(nóng)村老年人家庭結(jié)構(gòu)變動后果分析 ［J］. 人口研究， 2018 （4）：51-65.

［34］ 張航空，馬琦峰，楊磊.老年人家庭代際關(guān)系模式及其影響因素研究 — —基于代際雙向報告的K均值聚類分析［J］. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2024（1）：103-117.

［35］ 方杰，張敏強(qiáng)，邱皓政.基于階層線性理論的多層級中介效應(yīng)［J］. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2010（8）：1329-1338.

［36］ 方杰， 溫忠麟. 三類多層中介效應(yīng)分析方法比較［J］. 心理科學(xué)， 2018（4）：962-967.

Can Distance and Harmony not Be Obtained Simultaneously？：Intergenerational Relationships and Its Mechanisms of Rural Elderly Families from thePerspective of Distance

WANG Ping 1 ， LI Xian 1 ， PAN Shuang 2

（1. School of Management， Xi’an University of Science and Technology， Xi’an 710054，China；2. Haojing College of Shanxi University of Science and Technology， Xi’an 712046，China）

Abstract：The transformation of family structure due to factors such as the outflow of rurallabor has made intergenerational relationships more complex. Distance maintains basicboundaries and interactions between generations. Using the 2015 field survey data on “theLiving Welfare of the Elderly in Rural Areas of Anhui Province”， this study exploresintergenerational relationships and their mechanisms of rural elderly households from theperspectives of physical， psychological， and social distances. The K-modes cluster analysisand hierarchical linear model are employed for this purpose. The results show thatintergenerational relationships in rural families can be divided into seven categories， with the“Intimate but Independent” type being the most prominent， followed by “Close andDependent” “Appropriate Distance with Ambivalence”“Neighboring Care” types and soon； conflictual and harmonious interactive families mainly primarily exist within the samecounty， where parents receive a higher proportion of economic support； tightly-knit familiesliving in close proximity all experience some degree of conflict. Mechanism analysis revealsthat， compared with living together， physical distance can significantly increase intimacyand reduce conflict and intergenerational ambivalence both in the same county and outside thecounty. The frequency of face-to-face meetings between generations obscures the role ofphysical distance in enhancing intergenerational closeness and weakening intergenerationalconflicts at the parental level. Physical distance reduces intimacy by limiting the frequency ofmeetings between generations and reduces the sense of closeness at the child level. Theeconomic support received by the parental generation plays a significant mediating orsuppression effect. The study highlights the important role of intergenerational distance andinteraction in maintaining intergenerational relationships in rural families. It reveals that， inrural areas with limited economic resources， drawing closer social distances can play apositive role in reducing intergenerational conflicts， alleviating elderly people’s conflictingpsychology， and ensuring the elderly’s health and well-being. It also reveals that in ruralareas with scarce economic resources， the economic support from the offspring is particularlycrucial for ensuring the old-age security of the elderly parents and reducing intergenerationalconflicts. The study is of great significance for attracting the return flow of rural labor，promoting the economic development of counties， alleviating the “hollowing out” and“empty nest” phenomena in rural areas， and promoting harmonious intergenerationalrelationships in rural families within the context of rural revitalization and aging.

Keywords：rural family；intergenerational relationships；living distance；intergenerationalconflict；intergenerational interaction

［責(zé)任編輯 武 玉］