作者簡(jiǎn)介： 喻采平（1973—）女，湖南臨澧人，博士，長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，研究方向：審計(jì)理論與實(shí)務(wù)；通信作者：黃巖渠（1974—）男，湖南臨澧人，博士，中南林業(yè)科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，研究方向：金融風(fēng)險(xiǎn)管理。

摘 要：依據(jù)2008—2021年中國(guó)23個(gè)省份非平衡面板數(shù)據(jù)，考量大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府審計(jì)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)效果。結(jié)果顯示：政府審計(jì)在大數(shù)據(jù)環(huán)境下仍能顯著抑制系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)累積在此過程中發(fā)揮中介效應(yīng)，大數(shù)據(jù)發(fā)展水平對(duì)政府審計(jì)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示，政府審計(jì)對(duì)東部、西部地區(qū)以及低市場(chǎng)化水平地區(qū)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范作用更顯著。鑒于此，建議進(jìn)一步推進(jìn)政府審計(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，完善政府審計(jì)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)累積的抑制機(jī)制，因地制宜實(shí)施審計(jì)策略。

關(guān)鍵詞： 政府審計(jì)；系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)累積；大數(shù)據(jù)發(fā)展水平

中圖分類號(hào)：F239；F832" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A""" 文章編號(hào)：1003-7217（2025）01-0094-09

一、引 言

2024年的政府工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)要 “更好統(tǒng)籌發(fā)展和安全，有效防范化解重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)”。2024年全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)要“圍繞持續(xù)有效防范化解重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)開展審計(jì)”。金融是經(jīng)濟(jì)的核心，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是重點(diǎn)領(lǐng)域的重大風(fēng)險(xiǎn)，是政府審計(jì)工作的重點(diǎn)。許奕等^[1]認(rèn)為政府審計(jì)能發(fā)揮戰(zhàn)略性、綜合性優(yōu)勢(shì)，從經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、金融系統(tǒng)等角度全面防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)署金融審計(jì)司課題組^[2]認(rèn)為政府審計(jì)在宏觀政府治理、中觀市場(chǎng)治理以及微觀公司治理三個(gè)維度上均能發(fā)揮其“免疫系統(tǒng)”功能，從而有效抵御系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。政府審計(jì)憑借自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，成為彌補(bǔ)其他金融監(jiān)管部門缺陷的重要手段^[3]。研究政府審計(jì)如何有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)保障金融系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有研究表明，一方面大數(shù)據(jù)發(fā)展水平提升了政府審計(jì)的效率和準(zhǔn)確性^[4]，負(fù)向影響了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；另一方面大數(shù)據(jù)發(fā)展水平對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的影響呈現(xiàn)倒“U”形結(jié)構(gòu)^[5]，在當(dāng)前條件下正向影響系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)發(fā)展水平在政府審計(jì)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的綜合影響效應(yīng)方面的作用仍需進(jìn)一步探討;政府審計(jì)影響系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的路徑?jīng)Q定了政府審計(jì)在防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)方面的重點(diǎn)工作內(nèi)容。李斐等^[6]認(rèn)為國(guó)家審計(jì)通過提升政府治理水平來降低地方銀行風(fēng)險(xiǎn)，為了防范地方銀行風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)政府的審計(jì)來提升政府治理水平；蔡利等^[7]認(rèn)為，政府審計(jì)能夠通過優(yōu)化銀行資產(chǎn)質(zhì)量和增強(qiáng)流動(dòng)性的方式來有效防范銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量和流動(dòng)性的審計(jì)；曹源芳等^[8]研究發(fā)現(xiàn)，政府審計(jì)的有效實(shí)施有助于保障銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的穩(wěn)健性，防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的審計(jì)。金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)累積是導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的根本原因^[9]，風(fēng)險(xiǎn)累積在金融系統(tǒng)內(nèi)部，影響因素包括信貸規(guī)模、杠桿率以及金融機(jī)構(gòu)間的關(guān)聯(lián)性等^[10-14]。在經(jīng)濟(jì)順周期波動(dòng)^[15]、金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢出^[16]以及宏觀政策沖擊^[17]等外部沖擊下累積的風(fēng)險(xiǎn)釋放形成金融危機(jī)。根據(jù)系統(tǒng)論觀點(diǎn)，內(nèi)因是主要原因，外因通過內(nèi)因發(fā)揮作用。防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的根本途徑是防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的累積。要有效預(yù)防系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，政府審計(jì)工作重點(diǎn)應(yīng)該是防止金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)累積。

現(xiàn)有研究主要基于金融風(fēng)險(xiǎn)的直接原因研究政府審計(jì)如何防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，鮮有基于金融風(fēng)險(xiǎn)累積的研究。本文依據(jù)2008—2021年我國(guó)23個(gè)省的非平衡面板數(shù)據(jù)，從政府審計(jì)的環(huán)境（大數(shù)據(jù)發(fā)展水平）、重點(diǎn)內(nèi)容（金融風(fēng)險(xiǎn)累積）、效果（地區(qū)及市場(chǎng)化水平差異）三個(gè)方面研究大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府審計(jì)如何有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，檢驗(yàn)大數(shù)據(jù)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)作用、金融風(fēng)險(xiǎn)累積的有效性以及不同區(qū)域間政府審計(jì)效果的異質(zhì)性，為制訂有效的政府審計(jì)策略，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了實(shí)踐證據(jù)和理論依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府審計(jì)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的影響

Morin^[18]比較了國(guó)家治理框架中不同監(jiān)管主體的監(jiān)管效能，發(fā)現(xiàn)政府審計(jì)部門具有更高的謹(jǐn)慎性和透明度，因而在治理金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)方面更具針對(duì)性和實(shí)效性。張榮剛等^[3]的研究表明政府審計(jì)能突破法律、技術(shù)、信息和監(jiān)管等多個(gè)維度的瓶頸，有效彌補(bǔ)其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不足。首先，政府審計(jì)能及時(shí)察覺大數(shù)據(jù)環(huán)境下金融體系的變化。通過關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)庫(kù)與法制案例資源庫(kù)，更好地把握行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)和市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，以應(yīng)對(duì)法律滯后性給金融監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)。其次，政府審計(jì)在信息獲取方面具備顯著優(yōu)勢(shì)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》的相關(guān)規(guī)定，政府審計(jì)機(jī)關(guān)擁有報(bào)送資料權(quán)、賬目檢查權(quán)以及調(diào)查取證權(quán)等權(quán)利，能夠全面掌握互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)行狀況和被監(jiān)管主體信息，有效緩解信息不對(duì)稱和信息孤島帶來的風(fēng)險(xiǎn)。此外，政府審計(jì)通過引入大數(shù)據(jù)審計(jì)技術(shù)，推動(dòng)“金審工程”實(shí)施，工作效率和數(shù)據(jù)處理準(zhǔn)確性得以提升，為揭示金融領(lǐng)域問題、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生提供了技術(shù)支撐。最后，政府審計(jì)監(jiān)督范圍不斷擴(kuò)展^[19]，使其成為大數(shù)據(jù)環(huán)境下防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的“第二道防線”。當(dāng)前金融監(jiān)管主體職能分散，存在監(jiān)管空白或重疊的問題。政府審計(jì)通過介入金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或直接對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，并運(yùn)用其特有的審計(jì)結(jié)果公告制度，能有效拓寬社會(huì)反饋渠道，促進(jìn)監(jiān)管主體之間的協(xié)同合作，整合金融相關(guān)數(shù)據(jù)資源并實(shí)現(xiàn)對(duì)疑點(diǎn)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，從而更加系統(tǒng)地把握系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。雖然已有研究表明大數(shù)據(jù)發(fā)展水平在當(dāng)前環(huán)境下正向影響系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，但大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府審計(jì)在防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)方面的效果更顯著，即隨著大數(shù)據(jù)發(fā)展水平提高，政府審計(jì)力度對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的綜合影響是負(fù)向的。基于此，提出：

假設(shè)1 大數(shù)據(jù)環(huán)境下，政府審計(jì)能夠有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)累積的中介作用

現(xiàn)有研究表明，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)周期中不斷累積風(fēng)險(xiǎn)、在外部或內(nèi)部事件的沖擊下累積風(fēng)險(xiǎn)釋放的結(jié)果。政府審計(jì)要預(yù)防系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，需要重點(diǎn)關(guān)注哪些因素會(huì)影響金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)累積，開展針對(duì)性審計(jì)以降低金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)累積，從而降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，緩解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失?，F(xiàn)有研究表明，金融系統(tǒng)的資產(chǎn)規(guī)模、信貸規(guī)模、杠桿率水平、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度等直接影響金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)累積水平，政府審計(jì)可重點(diǎn)對(duì)這些領(lǐng)域進(jìn)行審計(jì)。為了防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，政府審計(jì)應(yīng)重點(diǎn)審計(jì)可能造成金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)累積的因素，降低金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)累積，使系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度結(jié)果下降，從而降低在內(nèi)外沖擊下金融系統(tǒng)發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的概率，緩解金融系統(tǒng)發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)后帶來的損失，最終達(dá)到預(yù)防系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的目的?；诖?，提出：

假設(shè)2 政府審計(jì)能夠通過降低金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)累積防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

（三）大數(shù)據(jù)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)作用

2002年，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)開啟建設(shè)審計(jì)信息化系統(tǒng)，即“金審工程”。該工程至今已有三期，第三期的主要目標(biāo)是構(gòu)建更加智能化、集成化的審計(jì)信息系統(tǒng)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字化審計(jì)平臺(tái)和大數(shù)據(jù)審計(jì)技術(shù)的應(yīng)用突破了傳統(tǒng)審計(jì)方式的局限性，打破了信息傳播的時(shí)空障礙^[20]，節(jié)約了審計(jì)數(shù)據(jù)獲取時(shí)間^[21]，縮短了審計(jì)周期，減少了審計(jì)成本，并增強(qiáng)了審計(jì)的全面性和客觀性^[22]，為政府決策提供更科學(xué)的依據(jù)。但在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范方面，政府審計(jì)仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。一是已有研究表明，由于大數(shù)據(jù)技術(shù)更多地應(yīng)用于金融創(chuàng)新，由此帶來了更多的風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前階段大數(shù)據(jù)發(fā)展水平正向影響系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。二是隨著金融市場(chǎng)中的數(shù)據(jù)量急劇增長(zhǎng)，數(shù)據(jù)類型更加復(fù)雜多樣，對(duì)數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、處理和分析技術(shù)等方面的要求相應(yīng)提高。但由于政府審計(jì)的技術(shù)和人才等資源限制，可能難以跟上大數(shù)據(jù)發(fā)展的步伐^[21]。大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的不足影響政府審計(jì)效能的充分發(fā)揮。三是海量數(shù)據(jù)中可能存在不準(zhǔn)確、不完整甚至是誤導(dǎo)性的信息，會(huì)干擾審計(jì)判斷，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)發(fā)展帶來的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)影響政府審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)防范效果。綜上，雖然大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府審計(jì)能夠顯著抑制系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，但在當(dāng)前階段，隨著大數(shù)據(jù)發(fā)展水平的提升，政府審計(jì)效能的提升速度還不足以完全應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性和復(fù)雜性，因而會(huì)一定程度上削弱該顯著性水平?；诖耍岢觯?/p>

假設(shè)3 在當(dāng)前階段，大數(shù)據(jù)發(fā)展水平會(huì)削弱政府審計(jì)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范效果。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

研究的對(duì)象主要是政府審計(jì)和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。政府審計(jì)數(shù)據(jù)來源于各省、直轄市審計(jì)廳（局）官網(wǎng)所公布的各類審計(jì)工作報(bào)告及解讀。通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲和文本分析技術(shù)提取各年度各地方審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)力度數(shù)據(jù)。系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，雖然受到外部如房地產(chǎn)行業(yè)、地方政府債務(wù)的影響，但其溢出到金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)在金融市場(chǎng)中反映。我國(guó)上市金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模大、關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，其潛在風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)，極有可能演變?yōu)橄到y(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。未上市的金融機(jī)構(gòu)規(guī)模小，雖然是金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)來源，但機(jī)構(gòu)倒閉造成的影響較小，傳染到系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的可能性也小，不是造成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。因此，選取2008年至2021年我國(guó)95家上市金融機(jī)構(gòu)注冊(cè)地省份數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)來源于CSMAR、RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)，缺失數(shù)據(jù)通過手工查詢金融機(jī)構(gòu)年報(bào)獲?。伙L(fēng)險(xiǎn)累積數(shù)據(jù)來源于各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、上市金融機(jī)構(gòu)年報(bào)；大數(shù)據(jù)發(fā)展水平數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中經(jīng)網(wǎng)以及CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，部分缺失數(shù)據(jù)通過手工查詢《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》獲??；控制變量數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。使用Python和StataSE15對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析。由于各省公布審計(jì)工作報(bào)告的初始時(shí)間不同，最終獲得了23個(gè)省份的非平衡面板數(shù)據(jù)，共計(jì)247個(gè)觀測(cè)值。同時(shí)，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量：系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

借鑒喻采平等^[23]的研究，采用改進(jìn)后的雙傳染渠道模型來測(cè)度系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，將存放同業(yè)和其他金融機(jī)構(gòu)款項(xiàng)、拆出資金以及買入返售金融資產(chǎn)三項(xiàng)之和定義為金融機(jī)構(gòu)間貸款，將同業(yè)和其他金融機(jī)構(gòu)存放款項(xiàng)、拆入資金以及賣出回購(gòu)金融資產(chǎn)三項(xiàng)之和定義為金融機(jī)構(gòu)間借款，并采用最大熵法構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)間借貸網(wǎng)絡(luò)。在模擬實(shí)驗(yàn)中，設(shè)定外部沖擊強(qiáng)度為0.001。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，可獲得第t年金融機(jī)構(gòu)j的總權(quán)益損失（LossBankj，t），再根據(jù)其注冊(cè)地省份進(jìn)行劃分。即省份i在第t年的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)等于區(qū)域內(nèi)上市金融機(jī)構(gòu)j的總權(quán)益損失（∑j=1^LossBanki，j，t）與其初始總權(quán)益（∑j=1OE0i，j，t）的比值（式（1））。該比值越大，表明省份i發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性越高。

RISKi，t=∑j=1^LossBanki，j，t/∑j=1OE0i，j，t （1）

2.核心解釋變量：政府審計(jì)。

現(xiàn)有政府審計(jì)的衡量方式主要有兩種：在省級(jí)層面，采用地方被審計(jì)單位數(shù)量、審計(jì)查出主要問題金額、審計(jì)提出建議數(shù)等指標(biāo)來量化政府審計(jì)^[24]，由于數(shù)據(jù)包含金融機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)，難以準(zhǔn)確反映對(duì)金融行業(yè)的針對(duì)性審計(jì)；在銀行微觀層面，以各銀行本年度內(nèi)是否被審計(jì)為依據(jù)，采用虛擬變量衡量政府審計(jì)^[9]，該方法無法體現(xiàn)審計(jì)力度差異。因此，采用文本分析法構(gòu)建政府審計(jì)代理變量。

通過Python爬蟲，收集了23個(gè)省、直轄市審計(jì)廳（局）官網(wǎng)公布的審計(jì)工作報(bào)告及解讀，剔除其中審計(jì)執(zhí)行單位非省審計(jì)廳或直轄市審計(jì)局的報(bào)告后，獲得有效報(bào)告3271份。再采用文本分析方法統(tǒng)計(jì)報(bào)告中“金融”“銀行”“證券”“保險(xiǎn)”四個(gè)關(guān)鍵詞的頻次，并映射到[0，1]區(qū)間，以量化各省份在審計(jì)工作中對(duì)金融行業(yè)的關(guān)注程度。鑒于省級(jí)審計(jì)工作大多于次年第一季度進(jìn)行，且在審計(jì)實(shí)施當(dāng)年便公布相關(guān)工作報(bào)告，故主要考察審計(jì)實(shí)施介入年度政府審計(jì)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的作用。

3.中介變量：金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)累積。

金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張、信貸規(guī)模擴(kuò)張以及杠桿提升均會(huì)刺激金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，導(dǎo)致金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)不斷累積^[16]。因此，使用地區(qū)金融機(jī)構(gòu)貸款增長(zhǎng)率、地區(qū)內(nèi)注冊(cè)上市金融機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率以及平均杠桿水平三個(gè)變量，運(yùn)用熵值法構(gòu)建出反映金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)累積的綜合變量。

4.調(diào)節(jié)變量：大數(shù)據(jù)發(fā)展水平。

借鑒韓先鋒等^[25]、王欣亮等^[26]的研究，考慮到省級(jí)數(shù)據(jù)的全面性和可得性，選取了大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施和大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、新型數(shù)字設(shè)施、商用指數(shù)和民用指數(shù)四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并通過熵值法構(gòu)建綜合指數(shù)來衡量各省大數(shù)據(jù)發(fā)展水平。各指標(biāo)的測(cè)算方式見表1。

5.控制變量。

借鑒左曉慧等^[27]、張?jiān)彽?sup>[24]的研究，選取與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)的因素作為控制變量，以更好地分析政府審計(jì)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的影響。具體包括金融監(jiān)管強(qiáng)度（FR）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Economy）、對(duì)外開放水平（Foreign）、外商直接投資水平（FDI）、通貨膨脹率（CPI）、房地產(chǎn)發(fā)展水平（RealEstate）、科技創(chuàng)新（SaTI）。所有的變量及其定義如表2所示。

（三）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府審計(jì)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的影響，構(gòu)建非平衡面板數(shù)據(jù)模型。由于從經(jīng)濟(jì)意義上看主要的時(shí)間因素已在解釋變量、控制變量中解釋，從統(tǒng)計(jì)上看，F(xiàn)檢驗(yàn)的結(jié)果表明，沒有發(fā)現(xiàn)時(shí)間因素對(duì)模型有顯著的影響，通過豪斯曼檢驗(yàn)為固定效應(yīng)。因此本文設(shè)定的面板數(shù)據(jù)模型為個(gè)體因素固定效應(yīng)模型，見式（2）：

RISKi，t=α0+α1Auditi，t+∑7j=1α′jControlj，i，t+

Provincei+εi，t （2）

為檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)累積的中介效應(yīng)，采用三步法回歸模型，在模型（2）的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型（3）和模型（4）：

RAi，t=β0+β1Auditi，t+∑7j=1β′jControlj，i，t+

Provincei+εi，t（3）

Riski，t=γ0+γ1Auditi，t+γ2RAi，t+

∑7j=1γ′jControlj，i，t+Provincei+εi，t（4）

為檢驗(yàn)大數(shù)據(jù)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)作用，在模型（2）的基礎(chǔ)上引入TBDDI、Audit×TBDD，構(gòu)建如下調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

RISKi，t=λ0+λ1Auditi，t+λ2TBDDIi，t+

λ3Auditi，t×TBDDIi，t+∑7j=1λ′jControlj，i，t+

Provincei+εi，t （5）

下標(biāo)i代表省份，t代表年份；當(dāng)j取值為1-7時(shí)，分別對(duì)應(yīng)7個(gè)控制變量。變量Provincei用于控制省份固定效應(yīng)，εi，t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表3是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)（RISK）的均值為0.2024，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2503，表明不同省份和年度間的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)存在顯著差異，反映出金融市場(chǎng)的復(fù)雜性。政府審計(jì)（Audit）的均值為0.1979，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2022，表明政府審計(jì)對(duì)金融行業(yè)的關(guān)注程度存在明顯差異。風(fēng)險(xiǎn)累積（RA）的均值為0.1408，最小值為0.0362，最大值為0.3467，表明風(fēng)險(xiǎn)累積現(xiàn)象普遍。大數(shù)據(jù)發(fā)展水平（TBDDI）的均值為0.2227，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1328，可見不同省份和年度間的大數(shù)據(jù)發(fā)展水平也存在較大差異?？刂谱兞康拿枋鲂越y(tǒng)計(jì)結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

鑒于各省份間存在難以量化的差異，采用個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)行后續(xù)回歸分析，并應(yīng)用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤（Robust）來減緩異方差的影響，增加回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。模型（2）的回歸結(jié)果如表4所示，列（1）和列（2）分別為不考慮和考慮控制變量的回歸結(jié)果。兩種情況下，政府審計(jì)（Audit）的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明大數(shù)據(jù)環(huán)境下，政府審計(jì)對(duì)金融行業(yè)的關(guān)注程度增加能有效抑制系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，假設(shè)1得以驗(yàn)證。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換核心解釋變量。

借鑒郭檬楠等^[22]的做法，從政府審計(jì)的揭示功能、預(yù)防功能、抵御功能三個(gè)層面選取替代指標(biāo)。其中，揭示功能（lnAFMPA）用審計(jì)機(jī)關(guān)查出問題金額的自然對(duì)數(shù)來衡量；預(yù)防功能（lnTJDID）用審計(jì)機(jī)關(guān)移送司法、紀(jì)檢監(jiān)察部門處理事項(xiàng)數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)來衡量；抵御功能（lnNARI）用審計(jì)機(jī)關(guān)出具審計(jì)報(bào)告數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)來衡量。重新回歸后的結(jié)果如表5中列（1）至列（3）所示，政府審計(jì)的估計(jì)系數(shù)至少在5%的水平上顯著為負(fù)，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

2.剔除重大金融危機(jī)事件。

考慮到2008年美國(guó)次貸危機(jī)的影響，剔除2008—2009年的數(shù)據(jù)后重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5列（4）所示。政府審計(jì)（Audit1）的估計(jì)系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，說明本文實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

3.滯后一期解釋變量。

政府審計(jì)作用具有一定的滯后性，能夠產(chǎn)生持續(xù)的影響，可能對(duì)未來年度的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)也產(chǎn)生抑制作用。因此，對(duì)政府審計(jì)滯后一期重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5中列（5）所示。滯后一期政府審計(jì)（L.Audit）的估計(jì)系數(shù)在1% 的水平上顯著為負(fù)，與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，驗(yàn)證了前文結(jié)果的穩(wěn)健性，也說明了政府審計(jì)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用具有持續(xù)性。

（三）中介效應(yīng)分析

表6中的列（1）、列（2）分別為模型（3）和模型（4）的回歸結(jié)果。列（1）中，政府審計(jì)（Audit）的估計(jì)系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，表明政府審計(jì)能有效減少金融風(fēng)險(xiǎn)累積。列（2）中，風(fēng)險(xiǎn)累積（RA）的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明風(fēng)險(xiǎn)累積的降低會(huì)減小系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，與實(shí)際情況相符。政府審計(jì)（Audit）的估計(jì)系數(shù)仍在1%的水平上顯著為負(fù)，但其絕對(duì)值由基準(zhǔn)回歸中的0.287下降至0.255，表明風(fēng)險(xiǎn)累積發(fā)揮部分中介作用，即政府審計(jì)能夠通過減少風(fēng)險(xiǎn)累積來防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，驗(yàn)證了假設(shè)2。

（四）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

表6中的列（3）為模型（5）的回歸結(jié)果。其中，交互項(xiàng)（Audit×TBDDI）的估計(jì)系數(shù)在5%的水平上顯著為正，與政府審計(jì)（Audit）的估計(jì)系數(shù)異號(hào)，表明大數(shù)據(jù)發(fā)展水平發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即目前大數(shù)據(jù)發(fā)展水平的提升一定程度上削弱了政府審計(jì)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的抑制效果，驗(yàn)證假設(shè)3。

（五）異質(zhì)性分析

1.地區(qū)異質(zhì)性。

由于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府治理能力以及金融業(yè)發(fā)達(dá)程度等方面存在差異，政府審計(jì)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范效果存在區(qū)域性差異。將23個(gè)省份劃分為東部、中部、西部三組進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果分別如表7中列（1）～列（3）所示。在東部和西部地區(qū)，政府審計(jì)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范作用更顯著。原因可能在于：東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，政府治理能力強(qiáng)，金融業(yè)發(fā)達(dá)，地方金融監(jiān)管更為健全，為政府審計(jì)提供了充分支持和保障。因此，該區(qū)域政府審計(jì)能顯著抑制系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，金融業(yè)發(fā)展也較落后，但對(duì)政府審計(jì)的依賴度較高。同時(shí)，地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)受政府審計(jì)的影響也比較大。在強(qiáng)有力的審計(jì)監(jiān)督下，地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)更加警惕金融風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，更有意識(shí)維護(hù)金融穩(wěn)定。因此，政府審計(jì)在該區(qū)域也能夠發(fā)揮有效抑制系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的作用，但由于西部地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)條件受限，其顯著程度會(huì)低于東部地區(qū)。中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等或處于上升階段，政府治理水平一般，地區(qū)可能因?yàn)樽非罂焖侔l(fā)展而一定程度上忽視政府審計(jì)的監(jiān)管作用，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)苗頭的重視度降低，導(dǎo)致金融穩(wěn)定性較弱。因此，該區(qū)域政府審計(jì)反而未能起到顯著抑制系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的作用。

2.市場(chǎng)化水平異質(zhì)性。

不同市場(chǎng)化水平下，政府審計(jì)的需求和供給不同，功能發(fā)揮也不相同，因而在防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)方面的效果也存在差異。借鑒張?jiān)彽?sup>[24]的研究，采用王小魯和樊綱等構(gòu)建的中國(guó)分省份市場(chǎng)化總指數(shù)來衡量市場(chǎng)化水平。往年已出版的中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)紙質(zhì)報(bào)告中選用的基期年份不同，每期紙質(zhì)報(bào)告中的指數(shù)不具備直接可比性，不能直接合并使用。因此，為確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，采用中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)中提供的跨年度可比指數(shù)。因數(shù)據(jù)目前只更新至2019年，借鑒李萌萌等^[28]的做法對(duì)2020—2021年數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。同時(shí)，按照市場(chǎng)化水平的均值將樣本分為高低兩組進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表7中列（4）和列（5）所示。低市場(chǎng)化水平下，政府審計(jì)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的抑制效果更好。原因可能在于：在市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，法制和監(jiān)管體系更為完善，金融信息更透明，公眾對(duì)金融行業(yè)運(yùn)行情況的監(jiān)督途徑也更多元化，因此對(duì)政府審計(jì)的治理需求相對(duì)會(huì)減少，政府審計(jì)對(duì)于系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范作用也會(huì)被削弱。相反，在市場(chǎng)化水平相對(duì)較低的地區(qū)，社會(huì)公眾和市場(chǎng)監(jiān)督金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的渠道單一，對(duì)政府審計(jì)的需求和依賴度越大，政府審計(jì)的執(zhí)行效果越好，因而政府審計(jì)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的作用更為突出。

五、結(jié)論與建議

以2008—2021年我國(guó)23個(gè)省份的審計(jì)部門和上市金融機(jī)構(gòu)為樣本，分析大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府審計(jì)與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，考察風(fēng)險(xiǎn)累積在其中發(fā)揮的中介效應(yīng)、大數(shù)據(jù)發(fā)展水平對(duì)政府審計(jì)與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，以及政府審計(jì)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)異質(zhì)性問題。結(jié)果顯示：（1）大數(shù)據(jù)環(huán)境下，政府審計(jì)依然能夠有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；（2）政府審計(jì)能夠通過減少風(fēng)險(xiǎn)累積來防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；（3）大數(shù)據(jù)發(fā)展水平對(duì)政府審計(jì)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用；（4）異質(zhì)性分析表明，政府審計(jì)對(duì)東部、西部地區(qū)以及低市場(chǎng)化水平地區(qū)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范作用更顯著。

建議：第一，持續(xù)推進(jìn)政府審計(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。加大政府審計(jì)技術(shù)投入力度，培訓(xùn)審計(jì)人員數(shù)據(jù)分析能力，進(jìn)一步推動(dòng)大數(shù)據(jù)審計(jì)技術(shù)深入應(yīng)用，以更好地防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。第二，健全政府審計(jì)對(duì)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)累積的監(jiān)測(cè)和抑制體系。構(gòu)建綜合性風(fēng)險(xiǎn)累積監(jiān)測(cè)機(jī)制，重點(diǎn)監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，避免風(fēng)險(xiǎn)過度累積，有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。第三，強(qiáng)化大數(shù)據(jù)技術(shù)在政府審計(jì)中的正面效應(yīng)。建立嚴(yán)格的數(shù)據(jù)質(zhì)量控制體系，確保審計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性和可靠性，避免大數(shù)據(jù)技術(shù)不當(dāng)利用產(chǎn)生的誤導(dǎo)性審計(jì)信息對(duì)審計(jì)判斷造成干擾。同時(shí)，定期評(píng)估大數(shù)據(jù)應(yīng)用效果，不斷加強(qiáng)政府審計(jì)在大數(shù)據(jù)環(huán)境下應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。第四，因地制宜實(shí)施政府審計(jì)策略。在東部和西部地區(qū)，確保政府審計(jì)獲得足夠的資源支持和保障，充分發(fā)揮其風(fēng)險(xiǎn)防范功能。在中部地區(qū)，地方政府應(yīng)平衡好發(fā)展與安全的關(guān)系，重視政府審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)防范作用；政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)敏感度，并加強(qiáng)與地方政府的溝通協(xié)調(diào)，確保審計(jì)策略與地方發(fā)展目標(biāo)相契合，共同防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 許奕， 張寶賢. 國(guó)家審計(jì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的路徑分析——基于系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范視角[J]. 財(cái)會(huì)通訊， 2022（11）： 134-138.

［2］ 審計(jì)署金融審計(jì)司課題組， 呂勁. 審計(jì)機(jī)關(guān)在防范系統(tǒng)性區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮作用的機(jī)制研究[J]. 審計(jì)研究， 2015（4）： 22-27.

［3］ 張榮剛， 李靜. 數(shù)字時(shí)代國(guó)家審計(jì)防范互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同治理研究[J]. 西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2023 （4）： 51-64.

［4］ 蔣楠. 論大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家審計(jì)變革與發(fā)展[J]. 財(cái)會(huì)月刊， 2022（7）： 113-117.

［5］ 陳蕾，任文達(dá)，黃冰柔. 金融科技對(duì)中國(guó)區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的影響研究 [J]. 福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2021（10）： 155-167.

［6］ 李斐， 焦躍華. 國(guó)家審計(jì)、政府治理與地方銀行風(fēng)險(xiǎn)——基于中介效應(yīng)理論的分析[J]. 審計(jì)研究， 2020（6）： 3-9.

［7］ 蔡利， 周微. 政府審計(jì)與銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控研究[J]. 審計(jì)研究， 2016（2）： 50-57.

［8］ 曹源芳， 蔡則祥， 王家華. 跨市場(chǎng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制與政府審計(jì)[J]. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2017， 40（1）： 109-114.

［9］ 苗文龍， 閆娟娟. 系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)研究述評(píng)——基于宏觀審慎監(jiān)管視角[J]. 金融監(jiān)管研究，2020 （2）： 85-101.

［10］張陸洋， 孔玥. 美國(guó)次貸危機(jī)大系統(tǒng)因素分析——對(duì)中國(guó)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的啟示[J]. 金融論壇， 2020， 25（2）： 3-7.

［11］Benoit S， Colliard J E， Hurlin C，et al. Where the risks lie： a survey on systemic risk[J]. Review of Finance， 2017， 21（1）： 109-152.

［12］Brownlees C， Engle R F. SRISK： a conditional capital shortfall measure of systemic risk[J]. The Review of Financial Studies， 2017， 30（1）： 48-79.

［13］謝賢君， 王曉芳. 跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于風(fēng)險(xiǎn)累積效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)的視角 [J]. 改革， 2022（2）： 127-143.

［14］陳曉莉， 成碩.宏觀審慎政策對(duì)銀行間風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響——基于中國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融論壇， 2021， 26（12）： 29-38，78.

［15］方意， 王晏如， 黃麗靈，等. 宏觀審慎與貨幣政策雙支柱框架研究——基于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)視角[J]. 金融研究， 2019（12）： 106-124.

［16］何劍， 鄭智勇， 張夢(mèng)婷. 資本賬戶開放、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2020， 41（5）： 91-106.

［17］Dell’ Ariccia G， Laeven L， Suarez G A. Bank leverage and monetary policy’ s risk-taking channel： evidence from the United States[J]. The Journal of Finance， 2017， 72（2）： 613-654.

［18］Morin D. Democratic accountability during performance audits under pressure： a recipe for institutional hypocrisy？[J]. Financial Accountability amp; Management， 2016， 32（1）： 104-124.

［19］李成艾， 何小寶. 大數(shù)據(jù)審計(jì)組織方式的探索與創(chuàng)新[J]. 審計(jì)研究， 2019（5）： 23-29.

［20］趙云輝， 張哲， 馮泰文，等. 大數(shù)據(jù)發(fā)展、制度環(huán)境與政府治理效率[J]. 管理世界， 2019（11）： 119-132.

［21］鄭偉， 張立民，崔雯雯， 等. 信息技術(shù)與國(guó)家審計(jì)質(zhì)量——基于違規(guī)金額和地區(qū)生產(chǎn)總值的視角 [J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2020， 35（4）： 1-8.

［22］郭檬楠， 郭金花， 杜亞光. 國(guó)家審計(jì)治理、數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能與綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2022， 450（5）： 137-148.

［23］喻采平， 彭紅霞， 黃巖渠. 雙傳染渠道下銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度研究[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2023， 44（4）： 42-49.

［24］張?jiān)彛?岳菲菲. 國(guó)家審計(jì)維護(hù)金融穩(wěn)定的路徑與機(jī)制研究[J]. 金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究， 2021， 36（2）： 34-51.

［25］韓先鋒， 宋文飛， 李勃昕. 互聯(lián)網(wǎng)能成為中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率提升的新動(dòng)能嗎[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2019（7）： 119-136.

［26］王欣亮， 張家豪， 劉飛. 大數(shù)據(jù)是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新引擎嗎？——基于數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施與技術(shù)應(yīng)用的雙重效應(yīng)解釋[J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2023， 40（5）： 103-119.

［27］左曉慧， 劉思遠(yuǎn). 金融監(jiān)管對(duì)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)影響研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問題， 2021（7）： 55-61，119.

［28］李萌萌， 郭曉川， 王鋒正. 數(shù)字化、市場(chǎng)化進(jìn)程與資源型企業(yè)生產(chǎn)率[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理， 2023， 37（8）： 110-118.

（責(zé)任編輯：鐘瑤，鄒彬）

Research on the Effect of Government Auditing Preventing Systemic

Financial Risks in Big Data Environment

YU Caiping1，PENG Hongxia1，HUANG Yanqu^2，3

（1.School of Economics and Management， Changsha University of Science

amp; Technology， Changsha， Hunan 410014，China;

2.School of Economics， Central South University of Forestry and Technology， Changsha， Hunan 410004，China;

3. Hunan Provincial University Philosophy and Social Science Key Research Base “Industrial Economy

High Quality Development Research Center”， Changsha， Hunan 410004，China）

Abstract：Based on the unbalanced panel data from 23 provinces in China from 2008 to 2021， this study examines the effectiveness of government auditing in preventing systemic financial risks in the big data environment. The results show that government auditing can still significantly suppress systemic financial risks in the big data environment， and the risk accumulation in the financial system plays a mediating role in this process. Under current conditions， the improvement of big data development level cannot enhance the risk prevention effect of government auditing. Heterogeneity tests indicate that the role of government auditing in preventing systemic financial risks is more significant in the eastern and western regions of China， as well as under low marketization levels. In light of this， it is recommended to further promote the digital transformation of government auditing， improve the mechanism of government auditing in suppressing the accumulation of financial risks， and implement auditing strategies according to local conditions.

Key words：government auditing; systemic financial risks; risk accumulation; level of big data development