作者簡介： 曹越（1981—），男，湖南常寧人，博士，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)權(quán)會計與公司稅務(wù)。

摘 要：利用2007—2020年我國A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，探究供應(yīng)鏈透明度對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的影響。研究表明：供應(yīng)鏈透明度的提升有助于提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，特別是對市場地位較低、聲譽(yù)較差、行業(yè)競爭程度較小以及市場化程度較低的企業(yè)提升效果更好。機(jī)制檢驗結(jié)果顯示，供應(yīng)鏈透明度通過緩解融資約束、降低代理成本來提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。拓展性分析發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈透明度作用下企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平提高，會有更多的債務(wù)融資、更高的資本支出水平以及更大的并購規(guī)模等，最終有利于增加企業(yè)價值。鑒于此，中國證監(jiān)會應(yīng)完善供應(yīng)鏈信息的披露準(zhǔn)則，企業(yè)應(yīng)發(fā)揮供應(yīng)鏈信息的融資和治理效應(yīng)，投資者應(yīng)關(guān)注企業(yè)供應(yīng)鏈信息的價值發(fā)現(xiàn)功能。

關(guān)鍵詞： 供應(yīng)鏈透明度；企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)；融資約束；代理成本；企業(yè)價值

中圖分類號：F275"" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A""" 文章編號：1003-7217（2025）01-0076-09

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、信息化的快速發(fā)展和生產(chǎn)的垂直分工，制造業(yè)的生產(chǎn)模式和競爭格局正在發(fā)生變化。上下游企業(yè)組成的供應(yīng)鏈取代傳統(tǒng)單個企業(yè)模式，成為市場競爭的主體，是企業(yè)乃至國家競爭力的重要表征。黨的二十大報告作出要“著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平”的戰(zhàn)略部署，“十四五”規(guī)劃也強(qiáng)調(diào)要“形成具有更強(qiáng)創(chuàng)新力、更高附加值、更安全可靠的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈”?？梢姡?yīng)鏈已經(jīng)成為保障企業(yè)健康發(fā)展、維護(hù)我國經(jīng)濟(jì)長期繁榮穩(wěn)定的重要抓手。作為企業(yè)重要的利益相關(guān)者，企業(yè)供應(yīng)商和客戶信息越來越受到外界關(guān)注。為了滿足資本市場的信息需求，中國證監(jiān)會一再鼓勵上市企業(yè)披露前五大供應(yīng)商和客戶的具體名稱。盡管如此，我國上市企業(yè)供應(yīng)鏈信息披露的詳細(xì)程度近幾年仍在不斷下降。絕大部分企業(yè)僅滿足最低披露要求，使用無實際信息含義的符號代指供應(yīng)商和客戶（如供應(yīng)商一、供應(yīng)商A、第一大客戶等），少數(shù)企業(yè)響應(yīng)證監(jiān)會鼓勵性披露要求，列示供應(yīng)商和客戶的具體名稱。

供應(yīng)鏈透明度，即企業(yè)供應(yīng)鏈信息披露的詳細(xì)程度，反映外界對企業(yè)供應(yīng)鏈上下游的了解程度^[1]。已有研究發(fā)現(xiàn)，不同水平的供應(yīng)鏈透明度會對企業(yè)產(chǎn)生不同的影響。供應(yīng)鏈透明度作為企業(yè)的一種商業(yè)實踐，具有產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證效應(yīng)，有助于企業(yè)樹立良好的形象與聲譽(yù)^[2]、增加消費者信任度^[3]，進(jìn)而提高企業(yè)銷售額和利潤率，為企業(yè)帶來更高的產(chǎn)品市場績效^[4]。企業(yè)披露供應(yīng)商和客戶也可以向外界傳遞企業(yè)特質(zhì)信息，降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱程度，進(jìn)而降低企業(yè)股價同步性^[5]和股價崩盤風(fēng)險^[6]。供應(yīng)鏈透明度的提高會降低外界信息獲取成本，這既有利于降低信貸市場信息不對稱程度、減少企業(yè)融資成本、緩解融資約束^[7]，也有助于外界更好地監(jiān)督企業(yè)、減少企業(yè)稅收規(guī)避等行為^[1]。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，作為供應(yīng)鏈研究的新興領(lǐng)域，供應(yīng)鏈透明度的研究主要集中在國外，且重點關(guān)注其對企業(yè)產(chǎn)品市場表現(xiàn)的影響；國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)非常有限，僅有的幾篇只考慮客戶，并未關(guān)注供應(yīng)商這一重要方面，且局限于供應(yīng)鏈披露的信息傳遞作用，缺少基于我國供應(yīng)鏈信息披露制度和立足供應(yīng)鏈整體特征來探討企業(yè)披露供應(yīng)商和客戶名稱如何影響企業(yè)行為的研究。

風(fēng)險承擔(dān)是企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要一環(huán)。高水平的風(fēng)險承擔(dān)意味著企業(yè)傾向于接受風(fēng)險，積極投資高不確定性但潛在回報較大的項目；低水平的風(fēng)險承擔(dān)表明企業(yè)傾向于規(guī)避風(fēng)險，偏好選擇風(fēng)險較低、期限較短的項目。企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)不僅是企業(yè)樹立競爭優(yōu)勢、擴(kuò)大市場份額的關(guān)鍵因素，也是企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期增長的重要驅(qū)動力^[8]。然而，我國上市企業(yè)長期以來呈現(xiàn)較低的風(fēng)險承擔(dān)水平，近年來又受到國際經(jīng)濟(jì)形勢波動、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行的影響，企業(yè)在投融資決策上更為謹(jǐn)慎，致使企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平持續(xù)下降，不利于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定繁榮。研究企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的影響因素，引導(dǎo)企業(yè)合理承擔(dān)風(fēng)險成為亟待解決的現(xiàn)實問題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從風(fēng)險承擔(dān)能力和意愿兩方面對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平影響因素展開討論。從能力視角來看，風(fēng)險活動有較強(qiáng)的資源依賴性，充足的資金保障是企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險承擔(dān)的客觀基礎(chǔ)^[9]。不論是企業(yè)自身特征（如企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)^[9]、企業(yè)聲譽(yù)^[10]等），還是企業(yè)外部條件（如市場環(huán)境^[11]、貨幣政策^[12]、產(chǎn)業(yè)政策^[13]等），都會改變企業(yè)的資金獲取能力，使得企業(yè)不同程度地滿足風(fēng)險承擔(dān)活動的資金需求，進(jìn)而影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。從意愿視角來看，管理層作為企業(yè)風(fēng)險決策和執(zhí)行主體，其風(fēng)險傾向?qū)ζ髽I(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平具有重要影響。管理者異質(zhì)性特征（如性別與年齡^[14]、心理特征^[8]、經(jīng)歷背景^[15]等）使得管理層擁有不同的風(fēng)險偏好；企業(yè)內(nèi)外部治理機(jī)制（如媒體報道^[16]、市場競爭^[17]、股權(quán)結(jié)構(gòu)^[8]、管理層激勵^[18]和董事會特征^[19]等）會改變企業(yè)治理水平，影響管理層風(fēng)險決策和風(fēng)險選擇。但是，目前鮮有文獻(xiàn)從信息披露維度考察企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的影響因素。作為企業(yè)與外界溝通交流的有效手段，信息披露是企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略決策必須考慮的關(guān)鍵因素，供應(yīng)鏈信息又是企業(yè)信息披露的有機(jī)組成部分，其對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的影響尚未可知。因此，有關(guān)供應(yīng)鏈透明度與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平之間關(guān)系的研究具有重要價值。

基于此，本文以2007—2020年我國A股上市企業(yè)為研究對象，實證探究供應(yīng)鏈透明度對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的影響，并進(jìn)一步分析該影響的作用路徑、差異化作用情景以及經(jīng)濟(jì)后果，以期從供應(yīng)鏈透明度的獨特角度深化對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的理解，并從監(jiān)管部門、企業(yè)和投資者維度提供相關(guān)政策建議。

二、理論分析

從風(fēng)險承擔(dān)能力和意愿視角來看，融資約束和代理成本是導(dǎo)致當(dāng)前我國上市企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平相對較低的主要原因。一方面，風(fēng)險活動對資源的依賴性較強(qiáng)，充足的資金支持是企業(yè)開展風(fēng)險投資活動的客觀基礎(chǔ)，資金不足或融資受阻會限制企業(yè)風(fēng)險決策；另一方面，風(fēng)險活動通常在短時間內(nèi)難以看到成效，需要管理層投入更多的時間和精力，一旦失敗會損害其財產(chǎn)和聲譽(yù)，導(dǎo)致管理層風(fēng)險規(guī)避傾向。供應(yīng)鏈透明度可以發(fā)揮融資效應(yīng)和治理效應(yīng)，有效緩解上述問題。

1.供應(yīng)鏈透明度具有融資效應(yīng)，可以緩解企業(yè)融資約束，增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能力，從而提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。（1）供應(yīng)鏈透明度向外界傳遞積極信號，改善企業(yè)市場表現(xiàn)，提高企業(yè)融資可得性。企業(yè)供應(yīng)商和客戶信息具有專有成本^[7]，在供應(yīng)鏈風(fēng)險較低或企業(yè)擁有優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商或客戶時，企業(yè)才可能進(jìn)行披露^[20]。企業(yè)主動披露供應(yīng)商和客戶反映出企業(yè)獨特的供應(yīng)鏈資源，比如與知名企業(yè)長期良好的合作，有助于樹立企業(yè)形象，贏得市場青睞，帶來更多的商業(yè)機(jī)會，使企業(yè)保持較高的盈利水平^[2-4]。供應(yīng)鏈信息披露也傳遞出企業(yè)供應(yīng)鏈管控能力強(qiáng)、供應(yīng)鏈關(guān)系穩(wěn)定、經(jīng)營狀況良好等積極信號，幫助外界更好地了解企業(yè)業(yè)務(wù)運作和發(fā)展?jié)摿?，增?qiáng)企業(yè)與各利益主體間的聯(lián)系和信任程度。這既能有效提高企業(yè)在供應(yīng)鏈上下游的信用水平，獲得更多商業(yè)融資，也能吸引投資者關(guān)注，提高投資者信心，使其更愿意為企業(yè)提供融資^[21]。此外，供應(yīng)鏈關(guān)系本身也可以視作一種無形資產(chǎn)，能夠改善外界對企業(yè)的評估，提高企業(yè)借款能力^[22]。良好的經(jīng)營狀況和融資渠道會減少企業(yè)風(fēng)險決策的資金限制，為企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險活動創(chuàng)造有利條件。（2）供應(yīng)鏈透明度緩解企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱，降低外界風(fēng)險預(yù)期，減少企業(yè)融資成本。透明的供應(yīng)鏈向外界傳遞企業(yè)供應(yīng)商和客戶等經(jīng)營特質(zhì)信息，外界容易判斷企業(yè)的供應(yīng)商和客戶質(zhì)量、企業(yè)受主要供應(yīng)商和客戶的影響程度以及企業(yè)的市場份額和競爭地位等^[5]，分析其成本與收入是否真實、銷售款項能否收回以及經(jīng)營利潤能否持續(xù)等，有效預(yù)估企業(yè)現(xiàn)金流狀況及未來盈利能力。透明的供應(yīng)鏈信息也減少銀行等金融機(jī)構(gòu)在處理企業(yè)融資申請調(diào)查階段的工作量以及信息搜集成本和溝通成本。這將有效緩解企業(yè)與資本市場信息不對稱，降低投資者和債權(quán)人對企業(yè)不確定性的憂慮和風(fēng)險預(yù)期，企業(yè)更容易以更低的成本和更寬松的條件獲得更大規(guī)模的融資^[7]，滿足高風(fēng)險項目資金需求。此外，多元化的融資渠道也相應(yīng)提高企業(yè)對于資金供給方的談判能力，使得融資成本進(jìn)一步降低^[23]。融資問題將不再制約企業(yè)的經(jīng)營決策，企業(yè)往往更傾向于選擇高風(fēng)險、激進(jìn)的投資策略。

2.供應(yīng)鏈透明度具有治理效應(yīng)，可以降低企業(yè)代理成本，削弱管理層風(fēng)險規(guī)避傾向，從而提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。（1）供應(yīng)鏈透明度提高企業(yè)與外界的溝通水平，強(qiáng)化約束和監(jiān)督效力，減少管理層風(fēng)險規(guī)避行為。企業(yè)公開客戶和供應(yīng)商后，市場參與者能獲取更多的企業(yè)運作細(xì)節(jié)，管理層的每個決策和行動都可能被外部審查和追溯，其利用信息優(yōu)勢謀取個人利益而損害投資者權(quán)益的行為更容易被發(fā)現(xiàn)。這會對管理層形成約束和監(jiān)督，管理層會更加謹(jǐn)慎，減少為謀取私利而作出放棄凈現(xiàn)值為正的風(fēng)險項目等不符合企業(yè)利益最大化的行為^[24]，關(guān)注企業(yè)長期效益并向最優(yōu)決策趨近。各利益相關(guān)者會更加關(guān)注企業(yè)業(yè)績和市場表現(xiàn)并與其他企業(yè)進(jìn)行比較，任何負(fù)面業(yè)績或不當(dāng)行為都可能引發(fā)對管理層的批評^[25]。管理層在制定戰(zhàn)略決策時不得不考慮其影響，并對結(jié)果負(fù)責(zé)。這會縮減管理層推卸責(zé)任的空間，抑制其風(fēng)險規(guī)避傾向。之前求穩(wěn)為主的戰(zhàn)略決策難以維持和繼續(xù)，為獲取超額利潤達(dá)到或超過外界預(yù)期，管理層會積極承擔(dān)責(zé)任，使企業(yè)資源有效配置于資本支出、研發(fā)投入等風(fēng)險性活動。（2）供應(yīng)鏈透明度提高企業(yè)競爭激烈程度，增加管理層業(yè)績壓力，促使管理層選擇高風(fēng)險項目。供應(yīng)鏈信息包含企業(yè)交易專有信息，是商業(yè)秘密的重要來源^[7]。在透明的供應(yīng)鏈背景下，企業(yè)競爭對手能清晰地看到企業(yè)客戶和供應(yīng)商構(gòu)成，推斷企業(yè)與上下游供應(yīng)商和客戶的關(guān)系、交易合同安排等，分析企業(yè)優(yōu)勢和不足，形成更精準(zhǔn)的生產(chǎn)經(jīng)營和競爭策略。例如，有針對性地推出相似產(chǎn)品搶奪企業(yè)客戶，或采用價格談判等手段與企業(yè)供應(yīng)商建立聯(lián)系以尋求同樣優(yōu)勢，從而削弱企業(yè)市場競爭地位。潛在進(jìn)入者也能更容易獲取行業(yè)有關(guān)的投入產(chǎn)出信息，制定有效的進(jìn)入策略來爭奪企業(yè)市場份額。這會壓縮企業(yè)利潤空間，使企業(yè)被動面臨價格競爭。為了避免企業(yè)陷入逐底競爭和自身失業(yè)，管理層會時刻關(guān)注市場動態(tài)，將更多資源投入創(chuàng)新研發(fā)、市場開拓等方面，實施差異化競爭戰(zhàn)略，加強(qiáng)行業(yè)壁壘，以提高經(jīng)營業(yè)績，保持領(lǐng)先優(yōu)勢^[26]。這些舉措通常伴隨較高的不確定性，企業(yè)表現(xiàn)出較高的風(fēng)險承擔(dān)水平。

基于上述分析，提出以下研究假說：

H1 供應(yīng)鏈透明度與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平正相關(guān)，即供應(yīng)鏈透明度越高，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平越高。

H2 供應(yīng)鏈透明度通過緩解融資約束提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。

H3 供應(yīng)鏈透明度通過降低代理成本提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為保證會計計量與財務(wù)信息一致性，本文以2007—2022年我國A股上市企業(yè)為初始研究樣本。鑒于企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平需要使用t至t+2年數(shù)據(jù)滾動計算，最終樣本區(qū)間為2007—2020年。對樣本執(zhí)行如下篩選程序：剔除金融行業(yè)的樣本；剔除ST、*ST等特殊交易狀態(tài)的樣本；剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失和數(shù)據(jù)不足三年的樣本。通過以上篩選，獲得29718個企業(yè)年度觀測值。為控制極端值的干擾，對主要連續(xù)變量采取上下各1%縮尾處理。供應(yīng)鏈透明度數(shù)據(jù)根據(jù)企業(yè)年度財務(wù)報告進(jìn)行手工整理，其余數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平（RiskT）。參考余明桂等^[8]的研究，采用企業(yè)資產(chǎn)收益率波動衡量企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。該指標(biāo)值越大，表示企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平越高。具體方法如下：首先，根據(jù)模型（1）計算企業(yè)資產(chǎn)收益率（ROA），其中EBITDA為企業(yè)息稅折舊及攤銷前利潤，ASSET為企業(yè)總資產(chǎn)；其次，按照模型（2）對企業(yè)資產(chǎn)收益率進(jìn)行年度和行業(yè)平均值調(diào)整；最后，依據(jù)模型（3）對調(diào)整后企業(yè)資產(chǎn)收益率AdjROA進(jìn)行滾動計算得到三年窗口期t～（t+2）的標(biāo)準(zhǔn)差，即企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平RiskT。

ROAi，t=EBITDAi，tASSETi，t（1）

AdjROAi，t=EBITDAi，tASSETi，t－1X∑Xi=1EBITDAi，tASSETi，t（2）

RiskTi，t=

1N－1∑Nt=1AdjROAi，t－1N∑Nt=1AdjROAi，t2

（N=3）（3）

2.核心解釋變量：供應(yīng)鏈透明度（SCT）。供應(yīng)鏈透明度的最低要求是披露供應(yīng)鏈企業(yè)名單。結(jié)合中國證監(jiān)會關(guān)于上市企業(yè)供應(yīng)鏈信息的披露要求并參考宮曉云等^[1]的做法，構(gòu)建供應(yīng)鏈透明度數(shù)量指標(biāo)（SCT_N）和比例指標(biāo)（SCT_R）。SCT_N為企業(yè)披露具體名稱的前五大供應(yīng)商和客戶數(shù)量，該值越大，表示供應(yīng)鏈透明度越高；SCT_R為企業(yè)披露具體名稱的前五大供應(yīng)商和客戶交易額占比，該值越大，表示供應(yīng)鏈透明度越高。

3.控制變量。參考已有研究^{[8，15]}，選取如表1所示的11個控制變量，并控制年度（Year）和行業(yè)（Ind）固定效應(yīng)。

各變量具體定義見表1。

（三）模型設(shè)定

為考察供應(yīng)鏈透明度對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的影響，構(gòu)建模型（4）。

RiskTi，t=α0+α1SCTi，t+∑Controlsi，t+

Year+Ind+εi，t（4）

其中，RiskT為被解釋變量企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平；SCT為核心解釋變量供應(yīng)鏈透明度，用SCT_N和SCT_R兩種指標(biāo)衡量；余下的為控制變量以及年度和行業(yè)固定效應(yīng)。如果SCT的系數(shù)α1顯著為正，表示供應(yīng)鏈透明度與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平正相關(guān)，H1得證。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果顯示，RiskT的最大值0.2794與最小值0.0013差距較大，說明企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平差異明顯；RiskT的平均值為0.0348，大于中位數(shù)0.0215，說明少部分企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平較高而大部分企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平較低，整體呈現(xiàn)右偏態(tài)勢。SCT_N（SCT_R）的最大值為10（1）、最小值為0（0），說明企業(yè)之間供應(yīng)鏈透明度差異較大；SCT_N的平均值為2.0888，說明平均每家企業(yè)披露兩家供應(yīng)商和客戶名稱，SCT_R的平均值為0.2401，說明平均每家企業(yè)披露具體名稱的供應(yīng)商和客戶交易額占比約為24%，反映企業(yè)供應(yīng)鏈透明度較低。FC的最大值為0.9633、最小值為0.0022，AC的最大值為0.4163、最小值為-0.8268，說明企業(yè)融資約束和代理成本存在顯著差異。

（二）基準(zhǔn)回歸

表3報告基準(zhǔn)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，SCT_N、SCT_R的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明供應(yīng)鏈透明度對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平具有顯著正向影響，即供應(yīng)鏈透明度越高，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平越高。從經(jīng)濟(jì)含義來看，供應(yīng)鏈透明度SCT_N（SCT_R）每提高1個標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平提高約3%（2.7%），具有顯著的經(jīng)濟(jì)意義。以上結(jié)果驗證了H1。

（三）內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗

為驗證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，采用以下方法進(jìn)行檢驗：

1.傾向得分匹配（PSM）法。首先，基于企業(yè)是否披露前五大供應(yīng)商或客戶名稱（SC）將樣本分成披露組和未披露組；然后，以控制變量為基準(zhǔn)進(jìn)行Logit回歸計算傾向得分；接著對樣本進(jìn)行1∶1無放回最近鄰匹配得到17598個觀測值。結(jié)果顯示①，兩組樣本匹配后不存在顯著差異，說明匹配效果較好。匹配后樣本回歸結(jié)果（見表4）顯示，控制企業(yè)特征差異后的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

2.工具變量法。為解決反向因果問題，采用工具變量法進(jìn)行回歸。相同年份、相同省份企業(yè)面臨相同市場環(huán)境和監(jiān)管要求，其供應(yīng)鏈信息披露具有一定相似性，同時，其他企業(yè)供應(yīng)鏈信息披露不會直接影響該企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平，滿足工具變量選取相關(guān)性和外生性要求。因此，借鑒武鵬等^[27]的做法，用同省份、同年度其他企業(yè)供應(yīng)鏈透明度平均值作為工具變量，記為SCT_N_P和SCT_R_P。回歸結(jié)果（見表5）顯示，SCT_N_P與SCT_N顯著相關(guān)，Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量為81.29，在1%水平上顯著，Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量為454.28，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于10%臨界值16.38，表明SCT_N_P不存在識別不足和弱工具變量問題，工具變量有效，且SCT_N與RiskT仍在5%水平上正向顯著，支持基準(zhǔn)回歸結(jié)果?；诠ぞ咦兞縎CT_R_P的回歸結(jié)果與之類似，在此不贅述。

3.Heckman兩階段模型?？紤]到企業(yè)是否披露供應(yīng)鏈信息可能與特定需求有關(guān)，利用Heckman兩階段模型緩解因樣本自選擇偏誤對研究結(jié)果產(chǎn)生的影響。第一階段以企業(yè)是否披露前五大供應(yīng)商或客戶名稱（SC）為被解釋變量，以工具變量（SCT_N_P、SCT_R_P）作為排除性約束變量進(jìn)行Probit回歸算出逆米爾斯比率（IMR1、IMR2）；第二階段對加入逆米爾斯比率作為控制變量后的基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示①，逆米爾斯比率的系數(shù)并不顯著，說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果未受到嚴(yán)重自選擇偏誤的干擾，且在對其進(jìn)行控制后SCT_N和SCT_R的回歸系數(shù)仍在1%水平上顯著為正，再次驗證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

4.雙重差分模型。中國證監(jiān)會在2012年發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號——年度報告的內(nèi)容與格式（2012年修訂）》，鼓勵上市企業(yè)披露供應(yīng)商和客戶名稱。為了解決內(nèi)生性問題，利用該披露準(zhǔn)則的沖擊效應(yīng)，以2009—2014年為研究區(qū)間建立雙重差分模型。變量Treat是政策虛擬變量，用來區(qū)分對照組和實驗組，如果企業(yè)在2012年以前未披露過供應(yīng)商或客戶名稱，而在2012年及以后每年至少披露一個供應(yīng)商或客戶名稱，則分為實驗組，Treat為1；如果企業(yè)在整個樣本期間從未披露過供應(yīng)商或客戶名稱，則分為對照組，Treat為0。變量Post是時間虛擬變量，如果年份在2012年以前，Post為0；在2012年及以后，Post為1。結(jié)果顯示①，在該披露準(zhǔn)則沖擊下，實驗組企業(yè)即供應(yīng)鏈透明度增加的企業(yè)，風(fēng)險承擔(dān)水平顯著提高。

在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入分別代表該準(zhǔn)則公布前3年、前2年、前1年、當(dāng)年、后1年、后2年的時間虛擬變量Before3、Before2、Before1、Current、After1和After2進(jìn)行動態(tài)回歸，其中Before1，即該準(zhǔn)則公布前1年為比較基準(zhǔn)年度。結(jié)果顯示①，實驗組企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平在該準(zhǔn)則發(fā)布之前沒有顯著變化，而在該準(zhǔn)則發(fā)布之后顯著提高。該結(jié)果不僅驗證平行趨勢假定，也進(jìn)一步驗證基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

此外，考慮到所有樣本企業(yè)均在同一年度受到該披露政策的影響，區(qū)別在于所受影響的大小，從而表現(xiàn)出不同水平的供應(yīng)鏈透明度。因此，以供應(yīng)鏈透明度SCT_N、SCT_R為強(qiáng)度指標(biāo)，引入其與時間虛擬變量Post的交互項，構(gòu)建廣義雙重差分模型進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示①，在該披露準(zhǔn)則的沖擊下，受影響程度更大的企業(yè)，即供應(yīng)鏈透明度更高的企業(yè)，風(fēng)險承擔(dān)水平顯著提高。

5.其他穩(wěn)健性檢驗。除上述檢驗外，還通過以下方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗：（1）變動模型。為了消除變量可能存在的趨勢因素，更好地識別因果關(guān)系，通過一階差分構(gòu)建變動回歸模型。（2）Tobit模型。RiskT是小于1且以0為下限的拖尾變量，使用Tobit模型進(jìn)行回歸。（3）解釋變量滯后一期。將供應(yīng)鏈透明度（SCT_N、SCT_R）滯后一期得到滯后變量（L.SCT_N、L.SCT_R）進(jìn)行回歸。（4）改變解釋變量。使用是否披露供應(yīng)商或客戶名稱（SC）作為供應(yīng)鏈透明度替代指標(biāo)重新回歸。（5）改變被解釋變量。采用窗口期內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)收益率極值差值（RiskT2）衡量企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。（6）改變觀測時段。將三年窗口期改為五年窗口期重新計算企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平（RiskT3）。（7）安慰劑檢驗。為排除樣本期間內(nèi)可能存在其他外生因素影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，使用500次隨機(jī)模擬數(shù)據(jù)對基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示①，以上穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致。

（四）機(jī)制檢驗

供應(yīng)鏈透明度可通過緩解融資約束和降低代理成本兩條作用路徑提高企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平。因此，參照溫忠麟等^[28]的方法，構(gòu)建模型（5）、模型（6）進(jìn)行檢驗：

Medi，t=β0+β1SCTi，t+∑Controlsi，t+

Year+Ind+εi，t（5）

RiskTi，t=μ0+μ1SCTi，t+μ2Medi，t+

∑Controlsi，t+Year+Ind+εi，t（6）

其中，Med為中介變量，分別表示融資約束（FC）和代理成本（AC）。

1.融資約束：參考陳峻和鄭惠瓊^[29]的研究，采用FC指數(shù)（FC）衡量融資約束，該指標(biāo)取值范圍為0～1，越接近1，表示融資約束越嚴(yán)重。結(jié)果顯示①，SCT_N和SCT_R與FC顯著負(fù)向相關(guān)，表示供應(yīng)鏈透明度有效緩解了融資約束；將融資約束（FC）作為中介因子代入回歸后，其回歸系數(shù)顯著為負(fù)，即融資約束越大，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平越低；SCT_N和SCT_R的回歸系數(shù)仍顯著為負(fù)且回歸系數(shù)的絕對值有所下降。這表明融資約束存在部分中介效應(yīng)，即供應(yīng)鏈透明度通過緩解融資約束提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，H2得證。

2.代理成本：檢驗供應(yīng)鏈透明度能否通過降低代理成本提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。參考汪偉和張少輝^[30]的研究，采用企業(yè)自由現(xiàn)金流占總資產(chǎn)的比重（AC）衡量企業(yè)代理成本，該指標(biāo)值越大，表示企業(yè)代理成本越高。結(jié)果顯示①，SCT_N和SCT_R與AC顯著負(fù)向相關(guān)，表示供應(yīng)鏈透明度有效降低了代理成本；將代理成本（AC）作為中介因子代入回歸后，其回歸系數(shù)顯著為負(fù)，即代理成本越大，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平越低；SCT_N和SCT_R的回歸系數(shù)仍顯著為負(fù)且回歸系數(shù)的絕對值有所下降。這表明代理成本存在部分中介效應(yīng)，即供應(yīng)鏈透明度通過降低代理成本提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，H3得證。

五、進(jìn)一步研究

（一）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

作為風(fēng)險承擔(dān)的主體，企業(yè)自身特征和所處環(huán)境的差異使得企業(yè)資源稟賦和治理水平具有顯著差別，可能導(dǎo)致供應(yīng)鏈透明度緩解融資約束、降低代理成本的邊際效應(yīng)發(fā)生變化，從而影響供應(yīng)鏈透明度提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的效果。因此，考慮企業(yè)市場地位、行業(yè)競爭程度、企業(yè)聲譽(yù)以及市場化程度等因素，進(jìn)一步探究供應(yīng)鏈透明度提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的差異化作用水平。

1.市場地位。不同的市場地位代表著不同的資源獲取水平，也意味著不同的風(fēng)險活動承擔(dān)能力。市場地位較高的企業(yè)往往具有較大的市場份額、較強(qiáng)的盈利能力以及穩(wěn)定的現(xiàn)金流^[31]，也能憑借自身強(qiáng)大的資產(chǎn)基礎(chǔ)和議價能力，獲得更多的融資支持^[32]，滿足企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的資金需求。因此，當(dāng)企業(yè)市場地位較高時，供應(yīng)鏈透明度的融資邊際效應(yīng)將會變小，削弱對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的提升效果。市場地位較低的企業(yè)通常規(guī)模較小、收入較少且不穩(wěn)定，內(nèi)部資源不足；再加上較弱的信譽(yù)保證和較差的市場競爭能力，導(dǎo)致這部分企業(yè)在資金獲取方面受到較大的限制，難以負(fù)擔(dān)高投入的風(fēng)險活動。因此，當(dāng)企業(yè)市場地位較低時，供應(yīng)鏈透明度融資效應(yīng)得以充分發(fā)揮，能顯著提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。

為此，參考張新民等^[32]的研究，選用市場占有率（MP）作為市場地位代理變量，該指標(biāo)值越大，表示企業(yè)市場地位越高。結(jié)果顯示①，供應(yīng)鏈透明度與市場地位交互項的回歸系數(shù)顯著為正，表明市場地位負(fù)向調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈透明度與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平二者間的關(guān)系，即市場地位越低，供應(yīng)鏈透明度對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的提升作用越強(qiáng)。

2.行業(yè)競爭程度。作為影響管理層風(fēng)險決策的關(guān)鍵外部因素，不同的競爭程度可能對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平存在差異化影響。在高競爭行業(yè)，企業(yè)競爭激烈，業(yè)績壓力較大，激勵強(qiáng)度也較大，管理層會努力工作，自覺減少偷懶、懈怠及其他代理行為，更加關(guān)注企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，追求企業(yè)價值最大化^[17]。此外，激烈的市場競爭可以發(fā)揮外在監(jiān)督作用，有效約束管理層行為，減少代理問題^[25]。因此，當(dāng)行業(yè)競爭激烈時，供應(yīng)鏈透明度治理邊際效應(yīng)將會變小，削弱對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的提升效果。在低競爭行業(yè)，生存和發(fā)展壓力較小，管理層更可能安于現(xiàn)狀，甚至存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險和逆向選擇問題。因此，在低競爭行業(yè)的企業(yè)，供應(yīng)鏈透明度治理效應(yīng)得以充分發(fā)揮，顯著提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。

參考杜金柱和扈文秀^[17]的研究，選用赫芬達(dá)爾赫希曼指數(shù)（HHI）作為行業(yè)競爭程度代理變量，該指標(biāo)值越大，表示行業(yè)競爭程度越小。結(jié)果顯示①，供應(yīng)鏈透明度與行業(yè)競爭程度交互項的回歸系數(shù)顯著為正，表明行業(yè)競爭程度負(fù)向調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈透明度與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平二者間的關(guān)系，即行業(yè)競爭程度越小，供應(yīng)鏈透明度對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的提升作用越強(qiáng)。

3.企業(yè)聲譽(yù)。作為一項重要的非正式制度，企業(yè)聲譽(yù)關(guān)乎企業(yè)的市場生存和發(fā)展空間，影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策和風(fēng)險選擇。良好的企業(yè)聲譽(yù)可以減少企業(yè)在市場活動中的交易成本和生產(chǎn)成本，有助于企業(yè)保持超額利潤，提升財務(wù)績效^[33]；也可以向外界傳遞積極信號，在提高融資可得性、降低融資成本等方面發(fā)揮積極作用^[34，35]。此外，企業(yè)聲譽(yù)被視為一種隱性的監(jiān)督機(jī)制，能有效促使管理層與股東利益趨于一致，顯著降低企業(yè)內(nèi)部代理成本^[34]。因此，良好的企業(yè)聲譽(yù)既能解決企業(yè)融資問題，也在無形中約束并減少委托代理問題，使得供應(yīng)鏈透明度融資和治理邊際效應(yīng)變小，削弱對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的提升效果。

為此，借鑒管考磊和張蕊^[35]的研究，選取企業(yè)聲譽(yù)（Rep）作為衡量指標(biāo)，該指標(biāo)值越大，表示企業(yè)聲譽(yù)越好。結(jié)果顯示①，供應(yīng)鏈透明度與企業(yè)聲譽(yù)交互項的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明企業(yè)聲譽(yù)負(fù)向調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈透明度與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平二者間的關(guān)系，即企業(yè)聲譽(yù)越低，供應(yīng)鏈透明度對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的提升作用越強(qiáng)。

4.市場化程度。市場化程度是企業(yè)生存與發(fā)展的外部環(huán)境，其在不同地區(qū)之間的差異可能會對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平產(chǎn)生影響。在市場化程度較高的地區(qū)，市場機(jī)制為主導(dǎo)，企業(yè)自主決策權(quán)提高，決策時更加關(guān)注經(jīng)營效率，管理層也更愿意承擔(dān)風(fēng)險，傾向于通過高效投資推動業(yè)績增長^[8]。豐富的信貸資源和多樣的融資渠道，使得企業(yè)能更快捷地獲得資金支持^[36]，以開展風(fēng)險投資活動。完善的法律法規(guī)以及市場制度^[37]，也讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)和資本市場可以依法依規(guī)監(jiān)督企業(yè)，有效抑制管理層的尋租行為和代理問題，促進(jìn)企業(yè)資源有效配置。因此，在市場化程度較高的地區(qū)，充沛的資金資源和透明負(fù)責(zé)的管理層行為將會削弱供應(yīng)鏈透明度提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的效果。反觀市場化程度較低的地區(qū)，金融發(fā)展水平較低，融資渠道較少，且市場監(jiān)督效力較低，代理問題更為嚴(yán)峻。供應(yīng)鏈透明度融資和治理效應(yīng)會被放大，顯著提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平。

為此，使用中國分省份市場化指數(shù)（2021）衡量市場化程度（Market），該指標(biāo)值越大，表示市場化程度越高。結(jié)果顯示①，供應(yīng)鏈透明度與市場化程度交互項的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明市場化程度負(fù)向調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈透明度與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平二者間的關(guān)系，即市場化程度越低，供應(yīng)鏈透明度對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的提升作用越強(qiáng)。

（二）拓展性分析

1.企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)具體行為。企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平是一系列財務(wù)行為和經(jīng)營決策的綜合體現(xiàn)，主要表現(xiàn)在融資和投資兩個方面^[9]。在融資方面，高額的債務(wù)融資是企業(yè)風(fēng)險增加的重要因素，激進(jìn)的融資決策會加重企業(yè)財務(wù)負(fù)擔(dān)，誘發(fā)財務(wù)危機(jī)。風(fēng)險承擔(dān)水平更高的企業(yè)，可能有著更多的債務(wù)融資，尤其是短期債務(wù)融資。在投資方面，資本支出、并購等是企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、擴(kuò)展業(yè)務(wù)的重要風(fēng)險性投資活動，通常伴隨著資金的大量流出，而且期限較長、不確定性較高，風(fēng)險承擔(dān)水平越高的企業(yè)可能有著更高的資本投入，作出激進(jìn)的并購決策。如果供應(yīng)鏈透明度較高的企業(yè)表現(xiàn)出更多的風(fēng)險承擔(dān)行為，將為供應(yīng)鏈透明度提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平這一研究假設(shè)提供有力證據(jù)。

基于上述分析，參考張敏等^[9]的研究，將基準(zhǔn)模型中被解釋變量企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平依次替換為金融負(fù)債率、短期債務(wù)依賴度、資本密集度和并購規(guī)模，再進(jìn)行回歸分析，探究供應(yīng)鏈透明度提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的具體行為。其中，金融負(fù)債率（FBR）為企業(yè)短期借款、一年內(nèi)到期非流動負(fù)債、長期借款和應(yīng)付債券的總金額與企業(yè)總資產(chǎn)的比值，該指標(biāo)值越大，表示企業(yè)債務(wù)融資越多；短期債務(wù)依賴度（SBR）為企業(yè)短期借款和一年內(nèi)到期非流動負(fù)債的總金額與企業(yè)總資產(chǎn)的比值，該指標(biāo)值越大，表示企業(yè)短期債務(wù)依賴度越高；資本密集度（CR）為企業(yè)本年度購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金與營業(yè)收入的比值，該指標(biāo)值越大，表示企業(yè)資本密集度越高；并購規(guī)模（MA）為企業(yè)本年度并購支出的總金額與企業(yè)總資產(chǎn)的比值，該指標(biāo)值越大，表示企業(yè)并購規(guī)模越大。結(jié)果顯示①，供應(yīng)鏈透明度與金融負(fù)債率、短期債務(wù)依賴度、資本密集度以及并購規(guī)模的回歸系數(shù)均顯著為正，即供應(yīng)鏈透明度較高的企業(yè)有更多的債務(wù)融資、更高的資本投入以及更大的并購規(guī)模，風(fēng)險承擔(dān)水平較高。

2.供應(yīng)鏈透明度、企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)與企業(yè)價值。一般而言，高風(fēng)險往往伴隨著高收益，從事風(fēng)險性活動有助于增加資本原始積累，提高企業(yè)市場領(lǐng)先地位和關(guān)鍵競爭力，從而提高企業(yè)價值^[19]。為從企業(yè)價值角度評估供應(yīng)鏈透明度的政策效果，參照薛姣^[24]的做法，構(gòu)建模型（7），探究供應(yīng)鏈透明度提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平能否增加企業(yè)價值。

TQi，t=η0+η1RiskTi，t+η2RiskTi，t×SCTi，t+

η3SCTi，t+∑Controlsi，t+Year+Ind+εi，t（7）

其中，被解釋變量TQ表示企業(yè)價值，即企業(yè)當(dāng)期托賓Q和下期托賓Q，該指標(biāo)值越大，表示企業(yè)價值越高?；貧w結(jié)果顯示①，RiskT和TQ的回歸系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平提高有利于增加企業(yè)價值；RiskT×SCT_N和RiskT×SCT_R與TQ的回歸系數(shù)顯著為正，表明供應(yīng)鏈透明度提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平能夠增加企業(yè)價值。

六、研究結(jié)論與建議

以上研究結(jié)果表明：（1）供應(yīng)鏈透明度與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平正相關(guān)，即供應(yīng)鏈透明度越高，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平越高；（2）供應(yīng)鏈透明度通過緩解融資約束和降低代理成本提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平；（3）供應(yīng)鏈透明度對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的提高對于市場地位較低、行業(yè)競爭程度較小、聲譽(yù)較差以及地區(qū)市場化程度較低的企業(yè)更加顯著；（4）供應(yīng)鏈透明度作用下企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平提高表現(xiàn)出更多的債務(wù)融資、更高的資本投入以及更大的并購規(guī)模；（5）供應(yīng)鏈透明度提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平能夠增加企業(yè)價值。

基于以上結(jié)論，提出如下建議：（1）中國證監(jiān)會應(yīng)完善供應(yīng)鏈信息披露準(zhǔn)則。中國證監(jiān)會應(yīng)完善企業(yè)供應(yīng)商和客戶名稱等供應(yīng)鏈信息披露的相關(guān)政策要求，通過稅收、信用評級等激勵政策或配套制度提升企業(yè)披露供應(yīng)鏈信息的意愿和質(zhì)量，營造更加透明的信息環(huán)境，充分發(fā)揮供應(yīng)鏈信息披露對資本市場活力的調(diào)動及其對投資者等利益相關(guān)者的決策有用性，保障資本市場的健康發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會的繁榮穩(wěn)定。（2）企業(yè)應(yīng)重視供應(yīng)鏈信息披露。供應(yīng)鏈信息披露是企業(yè)與外界溝通交流的有效途徑，企業(yè)應(yīng)積極響應(yīng)供應(yīng)鏈信息披露相關(guān)要求，結(jié)合自身情況和市場環(huán)境，采取適當(dāng)?shù)呐稕Q策，利用供應(yīng)鏈信息的融資和治理效應(yīng)，緩解融資約束、降低代理成本，在決策時有效識別并充分選擇高風(fēng)險但凈現(xiàn)值為正的投資項目，提升企業(yè)競爭優(yōu)勢，助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。（3）投資者應(yīng)關(guān)注企業(yè)供應(yīng)鏈信息。供應(yīng)鏈信息是企業(yè)信息披露含量和質(zhì)量的有機(jī)組成部分，有助于投資者判斷企業(yè)財務(wù)信息質(zhì)量、預(yù)測企業(yè)未來盈利能力和現(xiàn)金流狀況等，具有一定的價值發(fā)現(xiàn)功能。投資者應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)供應(yīng)鏈信息等非財務(wù)信息的關(guān)注，深入了解目標(biāo)企業(yè)，以更好地進(jìn)行投資決策。

注釋：

①" 限于篇幅，具體結(jié)果未列示，備索。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 宮曉云，權(quán)小鋒，劉希鵬.供應(yīng)鏈透明度與公司避稅[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（11）：155-173.

［2］ Jing J， Myers L A， Ng J， et al. Customer referencing and capital market benefits：evidence from the cost of equity[J]. Contemporary Accounting Research， 2023， 40（2）： 1448-1486.

［3］ He S H. Do you reap what you sow？ Driving mechanism of supply chain transparency on consumers’ indirect reciprocity[J]. Frontiers in Psychology， 2023， 14： 1081297.

［4］ Chung T S， Jia X L， Jing J， et al. Product market effects of customer referencing[J]. European Accounting Review， 2024， 33（4）： 1165-1196.

［5］ 李丹，王丹.供應(yīng)鏈客戶信息對公司信息環(huán)境的影響研究——基于股價同步性的分析[J].金融研究，2016（12）：191-206.

［6］ 彭旋，王雄元.客戶信息披露降低了企業(yè)股價崩盤風(fēng)險嗎[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，38（5）：69-79.

［7］ 王雄元，喻長秋.專有化成本與公司自愿性信息披露——基于客戶信息披露的分析[J].財經(jīng)研究，2014，40（12）：27-38.

［8］ 余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過度自信與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J].金融研究，2013（1）：149-163.

［9］ 張敏，童麗靜，許浩然.社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2015（11）：161-175.

［10］馬慶波，田訓(xùn)浩，胡元林.企業(yè)聲譽(yù)能夠提升企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平嗎？[J].投資研究，2022，41（2）：139-160.

［11］McLean R D， Zhao M X. The business cycle， investor sentiment， and costly external finance[J]. The Journal of Finance， 2014， 69（3）： 1377-1409.

［12］胡育蓉，朱恩濤，龔金泉.貨幣政策立場如何影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)——傳導(dǎo)機(jī)制與實證檢驗[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（1）：39-55.

［13］張嬈，路繼業(yè)，姬東驊.產(chǎn)業(yè)政策能否促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)？[J].會計研究，2019（7）：3-11.

［14］Peltomki J， Sihvonen J， Swidler S， et al. Age， gender， and risk-taking： evidence from the Samp;P 1500 executives and market-based measures of firm risk[J]. Journal of Business Finance amp; Accounting， 2021， 48（9/10）： 1988-2014.

［15］何瑛，于文蕾，楊棉之.CEO復(fù)合型職業(yè)經(jīng)歷、企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)與企業(yè)價值[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（9）：155-173.

［16］李冬昕，宋樂.媒體的治理效應(yīng)、投資者保護(hù)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2016，31（3）：83-91.

［17］杜金柱，扈文秀.產(chǎn)品市場競爭、風(fēng)險承擔(dān)與公司投資效率[J].運籌與管理，2023，32（3）：171-176，239.

［18］李小榮，張瑞君.股權(quán)激勵影響風(fēng)險承擔(dān)：代理成本還是風(fēng)險規(guī)避？[J].會計研究，2014（1）：57-63，95.

［19］孟焰，賴建陽.董事來源異質(zhì)性對風(fēng)險承擔(dān)的影響研究[J].會計研究，2019（7）：35-42.

［20］He X H， Xiao M. Customer information disclosure and collateral loan：evidence from Chinese listed companies[J]. Emerging Markets Finance and Trade， 2022， 58（6）： 1515-1524.

［21］石桂峰.行業(yè)經(jīng)營性信息披露能提升商業(yè)信用融資嗎[J].會計研究，2022（12）：77-90.

［22］王迪，劉祖基，趙澤朋.供應(yīng)鏈關(guān)系與銀行借款——基于供應(yīng)商/客戶集中度的分析[J].會計研究，2016（10）：42-49，96.

［23］蔡競，董艷.銀行業(yè)競爭與企業(yè)創(chuàng)新——來自中國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2016（11）：96-111.

［24］薛姣.強(qiáng)制企業(yè)社會責(zé)任信息披露對風(fēng)險承擔(dān)的影響[J].投資研究，2021，40（9）：105-122.

［25］趙純祥，張敦力.市場競爭視角下的管理者權(quán)力和企業(yè)投資關(guān)系研究[J].會計研究，2013（10）：67-74，97.

［26］楊興全，李萬利，韓建強(qiáng).產(chǎn)品市場競爭與現(xiàn)金持有創(chuàng)新平滑效應(yīng)——基于融資約束和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角的實證研究[J].軟科學(xué)，2016，30（5）：82-86.

［27］武鵬，楊科，蔣峻松，等.企業(yè)ESG表現(xiàn)會影響盈余價值相關(guān)性嗎？[J].財經(jīng)研究，2023，49（6）：137-152，169.

［28］溫忠麟.張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004（5）：614-620.

［29］陳峻，鄭惠瓊.融資約束、客戶議價能力與企業(yè)社會責(zé)任[J].會計研究，2020（8）：50-63.

［30］汪偉，張少輝.《社會保險法》實施是否緩解了企業(yè)投融資期限錯配[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022，43（3）：34-49.

［31］Ojima M， Shino J， Ueda K. Retailer market concentration， buyer-size discounts and inflation dynamics[J]. The Japanese Economic Review， 2018， 69（1）： 101-127.

［32］張新民，王玨，祝繼高.市場地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營性融資[J].會計研究，2012（8）：58-65，97.

［33］周麗萍，陳燕，金玉健.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——基于企業(yè)聲譽(yù)視角的分析解釋[J].江蘇社會科學(xué)，2016（3）：95-102.

［34］馬德功，雷淳，賀康.企業(yè)聲譽(yù)與稅收規(guī)避：抑制還是促進(jìn)[J].財經(jīng)科學(xué)，2019（9）：73-85.

［35］管考磊，張蕊.企業(yè)聲譽(yù)與盈余管理：有效契約觀還是尋租觀[J].會計研究，2019（1）：59-64.

［36］劉津宇，王正位，朱武祥.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場化改革與融資歧視——來自上市公司投資—現(xiàn)金流敏感性的證據(jù)[J].南開管理評論，2014，17（5）：126-135.

［37］李慧云，劉鏑.市場化進(jìn)程、自愿性信息披露和權(quán)益資本成本[J].會計研究，2016（1）：71-78，96.

（責(zé)任編輯：允萱）

Supply Chain Transparency and Enterprise Risk Taking

CAO Yue1， ZHANG Ao1， CHEN Wenrui2

（1. Business School， Hunan University， Changsha，Hunan 410082， China;

2. School of Accounting， Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou， Guangdong 510006， China）

Abstract：Using the data of China’s A-share listed enterprises from 2007 to 2020， this paper empirically explores the influence of supply chain transparency on the level of enterprise risk taking. The research shows that supply chain transparency helps to improve the level of enterprise risk taking， especially for enterprises with low market status， poor reputation， less competition and less marketization. The mechanism test results show that supply chain transparency can improve the level of enterprise risk taking by easing financing constraints and reducing agency costs. The expansion analysis finds that the increase in the level of enterprise risk taking under the effect of supply chain transparency will lead to more debt financing， higher capital expenditure level and larger merger and acquisition scale， which will ultimately contribute to the increase of enterprise value. In view of this： the CSRC should improve the disclosure guidelines of supply chain information， enterprises should utilize the financing and governance effects of supply chain information， and investors should pay attention to the value discovery function of enterprise supply chain information.

Key words：supply chain transparency; enterprise risk taking; financing constraints; agency cost; enterprise value