摘要［目的］探索江淮丘陵地區(qū)薄殼山核桃林農(nóng)復(fù)合模式綜合效益，合理利用林下空間，擴大薄殼山核桃種植經(jīng)濟效益。［方法］2022—2023年選取安徽省六安市葉集區(qū)種植基地，對照薄殼山核桃純林栽植，開展薄殼山核桃-大豆-油菜、薄殼山核桃-大豆-小麥、薄殼山核桃-玉米-油菜、薄殼山核桃-玉米-小麥、薄殼山核桃-油牡丹共5種林農(nóng)復(fù)合模式研究，分析不同模式對薄殼山核桃生長量及經(jīng)濟效益的影響。［結(jié)果］與純林相比，薄殼山核桃-大豆-油菜、薄殼山核桃-大豆-小麥、薄殼山核桃-油牡丹3種模式對薄殼山核桃的生長有促進(jìn)作用，其中薄殼山核桃-油牡丹模式促進(jìn)作用最顯著，其余2種模式對薄殼山核桃的生長有一定抑制作用;不同林農(nóng)復(fù)合模式增收依次為薄殼山核桃-油牡丹（26256.0元/hm2）＞薄殼山核桃-大豆-小麥（11040.0元/hm2）＞薄殼山核桃-大豆-油菜（10950.0元/hm2）＞薄殼山核桃-玉米-小麥（7953.6元/hm2）＞薄殼山核桃-玉米-油菜（7863.6元/hm2）。［結(jié)論］薄殼山核桃-油牡丹模式綜合效益最佳，既能促進(jìn)薄殼山核桃生長，又可獲得較高收入，具有較大的推廣價值。

關(guān)鍵詞薄殼山核桃;林農(nóng)復(fù)合模式;生長量;經(jīng)濟效益

中圖分類號S-9""文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號0517-6611（2025）02-0124-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2025.02.026

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

ComprehensiveBenefitAnalysisofDifferentAgroforestryModelofCaryaillinoensisinJianghuaiHillyRegion

WANGJing-jing，TANGFei，GAOJun-lanetal

（InstituteofAgriculturalEngineering，AnhuiAcademyofAgriculturalSciences，Hefei，Anhui230031）

Abstract［Objective］InordertoexplorethecomprehensivebenefitsofagroforestrymodelofCaryaillinoensisKochinJianghuaihillyregion.［Method］Afieldtrialwasconductedwithfivekindsofagroforestrymodels，namelyCaryaillinoensisKoch-soybean-rapeseed，CaryaillinoensisKoch-soybean-wheat，CaryaillinoensisKoch-maize-rapeseed，CaryaillinoensisKoch-maize-wheat，andCaryaillinoensisKoch-oilpeony，andpureCaryaillinoensisKochplantationascontrol.［Result］TheresultsshowedthattheCaryaillinoensisKoch-soybean-rapeseed，Caryaillinoensis-soybean-wheat，andCaryaillinoensis-oilpeonymodelsallpromotedthegrowthofCaryaillinoensis，whiletheothertwomodelsinhibiteditcomparedtocontrol.TheincreaseincomeofdifferentagroforestrymodelswereintheorderofCaryaillinoensis-oilpeony（26256.0yuan/hm2）＞Caryaillinoensis-soybean-wheat（11040.0yuan/hm2）＞Caryaillinoensis-soybean-rapeseed（10950.0yuan/hm2）＞Caryaillinoensis-maize-wheat（7953.6yuan/hm2）＞Caryaillinoensis-maize-rapeseed（7863.6yuan/hm2）.［Conclusion］Consideringcomprehensively，theCaryaillinoensis-oilpeonymodelhadthebestcomprehensivebenefits.Itcouldberecommendedaccordingtolocalconditions.

KeywordsCaryaillinoensis;Agroforestrymodel;Growth;Economicbenefits

薄殼山核桃（Carya illinoensis Koch），又名美國山核桃、碧根果，屬胡桃科（Juglandaceae）山核桃屬（Carya Nutt）^［1］，一種高大落葉喬木，是集果用、油用和材用于一體的干果樹種之一，具有極高的經(jīng)濟價值。安徽省引種薄殼山核桃已有近百年歷史，是國內(nèi)最早引進(jìn)薄殼山核桃栽培的省份之一。2014—2021年全省薄殼山核桃種植面積已超過40 000 hm2，主要分布在淮北平原和江淮丘陵地區(qū)^［2］。

薄殼山核桃實生苗8～10年結(jié)實，嫁接苗也需要4～5年達(dá)到盛果期，中幼林期不掛果或掛果少，造成果農(nóng)經(jīng)濟收益較低，同時薄殼山核桃栽植株行距較大，郁閉前林下空間浪費^［3］。通過發(fā)展林農(nóng)復(fù)合模式，不僅有效利用了林下空間，還增加了生物多樣性，林下復(fù)合種植可以有效抑制雜草生長，改善土壤通透性，抑制病蟲害發(fā)生，既節(jié)約了栽培成本，又提高了土地單位面積產(chǎn)出，對增加果農(nóng)收益起到了積極作用^［4］。筆者選取安徽省江淮丘陵地區(qū)具有代表性的薄殼山核桃種植地，對照薄殼山核桃純林栽植，開展薄殼山核桃-大豆-油菜、薄殼山核桃-大豆-小麥、薄殼山核桃-玉米-油菜、薄殼山核桃-玉米-小麥、薄殼山核桃-油牡丹5種林農(nóng)復(fù)合模式研究，以期為薄殼山核桃林農(nóng)復(fù)合模式的管理與推廣提供參考。

1材料與方法

1.1試驗地概況

試驗地選址位于安徽省六安市葉集區(qū)孫崗鄉(xiāng)雙樓村的薄殼山核桃基地（115°56′24″E，31°58′48″N），屬于江淮丘陵地貌。試驗地屬亞熱帶季風(fēng)性氣候，季風(fēng)明顯，氣候溫和，雨量適中，全年平均氣溫15.43℃，年無霜期222d，年降水量1170mm。

1.2試驗材料

薄殼山核桃品種為波尼，嫁接苗，立地條件均一，樹體健康，長勢基本一致，平均樹高3.2m，平均地徑10cm，定植株行距為3m×10m。林下間種品種主要有大豆、小麥、玉米、油菜、油牡丹。其中，大豆、小麥、玉米、油菜為當(dāng)?shù)剞r(nóng)貿(mào)市場購得的高質(zhì)量種源，油牡丹由當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供，選擇生長狀況健康良好的作為試驗材料。大豆品種：皖豆15，早熟、穩(wěn)產(chǎn)，抗倒伏，高抗病毒病，抗霜霉病;小麥品種：華麥1強筋小麥品種，株型較松散，抗倒性較好，中抗赤霉病，高抗白粉病;玉米品種：豐樂30高產(chǎn)，抗高溫，抗逆性好，結(jié)實好，不禿尖，具有良好的適應(yīng)性、抗性和豐產(chǎn)性;油菜品種：中油雜39，高產(chǎn)、高油、優(yōu)質(zhì)、抗病、高抗倒伏、抗裂角、生長穩(wěn)健，是雙低油菜產(chǎn)業(yè)化、機播機收的優(yōu)質(zhì)首選品種;油牡丹品種：銅陵“鳳丹”，多年生木本油料作物，每年采集種莢，籽可榨油、品質(zhì)優(yōu)、抗性強。

1.3試驗方法

采用單因素重復(fù)試驗設(shè)計，分別設(shè)置復(fù)合模式薄殼山核桃-大豆-油菜（M1）、薄殼山核桃-大豆-小麥（M2）、薄殼山核桃-玉米-油菜（M3）、薄殼山核桃-玉米-小麥（M4）、薄殼山核桃-油牡丹（M5）和薄殼山核桃純林（M0），共6個處理，每處理3次重復(fù)，合計18個處理區(qū)，每個處理區(qū)為15 m×20 m^［5］，每處理區(qū)內(nèi)有薄殼山核桃18株。試驗期間試驗區(qū)域薄殼山核桃均以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)管理，各間作品種參考常規(guī)方法和當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶意見管理，水肥管理措施均相同。

2022年4—5月選取樣地進(jìn)行編號，完成大豆、玉米的播種;2022年7—8月完成油牡丹果實采收、攤曬、出售工作;2022年9—11月完成大豆、玉米采收、稱重、出售工作，同期完成冬季油菜、小麥的播種；2023年4—5月完成油菜、小麥的采收、稱重、出售工作。

1.4數(shù)據(jù)測定

觀察記錄薄殼山核桃的生長情況、復(fù)合種植投入成本及產(chǎn)量產(chǎn)值等，達(dá)到收獲標(biāo)準(zhǔn)后分區(qū)采收，記錄產(chǎn)量，以當(dāng)季市場收購價估算收益。2022年4月播種前和2023年5月收獲后，分別測量薄殼山核桃樹干高度、胸徑（1"m高）和地徑，作為薄殼山核桃生長情況的試驗期初值和期末值，期末值與期初值之差為生長值;樹干高度用卷尺測量，精確到0.01m，胸徑和地徑長度用胸徑尺測量，精確到0.01cm。

不同復(fù)合模式經(jīng)濟效益計算公式^［6］：

P=R-C

式中，P為毛利潤，R為總收益，C為總成本。

R=R1+R2

式中，R1為薄殼山核桃收益，R2為林下間種品種收益。

C=C1+C2+C3

式中，C1為種苗費，C2為生產(chǎn)資料成本（主要包括化肥、農(nóng)藥、生產(chǎn)工具等產(chǎn)生的購買費用），C3為勞動力成本（主要包括整地、栽植、施肥、澆水、除草、病蟲害防治等產(chǎn)生的勞動力成本，成本中未計入地租成本。

投入產(chǎn)出率=總成本/總收益×100%

1.5數(shù)據(jù)處理

利用SPSS25和MicrosoftOfficeExcel2010進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計分析，根據(jù)總收益減去總成本計算利潤，分析不同模式的經(jīng)濟效益。

2結(jié)果與分析

2.1不同復(fù)合模式對薄殼山核桃生長狀況的影響

由表1可知，薄殼山核桃樹干高度生長量以M5最大，為0.73 m，M4最小，為0.65 m，且二者間差異顯著;胸徑生長量以M5最大，為2.91 cm，M3和M4最小，均為2.33 cm，且二者間差異顯著;地徑生長量以M5最大，為3.10 cm，M3最小，為2.59 cm，且二者間差異顯著。M5對薄殼山核桃的生長有明顯的促進(jìn)作用，該模式下樹干高度、胸徑、地徑生長量分別達(dá)到0.73 m、2.91 cm、3.10 cm，比M0高出7.4%、14.6%、9.5%，顯著高于其他模式^［7］。

從圖1～3可知，與薄殼山核桃純林M0相比，M1、M2、M5對薄殼山核桃的生長具有促進(jìn)作用;M3、M4對薄殼山核桃的生長產(chǎn)生一定的抑制作用^［8］。

2.2不同復(fù)合模式對薄殼山核桃經(jīng)濟效益的影響

由表2可知，與薄殼山核桃純林比較，薄殼山核桃不同林農(nóng)復(fù)合模式均能獲得一定的經(jīng)濟效益，增收表現(xiàn)為M5＞M2＞M1＞M4＞M3。投入產(chǎn)出率以復(fù)合種植油牡丹（M5）最佳，達(dá)到24.79%。

3結(jié)論與討論

（1）適宜的林農(nóng)復(fù)合經(jīng)營模式不僅可以改善林地土壤環(huán)境，促進(jìn)薄殼山核桃的生長，還可增加間作品種收益，提高林地利用率和經(jīng)濟效益，以耕代撫亦可間接減少養(yǎng)護(hù)投入，能有效緩解薄殼山核桃中幼林期投入較大收益較少的矛盾，對于促進(jìn)薄殼山核桃產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有積極的作用意義^［9］。

（2）薄殼山核桃復(fù)合種植不同品種對薄殼山核桃的生長存在不同程度的影響。間作大豆-油菜、大豆-小麥、油牡丹對薄殼山核桃的生長具有促進(jìn)作用，其中油牡丹的促進(jìn)作用最為明顯，這可能與間作不同品種加強了林地的撫育和管理，增加了土壤有機質(zhì)含量有一定關(guān)系。但是間作玉米-小麥和玉米-油菜對薄殼山核桃的生長有輕微的抑制作用，通過觀察發(fā)現(xiàn)，玉米屬于高稈作物，一定程度上阻礙了薄殼山核桃對光照的吸收，且不利于薄殼山核桃病蟲害的防治^［10］。與薄殼山核桃純林比較，不同林農(nóng)復(fù)合模式均可增加一定的經(jīng)濟效益，其中以間作油牡丹效益最高，增加收益26 256.0元/hm2。

（3）在該試驗條件下綜合比較，薄殼山核桃-油牡丹（M5）最好，薄殼山核桃-大豆-油菜（M1）、薄殼山核桃-大豆-小麥（M2）較好，薄殼山核桃-玉米-油菜（M3）、薄殼山核桃-玉米-小麥（M4）一般。但林農(nóng)復(fù)合模式是一個系統(tǒng)人工生態(tài)系統(tǒng)，要充分發(fā)揮系統(tǒng)的整體優(yōu)勢，提高系統(tǒng)的綜合效益，就有必要對復(fù)合經(jīng)營技術(shù)進(jìn)行深入研究^［11］。該研究因試驗區(qū)域、試驗周期、市場價格等因素的影響，其研究結(jié)果有一定的局限性，還需要更長時間的觀察和數(shù)據(jù)收集，以便更加全面地評價不同復(fù)合模式在較長周期內(nèi)的綜合效益。

參考文獻(xiàn)

［1］王正加，黃堅欽.薄殼山核桃高效培育技術(shù)［M］.北京：中國林業(yè)出版社，2021：2.

［2］王鴻玲，王春雷，方建民，等.安徽省薄殼山核桃產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和建議［J］.安徽林業(yè)科技，20249（1）：52-559.

［3］王兆成.皖北地區(qū)薄殼山核桃復(fù)合模式對林分土壤特征及效益的影響［D］.合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

［4］苗婷婷，吳中能，于一蘇，等.安徽省楊樹主要復(fù)合經(jīng)營模式調(diào)查和綜合效益分析［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2018，30（7）：129-133.

［5］郭玉紅，徐德兵，江期川，等.云南省洱源縣林農(nóng)復(fù)合經(jīng)營抑螺林綜合效益分析［J］.中國血吸蟲病防治雜志，2020，32（4）：384-388.

［6］胡美綠.建甌市油茶幼林不同套種作物綜合效益分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（9）：122-124.

［7］陳彧，王宗永，方發(fā)之，等.降香黃檀幼林套種農(nóng)作物模式綜合效益比較分析［J］.福建林業(yè)科技，2019，46（1）：32-35.

［8］王長偉.毛白楊林農(nóng)復(fù)合模式綜合效應(yīng)早期評價［D］.北京：北京林業(yè)大學(xué)，2019.

［9］陳慧碧.黃泛平原地區(qū)楊樹復(fù)合經(jīng)營模式調(diào)查及典型林農(nóng)經(jīng)營效益的研究［D］.北京：北京林業(yè)大學(xué)，2019.

［10］余曉娥.不同間作模式對核桃園的綜合影響評價［D］.烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

［11］朱玲，周玉新，唐羅忠，等.我國林農(nóng)復(fù)合經(jīng)營模式及其綜合評價方法［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2015，39（4）：149-156.