〔摘要〕目的 分析某三級醫(yī)院倫理審查互認實施情況，為探索多中心研究倫理審查提供思路。方法 對該醫(yī)院2018—2022年參與的多中心研究倫理審查情況進行分析。結(jié)果 該醫(yī)院2018—2022年共審查項目1 582項，其中多中心研究773項（48.9%）。多中心研究項目中作為參加單位研究占70.4%。對所有參與項目均實施倫理審查互認，進行快速審查。其中24項研究快速審查后，主審委員建議提交會議審查，轉(zhuǎn)成會議審查的原因分別為研究方案問題（11項）、知情同意書問題（12項）、其他支持文件問題（5項）。21項研究修改后最終獲得倫理委員會的批準(zhǔn)，3項研究因申辦方拒絕修改研究方案而未獲得倫理委員會的批準(zhǔn)。結(jié)論 對于參與的多中心研究，參加單位倫理委員會實施倫理審查互認，采用快速審查的方式，審查所有研究資料，可以做到質(zhì)量和效率兼顧。

〔關(guān)鍵詞〕三級醫(yī)院；多中心研究；倫理審查；倫理互認

〔中圖分類號〕R-052 〔文獻標(biāo)志碼〕A 〔文章編號〕1001-8565（2025）01-0058-05

DOI： 10. 12026/j. issn. 1001-8565. 2025. 01. 09

Practice and reflection on ethical review of multicentre studies in a tertiary hospital

YU Lingling， LIU Wei， ZHANG Pengjun

（Scientific Research Administration Department， Beijing Hospital/National Center of Gerontology/Institute of Geriatrics， Chinese Academy of Medical Sciences， Beijing 100730， China）

Abstract： Objective：To analyse the implementation of mutual recognition of ethical review in a tertiary hospital， providing ideas for exploring ethical review of multicenter studies. Methods：The ethical review of multicenter studies conducted by the hospital from 2018 to 2022 was analyzed.Results：A total of 1，582 projects were reviewed in the hospital from 2018 to 2022， of which 773 （48.9%） were multicentre studies. In multicenter study projects， 70.4% of the studies were conducted as a participating unit. Mutual recognition of ethical review and fast review were implemented for all participating projects. After a rapid review of 24 studies，the presiding committee recommended submitting them for conference review. The reasons for the transfer to conference review included issues with the study protocol （11 projects）， informed consent （12 projects）， and other supporting documents （5 projects）. Twenty-one studies were eventually approved by the ethics committee after modification， and 3 studies were not approved by the ethics committee because the sponsor refused to modify the study protocols. Conclusion：For participating in multicentre studies， the ethics committees of participating units implement mutual recognition of ethical reviews and adopt a rapid review approach to review all study data， which can achieve both quality and efficiency.

Keywords： tertiary hospital； multicentre study； ethical review； ethical mutual recognition

近年來，隨著國家大力支持科技創(chuàng)新和醫(yī)企協(xié)同發(fā)展的政策舉措出臺，醫(yī)藥領(lǐng)域科技創(chuàng)新活動活躍，科研項目和注冊臨床試驗項目數(shù)量日益增加，對倫理審查水平和效率提出了更高的挑戰(zhàn)。探索多中心研究倫理審查機制、提高多中心研究倫理審查效率是近年來科技管理界和倫理界重點關(guān)注的問題。國家藥品監(jiān)督管理局和國家衛(wèi)生健康委員會相繼發(fā)布多個指導(dǎo)文件，要求推動多中心研究的倫理審查工作。但是目前多中心研究協(xié)作審查或倫理審查互認的機制尚未完全建立，路徑尚不清晰，很多機構(gòu)對認可組長單位的倫理審查結(jié)論存在疑慮。已發(fā)表的多中心研究倫理審查互認論文多停留在理論探討上，基于倫理互認數(shù)據(jù)支持的研究少見。某三級醫(yī)院長期以來實施多中心研究倫理審查互認，本研究對其2018—2022年多中心研究倫理審查情況進行總結(jié)分析，為探索多中心研究倫理審查提供數(shù)據(jù)支持和管理思路。

1 對象與方法

1. 1 研究對象

以該醫(yī)院2018—2022年倫理委員會審查的多中心項目為研究對象，分析多中心研究的基本情況、參與多中心研究的倫理審查情況、倫理快速審查轉(zhuǎn)為會議審查項目原因以及審查結(jié)論。

1. 2 數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)來源于該醫(yī)院倫理審查信息化管理系統(tǒng)。使用WPS Excel 11.3對數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果以頻數(shù)和百分數(shù)表示。

2 結(jié)果

2. 1 該醫(yī)院2018—2022年倫理審查的多中心研究情況

該醫(yī)院2018—2022年倫理委員會共審查涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究1 582項，其中多中心研究773項，占審查所有項目數(shù)量的48.9%。多中心研究中，作為組長單位的項目為218項（28.2%），作為參與單位的項目544項（70.4%），研究不設(shè)組長單位的項目11項（1.4%）。2018—2022年審查的多中心研究平均中心數(shù)量為14家，國際多中心研究最多研究中心數(shù)量為300家，國內(nèi)多中心研究最多中心數(shù)量為150家。具體情況見表1。

2. 2 該醫(yī)院2018—2022年參與的多中心研究倫理審查情況

該醫(yī)院2018—2022年倫理委員會共審查作為參與單位的多中心研究544項，包括注冊臨床試驗376項（69.1%），科研項目168項（30.9%），具體情況見表2。

對所有組長單位倫理委員會已經(jīng)批準(zhǔn)的、該醫(yī)院作為參與單位的多中心研究，均進行倫理審查互認，采取快速倫理審查形式。其中24項研究經(jīng)快速審查后，主審委員建議提交會議審查。提交會議審查的原因歸納為三類，其中6個項目涉及兩類原因。第一類原因為涉及研究方案的問題，包括入排標(biāo)準(zhǔn)、研究設(shè)計、干預(yù)措施等問題。例如：某項研究是關(guān)于某藥物治療重度高甘油三酯血癥的有效性和安全性的多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照研究，入選標(biāo)準(zhǔn)為空腹血甘油三酯5.65～22.6 mmol/L，快審主審委員認為入選標(biāo)準(zhǔn)血甘油三酯的范圍太大，建議控制入選標(biāo)準(zhǔn)中血甘油三酯上限值，以降低安慰劑組因為高甘油三酯發(fā)生胰腺炎等疾病的風(fēng)險；某項研究的排除標(biāo)準(zhǔn)是：轉(zhuǎn)氨酶大于正常上限3倍，快審主審委員建議增加入組時轉(zhuǎn)氨酶異常受試者后期轉(zhuǎn)氨酶的監(jiān)測頻率，以加強對受試者的保護。第二類涉及知情同意書問題，包含知情同意的告知要素、補償、賠償?shù)葐栴}。例如：某項研究是評估在疾病受試者中進行單次及多次玻璃體腔注射給藥的I期劑量爬坡臨床試驗，臨床研究第二階段受試者多次給藥，給藥劑量增加，風(fēng)險可能更大，確比第一階段單次給藥的補償少，建議修改。第三類涉及注冊檢驗報告等其他支持文件的問題。具體原因分類見表3。

轉(zhuǎn)成會審項目經(jīng)會議審查和會議審查后的復(fù)審，最終審查結(jié)論為：21項獲得批準(zhǔn)；3項（項目1、2、3）因申辦方拒絕按照倫理委員會審查要求進行修改，最后未在該院開展研究，且3項均涉及研究方案相關(guān)問題。

3 討論

3. 1 探索多中心研究倫理審查方式的緊迫性和必要性

創(chuàng)新藥物、器械研發(fā)和高質(zhì)量的臨床研究是推動臨床診療提升的重要路徑，而多中心研究是以注冊上市為目的的藥物、器械臨床試驗和以改寫臨床指南為目的的大規(guī)模臨床研究的主要實施方式。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)是醫(yī)學(xué)科技創(chuàng)新的主體，以本研究中的三級醫(yī)院為例，多中心研究呈迅速增加趨勢，由 2018年的100項快速增加至2022年的214項，其中參與項目占多中心研究的大部分，以上市注冊為目的的藥物、器械臨床試驗為主。倫理審查既是臨床試驗和臨床研究開展前的必要環(huán)節(jié)，也是后續(xù)申請人類遺傳資源審批和臨床研究方案注冊的重要文件。而以上市注冊為目的的藥物臨床試驗或以改寫指南為目的的臨床研究涉及研究中心的數(shù)量較大，以本研究中的三級醫(yī)院為例，多中心研究的平均研究中心數(shù)量為14家，最多一項研究的研究中心多達150家。在如此龐大的多中心研究中，如每個分中心均進行獨立倫理會議審查，會嚴(yán)重影響多中心研究的啟動和實施效率，一定程度上制約醫(yī)藥科技研發(fā)創(chuàng)新。因此，在保障倫理審查質(zhì)量的同時，探討多中心研究的倫理審查機制、提高多中心研究倫理審查效率是多中心研究關(guān)注的重點。近年來，國家相關(guān)部門相繼發(fā)布指導(dǎo)文件，鼓勵多中心研究協(xié)同推進倫理審查工作。

盡管國家相關(guān)管理部門對倫理審查互認指導(dǎo)思想相似，但缺乏對倫理審查互認的具體實施指導(dǎo)細則和方案，國內(nèi)絕大部分醫(yī)療機構(gòu)仍然對參與的多中心研究實施獨立倫理審查，一項對北京地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)調(diào)查[1]結(jié)果顯示：77%被調(diào)查機構(gòu)沒有建立倫理審查互認制度。因此，探索多中心研究倫理審查模式，提高倫理審查效率，節(jié)約審查成本和資源，減輕申辦方和研究者的負擔(dān)，從倫理環(huán)節(jié)提升注冊臨床試驗和大規(guī)模多中心研究的效率，具有政策要求和現(xiàn)實需求的緊迫性。

3. 2 多中心研究倫理審查方式的探討

部分歐美國家對多中心研究倫理審查已經(jīng)建立了相對成熟的模式，如美國的“單一倫理審查政策”、英國的“全國倫理研究服務(wù)體系（National Research Ethics Service，NRES）”[2]。目前國內(nèi)多中心研究主要倫理審查方式包含4種[3]：①各單位均進行獨立的倫理審查；②組長單位進行倫理審查，參與單位實施倫理審查互認，進行快速審查；③組長單位進行倫理審查，參與單位認可組長單位的審查意見，進行備案；④組建聯(lián)合倫理委員會，進行中心倫理審查。目前主要以第一種審查方式為主。

多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)對參與研究實行倫理獨立會議審查[4]，主要原因為：第一，不同機構(gòu)倫理委員會缺乏統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)，審查能力差別很大，參與單位對認同組長單位的倫理審查決定存在疑慮，認為只審查知情同意書和本單位的實施可行性，不審查研究的方案設(shè)計，方案的科學(xué)性無法保障，對受試者的保護不足[5-6]。第二，少部分醫(yī)療機構(gòu)認為因?qū)嵤﹤惱韺彶榛フJ導(dǎo)致審查項目數(shù)量減少，會導(dǎo)致單位的倫理審查質(zhì)量下降[1]。但各參與單位均實施獨立會議審查，審查周期明顯延長，一些多中心研究完成所有參與單位審查甚至需要半年以上時間[7]，嚴(yán)重降低倫理審查效率，制約研究開展。對于組建聯(lián)合倫理委員會方式審查，在實際審查環(huán)節(jié)存在諸多問題，如有效委員投票認定方式以及知情同意書本地化等問題難以解決，且無法具體審查研究在各單位的實施情況。而參與單位直接備案的形式又無法保證參與單位在研究開始前對研究的科學(xué)性和倫理性進行把關(guān)，也不利于開展后續(xù)跟蹤審查工作。

因此，實施倫理審查互認、參與單位進行快速審查是目前主要推薦方式。北京市衛(wèi)生健康委員會2020年推進成立北京市醫(yī)學(xué)倫理審查互認聯(lián)盟，探索在聯(lián)盟單位內(nèi)實施多中心研究倫理審查互認，但目前僅在互認聯(lián)盟單位內(nèi)實施，且只對29家具備主審資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)主審項目實施互認，倫理審查互認尚未全面實施，無法滿足在全國開展多中心臨床研究的需求。該醫(yī)院長期實施倫理審查互認，但如何開展倫理審查互認、審查文件以及如何確保審查質(zhì)量是目前需要探討的實踐問題，關(guān)乎打通倫理審查互認的“最后一公里”。

3. 3 多中心研究采用倫理審查互認，兼顧質(zhì)量和效率

該醫(yī)院長期以來對所有研究項目在全國范圍內(nèi)均實施倫理審查互認，并建立了完善的工作機制，確保審查質(zhì)量和效率。①倫理審查互認可大大提升審查效率。對于互認項目進行快速審查，可以隨時送審，不受每月固定倫理審查會議時間限制，對于提高多中心研究倫理審查效率、助力加快藥械研發(fā)創(chuàng)新至關(guān)重要。②倫理審查互認可以保證審查質(zhì)量。該醫(yī)院進行快速審查和會議審查的審查原則和審查資料完全相同。主審委員是實施倫理審查互認時保證審查質(zhì)量的主體，倫理審查互認并不代表完全無條件地認可組長單位的審查結(jié)論。對于快速審查存在疑義且需要充分討論的項目，主審委員仍然可以提請轉(zhuǎn)為會議審查，進行充分討論后作出審查決定。③快速審查仍需審查研究方案是確保審查質(zhì)量和保護受試者權(quán)益的重點?；フJ單位是否需要審查研究方案、快速審查仍審查研究方案是否屬于重復(fù)審查，是阻礙實施倫理審查互認的原因之一，也是各醫(yī)療機構(gòu)實施倫理審查互認時遇到的主要困惑。根據(jù)該醫(yī)院長期倫理審查互認的經(jīng)驗，經(jīng)組長單位批準(zhǔn)的研究方案，仍有2%的研究方案存在問題，包含入排標(biāo)準(zhǔn)、研究設(shè)計以及隨訪指標(biāo)等方面的問題，影響研究的科學(xué)性和倫理合理性，因此開展倫理審查互認時仍然需要審查研究方案對于保護受試者安全和權(quán)益很重要。

實施全面?zhèn)惱韺彶榛フJ是多中心研究提升倫理審查效率的必然要求，建議未來在以下方面重點推進：①不斷提升機構(gòu)倫理委員會的審查能力，尤其是主審委員的審查水平，保證快速審查的審查質(zhì)量。②建立全國范圍內(nèi)信息共享平臺[8]或溝通交流渠道，加強同一項目不同審查意見在研究中心之間的溝通，進一步促進審查標(biāo)準(zhǔn)的同質(zhì)化。③完善機構(gòu)內(nèi)管理規(guī)定，快速審查實行主審委員負責(zé)制，對于主審委員存疑的項目，可以提交會議審查討論。④建立院內(nèi)外多部門協(xié)調(diào)工作機制：在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部，加強項目管理部門與倫理委員會工作協(xié)調(diào)，建立二者統(tǒng)一的審查模板；在不同醫(yī)療機構(gòu)之間，促進倫理審查文件清單和模板盡可能一致性，減輕研究者和申報方負擔(dān)，也是提高倫理審查互認效率的重要舉措。

4 結(jié)語

倫理審查是保護受試者、促進研究規(guī)范性的重要保障，倫理審查的保質(zhì)增效是多中心研究倫理審查關(guān)注的重點。通過分析該醫(yī)院長期通過協(xié)作審查實施倫理審查互認的經(jīng)驗以及2018—2022年協(xié)作倫理審查的數(shù)據(jù)，說明采取倫理審查互認和快速審查的方式，可以促進多中心研究的保質(zhì)提效，為醫(yī)療機構(gòu)廣泛開展倫理審查互認提供數(shù)據(jù)和理論支持。

本研究也存在一些不足之處，鑒于該醫(yī)院倫理審查信息化系統(tǒng)的局限性，無法準(zhǔn)確計算實施倫理審查互認后縮短的審查時間，在今后的信息化系統(tǒng)改進上會增加記錄相應(yīng)的數(shù)據(jù)，為倫理互認提供更多的數(shù)據(jù)支持。

〔參考文獻〕

[1]盛艾娟， 唐若瑋， 丁正磊， 等. 我國單一倫理審查的現(xiàn)狀、困境與展望分析：基于北京地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)調(diào)研結(jié)果[J]. 中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)， 2020，33（6）： 737-741. SHENG A J， TANG R W， DING Z L， et al. Analysis of the current situation， dilemma and prospect of single IRB review in China： based on the survey of medical and health institutions in Beijing[J]. Chinese Medical Ethics， 2020，33（6）： 737-741.

[2]廖紅舞， 張海洪， 李潔. 多中心臨床研究倫理協(xié)作審查與管理的思考[J]. 中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2022， 35（5）： 513-517. LIAO H W， ZHANG H H， LI J. Thoughts on ethical collaborative review and management of multi-center clinical research[J]. Chinese Medi？ cal Ethics， 2022， 35（5）： 513-517.

[3]葉苗苗， 陳苑， 許小慧， 等. 多中心臨床試驗倫理審查工作的開展及完善[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志， 2018， 31（1）： 69-72. YE M M， CHEN Y， XU X H， et al. The devel？ opment and improvement of ethical review of multicenter clinical trial[J]. Chinese Journal of Medical Science Research Management， 2018， 31（1）： 69-72.

[4]周吉銀， 劉丹， 曾圣雅. 我國多中心臨床試驗組長單位倫理審查制度的挑戰(zhàn)[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)， 2018， 31（9）： 1157-1161. ZHOU J Y， LIU D， ZENG S Y. Challenge of leading unit ethical review system of multi-center clinical trial group in China[J]. Chinese Medical Ethics， 2018， 31（9）： 1157-1161.

[5]王艷橋， 喬潔， 陸麒， 等. 國內(nèi)多中心臨床試驗的中心倫理審查模式初探[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2016， 37（5A）： 28-31. WANG Y Q， QIAO J， LU Q， et al. Center-IRB review of multicenter clinical trials in China[J]. Medicine and Philosophy， 2016， 37（5A）： 28-31.

[6]孫榮國， 賈曉蓉. 完善我國多中心臨床研究倫理審查工作的建議[J]. 衛(wèi)生軟科學(xué)， 2018，32（3）： 35-37. SUN R G， JIA X R. Suggestions for improving the ethical review of multi-center clinical research in China[J]. Soft Science of Health， 2018，32（3）： 35-37.

[7]王晶晶， 范士志， 廖祥麗， 等. 提高多中心臨床研究倫理審查效率和質(zhì)量的探索及思考[J].中國藥房， 2019， 30（23）： 3196-3199. WANG J J， FAN S Z， LIAO X L， et al. Explo？ ration and reflection on improving the efficiency and quality of ethical review in multi-center clini？ cal trial[J]. China Pharmacy， 2019， 30（23）：3196-3199.

[8]王雨萌， 周銘， 閻昭. 中國腫瘤臨床試驗倫理審查互認機制調(diào)研與分析[J]. 中國癌癥防治雜志， 2024， 16（2）： 152-157. WANG Y M， ZHOU M， YAN Z. Survey and analysis of mutual recognition mechanism for ethi？ cal review of clinical trials of tumors in China[J]. Chinese Journal of Oncology Prevention and Treatment， 2024， 16（2）： 152-157.