近年來，歐美有不少人討論一種看起來很烏托邦的社會理論，英文叫作“degrowth”，中文翻譯過來是“反增長”或者“去增長”。不少人覺得這一理論和它指導(dǎo)的社會實(shí)踐，能夠幫助我們應(yīng)對全球越來越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會危機(jī)。

這個理論在說什么呢？由德國學(xué)者M(jìn)atthiasSchmelzer領(lǐng)銜，出版于2022年的一本《反增長的未來》做了大致的解釋。作者認(rèn)為，“反增長”是許多不同的理論的統(tǒng)稱。它們的共同理念是，以經(jīng)濟(jì)增長作為主要目標(biāo)的全球社會組織模式已經(jīng)出現(xiàn)了非常深重的危機(jī)——無論是經(jīng)濟(jì)、政治還是環(huán)境、個人心靈，都已經(jīng)經(jīng)不起不斷加速的增長需求了。

這些理論的基礎(chǔ)在于他們觀察到的另一個現(xiàn)象：如今的人們認(rèn)識到了我們面對的各種危機(jī)。比如全球變暖氣候變化，比如全球經(jīng)濟(jì)日益不均衡，社會不平等日趨拉大等等。但現(xiàn)在的精英們給出的解決和應(yīng)對方法，并不是“我們慢一點(diǎn)兒”，而是“我們換個角度，但維持發(fā)展速度”。

比如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展大量消耗化石能源，導(dǎo)致全球變暖和極端天氣，怎么辦？主流邏輯開出的藥方是，應(yīng)該大力發(fā)展綠色能源產(chǎn)業(yè)，讓人們感到綠色轉(zhuǎn)型有利可圖，加大投資，快速實(shí)現(xiàn)能源體系的迭代。

但是，“反增長”的學(xué)者們認(rèn)為，以追逐利潤為目的的經(jīng)濟(jì)規(guī)律下，以美國或者歐洲各種“綠色新政”為代表的綠色產(chǎn)業(yè)，其實(shí)仍然鼓勵不斷增加能源使用和消費(fèi)。因此，就算能源來源能夠慢慢“變綠”，整個系統(tǒng)對自然的負(fù)擔(dān)和帶來的浪費(fèi)、消耗，還是會水漲船高，更不用說綠色能源產(chǎn)業(yè)的鏈條本身，也有些不那么環(huán)?；蛘邭夂蛴押玫囊蛩亍?/p>

“反增長”的基本判斷是，今天世界上的經(jīng)濟(jì)增長模式本身帶有太多的社會不平等和南方國家/北方國家間的不平等基礎(chǔ)，因此無論是什么改革，只要本身還在追求增長，就會不斷擴(kuò)大這些不平等和它們所帶來的危機(jī)。

鑒于這個判斷，這些學(xué)者和活動家們提倡一套“反增長”的社會理想。他們認(rèn)為，人們首先應(yīng)該追求一種“繁榮但不在乎增長”的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，也就是全球能夠更加平等、富足，但是不會為了經(jīng)濟(jì)增長不斷追求生產(chǎn)和消費(fèi)。

他們還主張，把我們整個的文化和社會機(jī)制和“增長”模式“脫鉤”。比如，今天的整個教育體系都旨在培養(yǎng)能夠適合不斷增長的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人才。“反增長”的理論則認(rèn)為，教育的目的不應(yīng)該是為了經(jīng)濟(jì)增長，應(yīng)該更關(guān)注讓人們活得有尊嚴(yán)、有幸福感和獲得感。

為了實(shí)現(xiàn)這些目的，“反增長”提倡一種和以前的“空想社會主義”有些類似的社會經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)——人們生活在更社區(qū)化的空間中，彼此照應(yīng)，很多日常的生產(chǎn)和消費(fèi)不加入更大的經(jīng)濟(jì)體系，而是在社區(qū)內(nèi)流動、交換。政府和公部門則更關(guān)注和投資那些涉及再分配的，涉及醫(yī)療和養(yǎng)老一類的項(xiàng)目。

這套理論是否可行？在不斷變差的國際政治大環(huán)境面前，“反增長”的很多設(shè)想看起來著實(shí)難以實(shí)現(xiàn)，或者看起來像是高度發(fā)達(dá)社會中才有空間施行的社會實(shí)驗(yàn)。不過，對經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，又苦于“內(nèi)卷”的我們來說，其中的不少邏輯或許正在變得有參考價(jià)值。比如，“反增長”理論批評我們的社會中有一整套為經(jīng)濟(jì)增長服務(wù)的意識形態(tài)，包括提倡個人不斷“升級”，提倡通過消費(fèi)彰顯自己的社會地位，呼吁我們和這套捆綁起來的意識形態(tài)系統(tǒng)拉開距離；又比如，它提醒我們，不能認(rèn)為各種現(xiàn)存的問題可以在不改變社會肌理的前提下，通過技術(shù)進(jìn)步解決。