摘要" 對國內(nèi)護(hù)理信息系統(tǒng)可用性及有效性相關(guān)評價工具與方法進(jìn)行綜述，并分析現(xiàn)存不足及對未來的啟示，以期為推進(jìn)我國護(hù)理信息系統(tǒng)的規(guī)范化建設(shè)與發(fā)展進(jìn)程提供參考。

關(guān)鍵詞" 護(hù)理信息系統(tǒng)；可用性；有效性；評價；綜述

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.01.029

基金項目 上海市抗癌協(xié)會腫瘤護(hù)理專委會護(hù)理科研基金“護(hù)航”項目，編號：SACA?HH202204

作者簡介 陸韡吾，護(hù)師，碩士研究生

通訊作者 李云，E?mail：liyun_2003@sina.com

引用信息 陸韡吾，李云，裘佳佳，等.我國護(hù)理信息系統(tǒng)可用性及有效性評價的研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2025，39（1）：171?176.

Research progress on the availability and effectiveness evaluation of nursing information systems in China

LU Weiwu， LI Yun*， QIU Jiajia， MA Yan

Fudan University Shanghai Cancer Center/Department of Oncology， Shanghai Medical College， Fudan University， Shanghai 200032 China

*Corresponding Author" LI Yun， E?mail： liyun_2003@sina.com

Abstract"" "It reviews the evaluation tools and methods related to the usability and effectiveness of nursing information systems （NIS） in China，and analyzes the existing deficiencies and implications for the future.The aim is to provide references for advancing the standardized construction and development process of NIS in China.

Keywords""" nursing information system; availability; effectiveness; evaluate; review

護(hù)理信息系統(tǒng)（nursing information system，NIS）是具有快速采集、存儲、傳輸、處理及管理臨床護(hù)理信息功能的系統(tǒng)[1]。在大數(shù)據(jù)及精準(zhǔn)化護(hù)理背景下，我國護(hù)理工作者積極構(gòu)建了各類NIS，NIS作為醫(yī)院信息系統(tǒng)的一部分，在護(hù)理工作中發(fā)揮著越來越重要的作用[2?3]。NIS的開發(fā)與實施為護(hù)理工作帶來諸多益處，但實際應(yīng)用中NIS所產(chǎn)生的非預(yù)期后果（unintended consequences， UC）可能對護(hù)理工作及病人安全產(chǎn)生負(fù)面影響。目前，相較于國外，國內(nèi)醫(yī)護(hù)人員對于NIS普遍持接受態(tài)度，往往忽視對其進(jìn)行可用性及有效性的評價[4]，很難及時發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)存在的問題，導(dǎo)致資源浪費與護(hù)理不良事件的發(fā)生[5]，甚至阻礙我國護(hù)理信息化的發(fā)展。鑒于此，現(xiàn)通過介紹國內(nèi)NIS可用性及有效性相關(guān)評價工具、方法，并分析現(xiàn)存不足與對未來的啟示，以期為科學(xué)、客觀地測量信息系統(tǒng)的實際效果與及時發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)建設(shè)的相關(guān)問題提供借鑒。

1" 可用性評價

1.1 專家測評法

1.1.1 啟發(fā)式評價法（heuristic evaluation， HE）

啟發(fā)式評價法是一種由專家開展測評的經(jīng)典可用性評價方法。由于具有一般的可用性知識和被評價的界面相關(guān)經(jīng)驗的評價者發(fā)現(xiàn)的問題最多，因此NIS的啟發(fā)式評價法一般由3～5個軟件工程及臨床護(hù)理相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜腋鶕?jù)可用性原則與經(jīng)驗對信息系統(tǒng)進(jìn)行全面測評，以發(fā)掘信息系統(tǒng)的潛在可用性問題[6]。進(jìn)而根據(jù)Nielsen提煉的啟發(fā)式評價清單對信息系統(tǒng)提出系統(tǒng)優(yōu)化措施并嘗試構(gòu)建解決方案[7]。啟發(fā)式評價法并無嚴(yán)格的操作程序，研究者在使用時會根據(jù)實際情況進(jìn)行變通，但其應(yīng)具備界面評價、記錄與整理結(jié)果、討論、成果評價等基本過程[8]。

啟發(fā)式評價法可應(yīng)用于系統(tǒng)上線前、使用過程中或優(yōu)化過程中。啟發(fā)式評價法無需特殊設(shè)備及用戶參與，適用于短時間快速找出并改進(jìn)信息系統(tǒng)相關(guān)問題，以避免系統(tǒng)上線后非必要的改進(jìn)所導(dǎo)致的成本浪費[7]。加之其成本相對較低，且使用便捷，被稱為“簡化的可用性工程方法”。與用戶測試相比，啟發(fā)式評價法所發(fā)現(xiàn)可用性相關(guān)問題的類型不同，且更容易發(fā)現(xiàn)次要問題，而且專家不能取代真正的信息系統(tǒng)用戶[6]。方弘等[7]運用啟發(fā)式評價法，即根據(jù)Nielsen提煉的啟發(fā)式評價清單對NIS提出系統(tǒng)優(yōu)化措施，結(jié)果表明運用該方法可有效提高護(hù)士文書書寫效率與對系統(tǒng)的滿意度，并可提高病人健康教育知曉率。

1.1.2 專家調(diào)查法

專家調(diào)查法又稱德爾菲法，是將表格形式呈現(xiàn)的信息系統(tǒng)相關(guān)問題發(fā)送至專家處以尋求專家的意見。專家需在軟件工程領(lǐng)域或調(diào)查主題方面擁有資深經(jīng)驗或深入認(rèn)識。信息系統(tǒng)相關(guān)問題需根據(jù)預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)與主題進(jìn)行設(shè)定，并以匿名的形式將表格發(fā)放至專家處。需將所得的專家意見進(jìn)行歸整，并把分析結(jié)果發(fā)回至專家處，以輔助各個專家提出意見。如此反復(fù)，一般需經(jīng)過3次或4次調(diào)查。專家調(diào)查法的成功與否關(guān)鍵在于所設(shè)計問題的全面性及受調(diào)查專家符合要求的程度[9]。周文娟等[10]運用德爾菲法評價膝骨關(guān)節(jié)炎病人行為分層管理系統(tǒng)的可用性。

1.2 用戶測評法

1.2.1 遠(yuǎn)程可用性測試

遠(yuǎn)程可用性測試需要受試者在可及時間下自行登錄賬號后自主訪問信息系統(tǒng)內(nèi)各模塊，以體驗各種功能。研究者則可通過調(diào)取后臺數(shù)據(jù)來獲取受試者的使用情況，包括登錄次數(shù)、系統(tǒng)累積使用時間、系統(tǒng)各模塊使用時間等。要求受試者在完成遠(yuǎn)程可用性測試后填寫相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化評價量表。遠(yuǎn)程可用性測試可獲取用戶的具體使用行為，對更廣泛的潛在用戶所遇到的可用性問題進(jìn)行更了解，更能反映用戶對系統(tǒng)的接受程度。遠(yuǎn)程可用性測試的缺點在于無法對可用性問題的性質(zhì)及其背后的緣由作出進(jìn)一步解釋[11]。陳曉敏[11]通過線上線下相結(jié)合的方式招募研究對象并運用遠(yuǎn)程可用性測試評價孕期尿失禁風(fēng)險防控平臺的可用性，測試過程中研究對象的配合度較高，并對平臺的界面、內(nèi)容、功能等方面的使用感受較佳。

1.2.2 經(jīng)驗用戶測試

經(jīng)驗用戶測試一般需遵照“以用戶為中心的可用性檢驗”國際規(guī)范進(jìn)行，并要求用戶在真實情境或?qū)嶒炇彝瓿蓽y試[12]。開始測試前，研究者向受試者介紹研究目的、實施流程和實驗任務(wù)，確保其對任務(wù)的正確理解，并讓受試者簽署知情同意書。測試過程中，研究者作為觀察者參與任務(wù)全過程。研究者需詳細(xì)記錄測試相關(guān)客觀指標(biāo)，包括受試者完成任務(wù)的時間及失敗人數(shù)，如未能獨立完成任務(wù)、結(jié)果不準(zhǔn)確或者自動放棄該任務(wù)等。經(jīng)驗用戶測試的受試者應(yīng)在預(yù)期使用用戶群中招募具有代表性的對象，Nielsen法則提及有5人參加的用戶測試即可發(fā)現(xiàn)75%的可用性問題[13]。陳瑜等[13]在使用用戶群中招募研究對象參加經(jīng)驗用戶測試，評估其能否有效、高效地完成任務(wù)，并了解他們對平臺的使用感受，以評價該平臺的可用性。

1.2.3 出聲思維測試

出聲思維測試是系統(tǒng)可用性評價較常用的一種方法[14]。出聲思維測試環(huán)節(jié)大約持續(xù)30 min，由研究者與用戶一對一進(jìn)行。測試前，通過自制一般資料問卷收集用戶基礎(chǔ)信息。測試期間，研究者通常要求受試者根據(jù)測試清單使用系統(tǒng)，并說出他們對系統(tǒng)的想法。研究者作為觀察者親身體驗受試者完成任務(wù)的全部過程，鼓勵受試者提出疑問、意見和改進(jìn)建議，并客觀記錄他們所說的每句話以及非語言行為，但不試圖解釋其行動和言辭，也不回答任何疑問，以免干擾測試進(jìn)程。測試過程中需征得受試者同意后全程錄音。測試完畢后，由2名研究者對錄音內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)錄，歸納所反饋的問題，并對轉(zhuǎn)錄的文本信息進(jìn)行內(nèi)容分析[11]。

在出聲思維測試中，出聲思維測試提供了相對深入地了解用戶如何與信息系統(tǒng)進(jìn)行交互的一種手段，以及發(fā)現(xiàn)他們遇到及可能遇到的關(guān)鍵可用性問題，并收集到系統(tǒng)更新階段解決問題的方案。通過出聲思維能整體了解用戶對信息系統(tǒng)的整體印象，掌握用戶操作過程中的失誤，了解用戶與信息系統(tǒng)交互的有效性和效率[15]。陳曉敏[11]采用出聲思維測試，制定測試任務(wù)清單，以評價孕期尿失禁風(fēng)險防控平臺的可用性，結(jié)果顯示用戶均能完成大部分測試任務(wù)，且測試過程中研究對象的配合度較高。

1.2.4 滿意度測評

國內(nèi)對于NIS的滿意度測評均由不同學(xué)者自行編制的信息系統(tǒng)滿意度量表作為研究工具，量表多采用Likert 5級評分法，其得分越高則代表用戶體驗感越好，其維度主要涵蓋可操作性、便捷性、準(zhǔn)確性、全面性、時效性和整體滿意度等，用以測評對人員管理信息化平臺、術(shù)后并發(fā)癥識別與防控管理信息系統(tǒng)、癥狀管理平臺等的滿意度[16?20]。其中，部分自行編制的信息系統(tǒng)滿意度量表未見信效度檢驗結(jié)果[17?19]。

此外，部分國內(nèi)學(xué)者在借鑒國外相應(yīng)模型的基礎(chǔ)上編制NIS滿意度量表。蔣思寒[21]采用基于Kano模型的醫(yī)院信息系統(tǒng)服務(wù)問卷調(diào)查用戶對醫(yī)院信息系統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量的滿意度。對信息系統(tǒng)服務(wù)項目進(jìn)行“提供”和“不提供”2種設(shè)定，給予5種感受供選擇：“我喜歡”“理應(yīng)如此”“無所謂”“可以忍受”“我不喜歡”。根據(jù)Kano模型服務(wù)屬性分類表，可對每項服務(wù)指標(biāo)進(jìn)行屬性分類。Kano問卷的信效度檢驗正反向問卷Cronbach's α系數(shù)分別為0.878和0.865。方弘等[22]基于技術(shù)接受模型（technology acceptance model， TAM）和信息系統(tǒng)成功模型 （information systems success model， ISSM）編制臨床護(hù)理信息系統(tǒng)滿意度量表。量表包括易用性（界面）、安全性（系統(tǒng)）、準(zhǔn)確性（數(shù)據(jù)）、適用性（內(nèi)容）、快捷性（速率）與有效性（操作），Cronbach's α系數(shù)為0.850，量表總內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）為0.882。

1.3 自動化測評法

自動化測評法是通過借助一定的軟件工具，對各種系統(tǒng)的可用性指標(biāo)直接進(jìn)行測評（如html規(guī)范、眼動測試、無障礙測試等），是可用測評方法的重要補(bǔ)充。如國內(nèi)常用的WebMetrics套件和NetRaker是2個較為重要的可用性測評軟件，兩者具有一定的互補(bǔ)性[23]。還有一些網(wǎng)絡(luò)在線的可用性測試工具，如Bobby、Achecker等，常作為可用性測評研究的輔助工具。此外，國內(nèi)學(xué)者還利用Achecker、WAVE及Internet Supervision Url Check 等在線可用性測試工具測試政府網(wǎng)站的可用性[24?25]。

1.4 標(biāo)準(zhǔn)化評價量表與問卷

因標(biāo)準(zhǔn)化評價量表與問卷具有應(yīng)用靈活和操作簡單的特點，故被廣泛應(yīng)用于NIS的可用性評價研究中[26]。上述滿意度量表則僅開展小樣本的檢驗或未進(jìn)行檢驗，無法代表在大樣本量下亦適用[16?20]。而標(biāo)準(zhǔn)化評價量表經(jīng)過科學(xué)的設(shè)計，在創(chuàng)建之時就對其進(jìn)行了測量的信度、效度和靈敏度檢驗，能夠較高效、準(zhǔn)確地評價NIS的可用性[26?27]。系統(tǒng)可用性量表（System Usability Scale， SUS）、研究后系統(tǒng)可用性問卷（Post?study System Usability Questionnaire，PSSUQ）是目前國內(nèi)常用的標(biāo)準(zhǔn)化評價量表與問卷。

SUS由Brooke[28]編制而成，我國學(xué)者李永鋒等[29]翻譯并修訂中文版。SUS共10題，奇數(shù)項為正面陳述，偶數(shù)項為反面陳述。其子量表涵蓋易學(xué)性、可用性及滿意度。SUS采用Likert 5級評分法，奇數(shù)項問題=奇數(shù)項得分-1，偶數(shù)項問題=5-偶數(shù)項得分，最終將計算所得總分換算為百分制計分（百分制計分=奇偶項總分×2.5）。量表得分gt;60分代表NIS達(dá)到“可用”水平，gt;70分代表NIS達(dá)到“好”的水平，gt;80分為“良好”，gt;90分為“優(yōu)”。SUS的Cronbach's α系數(shù)為0.91[30]。SUS的優(yōu)點在于實施便捷、操作簡單，僅需被試者進(jìn)行打分，便能快速、有效地區(qū)分信息系統(tǒng)的可用與否；SUS在樣本量有限時，仍可得出真實且可靠的結(jié)果，其信度系數(shù)高[11]。莫蘭等[30]對?？谱o(hù)理組長與?？谱o(hù)士采用SUS以評價?？谱o(hù)士等級評測管理系統(tǒng)的可用性，有效發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的可用性問題。陳曉敏[11]采用SUS對11名用戶開展了孕期尿失禁風(fēng)險防控平臺的可用性評價，在該研究中，SUS的Cronbach's α系數(shù)安息為 0.713。

PSSUQ經(jīng)過多個版本的迭代，目前用得比較多的是第3版。共包含16個條目，采用Likert 7級評分法，分?jǐn)?shù)更低表示更高的滿意度。PSSUQ可評價NIS的整體、系統(tǒng)質(zhì)量、信息質(zhì)量和界面質(zhì)量。PSSUQ被認(rèn)為是SUS的替代品[31]。陸海燕等[32]通過PSSUQ 評價血管通路管理系統(tǒng)的可用性。

1.5 成本效益分析法

成本效益法常用于信息系統(tǒng)開發(fā)之前對系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)可用性進(jìn)行評估，以確定系統(tǒng)開發(fā)成本及系統(tǒng)投入運行后可能給組織或機(jī)構(gòu)帶來的預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益。若預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益大于開發(fā)成本，則代表從經(jīng)濟(jì)角度而言，系統(tǒng)已具備開發(fā)可行性，進(jìn)而決定是否進(jìn)行項目的后續(xù)實施[9]。目前，國內(nèi)尚未檢索到護(hù)理領(lǐng)域?qū)W者發(fā)表通過成本效益分析法評價護(hù)理系統(tǒng)可用性的相關(guān)研究。

2" 有效性評價

2.1 評價指標(biāo)

2.1.1 文書指標(biāo)

NIS具有自動獲取數(shù)據(jù)、實現(xiàn)相關(guān)記錄自動關(guān)聯(lián)等功能，并可提供標(biāo)準(zhǔn)化評估表單供護(hù)士選擇，因而逐漸取代傳統(tǒng)紙質(zhì)護(hù)理文書，在縮短文書書寫時間、減少因人為失誤造成的信息缺失或錯誤的同時規(guī)范護(hù)理信息表述方式[33]。本研究涉及的文書指標(biāo)主要包括護(hù)理文件書寫規(guī)范率與護(hù)理文件書寫耗時。

在護(hù)理文件書寫規(guī)范率方面，孫新等[34?36]分別通過護(hù)理文件書寫規(guī)范率、信息登記遺漏率、護(hù)理記錄書寫缺陷情況評價各NIS的有效性。在護(hù)理文件書寫耗時方面，趙玲等[37?39]通過護(hù)理文書書寫時間、日均生命體征采集與錄入時間、會診申請單填寫時間、信息登記耗時評價NIS的有效性。

2.1.2 安全指標(biāo)

NIS集成了不良事件填報、醫(yī)囑處理、藥品管理等功能，提高了護(hù)理工作的準(zhǔn)確度[33]。本研究涉及的安全指標(biāo)主要包括不良事件觀察率、發(fā)生率、處理及時率、漏報率。在不良事件觀察率方面，許來雨等[18?19，40]分別選擇鎮(zhèn)痛藥物不良反應(yīng)觀察率、血管危象發(fā)現(xiàn)率、靜脈血栓栓塞癥風(fēng)險評估率作為的有效性評價指標(biāo)。在不良事件發(fā)生率方面，許來雨等[18，41?42]通過藥品管理不良事件發(fā)生情況（藥品基數(shù)不足、藥品過期、藥品放置錯誤、藥品無標(biāo)識等）、血管危象發(fā)生率、藥物外滲等護(hù)理不良事件的發(fā)生率評價NIS的有效性。在不良事件處理及時率方面，張麗平等[19，36，43]分別通過疼痛相關(guān)醫(yī)囑處理及時性、雙J管按時處置率、配送錯誤檢出率評價預(yù)警管理系統(tǒng)與質(zhì)量追溯系統(tǒng)等NIS的有效性。在不良事件漏報率方面，熊亮等[44]通過計算不良事件漏報率分析護(hù)理質(zhì)量管理信息系統(tǒng)的應(yīng)用效果。

2.1.3 效益指標(biāo)

基于臨床實踐開發(fā)的NIS有利于優(yōu)化工作流程，將護(hù)士從繁雜的記錄、反復(fù)的核對工作中解脫出來，并為護(hù)士提供最佳護(hù)理決策及護(hù)理思路，提高護(hù)士的工作效率，節(jié)省人力資源成本[33]。本研究涉及的效益指標(biāo)主要包括工時測定、人力成本、辦公成本。

在工時測定方面，孫新等[34，39，45]分別通過護(hù)士完成分管病人治療與記錄的耗時、交接班時間、手術(shù)物品清點時間、手術(shù)周轉(zhuǎn)時間、從申請到會診專家前往科室進(jìn)行會診平均歷時評價NIS的有效性。在人力成本方面，謝紅珍等[46?47]通過計算所節(jié)省的人力成本評價NIS的有效性，其中人力成本主要指取得人力的經(jīng)費支出，包括基本工資、職工福利和社會保障費等。在辦公成本方面，萬代紅等[41]通過統(tǒng)計辦公耗材支出情況分析NIS的效果，如紙張及硒鼓等辦公耗材支出；龐麗等[47]通過計算辦公成本評價院內(nèi)NIS的有效性；謝紅珍[38]通過計算NIS替代紙質(zhì)病歷可節(jié)省的辦公成本評價其有效性。

2.2 標(biāo)準(zhǔn)化評價量表

目前，國內(nèi)NIS有效性評價所使用的標(biāo)準(zhǔn)化評價量表主要包括臨床護(hù)理信息系統(tǒng)有效性評價量表與中文版護(hù)理信息系統(tǒng)使用行為量表。趙永信等[48]所研制的臨床護(hù)理信息系統(tǒng)有效性評價量表共23個條目，包括服務(wù)質(zhì)量、凈收益、用戶滿意、系統(tǒng)質(zhì)量和信息質(zhì)量5個維度。該量表采用Likert 5級評分法，完全不同意計1分，完全同意計5分。該量表總分為23～115分，量表得分越高，說明護(hù)士對系統(tǒng)的使用體驗越好。量表的Cronbach's α系數(shù)為0.768，重測信度總相關(guān)系數(shù)為0.849，內(nèi)容效度指數(shù)為0.975。文信等[2]采用由Saga等[49?50]研發(fā)譯制并根據(jù)中文語境進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，最終形成中文版信息系統(tǒng)使用行為量表進(jìn)行調(diào)查。該量表共計7個條目，采用Likert 5級評分法，非常不同意計1分，非常同意計5分。中文版護(hù)理信息系統(tǒng)使用行為量表的Cronbach's α系數(shù)為0.918，總量表的折半系數(shù)為0.798。

3" 不足與啟示

3.1 現(xiàn)存評估工具與方法的不足

3.1.1 科學(xué)性與規(guī)范性有待加強(qiáng)

目前，國內(nèi)對NIS的評價處于初始階段?，F(xiàn)階段的不足之處在于缺少可供參考的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化NIS評價工具，即量表或問卷大多由各學(xué)者自行編制[2， 16?20， 51]，在編制的過程中缺乏系統(tǒng)性回顧且并無理論模型的支持[16，20]，而評價內(nèi)容則較為籠統(tǒng)或局限，統(tǒng)計學(xué)方面存在信效度檢驗僅限于小范圍內(nèi)的不足[51]，甚至部分研究工具未進(jìn)行信效度檢驗[17?19]，可能會導(dǎo)致NIS評價結(jié)果存在偏差。此外，目前針對NIS的評價缺乏規(guī)范的指南、高質(zhì)量的證據(jù)，導(dǎo)致各研究對NIS的評價流程存在一定的差異。例如，可用性評價是評價NIS的關(guān)鍵步驟，但部分研究直接越過可用性評價直奔有效性評價[18， 34， 36]，未考慮界面設(shè)計、用戶可操作性與心理行為等方面的可用性指標(biāo)，致使用戶對NIS的使用存在體驗感差、使用黏度差低重要問題。

3.1.2 評價工具及方法各不相同

現(xiàn)存的NIS評價工具與方法較分散，且評價內(nèi)容存在重疊或評價維度有所重復(fù)，導(dǎo)致受試者應(yīng)答負(fù)擔(dān)重。同時，不同的評價工具與方法各有利弊，而多數(shù)研究并未從NIS的特征出發(fā)將不同的評價工具與方法結(jié)合運用，導(dǎo)致對NIS的評價存在一定的片面性，甚至阻礙NIS評價的標(biāo)準(zhǔn)化及高質(zhì)量發(fā)展。

3.1.3 評價廣度與寬度有待拓展

目前，國內(nèi)對NIS的評價在廣度與寬度上有所欠缺，即評價時長、方法、內(nèi)容、對象、地點方面有待拓展。在評價時長方面，對于NIS的評價均關(guān)注于橫向、單一的效果評價指標(biāo)，缺乏長期追蹤的縱向評價與報道。在評價方法方面，暫未有學(xué)者關(guān)注到護(hù)理信息系統(tǒng)開發(fā)前對系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)可用性的評估。在評價內(nèi)容方面，大多學(xué)者僅通過測定工時或護(hù)理文件書寫耗時來評價NIS，并對NIS縮短護(hù)理工作耗時的作用均持有正向評價，但護(hù)理工作效率的提高不應(yīng)僅關(guān)注于此，而更應(yīng)該關(guān)注NIS是否能真正增加護(hù)士與病人之間有效相處與溝通的時間，目前國內(nèi)尚缺乏相應(yīng)的實證研究。此外，國內(nèi)很少有學(xué)者聚焦于使用NIS前后護(hù)理臨床實踐模式改變的對比。在評價對象方面，目前尚未檢索到有研究將醫(yī)生或其他醫(yī)務(wù)工作者納入NIS的評價。醫(yī)生或其他醫(yī)務(wù)工作者的負(fù)性評價或不予授權(quán)會破壞護(hù)士使用NIS的信心，并會給NIS的管理帶來困難，他們的行為、想法或評價與NIS的使用密不可分[52]。在評價地點方面，可用性評價應(yīng)在包括測驗室、觀察室、記錄室的專業(yè)實驗室中開展，其須具備錄音、錄像及分析等專業(yè)設(shè)備[53]。在實驗室中測試具有易控制且結(jié)果準(zhǔn)確的優(yōu)點[54]，但目前國內(nèi)對NIS的可用性評價較少在規(guī)范的可用性實驗室中開展。

3.1.4 風(fēng)險評價與分析有待完善

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，對NIS減少護(hù)理不良事件的作用均有較為積極的評價，而鮮有研究評價甚至談及NIS使用過程中導(dǎo)致不良事件發(fā)生的潛在風(fēng)險并對其原因進(jìn)行探究與分析。一項針對50名護(hù)士開展的調(diào)查結(jié)果顯示，即便使用NIS，護(hù)士在錯誤或遺漏執(zhí)行醫(yī)囑、病人核對與識別、藥物劑量錯誤等方面的風(fēng)險依舊位于較高水平[55]。類似研究的缺乏從一定程度上反映出國內(nèi)NIS的構(gòu)建者并未對NIS開展完善的評價，護(hù)理管理者缺乏對NIS可能帶來新風(fēng)險的認(rèn)知，可能導(dǎo)致在臨床實踐中過度依賴NIS。

3.2 對未來研究與實踐的啟示

3.2.1 科學(xué)構(gòu)建評價工具與指南

參考國外已有的成熟理論模型，結(jié)合我國NIS的現(xiàn)實情況與臨床需求，運用規(guī)范方法科學(xué)構(gòu)建國內(nèi)NIS評價工具，通過多中心調(diào)查對評價工具開展大樣本的信效度檢驗以規(guī)避誤差，并驗證評價工具的可推廣性及在多系統(tǒng)中的適用性，以科學(xué)、全面、客觀地評價NIS，發(fā)現(xiàn)并改進(jìn)NIS使用過程中存在的隱患。此外，今后研究可致力于構(gòu)建NIS的評價規(guī)范指南，確保關(guān)于NIS的檢驗可做到有據(jù)可依。

3.2.2 不同評價工具與方法相結(jié)合

各種評價方法與工具各具特色、各有利弊。倘若要解決單一工具與方法在應(yīng)用范圍上的局限性及評價準(zhǔn)確率方面的有限性，必然要將不同評價工具與方法靈活、有機(jī)地相結(jié)合，將其融為一體，做到通盤考慮、揚(yáng)長避短、統(tǒng)籌兼顧，才能提高對NIS評價的有效性及準(zhǔn)確性。

3.2.3 構(gòu)建有效的特色化評價機(jī)制

隨著國內(nèi)對NIS關(guān)注程度的提高，NIS的評價過程逐漸復(fù)雜化，如何構(gòu)建科學(xué)的NIS評價機(jī)制已成為下一步研究重點。日后應(yīng)設(shè)計更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯浚x擇更合理的評價要素，擴(kuò)大納入評價的對象范圍，規(guī)范評價場所及評價時長等，確保對NIS評價的廣度與寬度。此外，評價機(jī)制的構(gòu)建既要參考、借鑒國外評價方法，又要突出我國信息化的特色，還要與信息化發(fā)展階段相契合。目前，隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)逐漸興起，如何將數(shù)以萬計的護(hù)理數(shù)據(jù)通過分析與預(yù)測實現(xiàn)對病人的精準(zhǔn)護(hù)理或?qū)崿F(xiàn)護(hù)理信息的共享將成為NIS評價的重要內(nèi)容。

3.2.4 加強(qiáng)潛在風(fēng)險測評與原因分析

我國NIS評價相關(guān)研究起步較晚，關(guān)于NIS的風(fēng)險測評與原因分析暫缺乏相關(guān)實證研究。日后應(yīng)關(guān)注NIS使用過程中存在的潛在風(fēng)險及長期使用后可能會暴露的弊端，以便及時發(fā)現(xiàn)問題。風(fēng)險測評后的原因探究與分析亦至關(guān)重要，應(yīng)根據(jù)分析所得的根本原因及時改進(jìn)與完善NIS。只有對NIS不斷進(jìn)行完善和改進(jìn)，才能實現(xiàn)NIS解決臨床實際問題、提高護(hù)理管理效率、改善護(hù)理質(zhì)量的最終目標(biāo)。

4" 小結(jié)

客觀、系統(tǒng)、科學(xué)地評價NIS是避免非預(yù)期后果的重要措施，亦是推動護(hù)理信息化發(fā)展的關(guān)鍵舉措。目前，國內(nèi)信息系統(tǒng)評價存在內(nèi)容相對局限、缺乏科學(xué)與規(guī)范的評價工具、評價工具及方法各自為政等不足[4]，難以及時發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)存在的問題，因而導(dǎo)致用戶黏度低、用戶體驗或?qū)嶋H臨床效果得不到可靠保障等現(xiàn)實問題，甚至?xí)?dǎo)致護(hù)理不良事件的發(fā)生[5]。今后應(yīng)在充分考量國內(nèi)信息化發(fā)展戰(zhàn)略、技術(shù)、效益、人員等各方面的基礎(chǔ)上，改進(jìn)或開發(fā)適合我國實際情況的NIS評價工具，綜合選用與NIS最適配的評價工具及方法開展測評，構(gòu)建特色化長期評價體系，以保證用戶體驗與實際效果，并促進(jìn)護(hù)理信息化的穩(wěn)步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]" 曹世華，章笠中，許美芳.護(hù)理信息學(xué)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012：1.

[2]" 文信，馮先瓊，鄭娥.中文版護(hù)理信息系統(tǒng)使用行為量表的信效度檢驗[J].護(hù)理研究，2017，31（7）：810-812.

[3]" 鄭西林，陶子榮，彭伶麗，等.護(hù)理信息平臺構(gòu)建的理論依據(jù)及類別應(yīng)用進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)報，2022，29（21）：23-26.

[4] "張奕，陳香萍，高卿卿，等.護(hù)理信息系統(tǒng)有效性評價及相關(guān)理論模型的研究進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志，2021，56（11）：1736-1740.

[5]" 王玉坦.臨床護(hù)理信息系統(tǒng)綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2022.

[6]" 葛燕，周榮剛，張侃.界面可用性評價之啟發(fā)式評價法[J].人類工效學(xué)，2005，11（4）：64-66.

[7]" 方弘，聶偉琳，劉化俠.啟發(fā)式評價法在臨床護(hù)理信息系統(tǒng)優(yōu)化中的應(yīng)用評價[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2023，38（7）：624-628.

[8]" 曹恒魁，沈麗寧，朱志超，等.武漢市三甲醫(yī)院只能導(dǎo)診系統(tǒng)的可用性調(diào)查[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2019，28（7）：58-62.

[9]" 高晨光，馬寶英，高照艷，等.醫(yī)院信息系統(tǒng)評價分類及方法[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2011，32（4）：52-54.

[10]" 周文娟，張雋雅，胡梅園.基于跨理論模型的膝骨關(guān)節(jié)炎患者行為分層管理系統(tǒng)的構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)雜志，2023，38（17）：35-39.

[11]" 陳曉敏.基于APP的孕期尿失禁風(fēng)險防控平臺的開發(fā)及可用性評價[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2020.

[12]" DUMAS J，SALZMAN M.Usability assessment methods[J].Rev Hum Factors Ergon，2006，2（1）：109-140.

[13]" 陳瑜，袁長蓉，林岑，等.基于用戶體驗的 “綜合為老服務(wù)平臺” 可用性評價[J].解放軍護(hù)理雜志，2021，38（3）：14-17.

[14]" 劉名卓，趙娜，吳永和.可用性測試技術(shù)在軟件界面設(shè)計中的應(yīng)用研究：基于智能教育出版平臺管理系統(tǒng)的開發(fā)案例[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014（2）：50-59.

[15]" 周榮剛，張侃.可用性測試中的出聲思維法[J].人類工效學(xué)，2005，11（3）：55-57.

[16]" 廣東省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院信息系統(tǒng)建設(shè)與應(yīng)用研究[D].廣州：廣州中醫(yī)藥大學(xué)，2017.

[17]" 王小飛，何文霞，嚴(yán)婷，等.醫(yī)院信息化平臺住院陪護(hù)人員管理功能的開發(fā)與應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志，2022，37（22）：94-97.

[18]" 許來雨，彭伶麗，黃偉紅，等.皮瓣移植術(shù)后血管危象識別與防控管理信息系統(tǒng)的開發(fā)及應(yīng)用研究[J].中華護(hù)理雜志，2022，57（11）：1291-1296.

[19]" 張麗平，朱國強(qiáng)，蘇丹.以臨床決策支持技術(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建的疼痛管理系統(tǒng)在兒科的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2023，37（10）：1853-1856.

[20]" 龐雪瀅，胡少華，李慧，等.直腸癌患者低位前切除綜合征癥狀管理平臺的開發(fā)及可用性評價[J].中國護(hù)理管理，2022，22（3）：445-449.

[21]" 蔣思寒.基于Kano模型的醫(yī)院信息系統(tǒng)服務(wù)評價及改進(jìn)策略研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2021.

[22]" 方弘，聶偉琳，劉化俠.基于技術(shù)接受模型和信息系統(tǒng)成功模型的臨床護(hù)理信息系統(tǒng)滿意度量表編制[J].全科護(hù)理，2023，21（7）：881-884.

[23]" STEVEN T.The HEP test for grading web site usability[J].Computers in Libraries，2002，22（10）：37-39.

[24]" 李廣建，王巍巍，楊林，等.基于WCAG2.0政府網(wǎng)站可訪問性評價研究[J].中國圖書館學(xué)報，2011，37（6）：27-36.

[25]" 雷銀枝.政府網(wǎng)站可用性研究——以\"首都之窗\" 門戶網(wǎng)站為例[J].情報理論與實踐，2011，34（12）：112-116.

[26]" MILLER E.Quantifying the user experience：practical statistics for user research[J].Technical Communication，2013，60（2）：161-162.

[27]" Robert F.量表編制：理論與應(yīng)用[M].3版.重慶：重慶大學(xué)出版社，2016：1.

[28]" BROOKE E.SUS：a 'quick and dirty' usability scale[M].Usability Evaluation in Industry：CRC Press，1996：207-212.

[29]" 李永鋒，李慧芬，朱麗萍.基于眼動追蹤技術(shù)的車載信息系統(tǒng)界面設(shè)計研究[J].包裝工程，2015，36（12）：65-68.

[30]" 莫蘭，朱曉丹，毛雷音，等.基于Benner理論的?？谱o(hù)士等級評測管理系統(tǒng)的設(shè)計和可用性評價[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2023，38（21）：1966-1970.

[31]" LEWIS J R.IBM computer usability satisfaction questionnaires：Psychometric evaluation and instructions for use[J].International Journal of Human-Computer Interaction，1995，7（1）：57-78.

[32]" 陸海燕，薛嵋，陸箴琦，等.基于信息平臺的血管通路全程管理[J].護(hù)理學(xué)雜志，2018，33（21）：50-53.

[33]" 潘紅英，王佳楠.黨的十八大以來智慧護(hù)理的進(jìn)展[J].中國護(hù)理管理，2022，22（10）：1441-1445.

[34]" 孫新，徐玉蘭，張雁.血液凈化護(hù)理信息系統(tǒng)的構(gòu)建及應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志，2019，34（22）：64-67.

[35]" 覃健英，高麗，覃斌，等.信息化預(yù)警管理在泌尿外科術(shù)后雙J管留置患者中的應(yīng)用研究[J].上海護(hù)理，2023，23（4）：52-55.

[36]" 薛瑾，王清，蔣玲，等.ICU患者譫妄管理臨床決策支持系統(tǒng)的構(gòu)建與應(yīng)用研究[J].中華護(hù)理雜志，2023，58（9）：1037-1042.

[37]" 趙玲，李麗.?？漆t(yī)院ICU重癥監(jiān)護(hù)信息系統(tǒng)護(hù)理文書的優(yōu)化與效果評價[J].解放軍護(hù)理雜志，2010，27（24）：1908-1909.

[38]" 謝紅珍.信息系統(tǒng)對生命體征數(shù)據(jù)采集錄入流程的優(yōu)化及效果[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2013，12（7）：61-63.

[39]" 郭月，汪暉，王穎，等.護(hù)理會診信息化平臺的構(gòu)建及應(yīng)用[J].中國護(hù)理管理，2023，23（7）：1065-1068.

[40]" 彭德清，司菲，呂梅葉，等.防治醫(yī)院獲得性靜脈血栓栓塞癥信息化系統(tǒng)的建立與實踐[J].中華護(hù)理雜志，2023，58（14）：1719-1725.

[41]" 萬代紅，汪曉玲.基于HIMSS EMRAM 7標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)院信息系統(tǒng)在手術(shù)患者護(hù)理中的應(yīng)用[J].中國護(hù)理管理，2018，18（9）：1165-1168.

[42]" 劉立捷，李莼，嚴(yán)靜冬.移動護(hù)理信息系統(tǒng)在創(chuàng)建優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程活動中的應(yīng)用[J].護(hù)理實踐與研究，2011，18（9）：49-50.

[43]" 車鳳蓮，錢黎明，陳維維，等.信息化質(zhì)量追溯系統(tǒng)拓展模塊在外來醫(yī)療器械管理中的應(yīng)用[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2023，38（21）：1985-1988.

[44]" 熊亮，朱麗輝，謝鑑輝，等.護(hù)理質(zhì)量管理信息系統(tǒng)的設(shè)計與應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2021，28（2）：54-56.

[45]" 云計算下手術(shù)室移動護(hù)理信息系統(tǒng)的構(gòu)建與臨床應(yīng)用評價[D].南京：南京中醫(yī)藥大學(xué)，2017.

[46]" 謝紅珍，何丹丹.醫(yī)院移動護(hù)理信息系統(tǒng)建設(shè)效益評估研究[J].中國護(hù)理管理，2013，13（4）：82-85.

[47]" 龐麗，肖淑寧，陳廣蘭.院內(nèi)網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)在護(hù)理臺賬管理中的應(yīng)用效果探討[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21（6）：641-642.

[48]" 趙永信，顧鶯，張曉波，等.住院患兒疼痛管理決策支持系統(tǒng)的構(gòu)建與應(yīng)用研究[J].中華護(hù)理雜志，2020，55（8）：1147-1153.

[49]" SAGA V，ZMUD R.The nature and determinants of IT acceptance，routinization and infusion[D].Pittsburgh：Carnegie Mellon University，1994.

[50]" 羅裕梅，凌鴻.信息系統(tǒng)的創(chuàng)新性使用行為與績效研究——基于雙元性視角[J].科技管理研究，2014，34（5）：155-160.

[51]" 趙永信，顧鶯，張曉波，等.基于新Damp;M模型的?臨床護(hù)理信息系統(tǒng)有效性評價量表?的編制及信效度評價[J].中國實用護(hù)理雜志，2020，36（7）：544-550.

[52]" 李森，王泠，吳曉英，等.移動護(hù)理信息系統(tǒng)應(yīng)用效果評價的研究進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)雜志，2012，27（22）：90-93.

[53]" 張穎婷，袁長蓉，陳靜.乳腺癌移動醫(yī)療應(yīng)用程序可用性評價的文獻(xiàn)研究[J].上海護(hù)理，2019，19（9）：18-22.

[54]" 張穎婷，耿朝輝，王婧婷，等.移動醫(yī)療應(yīng)用程序可用性評價的研究進(jìn)展[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2019，25（1）：25-29.

[55]" 付京，程秀華，裴勝利，等.醫(yī)院信息系統(tǒng)下給藥護(hù)理失效模式及潛在風(fēng)險因素分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2013，28（10）：70-72.

（收稿日期：2024-02-11；修回日期：2024-12-13）

（本文編輯 崔曉芳）