摘 要：【目的】專利是科技創(chuàng)新成果應(yīng)用于生產(chǎn)力中最直接的見證，利用專利數(shù)據(jù)挖掘生物育種核心技術(shù)對(duì)種業(yè)創(chuàng)新至關(guān)重要?！痉椒ā炕诩夹g(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，選取9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建核心專利評(píng)估模型，簡化核心專利識(shí)別。從專利被引頻次出發(fā)，利用被引網(wǎng)絡(luò)分析育種技術(shù)強(qiáng)度；從轉(zhuǎn)讓次數(shù)出發(fā)，利用散點(diǎn)圖研究育種技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化情況；從同族專利數(shù)量及地區(qū)分布出發(fā)，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖探究核心專利的戰(zhàn)略布局?！窘Y(jié)果】研究發(fā)現(xiàn)：構(gòu)建的核心專利評(píng)估模型操作簡捷，且識(shí)別核心專利的準(zhǔn)確率較高?！窘Y(jié)論】同族專利數(shù)量及地區(qū)分布可以作為專利戰(zhàn)略布局研究的參考依據(jù)；轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)成為生物育種的研發(fā)熱點(diǎn)，雜交育種在技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中占比較大，基因編輯育種是未來重點(diǎn)發(fā)展的技術(shù)。

關(guān)鍵詞：核心專利；生物育種；技術(shù)價(jià)值；經(jīng)濟(jì)價(jià)值；戰(zhàn)略布局

引言

國以農(nóng)為本，農(nóng)以種為先。種業(yè)是農(nóng)業(yè)發(fā)展的源頭，事關(guān)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程和人民群眾美好生活需要，事關(guān)把中國人的飯碗牢牢端在自己手中這一“國之大者”。“十四五”規(guī)劃中對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展提出了三點(diǎn)要求：一要加強(qiáng)種質(zhì)資源保護(hù)利用和種子庫建設(shè)，確保種源安全；二要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)良種技術(shù)攻關(guān)，充分利用生物育種領(lǐng)域技術(shù)培育出具有國際競爭力的種業(yè)龍頭企業(yè)；三要完善農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系，創(chuàng)新農(nóng)技推廣服務(wù)方式，建設(shè)智慧農(nóng)業(yè)。育種技術(shù)發(fā)展歷程可以分為4個(gè)階段，即農(nóng)家育種、雜交育種、分子育種以及“生物技術(shù)+人工智能+大數(shù)據(jù)信息技術(shù)”育種階段?，F(xiàn)代生物育種技術(shù)已成為全世界作物育種的最新主流。發(fā)達(dá)國家已開始進(jìn)入育種技術(shù)發(fā)展的第四個(gè)階段。與發(fā)達(dá)國家相比，我國育種技術(shù)尚處在雜交育種至分子育種階段，且主要處在雜交育種階段[1]，整體上處于不利的競爭地位[2]，實(shí)現(xiàn)生物育種技術(shù)進(jìn)入第四階段還有很長一段距離。

鑒于生物育種領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展對(duì)糧食安全和種源培育的重要性，國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)生物育種領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)從多方面展開研究。Friedt[3]梳理了智能育種使用分子生物學(xué)方法來表征具有理想育種特性的初始植物。Haraszti[4]研究了肉牛生物育種中的生殖生物學(xué)問題。郝心寧等[5]選取1995—2012年生物育種領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，分析了生物育種領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展趨勢。吳菲菲等[6]從專利權(quán)人合作景觀、熱點(diǎn)技術(shù)分布景觀和技術(shù)主題景觀等多個(gè)層面對(duì)玉米生物育種領(lǐng)域技術(shù)專利進(jìn)行分析。齊世杰等[7]基于ESI數(shù)據(jù)平臺(tái)，從期刊、國家、機(jī)構(gòu)及合作、研究方向等角度對(duì)生物育種領(lǐng)域核心論文進(jìn)行深入剖析。崔遵康等[8]從整體環(huán)境、技術(shù)布局和機(jī)構(gòu)競爭3個(gè)方面剖析了糧食作物生物育種領(lǐng)域技術(shù)的全球創(chuàng)新布局及競爭態(tài)勢。黃耀輝等[9]梳理了生物育種的發(fā)展路徑，并分析了我國現(xiàn)有的生物育種的政策優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢。

專利作為承載最新科學(xué)信息的重要載體之一，對(duì)高價(jià)值的核心專利分析不僅有助于豐富行業(yè)領(lǐng)域基礎(chǔ)理論研究，而且為專利技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)實(shí)踐提供指導(dǎo)。如何識(shí)別生物育種領(lǐng)域核心專利以及當(dāng)前研究熱點(diǎn)，推動(dòng)國內(nèi)生物育種領(lǐng)域向著更高級(jí)的育種階段發(fā)展，是推進(jìn)現(xiàn)代化種業(yè)的關(guān)鍵一步。當(dāng)前，生物育種領(lǐng)域的相關(guān)研究多是從具體技術(shù)層面或利用文獻(xiàn)數(shù)據(jù)分析技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，未能充分發(fā)揮核心專利在技術(shù)分析中的重要功能。本文結(jié)合當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究熱點(diǎn)和生物育種領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展需求，構(gòu)建核心專利評(píng)估模型，利用生物育種領(lǐng)域核心專利挖掘并分析核心技術(shù)，為國內(nèi)生物育種領(lǐng)域技術(shù)的戰(zhàn)略性發(fā)展提供參考。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

incoPat作為一個(gè)全球?qū)＠畔z索平臺(tái)，涵蓋了較為全面的專利信息，故選擇其作為數(shù)據(jù)源。為了確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，根據(jù)相關(guān)概念及研究對(duì)生物育種進(jìn)行技術(shù)分解，確定中文和英文檢索詞，結(jié)合中英文檢索詞、國際分類號(hào)和聯(lián)合專利分類，并剔除干擾性IPC，對(duì)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗，確定專利檢索式，考慮到2023年的數(shù)據(jù)存在時(shí)滯性問題，故選擇檢索日期截止到2022年12月9日，簡單同族合并后共43 733條數(shù)據(jù)。

1.2 基于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值選取指標(biāo)

核心專利評(píng)估模型是利用專利指標(biāo)評(píng)價(jià)體系反映專利的整體特征。與其他核心專利識(shí)別方法相比，該方法涉及多個(gè)指標(biāo)，且指標(biāo)間相互關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充，能顯著地體現(xiàn)不同專利之間的價(jià)值差異，可以科學(xué)、全面地反映所評(píng)估專利價(jià)值的總體特征。專利價(jià)值是專利的綜合屬性，從一定程度上代表了專利的質(zhì)量。其中，技術(shù)價(jià)值代表專利的內(nèi)在價(jià)值，可以較好地反映專利蘊(yùn)含的核心技術(shù)；經(jīng)濟(jì)價(jià)值代表專利的外在價(jià)值，用以衡量專利帶來的經(jīng)濟(jì)效益。本文從專利技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值出發(fā)，基于科學(xué)性、全面性、可操作性、時(shí)效性、獨(dú)立性、層次性、可擴(kuò)展性等7個(gè)原則，選取二級(jí)指標(biāo)。

1.2.1 技術(shù)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)

專利技術(shù)價(jià)值體現(xiàn)了獲獎(jiǎng)專利所處領(lǐng)域的技術(shù)先進(jìn)程度[10]，《專利價(jià)值分析指標(biāo)體系操作手冊》將專利技術(shù)價(jià)值度劃分為先進(jìn)性、行業(yè)發(fā)展趨勢、適用范圍、配套技術(shù)依存度、可替代性、成熟度等6個(gè)方面[11]，是目前較為公認(rèn)的專利技術(shù)價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，能夠全面地評(píng)估一項(xiàng)專利的技術(shù)價(jià)值，據(jù)此選取前向引用、IPC數(shù)量、獨(dú)立權(quán)利要求數(shù)量、后向引用、專利壽命等指標(biāo)評(píng)估專利技術(shù)價(jià)值。

前向引用是專利文獻(xiàn)發(fā)表后被參考引用的次數(shù)，其數(shù)值可以客觀地代表該學(xué)術(shù)成果被使用和重視程度，同時(shí)能說明其在學(xué)術(shù)交流和知識(shí)傳承中的作用與地位[12]，采用前向引用次數(shù)評(píng)估專利技術(shù)先進(jìn)性。IPC數(shù)量是指專利文件中國際專利分類號(hào)的數(shù)量，數(shù)量多意味著專利涉及多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域[13]，采用IPC數(shù)量評(píng)估行業(yè)發(fā)展趨勢。獨(dú)立權(quán)利要求數(shù)量與技術(shù)保護(hù)范圍相關(guān)，數(shù)量越多，保護(hù)范圍越大，權(quán)利越穩(wěn)定，利用獨(dú)立權(quán)利要求數(shù)量量化專利適用范圍。后向引用反映了專利進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的知識(shí)來源[14]，專利引用其他專利數(shù)量越少，說明依賴其他專利的可能性越小，技術(shù)創(chuàng)新性越高，采用后向引用次數(shù)評(píng)估配套技術(shù)依存度。專利壽命是指專利授權(quán)后到失效的存續(xù)時(shí)間，壽命越長被其他專利替代的機(jī)會(huì)越小，成熟度也會(huì)隨之增加，采用專利壽命評(píng)估專利技術(shù)的可替代性和成熟度。

1.2.2 經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)

專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值是指專利為專利權(quán)人帶來的經(jīng)濟(jì)收益，主要從7個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)：市場應(yīng)用情況、市場規(guī)模前景、市場占有率、競爭情況、政策適應(yīng)性、專利權(quán)人能力和專利需求關(guān)系。據(jù)此選取專利轉(zhuǎn)讓、專利訴訟、專利質(zhì)押和專利許可等指標(biāo)評(píng)估專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

專利轉(zhuǎn)讓是技術(shù)發(fā)明商業(yè)化的重要形式[15]以及專利技術(shù)轉(zhuǎn)移手段[16]，轉(zhuǎn)讓次數(shù)指專利權(quán)人發(fā)生變更的次數(shù)，轉(zhuǎn)讓次數(shù)越多，表明專利經(jīng)濟(jì)質(zhì)量越好，是表征專利質(zhì)量的指標(biāo)之一[17]。專利訴訟是指當(dāng)事人和其他訴訟參與人在人民法院進(jìn)行的涉及專利權(quán)及相關(guān)權(quán)益有關(guān)的各種訴訟總稱[18]，訴訟需要較高的費(fèi)用，因此專利訴訟次數(shù)越多，專利價(jià)值越大。專利質(zhì)押融資是指企業(yè)或個(gè)人通過合法程序?qū)⒆约簩＠麢?quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)評(píng)估后作為一種質(zhì)押物，向銀行申請(qǐng)貸款的融資方式[19]，可以激活企業(yè)的無形資產(chǎn)，同時(shí)可以根據(jù)質(zhì)押次數(shù)和質(zhì)押金額評(píng)價(jià)質(zhì)押專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。專利許可是專利權(quán)人發(fā)揮專利權(quán)價(jià)值的主要方式，許可頻次越大，說明該專利的市場越大。本文采用專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)，專利許可次數(shù)、專利訴訟次數(shù)和專利質(zhì)押作為評(píng)價(jià)專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值的指標(biāo)。

1.3 基于熵權(quán)法構(gòu)建核心專利評(píng)估模型

中國專利獎(jiǎng)是由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織共同設(shè)立的，獲獎(jiǎng)專利是我國高質(zhì)量專利的典范，是名副其實(shí)的核心專利。因此，本文選取中國專利金獎(jiǎng)數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，利用熵權(quán)法確定核心專利評(píng)估模型中各指標(biāo)的權(quán)重，具有一定的科學(xué)性，最終確定各指標(biāo)權(quán)重，如表1所示。

為了得出客觀的研究結(jié)論，選取兩組數(shù)據(jù)對(duì)核心專利評(píng)估模型進(jìn)行有效性驗(yàn)證，兩輪驗(yàn)證結(jié)果準(zhǔn)確率均高于90%，這說明該模型具有較強(qiáng)的有效性和準(zhǔn)確性，能夠較為準(zhǔn)確地評(píng)估出某一行業(yè)的核心專利。最終構(gòu)建核心專利評(píng)估模型為：V=0.027 9前向引用+0.059 8后向引用+0.032 9IPC數(shù)量+0.049 5獨(dú)立權(quán)利要求數(shù)量+0.122 1專利壽命+0.072 7專利轉(zhuǎn)讓+0.147 8專利許可+0.307 9專利訴訟+0.179 6專利質(zhì)押。

傳統(tǒng)圖書館的文獻(xiàn)保障體系構(gòu)建時(shí)常參考二八定律，在圖書館的全部藏書中，大約有20％的書是經(jīng)常被借用的，這些書可以滿足讀者80％的需求；而剩余80％的書能滿足讀者20％的需求[20]。該定律在圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)和檔案學(xué)研究中應(yīng)用廣泛，且研究結(jié)果相對(duì)準(zhǔn)確。因此本文將二八定律作為識(shí)別核心專利的理論依據(jù)，利用核心專利評(píng)估模型計(jì)算每項(xiàng)專利的綜合得分，并選取得分在前20%的專利作為核心專利，共8776件。

2 結(jié)果與分析

結(jié)合生物育種領(lǐng)域技術(shù)分類和核心專利文本詞頻，基于專利的標(biāo)題、摘要對(duì)篩選的生物育種領(lǐng)域核心專利進(jìn)行主題分析和標(biāo)引，得出生物育種領(lǐng)域主要有轉(zhuǎn)基因育種、分子標(biāo)記輔助育種、誘變育種、基因編輯育種和雜交育種等五項(xiàng)核心技術(shù)。為進(jìn)一步探究生物育種核心技術(shù)的強(qiáng)度、轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化以及戰(zhàn)略布局，從被引、轉(zhuǎn)讓和戰(zhàn)略布局三個(gè)方面對(duì)生物育種技術(shù)進(jìn)行分析。

2.1 核心專利技術(shù)強(qiáng)度

專利被引頻次代表專利所包含的技術(shù)被其他研發(fā)人員認(rèn)可的程度，能夠反映一個(gè)國家或地區(qū)在某一行業(yè)內(nèi)的技術(shù)水平；平均被引頻次是指專利被其他專利引用的總次數(shù)與專利總量的比值，能夠避免絕對(duì)數(shù)量指標(biāo)中極端值的影響，更客觀地反映專利技術(shù)水平的高低；即時(shí)影響指數(shù)是指前5年的專利平均被引頻次，可以反映各國家或組織的新專利在引文上的影響力。

2.1.1 轉(zhuǎn)基因育種

轉(zhuǎn)基因育種是指利用DNA重組技術(shù)通過載體將外源基因?qū)氲綄?shí)驗(yàn)細(xì)胞內(nèi)，使其具有外源基因所表達(dá)的某些優(yōu)良性狀或者利用載入外源基因的微生物作為表達(dá)場所來生產(chǎn)目的產(chǎn)物。在轉(zhuǎn)基因育種核心專利中，專利被引頻次在1-20之間的占比59.57%；在21-40之間的占比2.75%；在41至60之間的占比1.28%；在61-80之間的占比0.93%；80次以上的占比4.81%。被引頻次超過60次的專利共117項(xiàng)，其中97項(xiàng)美國專利，15項(xiàng)通過PCT條約專利，4項(xiàng)通過歐洲專利公約專利，1項(xiàng)中國專利。1983年，美國公開了第一項(xiàng)轉(zhuǎn)基因育種核心專利，截止到2022年共公開334項(xiàng)專利，總被引頻次為38 692，平均被引頻次115.84，即時(shí)影響指數(shù)為5，最高被引頻次為3511次，其中被中國引用1447次，被美國引用1101次，被日本引用53次，被德國引用4次，被韓國引用1次。與其他國家及組織相比，中國公開轉(zhuǎn)基因育種核心專利相對(duì)較晚，但專利數(shù)量最多，從1995年第一項(xiàng)專利開始到2022年共公開1601項(xiàng)專利，總被引頻次為3703，平均被引頻次為2.31，即時(shí)影響指數(shù)為0.89，最高被引頻次為78次，其中被美國引用44次，被國內(nèi)引用33次。中國轉(zhuǎn)基因育種核心專利在數(shù)量上遠(yuǎn)超過其他國家及組織，但是美國總被引頻次、單項(xiàng)專利最高被引頻次、平均被引頻次和即時(shí)影響指數(shù)分別是中國的19倍、45倍、50倍和5.6倍。中國在轉(zhuǎn)基因育種領(lǐng)域的技術(shù)強(qiáng)度與美國存在很大的差距，總體技術(shù)強(qiáng)度不足，基礎(chǔ)技術(shù)相對(duì)較少，多依賴于國外的核心技術(shù)，出現(xiàn)專利多而不精的現(xiàn)象，且近五年的技術(shù)發(fā)展相對(duì)遲緩。

2.1.2 分子標(biāo)記輔助育種

分子標(biāo)記輔助育種是利用分子標(biāo)記與決定目標(biāo)性狀基因緊密連鎖的特點(diǎn)，借助分子標(biāo)記篩選目標(biāo)性狀基因型，從而達(dá)到選擇目標(biāo)性狀的目的[22]。在分子標(biāo)記輔助育種核心專利中，被引頻次在1-20之間的占比57.67%；在21-40之間的占比1.25%；在41-60之間的占比0.31%；在61-80之間的占比0.24%；80次以上的占比0.70%。全球分子標(biāo)記輔助育種核心專利共1278項(xiàng)，總被引頻次為6229，平均被引頻次為4.87，被引頻次超過60次共12項(xiàng)專利，10項(xiàng)美國專利，2項(xiàng)專利通過PCT條約的專利，最高被引頻次為504次，其中被中國引用80次，被日本引用5次，被澳大利亞引用3次，被英國引用1次，被本國引用311次。美國共36項(xiàng)專利，總被引頻次為2002，平均被引頻次為55.61，即時(shí)影響指數(shù)為0.4。中國共1235項(xiàng)專利，總被引頻次為3632，平均被引頻次為2.94，即時(shí)影響指數(shù)為3.07。美國專利平均被引頻次約是中國專利的19倍，而中國即時(shí)影響指數(shù)是美國的7倍多，這說明美國的分子標(biāo)記輔助育種技術(shù)整體強(qiáng)度高于中國，但是近五年中國在該技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展較為迅速。

2.1.3 誘變育種

誘變育種是指在人工干預(yù)的情況下，利用物理、化學(xué)等因素，誘導(dǎo)生物體發(fā)生基因突變，篩選出符合要求的變異體，培育成新品種。在誘變育種核心專利中，專利被引頻次在1-20之間的占比60.09%；在21-40之間的占比2.76%；在41-60之間的占比0.84%；在61-80之間的占比0.42%；80次以上的占比3.18%。全球誘變育種核心專利共471項(xiàng)，總被引頻次為5853，平均被引頻次為12.43，被引頻次超過60次共17項(xiàng)專利，16項(xiàng)美國專利，1項(xiàng)是通過PCT條約的專利，最高被引頻次為773次，其中被中國引用361次，被德國引用13次，被本國引用193次。美國共55項(xiàng)專利，總被引頻次為3959，平均被引頻次為71.98，即時(shí)影響指數(shù)為3。中國共407項(xiàng)專利，總被引頻次為1440，平均被引頻次為3.54，即時(shí)影響指數(shù)為3.16。美國專利平均被引頻次約是中國專利的20倍，兩國即時(shí)影響指數(shù)相差無幾，這說明雖然美國在誘變育種技術(shù)水平高于中國，但是近五年來中美兩國在誘變育種技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展水平相當(dāng)。

2.1.4 基因編輯育種

基因編輯技術(shù)采用工程核酸酶誘導(dǎo)基因組產(chǎn)生DNA雙鏈斷裂，從而激活細(xì)胞內(nèi)源修復(fù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)基因組的精確修飾[23]。在基因編輯育種核心專利中，專利被引頻次在1-20之間的占比30.24%；在21-40之間的占比2.33%；在41-60之間的占比0.39%；在61-80之間的占比0.39%；80次以上的占比0.78%。全球基因編輯育種核心專利共258項(xiàng)，總被引頻次為962，平均被引頻次為3.73，被引頻次超過60次共3項(xiàng)專利，2項(xiàng)美國專利，1項(xiàng)專利通過歐洲專利公約，最高被引頻次為278次，其中被中國引用145次，被美國引用39次，被日本引用2次。美國共9項(xiàng)專利，總被引頻次為199，平均被引頻次為22.11，2018—2022年美國核心專利數(shù)量較少，計(jì)算即時(shí)影響指數(shù)意義不大。中國共246項(xiàng)專利，總被引頻次為485，平均被引頻次為1.97，即時(shí)影響指數(shù)為1.14。美國專利平均被引頻次約是中國專利的11倍多，美國近五年未出現(xiàn)相應(yīng)的核心專利，這說明雖然美國在基因編輯育種技術(shù)水平高于中國，但是近五年來中國在基因編輯育種技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展較為迅速。

2.1.5 雜交育種

雜交育種是利用父本和母本進(jìn)行雜交，形成不同遺傳多樣性的育種方法。在雜交育種核心專利中，專利被引頻次在1-20之間的占比72.53%；在21-40之間的占比2.65%；在41-60之間的占比0.28%；在61-80之間的占比0.21%；80次以上的占比0.49%。全球雜交育種核心專利共1438件，總被引頻次為10 253，平均被引頻次為7.13，被引頻次超過60次的共10項(xiàng)專利，全部為美國專利，最高被引頻次為1047次，被中國引用3次，被英國引用2次，被澳大利亞引用1次，被本國引用1027次。中國共1166項(xiàng)專利，總被引頻次為5706，平均被引頻次為4.89，即時(shí)影響指數(shù)為2.96。美國共264項(xiàng)專利，總被引頻次為4476，平均被引頻次為16.95，即時(shí)影響指數(shù)為2.15。美國專利平均被引頻次是中國專利的3倍多，但是中國的即時(shí)影響指數(shù)高于美國，這說明中國在雜交育種領(lǐng)域技術(shù)強(qiáng)度與美國相比有很大的差距，但是近五年在雜交育種領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展較為迅速。

2.2 核心專利經(jīng)濟(jì)效益

專利轉(zhuǎn)讓是專利價(jià)值直接轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)效益的一種方式，通常以專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)體現(xiàn)專利的經(jīng)濟(jì)和市場價(jià)值。本文用Python制作散點(diǎn)圖，分析各地區(qū)及組織的各項(xiàng)技術(shù)，對(duì)比各地區(qū)及組織在相應(yīng)育種技術(shù)方面的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，進(jìn)一步分析各地區(qū)及組織生物育種領(lǐng)域核心專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

轉(zhuǎn)基因育種核心專利中有20.71%經(jīng)過轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，涉及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、歐洲專利局、中國、美國、日本、以色列、意大利、英國、智利、加拿大、韓國、俄羅斯、德國、丹麥、澳大利亞和奧地利等國家及組織。中國有過轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)基因育種核心專利數(shù)量最多，而且單項(xiàng)最高轉(zhuǎn)讓次數(shù)最大（如圖1所示），其中1項(xiàng)專利經(jīng)過99次轉(zhuǎn)讓，2項(xiàng)專利經(jīng)過64次轉(zhuǎn)讓，3項(xiàng)專利經(jīng)過36次轉(zhuǎn)讓，4項(xiàng)專利經(jīng)過26次轉(zhuǎn)讓，80項(xiàng)專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)在1至10以內(nèi)；與中國相比，美國單項(xiàng)最高轉(zhuǎn)讓次數(shù)較小，有1項(xiàng)專利經(jīng)過52次轉(zhuǎn)讓，2項(xiàng)專利經(jīng)過34次轉(zhuǎn)讓，3項(xiàng)專利經(jīng)過23次轉(zhuǎn)讓，4項(xiàng)專利經(jīng)過17次轉(zhuǎn)讓，46項(xiàng)專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)在1-10以內(nèi)；加拿大有4項(xiàng)專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)在1-10以內(nèi)；日本有3項(xiàng)專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)在1-10以內(nèi)。我國在轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化相比其他國家較為成熟，市場需求較大，多項(xiàng)育種技術(shù)得到了較充分的利用。

分子標(biāo)記輔助育種核心專利有9.08%經(jīng)過轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，涉及美國和中國兩個(gè)國家（如圖2所示）。美國有4項(xiàng)專利經(jīng)過4次轉(zhuǎn)讓，10項(xiàng)專利經(jīng)過3次轉(zhuǎn)讓，16項(xiàng)專利經(jīng)過2次轉(zhuǎn)讓，6項(xiàng)專利經(jīng)過1次轉(zhuǎn)讓；中國有1項(xiàng)專利經(jīng)過3次轉(zhuǎn)讓，28項(xiàng)專利經(jīng)過2次轉(zhuǎn)讓，51項(xiàng)專利經(jīng)過1次轉(zhuǎn)讓。中國和美國在分子標(biāo)記輔助育種核心專利轉(zhuǎn)讓上整體實(shí)力相當(dāng)，中國經(jīng)過轉(zhuǎn)讓的核心專利數(shù)量最多，美國單項(xiàng)最高轉(zhuǎn)讓次數(shù)最大。

誘變育種核心專利有17.41%經(jīng)過轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，涉及美國和中國兩個(gè)國家（如圖3所示）。美國經(jīng)過轉(zhuǎn)讓的核心專利數(shù)量最多，且單項(xiàng)最高轉(zhuǎn)讓次數(shù)最大，有1項(xiàng)專利經(jīng)過10次轉(zhuǎn)讓，3項(xiàng)專利經(jīng)過8次轉(zhuǎn)讓，2項(xiàng)專利經(jīng)過7次轉(zhuǎn)讓，1項(xiàng)專利經(jīng)過6次轉(zhuǎn)讓，2項(xiàng)專利經(jīng)過5次轉(zhuǎn)讓，7項(xiàng)專利經(jīng)過4次轉(zhuǎn)讓，13項(xiàng)專利經(jīng)過3次轉(zhuǎn)讓，15項(xiàng)專利經(jīng)過2次轉(zhuǎn)讓，10項(xiàng)專利經(jīng)過1次轉(zhuǎn)讓；中國有1項(xiàng)專利繹過8次轉(zhuǎn)讓，2項(xiàng)專利經(jīng)過3次轉(zhuǎn)讓，6項(xiàng)專利經(jīng)過2次轉(zhuǎn)計(jì)，19項(xiàng)專利經(jīng)過1次轉(zhuǎn)讓。與美國相比，中國在該技術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)讓情況處于劣勢，大部分核心專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)較少，轉(zhuǎn)讓次數(shù)集中在1-2次。

基因編輯育種領(lǐng)域核心專利有6.20%經(jīng)過轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，涉及美國和中國兩個(gè)國家（如圖4所示）。美國經(jīng)過轉(zhuǎn)讓的核心專利數(shù)量最多，而且單項(xiàng)最高轉(zhuǎn)讓次數(shù)也最大，有1項(xiàng)專利經(jīng)過10次轉(zhuǎn)讓，1項(xiàng)專利經(jīng)過6次轉(zhuǎn)讓，2項(xiàng)專利經(jīng)過5次轉(zhuǎn)讓，1項(xiàng)專利經(jīng)過4次轉(zhuǎn)讓，2項(xiàng)專利經(jīng)過3次轉(zhuǎn)讓，1項(xiàng)專利經(jīng)過2次轉(zhuǎn)讓；中國僅有8項(xiàng)專利經(jīng)過1次轉(zhuǎn)讓，與美國相比，我國在基因編輯育種上仍然有很大的發(fā)展空間。

雜交育種核心專利有25.87%經(jīng)過轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，涉及美國、中國和歐洲專利局（如圖5所示）。美國經(jīng)過轉(zhuǎn)讓的核心專利數(shù)量最多，而且單項(xiàng)最高轉(zhuǎn)讓次數(shù)最大，有1項(xiàng)專利經(jīng)過24次轉(zhuǎn)讓，1項(xiàng)專利經(jīng)過11次轉(zhuǎn)讓，251項(xiàng)專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)在1-10；中國僅有118項(xiàng)專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)在1-10；1項(xiàng)通過歐洲專利公約的專利經(jīng)過轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓次數(shù)為1。與美國相比，我國雜交育種核心專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)相對(duì)較小，未出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓次數(shù)較大的單項(xiàng)專利，從一定程度上說明我國在雜交育種技術(shù)領(lǐng)域科技成果轉(zhuǎn)化率比其他國家較低，大部分核心專利未得到充分利用。

2.3 專利戰(zhàn)略布局

專利戰(zhàn)略布局是專利申請(qǐng)人綜合考慮行業(yè)、市場等多方面因素后，對(duì)自身擁有的重要專利進(jìn)行保護(hù)的過程，簡言之，形成專利組合，構(gòu)建嚴(yán)密的專利保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。專利戰(zhàn)略布局的主要形式是申請(qǐng)海外同族專利。通過分析同族專利分布情況可以發(fā)現(xiàn)哪些相同的技術(shù)主題在哪些國家及地區(qū)申請(qǐng)了專利[20]，可以了解該項(xiàng)專利蘊(yùn)含的技術(shù)在哪些國家及地區(qū)受到保護(hù)，進(jìn)而更好地開拓市場。本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法分析生物育種領(lǐng)域核心專利技術(shù)在全球的戰(zhàn)略布局，其中，每項(xiàng)專利的申請(qǐng)人所在國家、地區(qū)或組織作為節(jié)點(diǎn)，申請(qǐng)人向其他國家、地區(qū)或組織申請(qǐng)同族專利的過程作為邊，線條粗細(xì)代表申請(qǐng)同族專利的次數(shù)大小。

23個(gè)地區(qū)及組織擁有轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)，在全球范圍的同族專利地區(qū)及組織共64個(gè)，同族專利申請(qǐng)共387次（如圖6所示）。其中，加拿大在39個(gè)國家及組織有同族專利；德國在26個(gè)國家及組織有同族專利；英國在24個(gè)國家及組織有同族專利；中國、以色列在23個(gè)國家及組織有同族專利；葡萄牙在22個(gè)國家及組織有同族專利；挪威、俄羅斯在20個(gè)國家及組織有同族專利；美國在18個(gè)國家及組織有同族專利；希臘在17個(gè)國家及組織有同族專利；澳大利亞在16個(gè)國家及組織有同族專利；日本、丹麥、意大利在12個(gè)國家及組織有同族專利；瑞典在7個(gè)國家及組織有同族專利。雖然中國在轉(zhuǎn)基因育種領(lǐng)域同族專利數(shù)量最多，但是海外的同族專利地區(qū)及組織數(shù)量卻相對(duì)較少，低于加拿大、德國和英國，從戰(zhàn)略布局的深度上分析，我國在部分國家申請(qǐng)大量的同族專利，在該國范圍內(nèi)形成了技術(shù)保護(hù)圈；從戰(zhàn)略布局的廣度上分析，我國申請(qǐng)同族專利的國家相對(duì)較少，在世界范圍內(nèi)的專利布局與其他國家仍存在較大的差距。

6個(gè)地區(qū)及組織擁有分子標(biāo)記輔助育種技術(shù)，在全球范圍的同族專利地區(qū)及組織共29個(gè)，同族專利申請(qǐng)共41次（如圖7所示）。其中，中國在28個(gè)國家及組織有同族專利；澳大利亞在5個(gè)國家及組織有同族專利；美國在1個(gè)國家及組織有同族專利。近年來，隨著國家政策對(duì)種業(yè)發(fā)展的重視，國內(nèi)研究種業(yè)發(fā)展的機(jī)構(gòu)及企業(yè)不斷投入科研資金，分子標(biāo)記輔助育種技術(shù)作為一種新型育種技術(shù)，越來越受到國內(nèi)科研人員的重視。為了加強(qiáng)對(duì)分子標(biāo)記輔助育種技術(shù)的保護(hù)，我國積極開展海外同族專利申請(qǐng)，在其他國家及地區(qū)進(jìn)行了戰(zhàn)略布局，推動(dòng)市場發(fā)展。

8個(gè)地區(qū)及組織擁有誘變育種技術(shù)，在全球范圍的同族專利地區(qū)及組織共29個(gè)，同族專利申請(qǐng)共59次（如圖8所示）。其中，中國在16個(gè)國家及組織有同族專利；美國在9個(gè)國家及組織有同族專利；日本在8個(gè)國家及組織有同族專利；德國、加拿大在6個(gè)國家及組織有同族專利。中國在向其他國家或組織申請(qǐng)同族專利的同時(shí)，成為其他國家或組織申請(qǐng)同族專利的最大目標(biāo)，其中美國、日本、巴西等國家在中國申請(qǐng)了大量同族專利，進(jìn)行了專利布局。

4個(gè)地區(qū)及組織擁有基因編輯育種技術(shù)，在全球范圍的同族專利地區(qū)及組織共14個(gè)，同族專利申請(qǐng)共16次（如圖9所示）。其中，通過歐洲專利公約的專利涉及6個(gè)國家及組織；中國在5個(gè)國家及組織有同族專利；通過PCT條約的專利涉及5個(gè)國家及組織。全球基因編輯育種技術(shù)核心專利較少，我國在其戰(zhàn)略布局上也相對(duì)較窄。

6個(gè)地區(qū)及組織擁有雜交育種技術(shù)，在全球范圍的同族專利地區(qū)及組織共24個(gè)，同族專利申請(qǐng)共44次（如圖10所示）。其中，中國在17個(gè)國家及組織有同族專利；美國在9個(gè)國家及組織有同族專利；日本在4個(gè)國家及組織有同族專利；加拿大在1個(gè)國家及組織有同族專利。中國在美國、澳大利亞、加拿大、日本、巴西、印度、韓國、奧地利、德國、西班牙、墨西哥、菲律賓和俄羅斯等11個(gè)國家申請(qǐng)了同族專利，其中在美國申請(qǐng)的專利數(shù)量最多，雜交育種作為育種技術(shù)中較為傳統(tǒng)的一項(xiàng)技術(shù)，國內(nèi)對(duì)其研究較為深入，在其他國家及地區(qū)進(jìn)行了同族專利申請(qǐng)，從專利布局的深度和廣度上分析，均占有一定的優(yōu)勢。

3 結(jié)論與討論

3.1 基于技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值識(shí)別核心專利科學(xué)可行

基于技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值兩個(gè)維度，通過熵權(quán)法對(duì)前向引用、后向引用、IPC數(shù)量、獨(dú)立權(quán)利要求數(shù)量、專利壽命、專利轉(zhuǎn)讓、專利許可、專利訴訟和專利質(zhì)押等9個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，構(gòu)建核心專利識(shí)別模型。

多輪驗(yàn)證結(jié)果表明，核心專利識(shí)別模型不僅識(shí)別步驟相對(duì)簡捷，而且準(zhǔn)確性較高。在技術(shù)價(jià)值中，專利壽命所占權(quán)重最大，其次是后向引用、獨(dú)立權(quán)利要求數(shù)量、IPC數(shù)量以及前向引用。在經(jīng)濟(jì)價(jià)值中，專利訴訟所占比重最大，其次為專利質(zhì)押、專利許可和專利轉(zhuǎn)讓。

3.2 我國生物育種技術(shù)強(qiáng)度相對(duì)落后，亟須提升育種技術(shù)原始創(chuàng)新性

我國在生物育種領(lǐng)域的整體技術(shù)強(qiáng)度不如西方發(fā)達(dá)國家，核心專利的被引頻次和最高被引頻次明顯低于美國，這說明在生物育種領(lǐng)域缺乏一些高技術(shù)價(jià)值的核心專利，尖端技術(shù)研發(fā)不足，仍需加大對(duì)基礎(chǔ)性專利技術(shù)的探究深度。但我國比其他國家的即時(shí)影響指數(shù)較大，這說明近五年在生物育種領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展迅速。

3.3 轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)成為了領(lǐng)域研發(fā)熱點(diǎn)，雜交育種技術(shù)發(fā)展與傳承相對(duì)最優(yōu)

轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)核心專利數(shù)量最多，成了生物育種領(lǐng)域主要研究方向，其次為雜交育種、分子標(biāo)記輔助育種和誘變育種，基因編輯育種和倍性育種技術(shù)研究成果較少。未來，可將研究重點(diǎn)放在轉(zhuǎn)基因育種上，突破核心技術(shù)，同時(shí)要注重基因編輯育種的創(chuàng)新。全球生物育種領(lǐng)域雜交育種核心專利轉(zhuǎn)讓率最高，這說明該項(xiàng)技術(shù)較多的核心專利經(jīng)過轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的傳承與更新迭代?；蚓庉嬘N核心專利轉(zhuǎn)讓率最低，該技術(shù)在生產(chǎn)應(yīng)用和經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)化過程中相對(duì)較少。我國在轉(zhuǎn)基因育種和倍性育種兩個(gè)技術(shù)領(lǐng)域相比其他國家略有優(yōu)勢，而在雜交育種、誘變育種和基因編輯等技術(shù)領(lǐng)域卻轉(zhuǎn)讓次數(shù)較少，加強(qiáng)生物育種技術(shù)流動(dòng)，將核心技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)力是實(shí)現(xiàn)“把論文寫在祖國大地上”的關(guān)鍵一步。

3.4 瞄準(zhǔn)前沿核心技術(shù)，實(shí)施專利戰(zhàn)略布局

同族專利數(shù)量是分析專利戰(zhàn)略布局的關(guān)鍵指標(biāo)，為專利預(yù)警提供參考。我國雜交育種和分子標(biāo)記輔助育種的專利戰(zhàn)略布局較大，在多個(gè)國家及組織公開了同族專利，但在轉(zhuǎn)基因育種方面，公開的同族專利國家及組織數(shù)量比較少，并未形成技術(shù)保護(hù)圈。我國應(yīng)在轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)的戰(zhàn)略布局上進(jìn)行資源傾斜，大力發(fā)展核心技術(shù)，打破技術(shù)封鎖，對(duì)重要的基礎(chǔ)技術(shù)申請(qǐng)國際專利，形成核心專利保護(hù)圈。

參考文獻(xiàn)

[1] 張學(xué)武.實(shí)施種業(yè)攻堅(jiān)工程破解農(nóng)業(yè)芯片卡脖子難題[J].中國食品工業(yè)，2021（5）：32-34.

[2] 黎茵.種業(yè)創(chuàng)新與國家糧食安全——我國種業(yè)資源優(yōu)勢及“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，20（3）：108-114.

[3] Friedt W.“Smart breeding“[J].Ernahrungs-Umschau，2007，54（3）：108.

[4] Haraszti J.Reproductive biological problems in the beef-breed cattle-breeding[J].Magyar Allatorvosok Lapja，1981，36（11）：777-779.

[5] 郝心寧，孫巍，張學(xué)福.1995-2012年生物育種領(lǐng)域知識(shí)演化分析[J].中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2014，16（2）：174-181.

[6] 吳菲菲，欒靜靜，黃魯成，等.基于專利的玉米生物育種技術(shù)景觀分析[J].中國生物工程雜志，2015，35（11）：114-121.

[7] 齊世杰，趙靜娟，鄭懷國.基于ESI的全球作物生物育種領(lǐng)域研究前沿分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（19）：9-19.

[8] 崔遵康，李丹陽，徐小婷，等.糧食作物生物育種技術(shù)全球創(chuàng)新布局與競爭態(tài)勢研究——基于核心專利數(shù)據(jù)挖掘的視角[J].中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2022，24（5）：1-14.

[9] 黃耀輝，焦悅，吳小智，等.生物育種對(duì)種業(yè)科技創(chuàng)新的影響[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，45（3）：413-421.

[10] 劉洋.高價(jià)值專利指標(biāo)探討——基于中國金獎(jiǎng)專利的實(shí)證分析[J].中國高校科技，2021（8）：80-84.

[11] 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利管理司，中國技術(shù)交易所組織編著.專利價(jià)值分析指標(biāo)體系操作手冊[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.10.

[12] 趙蓉英，魏緒秋.中美圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域國際學(xué)術(shù)論文影響力比較——基于被引頻次和使用次數(shù)[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2018，41（1）：139-145.

[13] 胡鍇，朱雪忠，王義，等.網(wǎng)上技術(shù)交易趨勢預(yù)測模型及應(yīng)用研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020，37（22）：1-8.

[14] 謝芳，陳勁.許可經(jīng)歷對(duì)企業(yè)專利質(zhì)量的影響——基于專利引用的分析[J].中國科技論壇，2017（10）：135-144.

[15] Lee Y G，Lee J D，Song Y I，et al. An indepth empirical analysis of patent citation counts using zero-inflated count data model：the case of KIST[J].Scientometrics，2007，70（1）：27-39.

[16] 肖國華，王江琦，魏劍.我國專利技術(shù)轉(zhuǎn)移評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)及應(yīng)用研究[J].情報(bào)科學(xué)，2013，31（3）：107-112.

[17] 李欣，范明姐，黃魯成.基于機(jī)器學(xué)習(xí)的專利質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020，37（24）：116-124.

[18] 丁磊，袁紅梅，孫維傲.專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究進(jìn)展[C]//2013年中國藥學(xué)會(huì)藥事管理專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨“ 醫(yī)藥安全與科學(xué)發(fā)展” 學(xué)術(shù)論壇論文集（上冊）.北京：中國藥學(xué)會(huì)藥事管理專業(yè)委員會(huì)，2013：334-337.

[19] 夏軼群，盛廣印.大數(shù)據(jù)背景下科技型中小企業(yè)專利質(zhì)押融資有效違約信用激勵(lì)機(jī)制探析[J].金融理論與實(shí)踐，2021（4）：29-35.

[20] 白福春.長尾理論與圖書館的文獻(xiàn)保障體系[J].現(xiàn)代情報(bào)，2008，28（5）：2-4.

[21] 詹文青，封麗，黃瀟霏.專利布局視角下企業(yè)核心專利識(shí)別研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2022，45（8）：115-120.

[22] 劉思衡.作物育種與良種繁育學(xué)詞典[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2001.

[23] 張白雪，孫其信，李海峰.基因修飾技術(shù)研究進(jìn)展[J].生物工程學(xué)報(bào)，2015，31（8）：1162-1174.