摘要：研究目的：從當前村鎮(zhèn)建設用地“既拆又建”現(xiàn)象出發(fā)，聚焦城鄉(xiāng)融合背景下村鎮(zhèn)建設格局演變規(guī)律，以洛陽市為例，開展2020—2030年村鎮(zhèn)建設用地“擴張—消失”多情景模擬研究，為大城市村鎮(zhèn)建設用地差別化管理提供決策依據(jù)。研究方法：PLUS模型、形態(tài)學空間格局分析、多情景設定。研究結果：（1）區(qū)位條件因素在村鎮(zhèn)建設用地“擴張—消失”中起基礎性作用，距離耕地、高速公路的遠近對擴張與消失變化的影響較大，貢獻度均超過16%。（2）2020—2030年洛陽市村鎮(zhèn)建設用地擴張與消失規(guī)模以及格局差異明顯。在規(guī)模上“擴張”與“消失”面積比例約為2∶1；在格局上“擴張”斑塊類型以邊緣、支線及孤島為主，“消失”斑塊類型則以核心區(qū)和邊緣占優(yōu)。（3）4種情景下研究區(qū)村鎮(zhèn)建設用地均表現(xiàn)為大規(guī)模零碎式擴張與小規(guī)模集中式收縮。其中，耕地保護情景中孤島占比最少（9.93%），空間上連通性和整體性最優(yōu)，未來應進一步充分考慮耕地保護情景。研究結論：亟需秉持村鎮(zhèn)建設用地以優(yōu)化存量換取增量的理念，均衡協(xié)調擴張和消失的規(guī)模、形態(tài)及其綜合效益，針對主要驅動因素實施差別化管理，實施“一村一策”緩解村鎮(zhèn)建設用地低效利用困境。

關鍵詞：村鎮(zhèn)建設用地；形態(tài)學空間格局分析；多情景模擬；城鄉(xiāng)融合；洛陽市

中圖分類號：F301.2 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8158（2024）07-0096-13

基金項目：國家自然科學項目（72174071， 42371424）；中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助項目 （CCNU24JC039）；湖北省自然科學基金（2023AFB630）。

改革開放以來，我國經(jīng)歷了世界歷史上速度最快、規(guī)模最大的城鎮(zhèn)化進程[1]。城市展現(xiàn)出強大的極化效應，使得資金、人口等要素近乎單向流向城市[2]，農村空心化現(xiàn)象日益明顯[3]。為此，國家《“十四五”規(guī)劃綱要》 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》均強調建設用地總量和強度雙控任務，并通過土地整治、村莊搬遷撤并等手段，實現(xiàn)村鎮(zhèn)精明收縮[4]。然而，農村人口回流帶來的“城鎮(zhèn)資本返鄉(xiāng)”[5]和鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展需求使得多數(shù)村鎮(zhèn)人居空間規(guī)模呈現(xiàn)不減反增的趨勢。當前，村鎮(zhèn)建設用地擴張與消失并存的現(xiàn)象不但普遍存在，并且在人口、資本密集且外溢性更明顯的大城市周邊更為凸顯。面對更加復雜的變化，如何理解村鎮(zhèn)建設用地“擴張—消失”的演變規(guī)律，支撐空間格局優(yōu)化調控，更好地發(fā)揮村鎮(zhèn)在城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)中的紐帶作用，對于促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展至關重要。

中國村鎮(zhèn)不僅存在建設規(guī)模的擴張，局部收縮現(xiàn)象也同樣顯著[6-7]。目前學界對于村鎮(zhèn)建設用地擴張研究主要圍繞形態(tài)與規(guī)模測度[8-9]、驅動機制[10-12]、總量控制[13]、優(yōu)化策略[14-16]等展開；對消失現(xiàn)象的討論主要集中于空間測度[17]、路徑分析[18-20]、時空特征[21]等方面。這些已有研究充分揭示了兩種現(xiàn)象發(fā)生的內在動因和外在表征，但鮮有研究同時刻畫“擴張—消失”兩種現(xiàn)象并存的格局特征，也欠缺對其空間層面的模擬預測。村鎮(zhèn)建設空間的優(yōu)化調整是對城鄉(xiāng)人口流動和經(jīng)濟社會發(fā)展要素重組的適當響應，既包含了人居空間、產(chǎn)業(yè)空間的增加，也包含了低效、不合理用地的治理[22]，兩者并非彼此獨立而是相互聯(lián)系共同決定著村鎮(zhèn)整體建設格局的演變趨勢和建設模式[11]。只是單方面討論擴張的時空格局特征或者“精明收縮”下人口規(guī)模和建設空間的同步縮減，難以服務于目前村鎮(zhèn)建設規(guī)劃的完善與優(yōu)化。此外，在演變模擬方面，現(xiàn)有研究已提出較為可靠且應用廣泛的模型，但未來建設用地具有怎樣的形態(tài)特征，各類保護政策如何反饋于用地演變過程，并由此產(chǎn)生怎樣的情景差異，尚未得到充分討論。因此，如何在城鄉(xiāng)融合背景下，聚焦大城市周邊典型村鎮(zhèn)建設用地“擴張—消失”演變，構建更加適應復雜性現(xiàn)實的不同發(fā)展情景，是更加科學地刻畫和模擬村鎮(zhèn)建設用地的規(guī)模變化、空間形態(tài)特征的重要基礎。

基于以上，本文從自然地理、區(qū)位條件和社會經(jīng)濟等多維度考慮，選取河南省洛陽市為研究區(qū)域，借助斑塊生成土地利用模擬（Patch-generating Land Use Simulation，PLUS）模型開展未來多情景下村鎮(zhèn)建設用地“擴張—消失”時空演化模擬，并從形態(tài)學的角度準確刻畫其空間分布格局，以期為城鄉(xiāng)空間優(yōu)化提供決策指導。從可能的學術貢獻來看，著眼于當前村鎮(zhèn)建設用地“既拆又建”的現(xiàn)象以及土地斑塊細碎等問題，通過“擴張—消失”同步模擬分析的思路，更好還原了土地利用模擬的現(xiàn)實性。另外，本文整合了形態(tài)學空間格局分析（Morphological Spatial Pattern Analysis， MSPA）方法與PLUS模型的優(yōu)勢，不僅能很好實現(xiàn)模擬預測，還能進一步挖掘對應的功能和屬性，提升預測結果的科學性和可信性。從實踐意義看，本文沿著“解析過去—審視當下—預測未來”分析邏輯，從“要素—土地”相互作用出發(fā)，并從空間格局、規(guī)模變化、影響因素等多個角度對洛陽市村鎮(zhèn)建設空間的“擴張—消失”時空特征進行對比分析，揭示其演變規(guī)律與驅動機制，為提升城鄉(xiāng)融合背景下大城市周邊村鎮(zhèn)空間規(guī)劃治理的科學性和精準性提供支撐。

1 村鎮(zhèn)建設用地的“擴張—消失”

在當前“城市病”與“鄉(xiāng)村病”的“雙重壓力”下，村鎮(zhèn)作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村要素集聚的重要空間載體，在“自下而上”的自組織和“自上而下”的他組織的“雙向調控”作用下，其建設用地在空間上出現(xiàn)了擴張與消失并存的現(xiàn)象。而這種“擴張—消失”不僅成為村鎮(zhèn)空間規(guī)?？刂坪透窬謨?yōu)化的復雜性挑戰(zhàn)，同時關系到城鄉(xiāng)間各種要素“雙向流動”的暢通及城鄉(xiāng)融合的順利實現(xiàn)等問題。整體而言，村鎮(zhèn)建設用地“擴張—消失”現(xiàn)象的形成機制如圖1所示。

從城鄉(xiāng)間的“雙向流動”看，城市和鄉(xiāng)村作為不可分割的有機融合體，同病相連、互為病因，交通擁堵、環(huán)境惡化等“城市病”與非農化、老弱化、空廢化等“鄉(xiāng)村病”在城鄉(xiāng)兩端并行凸顯。為解決當下難題，中共十九大首次提出城鄉(xiāng)融合發(fā)展概念，其關鍵在于實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源要素的合理雙向流動。城市的虹吸效應促使鄉(xiāng)村勞動力、土地等資源要素向中心城市轉移，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施推動著資本、人才、技術等現(xiàn)代化要素向鄉(xiāng)村傾斜，而村鎮(zhèn)在此城鄉(xiāng)間的雙向流動過程中成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村要素集聚的重要空間載體[23]。特別是重點鎮(zhèn)、中心鎮(zhèn)作為城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)能量傳輸?shù)年P鍵節(jié)點，發(fā)揮著各種要素在村鎮(zhèn)層面轉化、流轉再分配的重要功能。因此，如何在保護耕地、控制鄉(xiāng)村建設用地規(guī)模的前提下，更好地優(yōu)化村鎮(zhèn)空間格局，是實現(xiàn)城鄉(xiāng)間要素“雙向流動”的重要一環(huán)。

從村鎮(zhèn)建設空間的“雙向調控”看，村鎮(zhèn)建設空間包含“自下而上”的自組織和“自上而下”的他組織兩種調控路徑，在其相互作用之下，共同導致了當前村鎮(zhèn)建設空間擴張與消失并存的現(xiàn)象[24]。自組織是指村民通過自身的能動性和積極性進行鄉(xiāng)村人居環(huán)境的改造，多表現(xiàn)為個人需求導向下居住空間、公共空間的增加。他組織則是指政府指令對村鎮(zhèn)空間演變的推動，通過統(tǒng)籌協(xié)調規(guī)劃提升村莊的運行效率，這既涉及新增產(chǎn)業(yè)的科學布局，也關系到衰落型村莊人、地、資源的有效退出，共同導向了“擴張—消失”并存的復雜情境。具體而言，從中央“千萬工程”到“建設宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村”的系列政策引領下，資金與技術要素向村鎮(zhèn)集聚，并吸引鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，這在促進村鎮(zhèn)發(fā)展的同時，也推動了多類型空間需求的增加。同時，地方也基于精明收縮的發(fā)展理念，實施遷村并點、土地整理等措施來有序引導原有建設空間的退出使用。綜上，在“自組織”與“他組織”共同作用下，村鎮(zhèn)建設用地呈現(xiàn)“擴張—消失”并存的演變態(tài)勢，深刻改變了村鎮(zhèn)的空間格局、經(jīng)濟形態(tài)和社會關系，并對村鎮(zhèn)的可持續(xù)發(fā)展帶來了諸多挑戰(zhàn)，亟需地方參與者采取適應性調整措施，以期緩解城鄉(xiāng)發(fā)展困境，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的實施。

2 研究區(qū)域與方法

2.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)

洛陽市不僅是首批國家歷史文化名城，“一帶一路”重要的節(jié)點城市，更在黃河流域生態(tài)保護與高質量發(fā)展中具有重要地位。作為河南省的副中心城市，洛陽市2023年地區(qū)生產(chǎn)總值超過6 000億元，全省第三；常住人口約700萬人，全省第二。然而，快速城鎮(zhèn)化使得洛陽市村鎮(zhèn)面臨著人口外流嚴重、土地利用失衡且低效的嚴峻挑戰(zhàn)[25]。此外，其在確保糧食安全的同時，還需應對河洛歷史文化保護和推進黃河流域生態(tài)保護治理的多重壓力。在這一背景下，如何科學引導洛陽市城鄉(xiāng)間要素合理流動、優(yōu)化村鎮(zhèn)空間布局，對于強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合承載能力和實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。因此，本文選擇城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程中村鎮(zhèn)建設用地變化受人類活動影響顯著的洛陽市作為研究區(qū)域。

土地利用變化是各類型土地自身理化條件和自然、社會、經(jīng)濟等內外因共同作用的結果[26]。據(jù)此，本文遴選以下3個方面共13個潛在影響因素全面挖掘洛陽市村鎮(zhèn)建設用地演變的驅動機制（表1）。其中，土地利用數(shù)據(jù)來源于自然資源部公布的第二次及其后續(xù)開展的歷年土地利用變更調查數(shù)據(jù)。自然地理數(shù)據(jù)包括高程和坡度，因為兩者與成本、安全緊密相關，是村鎮(zhèn)建設用地選址的重要依據(jù)。區(qū)位條件方面，距離區(qū)政府、建成區(qū)的遠近，以及高速公路、鐵路等交通要道的位置可能使建設格局受不同經(jīng)濟發(fā)展輻射的影響而呈現(xiàn)差異，所以計算每個像元到鄰近區(qū)政府、建成區(qū)、路網(wǎng)、水域、耕地的最小歐式距離作為區(qū)位條件的度量。最后，考慮到高質量的村鎮(zhèn)建設往往依賴于較高投入產(chǎn)出水平，集約的土地利用以及便捷的路網(wǎng)設施建設來提升村鎮(zhèn)的整體發(fā)展水平，選擇GDP、鄉(xiāng)鎮(zhèn)斑塊面積、人口密度、斑塊破碎度和路網(wǎng)密度代表社會經(jīng)濟類驅動因素。以上所有數(shù)據(jù)在處理過程中均統(tǒng)一為同一坐標系統(tǒng)下的30 m分辨率柵格數(shù)據(jù)。

2.2 技術框架

本文基于多源、多尺度的土地利用數(shù)據(jù)，結合PLUS模型與MSPA分析方法，以洛陽市作為研究對象，以多情景下村鎮(zhèn)建設用地的時空演變特征為核心，依據(jù)“數(shù)據(jù)處理—空間模擬與預測—空間格局分析—政策指導”的主路徑展開（圖2），具體步驟如下。（1）數(shù)據(jù)處理：收集2010年和2020年的土地利用數(shù)據(jù)、村鎮(zhèn)建設用地數(shù)據(jù)及相關驅動因素數(shù)據(jù)并預處理。（2）空間模擬與預測：基于PLUS模型預測2020—2030年不同情景下洛陽市村鎮(zhèn)建設用地空間分布，再通過GIS平臺疊加分析進行建設用地“擴張”與“消失”區(qū)域的提取，且該模型已在土地利用和土地覆蓋變化模擬的相關研究中得到成功驗證[27]。（3）空間格局分析：使用MSPA模型識別建設用地斑塊類型，依據(jù)空間拓撲關系及形態(tài)特征將其分為核心區(qū)、孤島等7類，并對“擴張”“消失”的分類結果進行統(tǒng)計分析。（4）政策指導：基于分析結果嘗試提出優(yōu)化村鎮(zhèn)建設用地空間布局和提高土地利用效率的建議。

2.3 研究方法

2.3.1 PLUS模型

PLUS模型作為LIANG等[28]提出的一種集成了用地擴張分析策略和多類型隨機斑塊種子生成機制的新型模型，具有較高的模擬精度。模型中基于輪盤賭的地類選擇機制使得非主導地類也有機會被分配至元胞上，所以更能反映村鎮(zhèn)土地利用變化中的不確定性以及模擬跳躍式土地利用變化情形[29]。土地利用變化是多重驅動因素共同作用的結果，孤立的分析驅動因素對土地利用變化的影響難以解釋兩者之間的復雜關系。因此，本文將高程、坡度、GDP等多個因素（圖3），經(jīng)用地分析擴張策略模塊分析，得到隨機森林訓練精度與不同驅動因素貢獻度。最后，在基于多類隨機斑塊種子的CA模型中導入建設用地和非建設用地的發(fā)展概率、土地需求數(shù)據(jù)，調整遞減閾值的衰減系數(shù)、擴散系數(shù)、領域因子等相關系數(shù)，生成隨機斑塊，對未來建設用地的空間格局進行模擬預測[30]。

2.3.2 MSPA分析

MSPA分析是一種用于分析和量化空間模式與結構的技術，可基于斑塊面積和空間拓撲關系等空間形態(tài)屬性進行時空格局變化分析[31]。本文將MSPA分析模型運用于村鎮(zhèn)建設用地的研究，根據(jù)運算規(guī)則的需要將建設用地作為前景，非建設用地作為背景，采用八鄰域規(guī)則，邊緣寬度設置為1，在進行骨架抽取、腐蝕運算等一系列的數(shù)學運算后，得到互不重疊的7類形態(tài)類型，即核心區(qū)、孤島、孔隙、邊緣、橋接區(qū)、環(huán)島、支線[30]（表2）。

2.3.3 多情景設定

理論上，村鎮(zhèn)不僅是農業(yè)發(fā)展的“前沿陣地”，更是中國傳統(tǒng)文化的“社會空間”，具有糧食安全、生態(tài)游憩與文化保護的三重屬性。實踐上，村鎮(zhèn)發(fā)展必然響應《全國國土空間規(guī)劃綱要（2021—2035）》和地方發(fā)展需要，尤其是“三區(qū)三線”的嚴格落實，這不僅是統(tǒng)籌國家發(fā)展和安全的重大舉措，更是實現(xiàn)國土空間高質量發(fā)展的重要前提。因此，本文綜合考慮生態(tài)安全、糧食安全與開發(fā)建設活動之間的關系，以及響應《大遺址保護利用“十四五”專項規(guī)劃》中對洛陽市獨特歷史文化保護的需要，設定以下4種情景，以期給予決策者不同的決策視角。

情景一：基準情景。此情景基于往期洛陽市村鎮(zhèn)建設用地發(fā)展變化的規(guī)律，不考慮政策作用和經(jīng)濟影響，是其他約束條件下土地利用變換的基礎[32]。

情景二：耕地保護情景。耕地安全是保障國民糧食安全的基礎，是保證國家穩(wěn)定發(fā)展的命脈。嚴格控制基本農田轉為建設用地，以此突出耕地保護原則。

情景三：生態(tài)保護情景。依據(jù)《洛陽市“十四五”國土空間生態(tài)修復和森林洛陽建設規(guī)劃》，以推動黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展，把握生態(tài)優(yōu)先的原則為導向，將限制林地、草地、水域轉換成建設用地。

情景四：文化保護情景。洛陽市是國務院首批公布的歷史文化名城，現(xiàn)擁有世界級文化遺產(chǎn)6處，全國重點文物保護單位51處，為了融合城市發(fā)展和文化保護，在基準情景的考慮下，將文化保護區(qū)域設置為限制區(qū)。

3 結果與分析

3.1 洛陽市村鎮(zhèn)建設用地多情景模擬

3.1.1 模型精度檢驗

PLUS模型的模擬精度采用總體精度和Kappa系數(shù)進行驗證。總體精度和Kappa系數(shù)越接近于1表明模擬精度越好，當Kappa系數(shù)大于0.8時，表明模型模擬精度在統(tǒng)計學意義上達到較好的滿意狀態(tài)。利用預測的2020年土地利用數(shù)據(jù)與實際情況對比，計算總體精度為0.98，Kappa系數(shù)為0.88，表明模型具有較高可信度，能夠很好地模擬洛陽市村鎮(zhèn)建設用地與非建設用地之間的流動。

3.1.2 驅動因素分析

PLUS模型中的用地分析擴張策略模塊可以很好測量驅動因素促使村鎮(zhèn)建設用地擴張或消失的貢獻度[33]，并比較兩者差異（圖4）。對于擴張，研究發(fā)現(xiàn)距離耕地的遠近程度對其影響最大。這是因為耕地通常位于鄉(xiāng)村周邊，距離城市和村鎮(zhèn)較近，在城市擴張過程中往往會選擇靠近耕地的區(qū)域作為新的建設用地。對于消失，距離高速公路的遠近影響最大，高速公路帶來的便利性有利于促使村鎮(zhèn)對原有建設用地進行整理以適應新的發(fā)展需求。此外，研究還發(fā)現(xiàn)坡度對于村鎮(zhèn)建設用地的擴張與消失進程都有顯著的影響，這可能與建設用地主要分布在坡度較為平緩的區(qū)域有關。

3.1.3 村鎮(zhèn)建設用地預測結果及時空演變特征

2010—2020年洛陽市村鎮(zhèn)建設用地整體規(guī)模擴大116 km2，主要形態(tài)類型為核心區(qū)和邊緣（表3）。核心區(qū)主要分布在洛陽市的東北部、老城區(qū)周邊（圖5），2010—2020年間規(guī)模增長67 km2，占村鎮(zhèn)建設用地總體增長的57%，致使整體空間布局更為緊湊。邊緣整體空間分布與核心區(qū)基本一致，其規(guī)模擴張22 km2，整體占比保持穩(wěn)定。值得一提的是，孤島與支線規(guī)模有所上升，但在建設用地整體中的占比卻有所下降，區(qū)域破碎化的現(xiàn)象得到明顯改善。

2020—2030年洛陽市村鎮(zhèn)建設用地整體規(guī)模繼續(xù)保持上升趨勢，預測增長111 km2。支線擴張最為明顯，基準情景下其新增規(guī)模占總增長量的41%。其次為環(huán)島、橋接區(qū)，值得注意的是兩者在耕地保護、生態(tài)保護和文化保護有關政策影響下，規(guī)模擴大趨勢不減反增。同時，結合孤島規(guī)模穩(wěn)定的情況，可以看出核心區(qū)和邊緣部分消失導致核心區(qū)發(fā)生空間位置平移，細碎斑塊減少，建設用地整體性得到增強。總體而言，伴隨著空閑建設用地的退出以及存量挖掘式擴張，村鎮(zhèn)建設用地利用效率、整體布局得到改善，村鎮(zhèn)內生發(fā)展能力得到增強。

3.2 2020—2030年多情景下村鎮(zhèn)建設用地“擴張—消失”對比分析

3.2.1 不同情景下擴張與消失規(guī)模對比分析

在4種預設情景下，洛陽市村鎮(zhèn)建設用地的擴張與消失規(guī)模均呈現(xiàn)出一定的比例關系，近似為2∶1，且不同情景下村鎮(zhèn)建設用地擴張與消失的絕對規(guī)模有著顯著差異（圖6）?；鶞是榫跋拢ㄔO用地擴張和消失的面積最大，擴張比例高達20%，主要分布在洛陽市的商業(yè)中心——以老城區(qū)為輻射點向外擴張，而消失規(guī)模約為擴張的一半，預測比例為10%，少部分零星分布在老城區(qū)，較多分布在市中心外圍。文化保護情景下，建設用地擴張和消失的規(guī)模最小，究其原因，洛陽重點文物保護單位主要集中在洛陽市東北與西南區(qū)域，保護單位的集中使得以上區(qū)域的用地布局更加謹慎，極大程度地約束了當?shù)氐拈_發(fā)建設活動。耕地保護情景和生態(tài)保護情景下，建設用地擴張的情況有所減緩，相關政策限制耕地、林地、草地與建設用地之間的轉換。

洛陽市各個村鎮(zhèn)獨有的自然稟賦，地理區(qū)位以及經(jīng)濟環(huán)境等因素造就了村鎮(zhèn)建設發(fā)展“千村千面”的現(xiàn)象，其規(guī)模特征分為三類：擴張>消失、擴張=消失與擴張<消失。在洛陽市“三軸三圈”功能布局中，出現(xiàn)三類特征的村鎮(zhèn)有明顯的空間集聚分布特征（圖7）?！皵U張>消失”類村鎮(zhèn)主要聚集在區(qū)域極核圈的內部，城市中心建設、開發(fā)、改造活動頻繁，擴張明顯，但土地經(jīng)濟價值高，建設用地退出使用困難，所以消失范圍遠遠小于擴張?！皵U張=消失”類村鎮(zhèn)高度集中在區(qū)域極核圈與產(chǎn)業(yè)緊密圈的緩沖帶，由于距離城市中心較遠且區(qū)域功能定位不明顯，所以建設用地規(guī)模保持穩(wěn)定?！皵U張<消失”類村鎮(zhèn)主要分布在區(qū)域極核圈內，在耕地保護和生態(tài)保護情景中這類村鎮(zhèn)幾乎消失。

不僅如此，歸屬不同功能區(qū)的村鎮(zhèn)在不同情景下也會展現(xiàn)出各自不同的發(fā)展特征，在消失與擴張的規(guī)模比例方面尤為凸顯（圖8）。在基準情景下，不同功能圈內村鎮(zhèn)建設用地消失規(guī)模與擴張規(guī)模的比例大小為區(qū)域極核圈>產(chǎn)業(yè)緊密圈>“一河兩山”生態(tài)圈。在耕地保護情景和文化保護情景下，歸屬于區(qū)域極核圈的村鎮(zhèn)消失規(guī)模相對增長，外圍兩個功能圈的村鎮(zhèn)情況相反擴張規(guī)模有所增加，整體上新增建設用地有從區(qū)域極核圈向產(chǎn)業(yè)緊密圈以及“一河兩山”生態(tài)圈轉移的趨勢。在生態(tài)保護情景下，“一河兩山”生態(tài)圈內部村鎮(zhèn)建設用地消失與擴張的比例下降，生態(tài)景區(qū)與城市之間的交通廊道逐步完善。

3.2.2 不同情景下擴張與消失空間格局對比分析

未來4種情景下，擴張類型以支線、邊緣、孤島為主，主要分布在洛陽市的東北部（表4）。一方面，東北部地勢平緩，適合建設開發(fā)，小而破碎的村鎮(zhèn)建設用地斑塊在規(guī)模擴張中容易形成支線、孤島。另一方面，村鎮(zhèn)已開發(fā)建設區(qū)域空間資源有限，土地成本高，在現(xiàn)有建設用地之外建設產(chǎn)業(yè)園區(qū)以及經(jīng)濟開發(fā)區(qū)成為更經(jīng)濟合理的選擇。值得注意的是，雖然孤島的擴張規(guī)模遠遠大于其消失規(guī)模，但在2030年孤島數(shù)量不增反減。其原因在于，除了舊村改造導致的消失以外，還有部分孤島隨著核心區(qū)等其余類型的擴張被“吸收”，發(fā)生了不同類型建設用地之間的轉移。

不同于擴張現(xiàn)象，“消失”建設用地類型主要為核心區(qū)、邊緣。核心區(qū)是消失建設用地最主要的形態(tài)，占比消失空間一半，其規(guī)模高達61 km2，遠遠高于其新增規(guī)模。但自2020年起，村鎮(zhèn)建設用地的核心區(qū)整體規(guī)模保持平穩(wěn)，橋接區(qū)增多讓支線、邊緣等其他用地類型轉變?yōu)樾碌暮诵膮^(qū)（表4）。總而言之，未來洛陽市村鎮(zhèn)建設用地并不會出現(xiàn)破碎程度加重的情形。

綜合“擴張—消失”情況分析，4種情景下，研究區(qū)村鎮(zhèn)建設用地的擴張與消失空間格局特征差異化明顯。耕地保護情景下，孔隙、環(huán)島、孤島擴張規(guī)模最少，且孤島消失規(guī)模最多，可見新增建設用地被嚴格控制，建設用地內部的發(fā)展趨向于集中和高效利用，而邊緣部分保持相對穩(wěn)定，該布局下周邊農業(yè)用地的完整性得到較高提升，農業(yè)生產(chǎn)效率增強。生態(tài)保護情景下，橋接區(qū)新增最多，核心區(qū)新增規(guī)模最小的同時，消失規(guī)模最大，可見該情景下形成了更為連貫的村鎮(zhèn)建設用地網(wǎng)絡，但核心區(qū)的大規(guī)模消失導致整體破碎度的上升。文化保護情景下，孤島、孔隙、環(huán)島的新增規(guī)模都是4種情景中最大的，說明該情景下的建設用地分布更為分散，這種分散有助于保護和展示多樣化的文化遺產(chǎn)，但也帶來了管理和維護上的挑戰(zhàn)。

4 結論與討論

本文在城鄉(xiāng)融合的背景下，聚焦當前大城市周邊村鎮(zhèn)建設用地“既拆又建”現(xiàn)象，從“要素—土地”相互作用出發(fā)構建了適應村鎮(zhèn)建設用地復雜變化的多情景模擬分析框架，并從空間格局、規(guī)模變化、影響因素等多個角度對洛陽市村鎮(zhèn)建設用地“擴張—消失”時空特征進行對比分析，揭示其演變規(guī)律與驅動機制。

（1）2020—2030年洛陽市村鎮(zhèn)建設用地整體呈現(xiàn)出擴張與消失并存現(xiàn)象，但在規(guī)模和格局上差異明顯。從規(guī)模上看，擴張面積大于消失，兩者比例大致為2∶1。從空間形態(tài)和格局上看，擴張斑塊類型以支線、邊緣、孤島為主，分布在研究區(qū)域的東北部，尤其是各個村鎮(zhèn)外圍，消失斑塊類型以核心區(qū)、邊緣為主，分布在市中心外圍。整體來說，村鎮(zhèn)建設用地演變特征為大規(guī)模零碎式擴張與小規(guī)模集中式消失。

（2）不同情景下，村鎮(zhèn)建設用地的擴張與消失規(guī)模差異明顯?；鶞是榫跋聰U張、消失規(guī)模都為最大，耕地保護與生態(tài)保護情景次之，文化保護情景最小。此外，不同功能圈內村鎮(zhèn)建設用地消失規(guī)模與擴張規(guī)模的比例大小依次為區(qū)域極核圈>產(chǎn)業(yè)緊密圈>“一河兩山”生態(tài)圈，尤其在耕地保護情景和文化保護情景中，新增建設用地有從區(qū)域極核圈向產(chǎn)業(yè)緊密圈以及“一河兩山”生態(tài)圈轉移的趨勢。

（3）4種情景中，耕地保護情景下村鎮(zhèn)建設用地布局更為集中，完整性更高；文化保護情景下布局最為分散甚至低于基準情景。未來應進一步充分考慮耕地保護情景，以及區(qū)位條件在村鎮(zhèn)建設用地“擴張—消失”中起的基礎性作用。具體而言，村鎮(zhèn)建設用地的擴張主要受距耕地遠近影響，而消失則與距高速公路的遠近最相關。

（4）從分析框架的設計看，綜合考慮“擴張”與“消失”現(xiàn)象，能夠更加精準、有效洞察村鎮(zhèn)建設用地演變特征。而在此基礎上，通過形態(tài)學空間格局分析對土地利用斑塊類型進行劃分，有助于通過更清晰的尺度窗口把握現(xiàn)實變化的復雜性，并與PLUS模型的多情景模擬結合，有效為研究提供技術支撐的同時，也為其他相關研究提供了方法參考。

值得討論的是，中國的城鎮(zhèn)化不是以鄉(xiāng)村凋敝為代價的城鎮(zhèn)化，而是城鄉(xiāng)互促共進、協(xié)調發(fā)展的城鎮(zhèn)化。研究結果顯示，未來洛陽市村鎮(zhèn)建設用地呈現(xiàn)“增量擴張”轉向“存量挖潛”的時空演變趨勢，且在耕地保護情景下發(fā)展最優(yōu)，加大耕地保護力度不僅有利于其守牢糧食安全底線，對集中規(guī)模發(fā)展同樣有重要意義。特別是河南省作為全國農業(yè)大省、農村人口大省，在國土空間規(guī)劃具體實施中應盡量避免耕地非農化發(fā)生，倡導土地整理補充耕地的同時，借助鄉(xiāng)村人居空間的“精明收縮”實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展的“精明增長”。本文同樣對中國其他大城市周邊村鎮(zhèn)具有參考價值，未來推進村鎮(zhèn)建設的同時兼顧產(chǎn)業(yè)空間、人居空間的新增與退出，要在謀求村鎮(zhèn)發(fā)展的同時，推動整體規(guī)模控制與格局優(yōu)化，實現(xiàn)村鎮(zhèn)建設空間差異化管理。此外，本文仍存在改進之處：一是村鎮(zhèn)建設用地擴張與消失不僅受到自然地理、社會經(jīng)濟和區(qū)位條件三個方面的影響，同時也受到農民意愿等主觀因素的影響；二是不同地區(qū)的村鎮(zhèn)建設用地結構是否存在共性，建設用地類型哪種結構更加有利于鄉(xiāng)村振興亟待研究；三是更長時間跨度、更多情景的村鎮(zhèn)建設用地模擬與內部結構的識別需要在以后的研究中不斷深化。

參考文獻（References）：

[1] 任英健，楊建新，張重，等. 中國縣域城鎮(zhèn)化：人口與土地空間匹配差異及影響因素[J] . 中國土地科學，2023，37（12）：92 - 103.

[2] HOWARD E. Garden Cities of To-Morrow[M] . London： S. SonnenscheinCo.， Ltd.， 1902： 13 - 38.

[3] 應蘇辰，金曉斌，羅秀麗，等. 全域土地綜合整治助力鄉(xiāng)村空心化治理的作用機制探析：基于鄉(xiāng)村功能演化視角[J] . 中國土地科學，2023，37（11）：84 - 94.

[4] 王永梅，靳致遠，吳宇哲. 鄉(xiāng)村建設用地資本化的金融機制與支持政策[J] . 中國土地科學，2022，36（9）：40 - 48.

[5] 楊忍，鄧穎賢. 廣東省村鎮(zhèn)聚落體系演化及其優(yōu)化重組[J] . 地理學報，2024，79（2）：281 - 298.

[6] 章昌平，米加寧，黃欣卓，等. 收縮的挑戰(zhàn)：擴張型社會的終結還是調適的開始[J] . 公共管理學報，2018，15（4）：1 - 16.

[7] 朱金，李強，王璐妍. 從被動衰退到精明收縮——論特大城市郊區(qū)小城鎮(zhèn)的“收縮型規(guī)劃”轉型趨勢及路徑[J] .城市規(guī)劃，2019，43（3）：34 - 40.

[8] 王成，冀萌竹，代蕊蓮，等. 村鎮(zhèn)建設用地擴展與生態(tài)環(huán)境效應的耦合協(xié)同規(guī)律及類型甄別——以重慶市榮昌區(qū)為例[J] . 地理科學進展，2022，41（3）：409 - 422.

[9] 馬曉冬，李全林，沈一. 江蘇省鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)分異及地域類型[J] . 地理學報，2012，67（4）：516 - 525.

[10] 海貝貝，李小建，許家偉. 鞏義市農村居民點空間格局演變及其影響因素[J] . 地理研究，2013，32（12）：2257 -2269.

[11] 屠爽爽，龍花樓，李婷婷，等. 中國村鎮(zhèn)建設和農村發(fā)展的機理與模式研究[J] . 經(jīng)濟地理，2015，35（12）：141 -147.

[12] 楊忍，劉彥隨，龍花樓，等. 中國村莊空間分布特征及空間優(yōu)化重組解析[J] . 地理科學，2016，36（2）：170 - 179.

[13] 歐名豪. 土地利用總量規(guī)劃控制中的城鄉(xiāng)建設用地規(guī)模問題[J] . 華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2000（4）：51- 54.

[14] 張永姣，曹鴻. 基于“主體功能”的新型村鎮(zhèn)建設模式優(yōu)選及聚落體系重構——藉由“圖底關系理論”的探索[J] .人文地理，2015，30（6）：83 - 88.

[15] 李元芳，喬偉峰，楊春花，等. 基于公共服務設施可達性的村鎮(zhèn)建設格局評價及優(yōu)化策略研究——以常州市金壇區(qū)為例[J] . 地理與地理信息科學，2024，40（1）：106 - 113.

[16] 唐承麗，賀艷華，周國華，等. 基于生活質量導向的鄉(xiāng)村聚落空間優(yōu)化研究[J] . 地理學報，2014，69（10）：1459 -1472.

[17] 焦林申，張敏. 收縮鄉(xiāng)村的空廢成因與精明收縮規(guī)劃策略——基于豫東典型鄉(xiāng)村的田野調查[J] . 經(jīng)濟地理，2021，41（4）：221 - 232.

[18] 陳靖. 城鎮(zhèn)化背景下的“合村并居”——兼論“村社理性”原則的實踐與效果[J] . 中國農村觀察，2013（4）：14 - 21.

[19] 劉合林，張旻薇，王雨晨，等. 江漢平原收縮村莊的類型劃分及彈性規(guī)劃策略——基于對仙桃市606個村莊的調查[J] . 資源科學，2024，46（2）：407 - 420.

[20] 黃馨，譚雪蘭，黃曉軍. 陜西省鄉(xiāng)村人居空間演化類型與精明收縮路徑[J] . 西部人居環(huán)境學刊，2023，38（5）：40- 47.

[21] 韓武波，賈薇，白中科. 村莊與人口搬遷對平朔礦區(qū)景觀格局變化的影響[J] . 中國土地科學，2015，29（5）：93 -97.

[22] 龍花樓，屠爽爽. 論鄉(xiāng)村重構[J] . 地理學報，2017，72（4）：563 - 576.

[23] 劉彥隨. 中國新時代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興[J] . 地理學報，2018，73（4）：637 - 650.

[24] 王凱平，馮悅，張云路. 改革開放后鄉(xiāng)村人居環(huán)境發(fā)展歷程、邏輯與展望[J] . 城市規(guī)劃，2022，46（1）：77 - 86.

[25] 賈鎧陽，喬偉峰，胡曉亮，等. 江蘇省典型縣域村鎮(zhèn)建設格局演化模式[J] . 地理學報，2022，77（12）：2954 -2971.

[26] 王保盛，廖江福，祝薇，等. 基于歷史情景的FLUS模型鄰域權重設置——以閩三角城市群2030年土地利用模擬為例[J] . 生態(tài)學報，2019，39（12）：4284 - 4298.

[27] 張波，潘佩佩，王新云，等. 基于GMOP-PLUS耦合模型的京津冀土地利用變化多情景模擬及功能關系分析[J] .地理與地理信息科學，2023，39（5）：8 - 16.

[28] LIANG X， GUAN Q， CLARKE K C， et al. Understanding the drivers of sustainable land expansion using a patch-generating land use simulation（PLUS）model： a case study in Wuhan，China[J] . Computers， Environment and Urban Systems， 2021， 85. doi： 10.1016/ j.compenvurbsys.2020.101569.

[29] LIANG X， LIU X P， LI X， et al. Delineating multi-scenario urban growth boundaries with a CA-based FLUS model and morphological method[J] . Landscape and Urban Planning， 2018， 177： 47 - 63.

[30] MA G，LI Q， ZHANG J， et al. Simulation and analysis of land-use change based on the PLUS model in the Fuxian Lake Basin（Yunnan-Guizhou Plateau， China）[J] . Land， 2022， 12（1）. doi： 10.3390/land12010120.

[31] 陳竹安，況達，危小建，等. 基于MSPA與MCR模型的余江縣生態(tài)網(wǎng)絡構建[J] . 長江流域資源與環(huán)境，2017，26（8）：1199 - 1207.

[32] 歐陽曉，賀清云，朱翔. 多情景下模擬城市群土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響——以長株潭城市群為例[J] . 經(jīng)濟地理，2020，40（1）：93 - 102.

[33] GOUNARIDIS D， CHORIANOPOULOS I， SYMEONAKIS E， et al. A random forest-cellular automata modelling approach to explore future land use/cover change in Attica （Greece）， under different socio-economic realities and scales[J] . Science of the Total Environment， 2019， 646： 320 - 335.

Multi-scenario Simulation of “Expansion-disappearance”of Village and Town Construction Land in the Context of Urban-rural Integration—A Case Study of Luoyang City

ZHANG Zuo1， JIANG Yukun1， HE Qingsong2， WANG Zhe1

（1. School of Public Administration， Central China Normal University， Wuhan 430079， China；2. College of Public Administration， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430074， China）

Abstract： The purpose of this study is to investigate the current phenomenon of “simultaneous demolition and reconstruction” of village and town construction land， by focusing on the evolution patterns of construction layouts in the context of urban-rural integration and employing Luoyang City as a case study to conduct multi-scenario simulations of “expansion-disappearance” of construction land from 2020 to 2030， to provide decision-making support for the differentiated management of village and town construction land in of large cities. The research methods include PLUS model， morphological spatial pattern analysis and multi-scenario design. The research results show that： 1） location plays a foundational role in the “expansion-disappearance” of village and town construction land. The proximity to cultivated land and highways significantly influences the changes in expansion and disappearance， with both factors contributing more than 16%. 2） From 2020 to 2030， significant differences exist in the scale and spatial pattern of expansion and disappearance of village and town construction land in Luoyang City. In terms of scale， the ratio of “expansion” to“disappearance” areas is approximately 2∶1； In terms of pattern， “expansion” primarily features edge， branch and islet patches， while “disappearance” is dominated by core and edge patches. 3） Under four scenarios， village and town construction land in the study area exhibits large-scale fragmented expansion and small-scale concentrated shrinkage. Among them， the farmland protection scenario has the lowest proportion of islets （9.93%）， and offers the best spatial connectivity and integrity. The farmland protection scenario should be fully considered for future planning. In conclusion， it is imperative to adopt the concept of optimizing existing village and town construction land for new development， balancing the scale， morphology and comprehensive benefits of “expansion” and “disappearance”， while implementing differentiated management based on primary driving factors and adopting a “one village， one strategy” approach to mitigate inefficient land use.

Key words： village and town construction land； morphological spatial pattern analysis； multi-scenario simulation； urban-rural integration； Luoyang City

（本文責編：張冰松）