【摘要】科爾斯戈德（Christine Korsgaard）基于個體自我構(gòu)成的視角，拓展了康德道德哲學(xué)，提出了規(guī)范性來源理論，并與休謨的情感主義進(jìn)行了對比，突出了理性和情感在規(guī)范形成中的雙重作用。她主張規(guī)范不僅源于外部規(guī)則，更重要的是個體內(nèi)部通過反思和自我認(rèn)同產(chǎn)生的道德動力，實(shí)現(xiàn)道德統(tǒng)一和精神完整。盡管她在個體自我發(fā)展和規(guī)范性分析方面取得了重要成就，但是其理論忽視了人的社會性本質(zhì)，忽視了人的社會性和相互聯(lián)系，未提出適用于公共生活的規(guī)范性原則，削弱了其實(shí)際應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】規(guī)范性；自我認(rèn)同；自我構(gòu)成；道德統(tǒng)一性

【中圖分類號】B82-0 " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）31-0093-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.31.023

【基金項目】江蘇省研究生科研創(chuàng)新計劃“從認(rèn)知主義到建構(gòu)主義：科爾斯戈德自我構(gòu)成理論研究”（項目編號：KYCX24_3389）。

規(guī)范性議題自古以來便是人類思想的核心，跨越道德、政治及法哲學(xué)領(lǐng)域。早期思想家關(guān)注規(guī)范性與社會美德、公共秩序的聯(lián)系，而現(xiàn)代哲學(xué)則轉(zhuǎn)向其內(nèi)在性和主體性探討?？茽査垢甑逻M(jìn)一步挖掘了規(guī)范性與行動者自我構(gòu)成的關(guān)系，指出規(guī)范性既源于外部規(guī)則，也深植于行動者的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和自我認(rèn)同需求中。她的理論為規(guī)范性研究開辟了新視野，凸顯了其與自由意志、理性決策及個人道德成長的緊密聯(lián)系。本文旨在探討規(guī)范性在塑造個體自我構(gòu)成中的作用，分析其如何作為行動者內(nèi)在動力、道德判斷及自我建構(gòu)的核心，最終揭示規(guī)范性在促進(jìn)個體道德發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵路徑及其在當(dāng)代社會的實(shí)踐價值。

一、強(qiáng)制感受：

自我構(gòu)成與自我完善的內(nèi)在動力

人類存在本質(zhì)即持續(xù)的決策與行動，體現(xiàn)自我抉擇。科爾斯戈德認(rèn)為，行動必然性為人類本質(zhì)，個體受法律、責(zé)任等規(guī)范約束，這些規(guī)范源于外部或內(nèi)心。現(xiàn)代個體價值觀變化，面對瑣事常感矛盾，展現(xiàn)“被迫自愿”現(xiàn)象，揭示行為背后的復(fù)雜心理與社會機(jī)制。在“冷靜時刻”，人們自然遵守規(guī)則；而在“溫暖時刻”，人們不情愿地去行動，人們的選擇彰顯了規(guī)范性的力量。康德稱之為“強(qiáng)制”的心理動力驅(qū)動著人們遵循規(guī)范?？茽査垢甑抡撟C道，強(qiáng)制經(jīng)驗通常揭示了行動者自身的問題，因為它伴隨著痛苦。她批評康德對強(qiáng)制痛苦的理解過于膚淺，相比之下，蘇格拉底關(guān)于痛苦源自內(nèi)心自我施加的看法更為深刻。科爾斯戈德進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，規(guī)范性的根本在于人類的自我構(gòu)成方式，并主張深入剖析情感主義與理性主義的爭論，以揭露人們感到受強(qiáng)制的深層次緣由。

科爾斯戈德借助休謨的自然德性理論，解釋了強(qiáng)制感如何根植于人性。休謨將德性分為“自然德性”與“人為德性”兩類，自然德性基于同情，能激發(fā)公正情感，進(jìn)而區(qū)分美德與惡習(xí)。自然德性可以通過同情與公正情感塑造道德主體的“道德判斷”與“道德強(qiáng)制”。休謨提出，擁有自然德性的人，其性格和動機(jī)能夠經(jīng)受公眾檢驗，并激發(fā)他人美好的情感共鳴。他認(rèn)為，自然德性的評判是基于人性內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)，而非外在的道德規(guī)范。這樣的人行動時出于內(nèi)心的善良，而非外在道德標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)迫。他們的性格和動機(jī)展現(xiàn)出一種本能的善良，體現(xiàn)了“天然良善”的本質(zhì)。此外，休謨還探討了另一種情況，即個體雖不具備自然德性，但能依靠義務(wù)感遵守道德準(zhǔn)則，以掩蓋自身缺陷。在自然德性豐富的人中，道德規(guī)范已成為其內(nèi)在的行為準(zhǔn)則，而非外在的強(qiáng)制。然而，在后者的情況下，這些規(guī)范主要通過個體對自身不足的厭惡來驅(qū)動其行為。休謨認(rèn)為，道德規(guī)范本身并不直接成為心理動力，而是與個體的內(nèi)在情感和動機(jī)結(jié)合，間接地影響其行為決策。

獨(dú)斷理性主義主張，規(guī)范性的根基在于理性，規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)立于主觀意識的客觀存在，通過理性洞察得以揭示。這些標(biāo)準(zhǔn)不僅指導(dǎo)行為，還確保信念與行動的一致性。獨(dú)斷理性主義進(jìn)一步主張，這些標(biāo)準(zhǔn)在個體內(nèi)部發(fā)揮心理力量作用，是理性做出選擇的根本依據(jù)。換言之，規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)既是外在行為準(zhǔn)則，也是內(nèi)在心理驅(qū)動力。但科爾斯戈德指出，獨(dú)斷理性主義和情感主義都未能充分解答為何規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)制性力量。她認(rèn)同理性作為行動者內(nèi)在力量的重要性，但指出獨(dú)斷理性主義未能明確規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威來源及人們?yōu)楹问芷浼s束。同樣，情感主義也未能解答為何這些標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)制力。兩者都未能充分說明人們是如何被規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)所強(qiáng)制的。獨(dú)斷理性主義者認(rèn)為，感受到被強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)之事時，背后涉及理性與內(nèi)心欲望、信念的斗爭。即便理性設(shè)定了目標(biāo)，內(nèi)在沖突仍可能阻礙行動，需要通過自我控制克服障礙。科爾斯戈德指出，這與休謨關(guān)于自然德性的次優(yōu)情況相似。休謨認(rèn)為，天生具備良善德性的人幾乎不會感受到強(qiáng)制，因為行為自然符合道德。而缺乏天然良善性情和動機(jī)的次優(yōu)行動者，為避免自我憎恨，會努力做好人，這種努力背后正是強(qiáng)制力的運(yùn)作。

科爾斯戈德認(rèn)為，情感主義和獨(dú)斷理性主義都低估了強(qiáng)制在精神生活中的重要性，將其視為次要因素。她強(qiáng)調(diào)，道德生活充滿努力和奮斗，成功奮斗的人被稱為理性或良善之人。在這兩種理論中，強(qiáng)制主要幫助人們戰(zhàn)勝欲望或信念，避免自我憎恨。但科爾斯戈德指出，道德生活的真正目標(biāo)并非僅是為了成為理性之人或良善之人，而是追求自我的完整性和精神的同一性，道德努力在更深層次上為了實(shí)現(xiàn)這一內(nèi)在精神追求。規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)在促進(jìn)自我精神統(tǒng)一中扮演關(guān)鍵角色，為行動者提供行動可能。她強(qiáng)調(diào)，人們感受到的強(qiáng)制，是在追求自我完善、實(shí)現(xiàn)精神同一性過程中產(chǎn)生的體驗，而非僅為避免自我憎恨或成為理性之人所經(jīng)歷。這種強(qiáng)制感是自我構(gòu)成和完善過程中的內(nèi)在動力，推動人們的自我構(gòu)成完善。

二、行動理由：

行動背后目的正當(dāng)性的完整解釋

科爾斯戈德認(rèn)為，強(qiáng)制的力量是驅(qū)動行動者不懈追求自我完善和精神統(tǒng)一的重要動力。在這一基礎(chǔ)上，她對行動與行為進(jìn)行了新的界定。約翰·斯圖爾特·密爾在其著作《功利主義》中曾對行動和行動的功能做出定義?！耙驗槿说男袆佣际怯心康牡?，所以自然可以認(rèn)為，行動規(guī)則所具有的特性和色彩必定得自其所從屬的目的?！盵1]密爾將行動視為生產(chǎn)過程，評價標(biāo)準(zhǔn)僅基于結(jié)果的好壞與利害。但科爾斯戈德指出，密爾的理論局限在于未提供合理規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)和限制這種生產(chǎn)活動，即未能明確哪些生產(chǎn)結(jié)果值得追求，哪些應(yīng)避免，因此無法有效指導(dǎo)人們做出正確的價值判斷。

在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德明確區(qū)分了技藝與行動的概念，將世間萬物劃分為“被制作的事物”和“被實(shí)踐的事物”兩大類。他強(qiáng)調(diào)，行動不等同于制作，盡管技藝與制作緊密相關(guān)，但行動的本質(zhì)超越了物質(zhì)生產(chǎn)過程，更多地關(guān)聯(lián)著人的實(shí)踐活動和道德選擇?！爸谱鞯哪康耐庠谟谥谱鞅旧?，行動或?qū)嵺`不是這樣；因為好的行動本身就是它的目的?！盵2]亞里士多德認(rèn)為，行動的真正價值源于其本身，而非外在目的或結(jié)果。他區(qū)分了三種德性行動：目標(biāo)導(dǎo)向型、內(nèi)在價值型和追求卓越型?？茽査垢甑轮赋觯斫鈦喞锸慷嗟碌男袆佑^，需把握行動的原則，并深入認(rèn)識目的在行動中的核心地位。行動者選擇的是融合了明確目的的整體性行動方案。行動的目的不僅引導(dǎo)行動，還賦予行動道德價值?？茽査垢甑聦喞锸慷嗟滦袆佑^的闡述，與康德的觀點(diǎn)相吻合。

康德認(rèn)為，行動由包含目的的準(zhǔn)則（maxim）所定義?？茽査垢甑聫目档碌亩ㄑ悦畛霭l(fā)，強(qiáng)調(diào)行動和目的需同時考慮，以形成完整的行動準(zhǔn)則。檢驗的關(guān)鍵在于判斷是否存在一種普遍策略，使得特定手段追求特定目的能成為普遍接受的行動準(zhǔn)則。康德通過實(shí)例說明，如為避免個人痛苦而自殺的準(zhǔn)則，因缺乏普遍性和違背人類基本價值及道德原則，而未能通過檢驗。科爾斯戈德將康德的“道德價值”與亞里士多德的“高尚”相提并論，認(rèn)為這兩者并非行動的外在目的，而是對行動本身所蘊(yùn)含價值的描述。行動者在選擇行動時，不僅是在追求特定目的，更是在認(rèn)同并踐行符合普遍法則的行為準(zhǔn)則及其所蘊(yùn)含的道德價值或高尚性。康德的行動準(zhǔn)則公式深刻揭示了行動的本質(zhì)：它是為實(shí)現(xiàn)特定目的而采取的一系列行為?；诖?，科爾斯戈德對行為和行動進(jìn)行了明確區(qū)分，強(qiáng)調(diào)行動是一個包含一系列行為與目的的整體。例如，為了獲取鉆石而撒謊，整個過程被視為一個行動，而撒謊本身只能被看作是一種行為。同時，科爾斯戈德也認(rèn)識到，有些行為如憤怒、開心或同情等，是出于非工具性動機(jī)的生理性反應(yīng)。在描述行動時，科爾斯戈德強(qiáng)調(diào)必須結(jié)合具體事實(shí)來制定行動準(zhǔn)則，以準(zhǔn)確反映行動的全面性和目的性?？偟膩碚f，人們在選擇時，實(shí)際上是在選擇整個行動方案，而不僅僅是單一的行為。這與亞里士多德的觀點(diǎn)不謀而合，即人的道德品質(zhì)是通過他們的選擇來體現(xiàn)的?？茽査垢甑逻M(jìn)一步認(rèn)為，康德和亞里士多德都認(rèn)同行動本身蘊(yùn)含著道德評價，即行動可以是善的或惡的，也可以表現(xiàn)出高尚的或卑劣的特質(zhì)。康德與亞里士多德視行動為基于明確目的的一系列行為，這些行動既是個體選擇的對象，也深含道德意義。然而，當(dāng)代部分道德哲學(xué)家傾向?qū)⑿袆釉蛞暈榕c行動本身分離的外在因素，科爾斯戈德對此提出批判。她認(rèn)為，這種分割行動與內(nèi)在理由的做法會導(dǎo)致誤解，使人們可能錯誤地將行動目的直接等同于行動理由，忽略了目的與行為間的緊密聯(lián)系。科爾斯戈德強(qiáng)調(diào)，行動是一個整體，包含行為、目的及內(nèi)在道德考量，分割這兩者會模糊行為與行動的概念。因此，理解和分析行動時，應(yīng)保持整體性視角，充分認(rèn)識其道德價值。同時，她指出需區(qū)分行為理由與行動理由，前者關(guān)注目的實(shí)現(xiàn)，后者關(guān)乎行動的正當(dāng)性或價值。理由的規(guī)范性對行動者有明確指導(dǎo)和約束作用，故要全面理解一個人的行動，必須深入探究其背后的真正理由，而非僅停留于表面目的。

科爾斯戈德對行為理由的界定與康德和亞里士多德有所不同。亞里士多德強(qiáng)調(diào)“高尚”規(guī)范行動，康德則注重行動的正當(dāng)性?？茽査垢甑绿岢?，應(yīng)將“理由”區(qū)分為“行動的理由”和“行為的理由”。她認(rèn)為，目的并非人們必然追尋的普遍法則，因為在某些情況下，如無法找到合適手段，目的可能會被放棄。有學(xué)者指出“道德行為的目的不能是情感或傾向、偏好的滿足?！盵3]對于康德認(rèn)為規(guī)范性源于自律的觀點(diǎn)，科爾斯戈德持不同看法，“自由意志一方面必須有一個法則，一方面又必須是自由的，由之，這個法則就只能是它自身的法則。”[4]她指出，按先確立目的、再將自律視為法則、最后尋找實(shí)現(xiàn)手段的程序行動，易導(dǎo)致違背自我立法。由此，科爾斯戈德強(qiáng)調(diào)，行動者應(yīng)當(dāng)意識到意愿的普遍法則指向的是完整行動，而目的只是其一部分。因此，普通語言在詢問他人做事理由時易帶來歧義，可能導(dǎo)致對行動的誤解。若每個行動都因其自身之故而正確，那么“因其自身之故”可能成為任何行動的理由，使追問行動理由變得毫無意義。她強(qiáng)調(diào)，詢問為何做某事時，人們實(shí)際上在尋求行動的理由，渴望得到對整個行動背后意義的完整解釋。她認(rèn)為，行為相較于行動缺失了目的，目的本身并不足以完全解釋行動的理由。若目的不具有價值，即使行為實(shí)現(xiàn)了目的，人們也難以理解其背后的動機(jī)。因此，詢問理由時，人們關(guān)注的是使行動有意義的目的。亞里士多德也指出，僅提供目的并不足以完全解釋行動，因為行動還需具備適當(dāng)手段?？茽査垢甑逻M(jìn)一步認(rèn)為，談?wù)撔袆雍屠碛蓵r，實(shí)質(zhì)上是在探討行動的目的是否值得，這兩者是密切相關(guān)的。

三、自我構(gòu)成：

行動者實(shí)踐同一性的融合性

科爾斯戈德強(qiáng)調(diào)，在理解行動之前，首要任務(wù)是明確行動的主體——行動者，這是至關(guān)重要的?！叭耸蔷哂械谝蝗朔Q視角的物質(zhì)性存在?！盵5]行動由行動者實(shí)施，正如思想由思考者所思考。她指出“一個人必須能夠把‘我做’加諸一個行動，猶如康德所說，一個人必須能夠把‘我認(rèn)為’加諸一種思想”[6]?？茽査垢甑抡J(rèn)為，行動的實(shí)施必須依賴于行動者，行動者的統(tǒng)一性對行動至關(guān)重要。所有行動都是行動者自我表達(dá)的方式，體現(xiàn)其整體自我。她主張，行動是統(tǒng)一行動者的自我表達(dá)。這一理論并未先驗地預(yù)設(shè)行動者的統(tǒng)一性，而是認(rèn)為行動者的精神統(tǒng)一性或完整性是在不斷地選擇和行動中逐漸構(gòu)成的。科爾斯戈德的自我構(gòu)成理論強(qiáng)調(diào)，不存在先在的行動者，行動者的同一性是在行動中逐漸形成的。人類的同一性具有獨(dú)特性，體現(xiàn)在具有自我意識、能清晰意識到行動理由，并通過理性進(jìn)行檢測、控制和反思。人們基于深思熟慮而行動，不僅決定給世界帶來何種結(jié)果，也決定著自己將成為何種原因，即決定著自己是誰。

科爾斯戈德反對僅從因果律角度理解行動，主張人能選擇自身因果律，而動物不能。她認(rèn)為，每個人都需構(gòu)建自我同一性，即實(shí)踐統(tǒng)一性，這賦予人際關(guān)系意義并產(chǎn)生對他人的義務(wù)。按她的理論，這似乎是個悖論：“我”在行動中選擇和創(chuàng)造同一性，但若“我”不存在，則無法塑造自我同一性。在《規(guī)范性的來源》中，科爾斯戈德基于人的自我意識結(jié)構(gòu)進(jìn)行論證，提出“實(shí)踐統(tǒng)一性”是行動前選擇的基礎(chǔ)，她指出“人類心靈在其本質(zhì)是反思的意義上是自我意識的”[7]。人們在此基礎(chǔ)上完成對自我的評價。她認(rèn)為，行動前人們會進(jìn)行理性思考，動機(jī)與行動之間存在距離，需要通過反思來填補(bǔ)。人們會審視動機(jī)是否充分，能否作為行動的依據(jù)，動機(jī)必須經(jīng)過反思性認(rèn)可的檢驗，才能成為行動的理由。科爾斯戈德還引入了康德的無條件絕對命令，即行動需遵循你同時也希望它成為普遍法則的準(zhǔn)則。動機(jī)只有通過這一測試，才能轉(zhuǎn)化為行動的理由，進(jìn)而形成有序的規(guī)范性機(jī)制，這也體現(xiàn)了人的能動性結(jié)構(gòu)。實(shí)踐同一性是一個綜合觀念，涉及社會角色、人際關(guān)系、宗教信仰等多個方面，主導(dǎo)著人們的行動和選擇。不同的身份會評價行為的價值。邁克爾·史密斯曾指出“我們的實(shí)踐同一性提供了我們對生活的描述，在那個描述下，我們所珍惜的東西主導(dǎo)著它們”[8]?？茽査垢甑聫?qiáng)調(diào)，同一性為我們提供了行動的理由，一個人可能同時受多種實(shí)踐同一性的約束，因此處理多種同一性之間的關(guān)系是一個具有連貫性和整體性的任務(wù)。實(shí)踐同一性為行動賦予價值，定義了義務(wù)，并體現(xiàn)了高尚的偶然形式。科爾斯戈德贊同康德的行動理論，認(rèn)為理性行動包含動機(jī)和原則，對法則的尊重成為行動的持久動機(jī)。因此，實(shí)踐同一性被對法則尊重的動機(jī)和原則持久性來源所支配。

科爾斯戈德認(rèn)為，理性和實(shí)踐同一性是道德建立的基礎(chǔ)。實(shí)踐同一性多具有偶然性，但人們可以選擇接受或掙脫其驅(qū)使。若認(rèn)可某一實(shí)踐同一性并愿意承擔(dān)其義務(wù)，則該同一性構(gòu)成個體的自我認(rèn)同。人們將出于理性認(rèn)可的實(shí)踐同一性的行動理由和義務(wù)視為必須遵守的法則，從而減弱其偶然性，使之成為必然同一性。人類需要行動，而行動必須基于被認(rèn)可的理由，因此人們遵循同一性的指引。偶然同一性是一種自我描述方式，體現(xiàn)偶然性的多樣性，并促進(jìn)和維持個體所珍視的事物。它使個體在特定描述下認(rèn)同背后的理由和義務(wù)，如教師認(rèn)可并接受隨身份而來的義務(wù)、責(zé)任和理由?？茽査垢甑抡J(rèn)為，人必須生存在某種實(shí)踐同一性的描述之下，通過這一描述認(rèn)識、審視自己，才能表達(dá)自己作為理性存在物的價值?？茽査垢甑轮赋?，盡管人們深知實(shí)踐同一性具有偶然性，但仍非常重視自己作為理性存在者的身份。認(rèn)可這一身份是人類賦予自己價值的前提，源于人類理性的本質(zhì)。認(rèn)同某個實(shí)踐同一性，實(shí)質(zhì)上是認(rèn)可自己作為該同一性的承載者和體現(xiàn)者。她強(qiáng)調(diào)，人們通過選擇行動來構(gòu)成自我，成為行動者，行動質(zhì)量與自我構(gòu)成緊密相連。自我構(gòu)成不僅在于認(rèn)可并履行社會角色等偶然同一性的責(zé)任和義務(wù)，還包括將這些同一性融合為一個整體，形成連貫的生活方式。好的行動就是將各種同一性融合起來，通過這樣的行動，行動者能夠獲得自身的完整性。

四、結(jié)語

科爾斯戈德的理論揭示，規(guī)范性不僅源自外在規(guī)則，更深深嵌入人類內(nèi)在的自我構(gòu)成需求中。人類行為雖受外界影響，但更核心的是由內(nèi)心認(rèn)同、反思及自我完善驅(qū)動。這種內(nèi)在規(guī)范性體現(xiàn)于個體對自身價值的追求與認(rèn)同，指引人類通過行動塑造自我，追求精神統(tǒng)一與人格完整。在復(fù)雜社會環(huán)境中，她的理論為我們提供了在挑戰(zhàn)中找尋內(nèi)心準(zhǔn)則、塑造道德人格的深刻見解?？茽査垢甑聫?qiáng)調(diào)，人類通過自我認(rèn)同與理性選擇追求規(guī)范性，實(shí)現(xiàn)精神完整。她認(rèn)為，規(guī)范性與個人自我構(gòu)成及實(shí)踐同一性緊密相連，個體通過認(rèn)同身份、責(zé)任與義務(wù)，將偶然轉(zhuǎn)化為必然，使行動符合內(nèi)在價值，逐步達(dá)成精神的統(tǒng)一與完善。

然而，盡管她的理論為道德哲學(xué)提供了新視角，并為現(xiàn)代社會個體行為規(guī)范提供了理論依據(jù)，但在連接自我與他人、理論與社會實(shí)踐方面仍有不足。她忽視了人類作為社會動物與他人間的緊密聯(lián)系，對人的本質(zhì)進(jìn)行了抽象化處理。科爾斯戈德的理論在個體自我構(gòu)成和規(guī)范性探討上頗有建樹，但她未能確立一種可供人們在公共生活中相互識別并共同踐行的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·穆勒.功利主義[M].徐大建，譯.北京：商務(wù)印書館.2019：2.

[2]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書館.2003.

[3]陶濤.道德價值的來源與情感的地位——略論亞里士多德與康德倫理思想的某種相似性[J].中國社會科學(xué)評價.2023（01）：104-110+159.

[4]文賢慶.規(guī)范性來源問題：一種意志主義解決方案[J].哲學(xué)動態(tài).2023（11）：93-103.

[5]BAKER L R.Persons and Bodies：A Constitution View[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[6]克里斯蒂娜·M·科斯嘉德.自我構(gòu)成[M].徐向東，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社.2022：27.

[7]Korsgaard C.The Sources of Normativity[M].Cambridge：Cambridge University Press，1996.

[8]Michael Smith．Critical Study： Search for the Source[J].The Philosophical Quarterly，1999，49（196）：389．

作者簡介：

李時杰，女，蘇州科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：道德哲學(xué)。