英國作為一個歷史悠久的資本主義國家，與作為世界上最先進的資本主義國家的美國有著顯著的差異。盡管這兩個國家政體相同，但由于其歷史形成和經(jīng)濟發(fā)展不同，它們擁有截然不同的政治制度。英國和美國的政治制度作為西方文明的重要組成部分，對全球政治制度建設(shè)產(chǎn)生著深遠影響。比較這兩國政治制度的異同，有助于加深我們對西方政治文明的理解。

英美兩國國家形式差異

國家形式涵蓋了兩大層面：一方面，它涉及國家政權(quán)機構(gòu)的組織形式，即我們所稱的政體；另一方面就是國家結(jié)構(gòu)，它描繪了國家內(nèi)部各組成部分的關(guān)聯(lián)與協(xié)調(diào)方式。這兩個層面的有機結(jié)合，共同構(gòu)成了國家的完整形式。

一、英美兩國政體差異

當代西方國家的政體主要分為君主立憲制和共和制兩種。

英國實行君主立憲制度。君主立憲制意味著在保留君主制的條件下，通過憲法確立人民主權(quán)、限制君主權(quán)力、實現(xiàn)實質(zhì)上的共和政體。作為世界上最早確立君主立憲制度的國家，英國的君主立憲制度來源于英國歷史上的“光榮革命”，是英王與議會長達數(shù)個世紀激烈斗爭的結(jié)果。國王（或女王）名義上擔任國家元首，實際上處于象征性地位，不具有修憲權(quán)和行政權(quán)力。議會擁有立法、財政和行政監(jiān)督權(quán)。盡管表面上議會通過的法案需要國王批準，但在實際操作上，國王從18世紀以來從未否決過議會通過的任何法案。

美國政體實行的是總統(tǒng)共和制，這一政治形式源自其獨特的歷史發(fā)展脈絡。共和制作為現(xiàn)代社會的一種政治組織形式，體現(xiàn)了國家最高權(quán)力由經(jīng)過選舉產(chǎn)生并擁有一定任期的國家機構(gòu)或官員所擁有，而非傳統(tǒng)的君主制。在美國，總統(tǒng)職位是由選舉人團經(jīng)過精心設(shè)計的選舉程序選出，他們不僅是國家的象征性元首，更是政府的實際領(lǐng)導者，手握行政大權(quán)，指揮全國軍力。美國的政府體系和立法機構(gòu)相互獨立，但共同構(gòu)成了國家權(quán)力運作的兩大支柱。這一政治體系中，還體現(xiàn)著三權(quán)分立的深刻原則，美國的總統(tǒng)共和制無疑為其他國家提供了關(guān)于現(xiàn)代政體建設(shè)的寶貴經(jīng)驗。

二、英美兩國國家結(jié)構(gòu)差異

西方國家結(jié)構(gòu)主要有單一制和復合制兩種形式。

英國是一個鮮明的單一制國家。此國擁有一部單一的憲法，此憲法不僅是國家法律的基石，更在根本上塑造了國家的政治形態(tài)和法律秩序。英國存在著一個至高無上的國家權(quán)力機關(guān)，這個機關(guān)在國內(nèi)擁有著最高的權(quán)威和決策權(quán)，確保了國家權(quán)力的集中和統(tǒng)一。英國作為一個典型的單一制國家，其在政治、法律、行政和對外關(guān)系等層面都展現(xiàn)出了高度的統(tǒng)一性和集中性。

美國是一個秉持聯(lián)邦制這一復合制形式的國家，其政治結(jié)構(gòu)獨具特色。這個國家由眾多的州共同聯(lián)合而成，形成了一個緊密而又靈活的聯(lián)盟體系。在國家管理的內(nèi)部事務上，聯(lián)邦與各州各自保持著相對獨立但又相互協(xié)調(diào)的體系。美國擁有在全國范圍內(nèi)具有權(quán)威性的聯(lián)邦憲法，同時，各州也擁有自己的憲法。此外，聯(lián)邦設(shè)有共同的權(quán)力機關(guān)，而各州也擁有在本州內(nèi)獨立行使權(quán)力的機構(gòu)。聯(lián)邦與各州之間在權(quán)力劃分上遵循著憲法的規(guī)定。美國的聯(lián)邦制體現(xiàn)了一種靈活而有效的國家治理方式。

英美兩國政治文化差異

英國的政治文化獨樹一幟，它交融著保守主義與激進主義的碰撞，也蘊含著科學理性與宗教哲學的交融。在這種文化中，保守主義雖然占據(jù)著主要地位，但是內(nèi)部卻時?？梢娂みM主義的身影。保守主義并非僵化地抵制進步，而是持有謹慎改革的態(tài)度，即“溫和變革”；而激進主義則自誕生之際即傾向于回歸自然，在其超越的歷史意識中保留著傳統(tǒng)主義元素。

美國，盡管是一個僅有兩百多年歷史的移民國家，卻已崛起為全球最大的資本主義強國。這一成就的背后，離不開其憲法所追求的持久而堅定的自由與法治精神。在美國的政治文化中，個人主義占據(jù)著重要的地位。這一價值觀強調(diào)個人的優(yōu)先性。自由主義則是美國政治文化的另一個核心價值。對于美國人來說，自由是他們最為珍視的價值觀，自由不僅意味著個人的自由權(quán)利，也涵蓋了經(jīng)濟、政治和文化等多個方面的自由。在美國的歷史發(fā)展過程中，自由主義的思想一直推動著社會的進步和變革。此外，普世主義也是美國政治文化的重要組成部分。

英美兩國憲法差異

西方國家的憲法源于西方資產(chǎn)階級思想家對公民、政府和國家理論的深刻總結(jié)，其中包括“民主主權(quán)”“法治”“私有財產(chǎn)不可侵犯”“保障公民基本權(quán)利”及“權(quán)力分立和相互制衡”五個基本原則。英國和美國的憲法體現(xiàn)了這些原則，盡管由于兩國的歷史和國情不同，憲法內(nèi)容也存在一些差異。英國是擁有一種無形憲法的國家，其體系極為復雜。英國的憲法既不能僅憑一份或幾份文件列明具體內(nèi)容，也不能明確區(qū)分過去和現(xiàn)在，缺乏嚴謹明晰的內(nèi)容以及統(tǒng)一完整的結(jié)構(gòu)體系。而美國憲法則是世界上第一部成文的國家大法，經(jīng)過長期實踐與演進，確立了四項根本原則，這些原則構(gòu)成了美國政治制度的基石。憲法將國家權(quán)力明確劃分為立法、司法和行政三個獨立的領(lǐng)域，由國會、聯(lián)邦法院和總統(tǒng)分別執(zhí)掌，確保任何一方都不會獨攬大權(quán)，從而保障了民主與法治的實現(xiàn)。在聯(lián)邦制的框架下，美國不僅有著強有力的聯(lián)邦政府，還保留了各州的自治權(quán)，形成了聯(lián)邦政府與州政府、地方政府的明確分工。這種分權(quán)體制，既確保了國家的統(tǒng)一與穩(wěn)定，又促進了社會的多元發(fā)展。

英美兩國立法制度差異

英美兩國在立法制度的大原則上存在著顯著的相似性，這主要體現(xiàn)在對天賦人權(quán)、主權(quán)在民等理念的堅守。盡管在具體的實踐細節(jié)上有所不同，但兩國的立法體系都建基于相似的民主政治基石之上。

英國的立法制度，在這一體系中，國王扮演著至關(guān)重要的角色，行使立法權(quán)。然而，國王的權(quán)力并非無限，而是受到其他權(quán)力機構(gòu)的制約與平衡。議會作為立法機關(guān)的次高權(quán)力機構(gòu)，由英國國會，即下議院和上議院組成，負責制定國家政策和法律法令。法院則在這一體系中扮演著解釋和執(zhí)行法律的重要角色，它通過對法律條文的專業(yè)解讀，確保了法律的公正實施，從而維護了社會的正常運行和行為的合法性。這種三權(quán)分立的設(shè)計，旨在通過權(quán)力之間的互相制約，保障了民主制度的穩(wěn)定運行。

美國也實行“三權(quán)分立”的原則，立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)三者之間界限清晰，相互獨立，又相互制約。此外，美國作為聯(lián)邦制國家，其權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出更為復雜的特性。在聯(lián)邦層面，國會擁有行使聯(lián)邦立法權(quán)的職責；而在各州層面，州議會則負責行使州的立法權(quán)。這種聯(lián)邦與各州分權(quán)的制度設(shè)計，不僅使得美國的立法體制更為靈活和多元，也確保了不同層級的政府在各自權(quán)限范圍內(nèi)行使權(quán)力。

英美兩國行政制度差異

在當前西方的政治體系里，我們可以觀察到一種顯著的現(xiàn)象，那就是行政權(quán)力的日漸擴大。這種權(quán)力的擴張，無論是以議會制為主導的國家還是以總統(tǒng)制為根基的國度，都使得政府這一機構(gòu)在現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)中占據(jù)了極其重要的中心位置。而在英法兩國這樣的政治體制里，行政權(quán)力無疑是處于優(yōu)先地位的。然而，由于兩國各自擁有著獨特的國情和歷史背景，它們在適應這種政治格局的同時，采取了截然不同的政治結(jié)構(gòu)和運行方式。

英國采用的是二元行政體制。二元行政結(jié)構(gòu)是英國君主制長期演變的產(chǎn)物。政府和首相逐漸掌握原本歸君主所有的權(quán)力。盡管國家元首代表國家和政府的連貫性，但并沒有實際的權(quán)力，也無法獨自執(zhí)行政策，只能象征性地擔任國家元首的角色。在英國，君主是通過世襲方式繼承的國家元首，然而，國王實際上是一個“無權(quán)的有職”虛位君主，因此，國家元首的角色主要體現(xiàn)在代表國家形象、對外交往以及參與重要的儀式和典禮等方面。雖然國家元首在權(quán)力上受到限制，但其地位在國家政治和國際關(guān)系中具有高度象征性和儀式性的意義。

在一元制的行政體制之下，美國的統(tǒng)治架構(gòu)展露無遺。此體制的核心即為總統(tǒng)，通過普選產(chǎn)生，擁有重要的否決權(quán)利的國家元首在政治角色上十分多樣化。除了作為國家的元首外，他還扮演著政府首腦和多數(shù)派政黨的代表等多重角色。盡管美國總統(tǒng)擔任著行政首腦的職責，但根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，他必須得到民選代表和廣泛公眾輿論的支持。美國憲法明確規(guī)定，總統(tǒng)職位由公民通過選舉產(chǎn)生，每屆任期四年，且明文限制其連任次數(shù)，以確保政權(quán)更迭的規(guī)范性與公正性。

英美兩國政黨制度差異

政黨在西方政治體系中占據(jù)了舉足輕重的地位，它與一系列制度緊密交織，構(gòu)筑起了獨特的政治生態(tài)。因此，西方國家的政治體系常被譽為政黨政治，充分體現(xiàn)了政黨在其中的核心作用。在英美兩國的政治舞臺上，政黨更是扮演著不可或缺的角色。雖然從體制角度看，英美兩國都實行了兩黨制，但兩者在具體的政治實踐中又呈現(xiàn)出各自獨特的色彩。

英國的政治體制以議會內(nèi)閣制為基礎(chǔ)，國家權(quán)力機構(gòu)由上議院和下議院共同構(gòu)成，這一體制與政黨制度緊密結(jié)合，使得執(zhí)政黨和反對黨在體制內(nèi)形成了鮮明的對立和平衡。在這個體制中，兩大主要政黨通過激烈的競選爭奪下議院的議席，贏的成為國家權(quán)力的核心。輸?shù)膭t自動成為在野黨或反對黨，雖然暫時未能掌握政權(quán)，但它們并非毫無作用。反對黨在體制內(nèi)擔任著重要的監(jiān)督角色，以確保政府工作的透明與公正。兩大政黨在組織上采取了集中制的原則，從中央到地方，每個政黨都有著健全的組織架構(gòu)，嚴格的組織紀律確保了黨的統(tǒng)一和行動的一致。

美國實行著極具特色的兩黨制，這一點無疑使得該國在政治制度的舞臺上獨樹一幟。而更值得一提的是，美國的政治體系建立于總統(tǒng)制的基礎(chǔ)之上，與之相輔相成的政黨制度。兩大主要政黨的活動核心，圍繞著激烈的總統(tǒng)競選展開。在美國的政治生態(tài)中，總統(tǒng)競選的成敗對政黨的命運具有決定性影響。即便某政黨在國會選舉中未能如愿以償，但只要在總統(tǒng)競選中拔得頭籌，其執(zhí)政地位仍舊堅如磐石，不會被輕易撼動。這種獨特的政治現(xiàn)象，源于美國政治體系的深刻特性，也成為該國政治制度的一大鮮明特色。即使兩國皆實施兩黨制，但二者之間卻蘊含著深刻的差異。

英美兩國選舉制度差異

在西方國家的政治舞臺之上，選舉制度無疑是一幕幕大戲的核心部分。它既是民主政治的基石，更是保障人民權(quán)利的重要工具。而英美兩國的選舉制度，便是其中的佼佼者，以其獨特的歷程和細致的制度設(shè)計，為世界各國的選舉制度提供了寶貴的經(jīng)驗與啟示。英國的選舉秉承著自愿投票的原則，這意味著候選人及其背后的政黨組織雖有拉票的自由，但絕不可向選民施加任何形式的壓力，確保了選民的意志得以公平地體現(xiàn)。

美國總統(tǒng)選舉采用的是間接選舉制度，這一機制的核心在于，民眾不直接選擇政府首腦或立法機關(guān)的議員。而是民眾會先參與一系列選舉活動，挑選出他們的代表，隨后這些代表將肩負重任，通過投票的方式來決定最終的公職人員。關(guān)于總統(tǒng)候選人的產(chǎn)生方式，有多種多樣的途徑。雖然有時黨組織會進行推薦，或者政治上頗具影響力的人士會點名支持某位候選人，抑或是利益集團會推舉其心儀的人選，但更為常見的是候選人自行宣布參選。美國總統(tǒng)選舉的間接選舉制度，確保了選舉過程的復雜性和多方參與的廣泛性，而總統(tǒng)候選人的產(chǎn)生也是多種因素綜合作用的結(jié)果，既反映了政黨和利益集團的意愿，也給了普通民眾通過選舉代表來影響選舉結(jié)果的機會。

深究英美兩國的政治制度，我們不難發(fā)現(xiàn)，它們既在諸多方面展現(xiàn)出了高度的相似性，又各自擁有獨特的差異性。英美作為發(fā)達資本主義國家的代表，其政治制度為世界各國在制度建設(shè)方面提供了一個可以參照的典范。

作者簡介：

孫悅，1996年生，女，籍貫山東省臨沂市，碩士研究生在讀，研究方向：政治理論與思想政治教育。作者單位：中共吉林省委黨校。