[摘 要] 比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系已經(jīng)形成，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的工作重心逐漸由靜態(tài)的文本建設(shè)轉(zhuǎn)向動態(tài)的應(yīng)用建設(shè)，提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力被擺在更加突出的位置。黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行屬于黨內(nèi)自治的范疇。提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，對于維護黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威、實現(xiàn)依規(guī)治黨、推進法治中國建設(shè)具有重要的理論意義和實踐價值。當前，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行仍面臨懈怠執(zhí)行、執(zhí)行不能、機械執(zhí)行、選擇執(zhí)行等現(xiàn)實挑戰(zhàn)。提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，應(yīng)從強化執(zhí)行主體本領(lǐng)、提高黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量、夯實執(zhí)行資源保障、明確監(jiān)督問責導(dǎo)向等方面精準發(fā)力。

[關(guān)鍵詞] 黨內(nèi)法規(guī)；執(zhí)行力；執(zhí)行制度；依規(guī)治黨

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.12.013

[中圖分類號] D262.6" " " " " " " " " [文獻標識碼] A" " " " " [文章編號] 1004-0544（2024）12-0102-10

法立而不行，與無法等。黨內(nèi)法規(guī)的生命力在于實施，黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威在實施中得以強化。比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系已經(jīng)形成，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的工作重心逐漸由靜態(tài)的文本建設(shè)轉(zhuǎn)向動態(tài)的應(yīng)用建設(shè)。黨中央立足于法治中國建設(shè)全局和全面從嚴治黨戰(zhàn)略布局，系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌推進制度治黨、依規(guī)治黨，以提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力為抓手作出系列戰(zhàn)略部署。2021年，中共中央印發(fā)《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》，指出“抓好黨內(nèi)法規(guī)實施。把提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力擺在更加突出位置”1 ；2022年，黨的二十大報告指出：“堅持制度治黨、依規(guī)治黨，以黨章為根本，以民主集中制為核心，完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系，增強黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性和執(zhí)行力”2；2023年，中共中央印發(fā)《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作規(guī)劃綱要（2023—2027年）》，強調(diào)“要扭住貫徹執(zhí)行這個關(guān)鍵，把黨章黨規(guī)實施擺在更加突出位置，以釘釘子精神狠抓黨內(nèi)法規(guī)制度貫徹執(zhí)行”3；2024年，黨的二十屆三中全會通過《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》，重申“完善黨內(nèi)法規(guī)，增強黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性和執(zhí)行力”1。

黨的十八大以來，在理論界和實務(wù)界的共同努力下，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)佳績頻傳，但也應(yīng)看到，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行仍是黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)鏈條中的薄弱環(huán)節(jié)和明顯短板。實踐中，黨內(nèi)法規(guī)面臨懈怠執(zhí)行、執(zhí)行不能、機械執(zhí)行、選擇執(zhí)行等突出問題，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力建設(shè)任重道遠、道阻且長，亟須研究視角進一步聚焦、研究內(nèi)容進一步深化、研究成果進一步豐富?；诖?，本文試以系統(tǒng)分析的研究方法，按照系統(tǒng)要素內(nèi)嵌于黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的實踐邏輯，擇要分析影響黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的若干決定性要素，即從黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行主體、黨內(nèi)法規(guī)本身、執(zhí)行資源和執(zhí)行監(jiān)督等維度開題破局，不斷提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的制度化、規(guī)范化、科學化水平。

一、“黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力”釋析：一個先導(dǎo)性問題

何謂“黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行”，何謂“執(zhí)行力”？這是提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力必須回答的一個先導(dǎo)性問題。學界對于這個問題的回答可謂是仁者見仁、智者見智，尚未形成統(tǒng)一定論。

（一）黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行

有觀點認為“黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行是黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)履行職權(quán)職責，推動黨內(nèi)法規(guī)落實的活動”2；有觀點認為“黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力涵蓋兩個維度的目標指向：一是在思想維度牢固樹立和提升‘規(guī)法意識’，二是在實踐維度自覺遵循和實踐‘依規(guī)導(dǎo)向’”3；也有觀點認為“黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行包括黨組織和全體黨員自覺遵守黨內(nèi)法規(guī)和特定執(zhí)行主體以強制方式貫徹落實黨內(nèi)法規(guī)兩個層面”4。換言之，主張黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行包含“遵守”和“執(zhí)行”兩個維度，具有“律己”和“律他”的雙重作用。當然，也有部分學者直接將黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行等同于黨內(nèi)法規(guī)的實施，對黨內(nèi)法規(guī)的遵守和執(zhí)行不作區(qū)分。出現(xiàn)以上觀點分歧，主要是由于學界對黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的研究起步較晚，認知水準尚處于初步的探索階段，同時也反映出學術(shù)研究百家爭鳴、循序漸進的基本規(guī)律。

黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的釋義辨析是提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的邏輯起點。黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行和黨內(nèi)法規(guī)的遵守分屬兩個不同范疇的實踐指向，不可混淆。從主觀意志看，黨內(nèi)法規(guī)的遵守源于主體的自發(fā)行動，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行源于外在驅(qū)動；從適用對象看，黨內(nèi)法規(guī)的遵守適用于主體自身，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行適用于他人；從時間序列上看，黨內(nèi)法規(guī)的遵守在先，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行在后；從邏輯關(guān)系看，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行是黨內(nèi)法規(guī)遵守缺位時的一種正當補位，是對違反黨內(nèi)法規(guī)行為的一種干預(yù)和補救。兩者的共同點在于目標指向的唯一性，即黨內(nèi)法規(guī)的實施。因此，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行應(yīng)是執(zhí)行主體按照一定的程序和標準，對不遵守黨內(nèi)法規(guī)的特定主體強制適用相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的過程，屬于黨內(nèi)自治的范疇。

（二）執(zhí)行力

根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典的解釋，“力有三個要素，即力的大小、方向和作用點”5。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行之力的作用點是固定的，指向黨內(nèi)法規(guī)本身，力的大小和方向則易受主客觀因素的雙重影響，通常表現(xiàn)為一種不易控制的變量。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行中，主觀因素體現(xiàn)為執(zhí)行主體執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)時的內(nèi)在心理狀態(tài)，在行為上則表現(xiàn)為一種積極或消極的行動趨向，如執(zhí)行主體在執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)時所表征的責任意識的強弱、意愿程度的高低等；客觀因素體現(xiàn)為超出執(zhí)行主體主觀意志而無法控制的客觀事實，如執(zhí)行主體在執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)時執(zhí)行資源數(shù)量的多少、黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量的高低等。在主客觀因素的雙重作用下，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行之力通常呈現(xiàn)四種形態(tài)，一是能而不欲，二是欲而不能，三是不能而不欲，四是欲而且能。提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力應(yīng)對癥下藥，從優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的主客觀因素出發(fā)，強化欲而且能、弱化不能而不欲、轉(zhuǎn)化能而不欲和欲而不能，錨定力的作用方向，夯實力的動力根基。

二、提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的價值意蘊

提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，對于維護黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威、實現(xiàn)依規(guī)治黨、推進法治中國建設(shè)具有重要的理論意義和實踐價值。

（一）維護黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威

“法規(guī)的生命力在于執(zhí)行，束之高閣會造成制度浪費，形同虛設(shè)會損害黨的權(quán)威?！?“如果好的黨內(nèi)法規(guī)制度得不到有效執(zhí)行，不僅不能發(fā)揮應(yīng)有作用，反而會損害制度自身的公信力。”2實踐是檢驗黨內(nèi)法規(guī)的試金石，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行是實踐的一種方式。黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行過程是黨的意志付諸實踐的過程，是糾偏扶正的過程，也是黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威不斷得以強化的過程。

2021年7月1日，習近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上宣布，我們黨已經(jīng)形成“比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”3，這是我國黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)史上的里程碑。然而，比較完善不等同于完善，更不等同于權(quán)威，黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威尚需在執(zhí)行實踐中鍛造和證明，這也為新階段黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)指明了方向。一方面，黨內(nèi)法規(guī)依靠黨的紀律來保障執(zhí)行，黨的紀律屬于政治紀律的范疇，具有一定的強制性。黨的紀律是黨內(nèi)法規(guī)的重要組成部分，同時也是黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的驅(qū)動力，這種驅(qū)動力源自黨內(nèi)法規(guī)與生俱來的“法”屬性，具體表現(xiàn)為一種強制力。正是這種強制力賦予黨內(nèi)法規(guī)在應(yīng)對違規(guī)行為時一種強大的對抗力，明確黨組織和黨員的行為邊界，劃出“紅線”，圈出“雷區(qū)”，讓黨組織和黨員直觀感受到黨內(nèi)法規(guī)的不可逆性，從而保持敬畏之心。另一方面，黨內(nèi)法規(guī)作為一種制度規(guī)范，自身攜帶的權(quán)威基因也會促進黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行，這種權(quán)威基因體現(xiàn)為黨的自我革命制度規(guī)范體系的政治性和規(guī)范性。黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威性決定了黨內(nèi)法規(guī)的不可妥協(xié)性和不可逾越性，鞭策被執(zhí)行者更加積極、主動配合黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行。

（二）實現(xiàn)依規(guī)治黨

依規(guī)治黨是推進全面從嚴治黨的制度結(jié)晶，是黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力建設(shè)的根本出發(fā)點和落腳點，同時也是提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的根本意旨。黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨勇于自我革命，以非凡的理論勇氣和高超的政治智慧創(chuàng)造性地提出制度治黨、依規(guī)治黨，深入推進全面從嚴治黨，并將其納入“四個全面”戰(zhàn)略布局。古今中外法治實踐反復(fù)證明依靠普遍使用、反復(fù)使用并且可以長期使用的規(guī)章制度來實現(xiàn)制度之治，是目前最有效、最可靠的治理方式。制度治黨是依據(jù)制度管黨治黨，依規(guī)治黨是依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨，“在制度治黨的諸多制度之中，居于脊梁地位、發(fā)揮中堅作用的正是黨內(nèi)法規(guī)”4。

實現(xiàn)依規(guī)治黨必須提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的提升促進依規(guī)治黨的實現(xiàn)。依規(guī)治黨的核心要義包含有規(guī)可依、有規(guī)必依、執(zhí)規(guī)必嚴、違規(guī)必究四個方面，有規(guī)可依是前提，有規(guī)必依、執(zhí)規(guī)必嚴是要求，違規(guī)必究是保障，而執(zhí)規(guī)必嚴對應(yīng)的正是黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行。作為依規(guī)治黨核心要義之一，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行是實現(xiàn)依規(guī)治黨不可或缺的一環(huán)，也是實現(xiàn)依規(guī)治黨必須推進的關(guān)鍵一環(huán)。從系統(tǒng)的角度而言，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行過程是黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部各要素相互作用、集化形成驅(qū)動力的過程，是對文本規(guī)定與實踐需求建立聯(lián)系的過程，也是對文本中的黨內(nèi)法規(guī)轉(zhuǎn)化成實踐中的黨內(nèi)法規(guī)的過程，解決的是依規(guī)治黨中“船”和“橋”的問題。

（三）建設(shè)法治中國

依法執(zhí)政是依法治國的關(guān)鍵。依法治國是我國憲法確定的治理國家的基本方略，依法治國能否全面實現(xiàn)，關(guān)鍵取決于是否堅持依法執(zhí)政。“治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴，從嚴必依法度，而這個‘法度’，主要指的就是黨內(nèi)法規(guī)?！?黨內(nèi)法規(guī)既是管黨治黨的重要依據(jù)，也是建設(shè)社會主義法治國家的有力保障。

“黨內(nèi)法規(guī)從黨的文件中分化而來，歸屬于中國特色社會主義法治體系。”2黨內(nèi)法規(guī)是由中國共產(chǎn)黨制定的，國家法律是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，黨內(nèi)法規(guī)和國家法律在本質(zhì)和價值上具有一致性。中國共產(chǎn)黨向來強調(diào)要善于通過法定程序使黨的主張上升為國家意志，進而形成法律。全面推進依法治國必須加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，健全黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國的工作機制，通過黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法，推進依法治國向縱深發(fā)展。一方面，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行過程是將黨的意志付諸實踐的過程，同時也是將彰顯國家意志的國家法律貫徹落實的過程。另一方面，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行，可以有效培育黨組織和黨員的法規(guī)意識，為黨領(lǐng)導(dǎo)國家立法打下意識層面的堅實基礎(chǔ)，提高立法效率，增強立法的科學性和有效性。黨內(nèi)法規(guī)嚴于國家法律，黨內(nèi)法規(guī)的高效執(zhí)行引領(lǐng)國家法律的實施。“兩個先鋒隊、一個核心、三個代表”的黨性觀集中彰顯黨的先進性，決定了黨組織和黨員理應(yīng)接受比普通群眾更為嚴格的行為規(guī)范。黨組織和黨員在遵守黨內(nèi)法規(guī)的同時，更應(yīng)帶頭遵守國家法律，在全黨培育形成遵規(guī)守法的正向黨風。黨風是旗幟和航標，可以有力引領(lǐng)政風、社風和民風，從而在全社會形成遵法、學法、守法、用法的良好氛圍，推動法治中國建設(shè)穩(wěn)步向前。

三、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行中存在的問題及癥結(jié)

系統(tǒng)方法是科學研究的基本方法。普通系統(tǒng)論（General Systems Theory）的創(chuàng)始人路·馮·貝塔朗菲認為，“系統(tǒng)的定義可以確定為處于一定的互相關(guān)系中并與環(huán)境發(fā)生關(guān)系的各組成部分的總體”3。分析黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不力的問題和癥結(jié)，應(yīng)重視系統(tǒng)要素的結(jié)構(gòu)性耦合，從中探尋答案。

（一）黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行中存在的問題

習近平總書記指出：“我們總體上已進入有規(guī)可依的階段，目前的主要問題是有規(guī)不依、落實不力。一些部門執(zhí)行制度先緊后松、上緊下松、外緊內(nèi)松，制度成了‘橡皮筋’、‘稻草人’，產(chǎn)生‘破窗效應(yīng)’?！?作為一項系統(tǒng)工程，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行在實踐中受諸多因素的影響，衍生的問題也呈多元形態(tài)，集中表現(xiàn)為抵抗執(zhí)行、執(zhí)行不能、機械執(zhí)行和選擇執(zhí)行等。

一是抵抗執(zhí)行。抵抗執(zhí)行即執(zhí)行不作為。不作為本屬于一個法學概念，意指行為主體負有實施某種特定行為的法定義務(wù)，有能力實施而不實施的行為。根據(jù)主體主觀意志的差異，黨內(nèi)法規(guī)的抵抗執(zhí)行可具體分為積極抵抗執(zhí)行和消極抵抗執(zhí)行。黨內(nèi)法規(guī)的積極抵抗執(zhí)行是指執(zhí)行主體能夠執(zhí)行但不執(zhí)行，并且積極追求或希望發(fā)生不執(zhí)行結(jié)果的行為。實踐中具體表現(xiàn)為在特定案件中明確拒絕或抵制執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)或者通過非黨內(nèi)法規(guī)的形式去解決黨務(wù)問題，如依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意志、傳統(tǒng)慣例、潛規(guī)則處理違規(guī)問題；“對黨內(nèi)法規(guī)陽奉陰違，搞上有政策、下有對策”5。黨內(nèi)法規(guī)的消極抵抗執(zhí)行是指執(zhí)行主體能夠執(zhí)行但不執(zhí)行，并且放任不執(zhí)行結(jié)果發(fā)生的行為。具體表現(xiàn)為以下幾種形式，第一，簡化法定程序執(zhí)行。在執(zhí)行過程中不嚴格按照法定程序和標準執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)，執(zhí)行流程過度追求簡化，導(dǎo)致執(zhí)行程序“脫逸”，違背現(xiàn)代“程序正義”理念。第二，象征性執(zhí)行。象征性執(zhí)行是出于上級壓力，一些執(zhí)行者書面或口頭上表示贊同，但在實踐中并未付諸行動，有執(zhí)行之表、無執(zhí)行之實，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行“走過場”、搞形式主義。第三，執(zhí)行推諉。在執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)時抱有一種不求有功但求無過、少執(zhí)行少出錯的心理，精于鉆研黨內(nèi)法規(guī)漏洞，打擦邊球、相互扯皮，推卸執(zhí)行責任。在黨內(nèi)法規(guī)抵抗執(zhí)行中，積極抵抗執(zhí)行占極少數(shù)，消極抵抗執(zhí)行占絕大多數(shù)，消極抵抗執(zhí)行具有隱匿性和潛在性，不易被察覺和發(fā)現(xiàn)。

二是執(zhí)行不能。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不能是指黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體主觀上有執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的意志，客觀上因缺乏相應(yīng)的執(zhí)行能力或缺乏執(zhí)行資源的支撐而無法執(zhí)行。如果將黨內(nèi)法規(guī)的抵抗執(zhí)行歸結(jié)為“能而不欲”，執(zhí)行不能則是“欲而不能”。黨的十八大以來，黨中央以抓鐵有痕、踏石留印的韌勁推進黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，培育黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行資源，不斷加強黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體政治能力歷練和實踐能力訓(xùn)練，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體執(zhí)行意識明顯增強，執(zhí)行能力和水準明顯提高。在黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體“世界觀”基本得到整體改觀的情況下，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體的能力建設(shè)和賴以作為的執(zhí)行資源培育仍未遂人意。一方面，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體面臨因執(zhí)行能力不足而產(chǎn)生的強烈“本領(lǐng)恐慌”和“能力恐慌”。即使黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體執(zhí)行熱情高漲，但限于執(zhí)行技術(shù)和經(jīng)驗，最終不能充分地將黨內(nèi)法規(guī)付諸實踐，無法滿足全面從嚴治黨、依規(guī)治黨對提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的現(xiàn)實需求。另一方面，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體面臨執(zhí)行資源不足的硬約束。任何一項制度的貫徹執(zhí)行都需以一定的資源作為保障和支撐，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行自然也不例外。由于黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力建設(shè)起步較晚，各項制度和配套設(shè)施還不齊全，實踐中，因為缺乏相應(yīng)的人力、物力、財力、技術(shù)、信息等資源的支持而導(dǎo)致執(zhí)行主體放棄執(zhí)行、執(zhí)行不能的情況屢見不鮮。

三是機械執(zhí)行。黨內(nèi)法規(guī)的機械執(zhí)行是指執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)時脫離客觀實際、拘泥于教條、缺乏有效辯證和變通，導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)果不當?shù)男袨?。黨內(nèi)法規(guī)文本的有限性決定了黨內(nèi)法規(guī)的調(diào)整對象不可能窮盡所有的黨務(wù)關(guān)系，事實上也并非所有的黨務(wù)關(guān)系都應(yīng)當或有必要納入黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整的范疇，特定條件下運用黨內(nèi)“軟規(guī)范”來解決黨務(wù)問題或許會達到出其不意的效果。當然，為最大程度實現(xiàn)黨務(wù)行為有規(guī)可依，立法者通常會巧妙地運用立法技術(shù)和立法修辭，通過合并同類項的方法將黨內(nèi)法規(guī)文本中的具體條款予以抽象化，考驗執(zhí)行者在執(zhí)行過程中合理把控黨內(nèi)法規(guī)宗旨的原則性和靈活性。黨內(nèi)法規(guī)的解釋是黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，“上啟黨內(nèi)法規(guī)的制定，下啟黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行”1。黨內(nèi)法規(guī)制定出臺后，在一定時期內(nèi)會保持相對穩(wěn)定，但其調(diào)整的黨務(wù)關(guān)系和社會關(guān)系則會不斷發(fā)展變化，如可能出現(xiàn)違紀新情形、黨建新要求、社會新關(guān)切等，這對執(zhí)行者靈活解釋和執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)提出更高要求。黨內(nèi)法規(guī)的機械執(zhí)行主要表現(xiàn)為執(zhí)行者因脫離客觀實際而導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)解釋的偏離，進而導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)果的僵化。一方面，執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)時缺乏對黨內(nèi)法規(guī)創(chuàng)制宗旨和本意的理解、對執(zhí)行客觀環(huán)境和條件的把握，無法對黨內(nèi)法規(guī)作出合理的擴大或限縮解釋，生搬硬套地適用，難以為黨內(nèi)法規(guī)提供“對標對表”的執(zhí)行方案；另一方面，在執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)時不能周全考慮新情況、新問題、新形勢，缺乏對黨內(nèi)法規(guī)的科學性詮釋和自洽性解釋，消極等待上級出臺新政策和新方案。

四是選擇執(zhí)行。黨內(nèi)法規(guī)的選擇執(zhí)行與全面公平的執(zhí)行相對應(yīng)，是指黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體受價值或利益驅(qū)使而選擇執(zhí)行特定黨內(nèi)法規(guī)的行為。選擇執(zhí)行具有較強的主觀隨意性，是對黨內(nèi)法規(guī)面前人人平等原則的一種突破，不僅會損害被執(zhí)行者的正當權(quán)益，也會削弱黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威和公信力。正如培根所言：“一次不公正的判決比多次不公正的舉動禍害尤烈，因為后者不過是弄臟了水流，前者卻破壞了水源。”2如果說消極抵抗執(zhí)行是客觀上沒有執(zhí)行或未構(gòu)成黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的完整要件，那么選擇執(zhí)行則是客觀上已經(jīng)執(zhí)行或已構(gòu)成執(zhí)行的完整要件，是一種區(qū)別化或差異化的執(zhí)行。實踐中，黨內(nèi)法規(guī)的選擇性執(zhí)行通常表現(xiàn)為以下幾種形態(tài)，首先，執(zhí)行難度趨小化。一是黨內(nèi)法規(guī)適用趨易化，執(zhí)行時傾向于選擇便于理解和適用的黨內(nèi)法規(guī)，如存在類似案例可供參考借鑒執(zhí)行；二是執(zhí)行壓力趨小化，規(guī)避執(zhí)行壓力過大的案件，如上級領(lǐng)導(dǎo)高度重視、外界廣泛關(guān)注、可能產(chǎn)生重大社會輿論的案件。其次，執(zhí)行目的利己化。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行具有明顯的趨利性，對因執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)使自己獲利而趨之若鶩，如黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行可使自己獲得獎勵、凸顯政績、職務(wù)晉升等。最后，執(zhí)行對象區(qū)別化。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對象區(qū)別化主要表現(xiàn)為黨內(nèi)法規(guī)在普通黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部適用上的差異化。例如，在對黨的領(lǐng)導(dǎo)干部適用黨內(nèi)法規(guī)時，出于對權(quán)威的敬畏或自身前途考量而傾向于網(wǎng)開一面或退避三舍，導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行失之于寬、失之于松、失之于軟；而對普通黨員則可能會變本加厲，導(dǎo)致過猶不及。

（二）黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不力的癥結(jié)

分析黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不力的癥結(jié)須在黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的系統(tǒng)要素中尋求答案。實踐中，影響黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的因素主要有執(zhí)行主體、黨規(guī)質(zhì)量、執(zhí)行資源和執(zhí)行監(jiān)督等，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不力的癥結(jié)則主要表現(xiàn)為執(zhí)行主體本領(lǐng)不強、黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量不高、執(zhí)行資源供給不足和執(zhí)行監(jiān)督問責不力等。

首先，執(zhí)行主體本領(lǐng)不強。習近平總書記指出：“黨內(nèi)法規(guī)不少，主要問題在于執(zhí)行不力，有的是缺乏執(zhí)行能力，有的是缺乏執(zhí)行底氣。”1徒法不足以自行，制度最終靠人來執(zhí)行，人的問題是制度建設(shè)的根本性問題。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不力是制度的問題，歸根到底是執(zhí)行主體的綜合素養(yǎng)和能力本領(lǐng)問題。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體本領(lǐng)不強集中體現(xiàn)為執(zhí)行意識不強和執(zhí)行能力不強兩個方面。第一，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行意識不強。一方面，“國家法中心主義”向來強調(diào)法律在國家治理中的正統(tǒng)地位，部分黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部誤認為黨內(nèi)法規(guī)制度只是面子工程，是否執(zhí)行無傷大雅，解決問題習慣于自己的一套方法論，對黨內(nèi)法規(guī)不學習、不熟悉、不重視。另一方面，受傳統(tǒng)文化糟粕的影響，部分執(zhí)行主體仍固執(zhí)“權(quán)大于法”的落后觀念，遇到問題首先唯權(quán)力和領(lǐng)導(dǎo)意志是從，熱衷于搞“碼頭文化”、追捧“人脈圈”。第二，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行能力不強。一方面，執(zhí)行主體職能不匹配，在其位而不能謀其職。部分執(zhí)行主體缺乏執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)所必需的領(lǐng)悟能力、判斷能力和應(yīng)用能力，而受限于自身的學習能力，執(zhí)行本領(lǐng)和能力的提升空間較為有限。另一方面，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的教育培訓(xùn)機制不健全。缺乏配套對口的黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行能力訓(xùn)練提升平臺，技能培訓(xùn)重理論而輕實踐、重內(nèi)容而輕操作，缺乏針對性和系統(tǒng)性。

其次，黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量不高。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的依據(jù)和基礎(chǔ)是黨內(nèi)法規(guī)本身。提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的前提是打造出質(zhì)量過硬的黨內(nèi)法規(guī)，讓黨組織和黨員信得過，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行才能行得通和真管用。黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量是提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的先決因素，黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量的高低直接決定黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的目標能否實現(xiàn)。實踐中，部分黨內(nèi)法規(guī)的質(zhì)量參差不齊，一些黨內(nèi)法規(guī)本身不科學、脫離實際、缺乏可操作性2。其原因主要有以下幾點，第一，立規(guī)技術(shù)不科學。部分黨內(nèi)法規(guī)仍存在表述模糊的現(xiàn)象，制定黨內(nèi)法規(guī)所采用的立規(guī)語言、立規(guī)方法、立規(guī)邏輯的針對性、操作性和實踐性不強，導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)條款內(nèi)容的邊界不清、指向不明。另外，部分黨內(nèi)法規(guī)條款脫離客觀實際，導(dǎo)致不能執(zhí)行或執(zhí)行性不強。第二，黨內(nèi)法規(guī)修改、解釋體制機制不健全。部分黨內(nèi)法規(guī)由于修改、解釋不及時而時過境遷，失去執(zhí)行賴以存在的政治、經(jīng)濟、文化等基礎(chǔ)。第三，黨內(nèi)法規(guī)文本與國家法律文本銜接和協(xié)調(diào)不暢。一方面，黨內(nèi)法規(guī)未能充分實現(xiàn)與國家法律的無縫對接，在黨內(nèi)法規(guī)與國家法律之間存在制度空白；另一方面，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律在規(guī)范內(nèi)容上存在抵觸和沖突，讓執(zhí)行主體無所適從。

再次，執(zhí)行資源供給不足。執(zhí)行資源是提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的“硬約束”，拋開資源談執(zhí)行無異于空中樓閣。以資源是否有形為標準可將黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行資源分為硬性資源（有形資源）和軟性資源（無形資源）。硬性資源表現(xiàn)為執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)所需的人力、物力和財力等；軟性資源表現(xiàn)為執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)所需的技術(shù)、信息等。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行資源供給不足具體表現(xiàn)為執(zhí)行資源投入不足和配置不足。一方面，執(zhí)行資源投入不足是指資源的欠缺和匱乏。執(zhí)行資源投入不足是從數(shù)量的角度來講的，指向資源數(shù)量短缺，比如人力欠缺、物資短缺等，投入數(shù)量的不足會從源頭上對黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行產(chǎn)生剛性制約。實踐中，黨內(nèi)法規(guī)存在一種明顯的重制定、輕執(zhí)行的行為趨向，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行所配套的專業(yè)機構(gòu)及其人員尚未充分補充到位，資金供給保障機制尚未系統(tǒng)建立。另一方面，執(zhí)行資源配置不足是指資源供給失衡。執(zhí)行資源配置不足是從協(xié)調(diào)的角度來講的，由于無法精準識別黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行所需的資源類型，導(dǎo)致資源調(diào)配錯位。如一項黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行所欠缺的是人力，供給的卻是物力；欠缺的是硬性資源，供給的卻是軟性資源。

最后，執(zhí)行監(jiān)督問責不力?！皼]有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這是一條鐵律。”①監(jiān)督是過程，問責是結(jié)果，沒有監(jiān)督的問責是空談，沒有問責的監(jiān)督是笑談。監(jiān)督問責不力具體指向監(jiān)督不力和問責不力。監(jiān)督不力的原因主要在于監(jiān)督體制機制不健全。第一，黨內(nèi)監(jiān)督疲軟。自上而下的組織監(jiān)督有效，但無法常態(tài)化；自下而上的民主監(jiān)督面廣，但動力不足；同級之間的相互監(jiān)督實時，但力度欠缺；紀律檢查委員會專責監(jiān)督受制于“雙重領(lǐng)導(dǎo)”，缺乏獨立性；同時，如何實現(xiàn)對監(jiān)督者的有效監(jiān)督進而消除監(jiān)督盲區(qū)、避免“燈下黑”，仍是監(jiān)督領(lǐng)域的一個“哥德巴赫猜想”。第二，外部監(jiān)督困難。受制于諸多因素，人大、政府、政協(xié)的監(jiān)督功效未能充分發(fā)揮，外部監(jiān)督的主力軍導(dǎo)流為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和媒體輿論監(jiān)督，但由于其監(jiān)督的自發(fā)性和盲目性，網(wǎng)絡(luò)和媒體的監(jiān)督效果也未能得到充分展現(xiàn)。舞弊者得利，則接踵者繼；舞弊者受罰，則接踵者絕。實踐中，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行問責制度出臺較晚，監(jiān)督者的問責意識和問責能力有待提升，問責不及時、問責不精準、問責區(qū)別化等現(xiàn)實難題侵蝕著問責制度的權(quán)威，抑制問責效能的應(yīng)有發(fā)揮。

四、提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的實踐路徑

提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，必須堅持以問題為導(dǎo)向、以成因為徑向，立足全局、著手細微、抓住關(guān)鍵，有的放矢地探索提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的實踐路徑（參見圖1），持續(xù)推動依規(guī)治黨的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為管黨治黨的實際效能。

（一）執(zhí)行主體：意識與能力互動

打鐵還需自身硬，打鐵必須自身硬。提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，執(zhí)行主體必須練就過硬本領(lǐng)，強化黨內(nèi)法規(guī)意識，提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行技能，注重示范引領(lǐng)。

首先，強化黨內(nèi)法規(guī)意識。意識是行動的先導(dǎo)，提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力必須不斷強化執(zhí)行主體黨內(nèi)法規(guī)意識。截至2024年6月底，全黨現(xiàn)行有效黨內(nèi)法規(guī)共有3937部，其中，中央黨內(nèi)法規(guī)225部，部委黨內(nèi)法規(guī)227部，地方黨內(nèi)法規(guī)3485部②。體量如此龐大的黨內(nèi)法規(guī)，對于學習者來說既是壓力也是動力。為此，應(yīng)加強黨內(nèi)法規(guī)宣傳教育，建立黨內(nèi)法規(guī)學習常態(tài)化機制，打通執(zhí)行主體黨內(nèi)法規(guī)知識儲備的活水源頭。創(chuàng)新黨內(nèi)法規(guī)學習方式，打造黨內(nèi)法規(guī)智能學習聯(lián)動平臺，建立黨內(nèi)法規(guī)學習清單制度，明確學習的方向和重點。例如，2023年8月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于建立領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)知應(yīng)會黨內(nèi)法規(guī)和國家法律清單制度的意見》，明確了各地區(qū)各部門結(jié)合實際認真貫徹落實的“總體要求”“學習重點”“工作措施”等1。推動構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)融入“主題教育”常態(tài)化運行機制。例如，2024年2月，中共中央印發(fā)的《黨史學習教育工作條例》是開展黨史學習教育工作的基本遵循，以此為契機，促進黨內(nèi)法規(guī)知識普及和教育2。

其次，提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行技能?！啊伞癁樯鐣男械穆氊?，必然要求對培訓(xùn)‘法律工作者’的方式方法進行控制?！?2023年10月，中共中央印發(fā)的《干部教育培訓(xùn)工作條例》，強調(diào)干部教育培訓(xùn)工作應(yīng)遵循注重能力、分類分級、聯(lián)系實際、學以致用等原則，為推進新時代干部培訓(xùn)工作制度化、規(guī)范化，打造高素質(zhì)干部隊伍指明了方向4。為此，提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，應(yīng)因地制宜地制定黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行技能培訓(xùn)的年度規(guī)劃和計劃；搭建黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行技能培訓(xùn)交流平臺，分享學習黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行技能先進經(jīng)驗，以他山之石琢己身之玉；提高培訓(xùn)對象和培訓(xùn)內(nèi)容的針對性，瞄準執(zhí)行技能提升需求，缺什么補什么，干什么練什么。

最后，注重“關(guān)鍵少數(shù)”示范引領(lǐng)。提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，應(yīng)抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”，充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部在黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行中的示范引領(lǐng)作用。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要以身作則，學習黨章黨規(guī)，增強黨內(nèi)法規(guī)意識；堅持理論結(jié)合實際，積極投入實踐，在實踐中總結(jié)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行規(guī)律和經(jīng)驗，反哺黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行；嚴格督規(guī)，自覺扛起黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責任。領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)，能夠產(chǎn)生頭雁引領(lǐng)、雁陣齊飛的“頭雁效應(yīng)”，促進形成良好的黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行氛圍。

（二）黨內(nèi)法規(guī)：內(nèi)在與外在兼修

立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治?！包h內(nèi)法規(guī)質(zhì)量是黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)成效的基礎(chǔ)和前提，把好黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量關(guān)口，黨內(nèi)法規(guī)制度才能更好發(fā)揮作用?！?正如亞里士多德所言：“法治有兩重含義，已成立的法律獲得普遍的服從，而所服從之法律又本身是制定良好的法律?！?提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力必須緊緊抓住提高黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量這個“牛鼻子”。

一方面，統(tǒng)籌立、改、廢、釋，推動黨內(nèi)法規(guī)提質(zhì)增效。第一，堅持科學立規(guī)、民主立規(guī)、依規(guī)立規(guī)。黨內(nèi)法規(guī)的制定應(yīng)從實際出發(fā)，加強調(diào)查研究，尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，保障所立之規(guī)“接地氣”；堅持民主集中制，建立健全黨內(nèi)法規(guī)制定和修改的民主參與機制，廣泛匯集民智，保障所立之規(guī)“通人氣”；加強黨內(nèi)法規(guī)的備案審查，保障黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部協(xié)調(diào)，促進所立之規(guī)與其他黨內(nèi)法規(guī)之間“保和氣”。第二，及時修改和廢除脫離實際之規(guī)。優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)清理規(guī)劃和計劃，協(xié)調(diào)推進“集中清理”“專項清理”“及時清理”，統(tǒng)籌做好黨內(nèi)法規(guī)的“加法”和“減法”，促進黨內(nèi)法規(guī)與時俱進，維護黨內(nèi)法規(guī)的活力和協(xié)調(diào)統(tǒng)一。第三，完善解釋機制。立足于制度治黨、依規(guī)治黨現(xiàn)實需求，建立黨內(nèi)法規(guī)解釋訴求反饋機制，保障解釋的及時性；完善黨內(nèi)法規(guī)解釋的審查機制，優(yōu)化解釋標準和解釋方法，保障解釋的科學性。

另一方面，堅持黨內(nèi)法規(guī)與國家法律銜接和協(xié)調(diào)。第一，進一步明確黨內(nèi)法規(guī)“制定權(quán)”和國家“立法權(quán)”的邊界。對于法律保留事項，例如需對黨員追究法律責任的案件，黨內(nèi)法規(guī)點到為止即可，不可作過度干預(yù)；對于黨內(nèi)法規(guī)保留事項，法律也不宜作出具體性規(guī)定1。第二，堅持黨章和憲法相銜接和協(xié)調(diào)。黨章與憲法分別是黨內(nèi)法規(guī)體系和國家法律體系的基石和指南，兩者的銜接和協(xié)調(diào)可引領(lǐng)黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接和協(xié)調(diào)。第三，黨政機關(guān)合并設(shè)立或合署辦公。兩個或兩個以上黨政機關(guān)由于職能相近，針對同一事項分開辦公，可能會導(dǎo)致工作重疊，進而引發(fā)黨內(nèi)法規(guī)與國家法律適用上各自為政的問題。特定條件下的黨政機關(guān)合并設(shè)立或合署辦公，不僅可以保障黨內(nèi)法規(guī)與國家法律在適用上的銜接和協(xié)調(diào)，還可以提高辦公效率、節(jié)約政治資源。紀檢監(jiān)察體制改革下推動紀委和監(jiān)委合并設(shè)立、合署辦公正是這方面的一個鮮活樣本。

（三）資源保障：供給與配置協(xié)同

黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的過程是各項資源整合與利用的過程。提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，要在執(zhí)行資源的供給側(cè)下足功夫，為推進黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行提供堅強依托和有力保障。

首先，保障硬性資源。硬性資源是黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的剛需。保障黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行中的硬性資源供給，應(yīng)重點做好以下幾點：第一，建立健全黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行資源的需求評估機制。確立評估主體，遵循“評－需－供”三方主體分離的原則，保證評估主體的中立性和客觀性；明確評估標準，立足執(zhí)行實際，確保評估標準的科學性；形成評估結(jié)論，對接執(zhí)行資源的供需方，保障評估結(jié)論的及時性和應(yīng)用性，科學預(yù)判黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對硬性資源的合理需求。第二，建立健全黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行資源持續(xù)供給保障機制。一要持續(xù)加大執(zhí)行資源前端投入，加強執(zhí)行資源儲備，做到未雨綢繆；二要強化執(zhí)行資源中端分類流通、靈活暢通，提高供給時效性；三要不斷充實和優(yōu)化執(zhí)行資源末端供給，實現(xiàn)執(zhí)行資源供給的數(shù)量、質(zhì)量和利用率的整體提升。例如，加強財政傾斜，保障資金實時到位；實施強基計劃，加強黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的人力資源培育，預(yù)警執(zhí)行資源斷層。第三，建立健全黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行資源供給監(jiān)測機制。加強動態(tài)監(jiān)測，及時清除資源供給障礙，保障執(zhí)行資源供給渠道暢通與科學應(yīng)用。

其次，開發(fā)軟性資源。軟性資源是黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的改善。步入新的發(fā)展階段，以“區(qū)塊鏈”“Chat GPT”等為代表的新一輪人工智能技術(shù)對傳統(tǒng)社會秩序造成巨大沖擊的同時，也為現(xiàn)代國家治理帶來了機遇，“技術(shù)已經(jīng)成為自我合法化的敘事”2。長期以來，國家高度重視科學技術(shù)在執(zhí)法、司法、普法等領(lǐng)域的應(yīng)用，“致力于推動治理模式由傳統(tǒng)場景模式快速向數(shù)字技術(shù)線上模式轉(zhuǎn)變”3。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力建設(shè)可參考借鑒這方面的有益經(jīng)驗，充分釋放科學技術(shù)和信息技術(shù)助推黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力提升的潛在勢能。一方面，要突破思維定式，引入新技術(shù)，打造黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行創(chuàng)新平臺，不斷提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的智能化水平；另一方面，重塑信息獲取方式。創(chuàng)新信息獲取篩選運行機制，保證信息的時效性和針對性，提高執(zhí)行的精準度。

最后，優(yōu)化資源配置。優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行資源配置，應(yīng)以硬性資源的保障為前提，以軟性資源的開發(fā)為依托。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行資源配置優(yōu)化的目標是供需平衡、資源利用最大化，規(guī)避邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，實現(xiàn)“1+1gt;2”的資源利用效果。第一，精準預(yù)測。準確識別在執(zhí)行資源上存在的有供給無需求、有需求無供給等供需失衡問題，對癥下藥。第二，靈活調(diào)整，強化執(zhí)行資源庫存管理。建立科學的庫存管理制度，合理控制庫存水平。既要避免庫存過多造成執(zhí)行資源積壓和浪費，也要避免庫存過少導(dǎo)致供不應(yīng)求情況的發(fā)生。第三，加強供應(yīng)鏈管理。優(yōu)化供應(yīng)鏈運轉(zhuǎn)，確保供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性和可靠性，提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行資源供給的質(zhì)量和效率。

（四）監(jiān)督問責：約束與激勵并重

推進黨的自我革命，要敢于刀刃向內(nèi)，打好監(jiān)督問責激勵“組合拳”。習近平總書記強調(diào)：“抓好法規(guī)制度落實，必須落實監(jiān)督制度，加強日常督察和專項檢查。要用監(jiān)督傳遞壓力，用壓力推動落實。”1提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，要加強監(jiān)督、強化問責、增進激勵，形成監(jiān)督—問責—激勵制度的運行閉環(huán)。

首先，加強監(jiān)督。提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，要統(tǒng)籌推進黨內(nèi)監(jiān)督和黨外監(jiān)督，整合提升監(jiān)督力量。黨內(nèi)監(jiān)督方面，基于現(xiàn)行黨內(nèi)監(jiān)督體系的運行實踐，應(yīng)重點從以下幾點發(fā)力：一是建立組織監(jiān)督的長效機制，推進自上而下監(jiān)督的常態(tài)化；二是激發(fā)民主監(jiān)督動力，推動自下而上監(jiān)督的具體化；三是增強紀律檢查委員會的獨立性，充分發(fā)揮對同級黨委執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的監(jiān)督效能。黨外監(jiān)督方面，在繼續(xù)強化和優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和媒體輿論監(jiān)督的同時，打造智能監(jiān)督平臺、豐富監(jiān)督渠道，充分調(diào)動人大、政府、政協(xié)、審計等黨外監(jiān)督力量。監(jiān)督統(tǒng)籌方面，建立黨內(nèi)監(jiān)督和黨外監(jiān)督銜接聯(lián)動機制，打造立體式、全方位的監(jiān)督體系，整合監(jiān)督力量、形成監(jiān)督合力，充分釋放對黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的監(jiān)督效能。

其次，強化問責。“建立健全責任追究機制，嚴肅懲處違反黨內(nèi)法規(guī)的行為，是提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的重要保障和根本措施。”2以《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責任制規(guī)定（試行）》為藍本，積極推動落實黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不力的層級責任。第一，堅持以事實為依據(jù)，以黨規(guī)為準繩，問責約束沒有例外、問責面前人人平等，提高問責的科學性和嚴厲性。第二，加大問責公開力度。以公開為原則、不公開為例外，不僅公開問責結(jié)果，也要公開問責過程，防止問責形式主義，杜絕問責的暗箱操作，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行。第三，反面教材鳴警鐘。以問責反面案例開展警示教育，擴大問責效能輻射范圍，持續(xù)推動黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力提升。

最后，增進激勵。習近平總書記強調(diào)：“要不斷探索完善全面從嚴治黨的有效舉措，堅持‘三個區(qū)分開來’，堅持嚴管和厚愛結(jié)合、激勵和約束并重，更好激發(fā)廣大黨員、干部的積極性、主動性、創(chuàng)造性?！?嚴懲讓人敬畏，獎勵振奮人心。提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體的執(zhí)行力，既需要負向的嚴懲，也需要正向的激勵，“從層層傳導(dǎo)壓力走向?qū)訉蛹ぐl(fā)動力”4，最大程度激發(fā)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體的執(zhí)行潛力。一方面，要優(yōu)化考核機制。將黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行效果納入工作考核指標，作為干部評優(yōu)評先、提拔任用的重要依據(jù)，讓依規(guī)執(zhí)行者上，讓違規(guī)執(zhí)行者下；將執(zhí)行結(jié)果與個人業(yè)績相掛鉤、與集體榮譽相關(guān)聯(lián)。另一方面，要充實獎勵內(nèi)容。堅持以精神獎勵為主，以物質(zhì)獎勵為輔，既要讓卓越的執(zhí)行者獲得榮譽表彰等精神方面的滿足，也要讓其享受薪酬晉升等物質(zhì)方面的優(yōu)待。

五、結(jié)語

黨內(nèi)法規(guī)因黨而生、因黨而立、因黨而興。站在新的歷史起點，深入推進全面從嚴治黨、依規(guī)治黨，要以提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力為著力點，進一步增強黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的自覺性和堅定性，真正讓鐵規(guī)發(fā)力、禁令生威，為管黨治黨、執(zhí)政治國提供堅實的制度支撐。

提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力是目前及未來黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)面臨的一項重大性、基礎(chǔ)性、時代性工程。未來，可從制度供給側(cè)重點發(fā)力，進一步健全黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的體制機制，不斷完善和優(yōu)化頂層設(shè)計。但就當下而言，還應(yīng)聚焦于解決黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行中所存在的懈怠執(zhí)行、執(zhí)行不能、機械執(zhí)行、選擇執(zhí)行等突出問題，抓住執(zhí)行不力的主要矛盾，堅持兩點論和重點論相結(jié)合，善于從實踐中總結(jié)經(jīng)驗，堅持守正創(chuàng)新，及時發(fā)現(xiàn)問題、勇于正視問題、善于解決問題，跳出制度興衰歷史周期率，開創(chuàng)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行新境界和全面從嚴治黨新局面。

責任編輯" "楊" "幸

基金項目：國家社科基金重大項目“堅持和完善黨對立法領(lǐng)導(dǎo)制度研究”（20ZDA021）。

作者簡介：蔡國慶（1990—），男，華東師范大學黨內(nèi)法規(guī)研究中心博士研究生，華東師范大學黨內(nèi)法規(guī)研究中心研究人員。

1《中共中央印發(fā)〈法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）〉》，《人民日報》2021年1月11日，第1版。

2《中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會文件匯編》，北京：人民出版社，2022年，第54頁。

3《中共中央印發(fā)〈中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作規(guī)劃綱要（2023—2027年）〉》，《人民日報》2023年4月19日，第1版。

1《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2024年，第71頁。

2宋功德、張文顯：《黨內(nèi)法規(guī)學》，北京：高等教育出版社，2020年，第333頁。

3宋超：《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力提升：現(xiàn)狀、梗阻及進路》，《理論導(dǎo)刊》2022年第4期。

4石佑啟、李杰：《論提高黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力》，《學術(shù)研究》2018年第5期。

5《現(xiàn)代漢語詞典》，北京：商務(wù)印書館國際有限公司，2017年，第637頁。

1宋功德：《黨規(guī)之治：黨內(nèi)法規(guī)一般原理》，北京：法律出版社，2021年，第119頁。

2沈孝鵬：《黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行不力：多重誘因與治理之策》，《求實》2017年第8期。

3《堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)——新中國成立75周年光輝歷程經(jīng)驗與啟示述評之一》，《人民日報》2024年9月25日，第4版。

4宋功德、張文顯：《黨內(nèi)法規(guī)學》，北京：高等教育出版社，2020年，第50頁。

1祝捷：《夯實自覺執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的制度根基》，《人民日報》2023年9月22日，第9版。

2孟濤：《黨內(nèi)法規(guī)體系的形成與完善》，《法學研究》2021年第6期。

3路·馮·貝塔朗菲：《普通系統(tǒng)論的歷史和現(xiàn)狀》，王興成譯，《國外社會科學》1978年第2期。

4習近平：《在中央和國家機關(guān)黨的建設(shè)工作會議上的講話》，《求是》2019年第21期。

5中共中央辦公廳法規(guī)局：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例及相關(guān)規(guī)定釋義》，北京：法律出版社，2020年，第227頁。

1陳?。骸饵h內(nèi)法規(guī)建設(shè)概論》，上海：華東師范大學出版社，2024年，第236頁。

2培根：《培根論說文集》，水天同譯，北京：商務(wù)印書館，1983年，第193頁。

1習近平：《牢記初心使命貫徹以人民為中心發(fā)展思想 把祖國北部邊疆風景線打造得更加亮麗》，《人民日報》2019年7月17日，第1版。

2參見中共中央辦公廳法規(guī)局：《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例及相關(guān)規(guī)定釋義》，北京：法律出版社，2020年，第228頁。

1參見《中辦國辦印發(fā)〈關(guān)于建立領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)知應(yīng)會黨內(nèi)法規(guī)和國家法律清單制度的意見〉》，《光明日報》2023年8月3日，第1版。

2參見《中共中央印發(fā)〈黨史學習教育工作條例〉》，《人民日報》2024年2月21日，第1版。

3E.博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，北京：中國政法大學出版社，2017年，第528頁。

4參見《中共中央印發(fā)〈干部教育培訓(xùn)工作條例〉》，《人民日報》2023年10月16日，第1版。

5《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)歷程研究》，北京：法律出版社，2021年，第458頁。

6亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965年，第199頁。

1參見宋功德：《堅持依規(guī)治黨》，《中國法學》2018年第2期。

2基思·特斯特：《后現(xiàn)代性下的生命與多重時間》，李康譯，北京：北京大學出版社，2010年，第109頁。

3鄧明峰：《算法行政對正當程序原則的挑戰(zhàn)與法律規(guī)制研究》，《河北法學》2024年第4期。

1《習近平關(guān)于嚴明黨的紀律和規(guī)矩論述摘編》，北京：中央文獻出版社、中國方正出版社，2016年，第90頁。

2宋功德、張文顯：《黨內(nèi)法規(guī)學》，北京：高等教育出版社，2020年，第341頁。

3習近平：《論黨的自我革命》，北京：黨建讀物出版社、中國方正出版社、中央文獻出版社，2023年，第355頁。

4陳家剛：《全面從嚴治黨與黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)》，北京：中國人民大學出版社，2024年，第145頁。