[摘 要] 數(shù)字媒介引入了網(wǎng)絡(luò)、資本、大眾等要素，帶來了中國當(dāng)代文化場域的格局變化，在這種場域中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為獨(dú)特的想象物，不同的行動(dòng)者從自己的立場賦予其想象方式。作家協(xié)會(huì)與學(xué)院派批評主張網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化與現(xiàn)實(shí)題材寫作，試圖完成主流文學(xué)在數(shù)字時(shí)代的重建。先鋒派則將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)想象成主流文學(xué)秩序之外的存在。通俗文學(xué)研究者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是傳統(tǒng)通俗文學(xué)在數(shù)字時(shí)代的延續(xù)。這些想象揭示了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的某些側(cè)面，但并非網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身。對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理解需擺脫二元對立思維，它是作品與活動(dòng)的統(tǒng)一，文學(xué)體制內(nèi)外的結(jié)合，是以虛構(gòu)性呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)性，以通俗性呈現(xiàn)先鋒性的居間性存在。

[關(guān)鍵詞] 中國文學(xué)；當(dāng)代文化場域；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.12.017

[中圖分類號(hào)] I206.7" " " " " " " " " "[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " " " " [文章編號(hào)] 1004-0544（2024）12-0148-10

中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展已有二十余年，其繁榮在世界上是比較獨(dú)特的現(xiàn)象。在此期間，如何想象與界定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，一直是中國當(dāng)代文化場域的重要話題。總體來看，表現(xiàn)為三種想象方式。一是作協(xié)等官方機(jī)構(gòu)、部分學(xué)院派批評傾向于將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)納入主流話語之內(nèi)，提出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化、現(xiàn)實(shí)題材寫作等主張，以完成“主流文學(xué)的重建”。二是陳村與網(wǎng)絡(luò)詩人等帶有先鋒派傾向的作家，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的游戲性與民間性，將其想象為抵抗或重構(gòu)主流文學(xué)秩序的某種力量。一些強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)差異的學(xué)者也基本上延續(xù)了這種思路，側(cè)重強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的交互性等先鋒要素。三是隨著大眾、資本等元素的入局，類型文學(xué)成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主體形態(tài)，通俗文學(xué)研究者則從通俗文學(xué)、類型文學(xué)的視域出發(fā)，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)看作是傳統(tǒng)通俗文學(xué)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的延續(xù)與發(fā)展。這三種想象是目前學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主要理解方式與研究的出發(fā)點(diǎn)。僅從中國知網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究領(lǐng)域最活躍的專家學(xué)者，如歐陽友權(quán)、黃鳴奮、邵燕君、單小曦、許苗苗、周志雄、馬季等，他們對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的想象基本上都在此三類之中1。

在以上爭論過程中，不同行動(dòng)者（actor）之間對立、競爭與合作，呈現(xiàn)了媒介轉(zhuǎn)型過程中中國當(dāng)代文化場域的新格局與力量變化，他們從各自立場與視域出發(fā)想象網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，這些想象在一定程度上接近了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，但也存在較多誤讀。“回到事物本身”，實(shí)事求是地理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，是中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的基本前提。

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的三重想象

在布爾迪厄提出的“場域”概念中，場域是充滿斗爭性與歷史性的，是“一個(gè)爭奪的空間”，行動(dòng)者們圍繞場域中力量關(guān)系的“維持”或“變革”而不斷斗爭。通常來講，場域中處于“占據(jù)”位置的行動(dòng)者往往通過各種措施來改善或鞏固他們“在場域中的位置”1。但是，由于這些“占據(jù)者”長期處于支配地位而日趨保守、平庸，因此便會(huì)有新的對手出現(xiàn)向他們發(fā)起挑戰(zhàn)，變革他們以及與之相關(guān)的文學(xué)趣味2。正因如此，場域中永遠(yuǎn)存在著“先鋒派”和“已被承認(rèn)的先鋒派”之間的爭論。

從印刷媒介到數(shù)字媒介的變革，給中國當(dāng)代文化場域帶來新的格局與力量對比。作為一種新出現(xiàn)的文學(xué)類型，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提供了一個(gè)想象空間，象征性呈現(xiàn)了文化場域的這種新變。追溯中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)中國當(dāng)代文化場域主要有三股場域力量的爭奪。

第一股場域力量主要包括作協(xié)、部分學(xué)院派批評，他們從主流文學(xué)立場出發(fā)想象網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，試圖將其納入主流文學(xué)秩序、學(xué)院批評話語之內(nèi)，完成數(shù)字時(shí)代主流文學(xué)的重建。這股力量在承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)、大眾、資本成為文學(xué)場域重要元素的基礎(chǔ)上，試圖讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化、精品化，以此引導(dǎo)其價(jià)值觀走向，讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)重新接續(xù)上主流文學(xué)的譜系。

在文學(xué)政策導(dǎo)向上，中國作協(xié)提倡網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)題材寫作，強(qiáng)調(diào)“精品化”建設(shè)。2023年1月12日，中國作家協(xié)會(huì)在北京召開全國重點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站聯(lián)席會(huì)議，會(huì)上提出要“加大現(xiàn)實(shí)題材創(chuàng)作引導(dǎo)力度”3。這是試圖延續(xù)“五四”以來中國主流文學(xué)側(cè)重現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的傳統(tǒng)，打造文學(xué)經(jīng)典。在這種政策導(dǎo)向下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也的確出現(xiàn)了以《大國重工》《復(fù)興之路》等為代表的現(xiàn)實(shí)題材作品。

在理論層面，北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者邵燕君提出了在數(shù)字時(shí)代重建中國“主流文學(xué)”的口號(hào)。這顯然與中國作家協(xié)會(huì)的目標(biāo)存在契合性。雖然邵燕君在討論何為主流文學(xué)的問題時(shí)，已經(jīng)注意到了大眾與資本的力量，但她更傾向于打造一個(gè)“精英圈”，使其成為“大眾文學(xué)圈”里的“意見領(lǐng)袖”，擁有“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，讓“這些作品能夠與‘主流價(jià)值觀’對接，甚或參與‘主流價(jià)值觀的建構(gòu)’”4。

在具體活動(dòng)方面，作協(xié)體制與學(xué)院批評也常常結(jié)合起來，組織各種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的培訓(xùn)班、研討會(huì)、評獎(jiǎng)活動(dòng)，成立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中心等，試圖體現(xiàn)國家話語，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走勢。比如，2008年11月至2009年4月，在中國作協(xié)指導(dǎo)下，中國作家出版集團(tuán)和“中文在線”主辦了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)十年盤點(diǎn)”活動(dòng)。這類活動(dòng)一直延續(xù)到現(xiàn)在，試圖接納與吸收網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。與此同時(shí)，他們也編訂選集，力圖打通文學(xué)經(jīng)典在傳統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)之間的傳承。一些官方圖書館也開始收藏網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。2020年，國家圖書館收藏了《慶余年》《瑯琊榜》等知名網(wǎng)文作品，認(rèn)為其“深刻記錄了時(shí)代記憶、反映了時(shí)代精神”5。

第二股場域力量主要包括作家陳村與網(wǎng)絡(luò)詩人，他們從先鋒派立場出發(fā)想象網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，側(cè)重其游戲性、民間性，將其看成挑戰(zhàn)主流文學(xué)秩序的存在，試圖以此革新傳統(tǒng)文學(xué)制度。

陳村是中國最早介入網(wǎng)絡(luò)的著名作家。1999年，他開始擔(dān)任“榕樹下”文學(xué)網(wǎng)站的藝術(shù)總監(jiān)，主持“躺著讀書”論壇，并舉辦原創(chuàng)文學(xué)作品大賽，擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的影響力。不同于主流文學(xué)觀，陳村認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)在于“好玩”。互聯(lián)網(wǎng)的興起為陳村的文學(xué)理想提供了一個(gè)恰到好處的文學(xué)空間。早期網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之所以吸引他，正在于它的“好玩”，互聯(lián)網(wǎng)既容納了無功利的文學(xué)寫作，也提供了在論壇上與他人便捷交流互動(dòng)的空間。陳村還在理論上充分肯定了網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)編輯審核機(jī)制的解構(gòu)，同時(shí)他的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作也試圖創(chuàng)造一種日常性、混雜性的文體，以破除文學(xué)與日常生活之間的界限。當(dāng)他厭倦“躺著讀書”論壇的大眾化與喧鬧后，又在2004年建立“小眾菜園”論壇，開拓了一種藝術(shù)精英圈層利用網(wǎng)絡(luò)論壇進(jìn)行公共交流的機(jī)制。通過在網(wǎng)絡(luò)上的一系列文學(xué)活動(dòng)，陳村一直在追求網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的先鋒性，試圖使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為主流文學(xué)秩序之外的一塊自由天地。

在中國當(dāng)代思想解放與文化轉(zhuǎn)型中，詩歌一直扮演著先鋒的角色。與陳村的工作類似，數(shù)字時(shí)代興起后，先鋒詩人們紛紛介入網(wǎng)絡(luò)論壇，以延續(xù)詩歌主流文學(xué)秩序之外的先鋒性。自2000年起，沈浩波的“下半身寫作”、“老頭子”的“垃圾寫作”、樹才等人的“第三條道路”、楊春光的“空房子主義”等，云集在“樂趣園”“詩江湖”“天涯詩會(huì)”等網(wǎng)站或論壇，留下大量切磋與論爭的痕跡1。

對于傳統(tǒng)的詩歌民間刊物與主流詩壇來說，網(wǎng)絡(luò)詩歌延續(xù)、強(qiáng)化了它們之間的空間劃分，為在主流秩序之外重建詩歌體制提供了可能?？陀^來看，網(wǎng)絡(luò)詩歌的頻繁論爭帶有草莽氣、匪氣，不過在網(wǎng)絡(luò)詩人看來，這種論爭是對主流文學(xué)秩序“一團(tuán)和氣”的反抗。當(dāng)然，最根本的差異還是在于詩學(xué)慣例與趣味的不同。網(wǎng)絡(luò)詩歌提倡一種“崇低”的詩歌運(yùn)動(dòng)，即詩人們反對傳統(tǒng)詩歌矯揉造作的方面，以及大詞癖、抽象化的語言，試圖將日常世界從形式主義中恢復(fù)。此外，網(wǎng)絡(luò)詩歌還試圖以江湖姿態(tài)抵抗新生的商業(yè)化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，試圖保持藝術(shù)的獨(dú)立性、純潔性。這使得網(wǎng)絡(luò)詩歌在主流文學(xué)、大眾文學(xué)之外構(gòu)建了一個(gè)自由嬉戲的空間。這種強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)先鋒性的觀點(diǎn)，被不少研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)者所延續(xù)并發(fā)展。

第三股場域力量主要是傳統(tǒng)的通俗文學(xué)研究者。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也開始大眾化，資本的入局讓類型文學(xué)逐漸成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主體形態(tài)。通俗文學(xué)研究者因此試圖從通俗文學(xué)立場想象網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，將其看作傳統(tǒng)通俗文學(xué)在數(shù)字時(shí)代的延續(xù)。比如，通俗文學(xué)研究專家范伯群認(rèn)為鴛鴦蝴蝶派是馮夢龍們的嫡系傳人，而當(dāng)下時(shí)興的網(wǎng)絡(luò)類型小說與鴛鴦蝴蝶派之間同樣具有血緣關(guān)系2。另一位通俗文學(xué)研究專家湯哲聲自2002年起就將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)看作是中國傳統(tǒng)通俗小說的延續(xù)3。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)界著名的“玄幻之爭”中，文化研究專家陶東風(fēng)將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)想象為大眾文學(xué)，并將之與經(jīng)典的大眾文學(xué)相比較，指斥前者在道德價(jià)值觀方面不如后者4。此外，雖然邵燕君以學(xué)院派批評家的身份希望能將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)精品化、主流化，但網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)的迅速發(fā)展，也讓她不斷以通俗文學(xué)的屬性來想象網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，這集中體現(xiàn)在她將1996年的“金庸客棧”認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起點(diǎn)這一觀點(diǎn)上5。

可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為中國當(dāng)代文化場域的某種想象物，不斷被場域的不同行動(dòng)者從不同角度、不同立場建構(gòu)與闡釋。這展現(xiàn)了數(shù)字媒介興起后中國當(dāng)代文化場域的格局構(gòu)成與力量對比。這些想象揭示了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的某些側(cè)面，但也存在種種誤讀，以及理論與實(shí)踐的困難。

二、“經(jīng)典化”與“現(xiàn)實(shí)題材”的誤區(qū)

如前所述，作家協(xié)會(huì)與學(xué)院派批評試圖以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)完成主流文學(xué)的重建，因此強(qiáng)調(diào)它的經(jīng)典化（精品化）與現(xiàn)實(shí)題材寫作，以體現(xiàn)國家話語，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價(jià)值走向。這種要求具有合理性，不過在理論上也存在一些問題。

從經(jīng)典化來看，在一定程度上，“文學(xué)經(jīng)典”的概念與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文化的精神不相符合，存在矛盾沖突之處?！暗洹弊⒅氐氖堑浼赶虻氖强腕w、文本的觀念，這種觀念顯然與書面文化的發(fā)展有關(guān)，書面文化形成了這種客體意識(shí)，往往將文學(xué)等同于一個(gè)可擁有、可收藏的作品。這在書面文化、印刷文化語境中具有合理性，因?yàn)槿藗兠鎸Φ某３Ｊ且粋€(gè)作品，閱讀方式也比較封閉和私人化。不過，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來說，這種客體、作品觀念并不完全適合，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)連載過程中，總有大量的跟帖、討論，隨著社交媒體的興起，“本章說”（段評）在網(wǎng)絡(luò)小說中得到廣泛的運(yùn)用，大量的“本章說”讓網(wǎng)絡(luò)小說變成了數(shù)據(jù)庫式的存在，在小說中星羅棋布地展開1。更重要的是，這些密集的“本章說”特別吸引讀者，讀者一方面看故事，一方面也是為了看這些“本章說”。這就說明，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來說，它不只是一部作品，也包括了大量的交往互動(dòng)，而后者是讀者審美體驗(yàn)的重要部分。

顯然，如果只是以客體、作品觀念去理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，就易閹割網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中大量的交往互動(dòng)。因此，前述類似于編選集、圖書館收藏的經(jīng)典化方式只能將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本保存下來，卻不能留住完整的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來說，其現(xiàn)場氛圍和互動(dòng)語境才是重要目的。面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，文學(xué)觀念的變革十分關(guān)鍵，需將把文學(xué)視為客體的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N過程性的、互動(dòng)性的“事件”。

目前已有的紙質(zhì)“經(jīng)典”還隱含著永恒不變的意味，這同樣與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文化精神存在矛盾。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特點(diǎn)就是動(dòng)態(tài)性，在網(wǎng)絡(luò)上，它總是面臨著被刪除、改寫的命運(yùn)。對紙質(zhì)媒介來說，文本的改寫會(huì)相對繁難，而對數(shù)字媒介來說，粘貼、復(fù)制與傳播都輕而易舉。“經(jīng)典”之所以包含著靜止的觀念，與印刷文化的封閉性有關(guān)：“印刷術(shù)促成了一個(gè)封閉空間的感覺，這種感覺是：文本里的東西已經(jīng)定論，業(yè)已完成。”2而網(wǎng)絡(luò)世界是動(dòng)態(tài)世界，故事會(huì)被不斷置入新的語境，因此很難保持靜止性、永恒性。從存在論的層面來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可被視為一種永遠(yuǎn)處于“草稿”形態(tài)的文學(xué)。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的動(dòng)態(tài)性還在于它本身就是不斷延伸與發(fā)展的動(dòng)態(tài)存在。如前所述，完整的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不只是包括故事文本，也包括文本之外的社區(qū)互動(dòng)實(shí)踐，故事文本的生成與互動(dòng)實(shí)踐之間的對話、回應(yīng)與修改，就讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)處于不斷的衍生與發(fā)展之中，不斷改變著整體存在狀態(tài)，成為一種開放式寫作。

顯然，主流文學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的呼吁，從重建傳統(tǒng)文學(xué)來說有一定意義，但不管是理論上還是實(shí)踐上都存在誤區(qū)，意味著使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這種打破框架的動(dòng)態(tài)化藝術(shù)，重新成為一個(gè)在圖書館、博物館中被凝視的“作品”與“對象”。由此可知，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化”命題是一種受限于印刷文化語境的思維模式。

對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)實(shí)題材寫作的要求同樣存在一定的理論困境。這種觀點(diǎn)預(yù)設(shè)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)沒有反映現(xiàn)實(shí)，它們表現(xiàn)出對現(xiàn)實(shí)的遠(yuǎn)離與逃避。表面來看，這種觀點(diǎn)確實(shí)有道理，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)各種玄幻奇幻、“裝神弄鬼”的描寫的確遠(yuǎn)離了“現(xiàn)實(shí)”，一些網(wǎng)絡(luò)作家也存在胡編亂造的傾向，在此意義上，現(xiàn)實(shí)題材寫作的提出，具有重要意義。

不過，這種預(yù)設(shè)低估了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的復(fù)雜性。在一定程度上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)呈現(xiàn)了深層的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。華萊士·馬?。╓allace Martin）認(rèn)為：“文學(xué)批評家很少屈尊去研究流行的、公式化的敘事類型，如偵探小說，現(xiàn)代羅曼司，西部小說，連續(xù)廣播劇等，如果它們的無意識(shí)內(nèi)容能夠被發(fā)現(xiàn)的話，它們也許會(huì)提供一些有關(guān)我們社會(huì)的有趣信息。”1從實(shí)際情況來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)揭示了當(dāng)代社會(huì)大眾的無意識(shí)，我們需要在其虛構(gòu)的表象之下去挖掘背后所呈現(xiàn)出的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

更重要的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也呈現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“新現(xiàn)實(shí)”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)動(dòng)輒是異世大陸、穿越重生、人神混雜的描寫，這些故事的背后實(shí)際上呈現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的生活經(jīng)驗(yàn)。“數(shù)字時(shí)代帶來了不同于傳統(tǒng)社會(huì)的生活與現(xiàn)實(shí)——數(shù)碼化現(xiàn)實(shí)”，“這種數(shù)碼化現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)的新現(xiàn)實(shí)，并不是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的存在，而是體現(xiàn)為數(shù)字技術(shù)從內(nèi)部對現(xiàn)實(shí)的重構(gòu)與編碼”2。當(dāng)然，這種現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)并不一定非得以網(wǎng)絡(luò)作家的明確意識(shí)表現(xiàn)出來，而是內(nèi)化于作家的日常網(wǎng)絡(luò)生活之中，作為一種原材料成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)深層的存在無意識(shí)。

顯然，為了將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)納入主流文學(xué)秩序及其脈絡(luò)，作協(xié)與學(xué)院派批評提出的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化”與現(xiàn)實(shí)題材寫作，雖然有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但仍然受到印刷文學(xué)觀念的制約，未能全面深入地理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。

三、先鋒派“抵抗文學(xué)秩序”想象的落空

陳村、網(wǎng)絡(luò)詩人以及部分學(xué)院派批評將網(wǎng)絡(luò)空間想象成抵抗主流文學(xué)秩序的飛地，但這一想象卻落空了。一方面，先鋒派自身存在精英化與大眾化的悖論；另一方面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不但不拒絕傳統(tǒng)文學(xué)體制，還以進(jìn)入文學(xué)體制為榮，而資本的入局又建構(gòu)了更加嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)制度。

陳村在“榕樹下”網(wǎng)站的文學(xué)實(shí)驗(yàn)最終由于論壇的大眾化而關(guān)閉。加入論壇的人越來越多，導(dǎo)致論壇的垃圾化。陳村說：“網(wǎng)上尤其是論壇上經(jīng)常吵鬧，有很多人穿上馬甲之后會(huì)進(jìn)行惡劣的人身攻擊，使得人對網(wǎng)絡(luò)變得沒有信心。更可怕的是，你還不知道對方是誰。我覺得這種形式實(shí)際上有問題?！?這種大眾參與的方式讓他覺得“不好玩”了：“本想和好玩的人在一起，結(jié)果常和最不好玩的人在一起。”4他認(rèn)為，很多人來論壇“灌水”只是看起來熱鬧，但缺乏實(shí)質(zhì)性的對話意義。于是，陳村隨后在“小眾菜園”論壇的文學(xué)實(shí)驗(yàn)開始呈現(xiàn)出一種小眾、精英姿態(tài)?！靶”姟奔词轻槍Α按蟊姟倍缘?，因此不是隨便能進(jìn)入。要想加入該論壇，需要由論壇中的熟人推薦，并實(shí)行實(shí)名制。大眾無法發(fā)言，但可以圍觀，從這方面來看，“小眾菜園”讓大眾扮演的仍是傳統(tǒng)的觀看者角色，重新收回了網(wǎng)絡(luò)賦予大眾的話語權(quán)。陳村欣賞網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重要原因就在于它的發(fā)表不需要編輯審核，自由自在，同時(shí)敞開了大眾化場域，但他現(xiàn)在又重新強(qiáng)化了編輯的權(quán)力，表現(xiàn)出從民間立場返歸與主流文學(xué)秩序類似的精英化傾向。

在網(wǎng)絡(luò)詩人身上這種精英傾向也表現(xiàn)得較為明顯。網(wǎng)絡(luò)詩人展現(xiàn)出了一種矛盾性，他們一方面受到解構(gòu)主義的影響，對詩人的英雄主義形象與詩歌的傳奇效應(yīng)發(fā)出警惕，提出要降低藝術(shù)的貴族氣息，走向平民化。他們提倡“口語寫作”“廢話寫作”，都是為了這個(gè)目標(biāo)。伊沙就曾針對詩歌是文學(xué)桂冠上的珍珠的說法表示：“現(xiàn)代詩帶著人間煙火，越有平民質(zhì)感的詩越有力量?！?楊黎宣稱：“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人人皆詩人，分行即是詩?！?但是，網(wǎng)絡(luò)詩人另一方面卻又普遍持一種精英主義態(tài)度：“詩人，他不簡單的是寫詩的人，他是人群中特殊的人。他身上有天生的詩意。上帝創(chuàng)造了一部分人，他們更能感受到這個(gè)世界的詩意，他們在語言上能駕馭詩，在行為上也能駕馭詩。”2因此，他們骨子里依舊相信詩歌具有非同小可的社會(huì)相關(guān)性，以及詩人超群絕倫的品質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)詩人急于擺脫詩人先知身份的做法與詩歌的天才論之間產(chǎn)生了根本性矛盾，因而他們原本在新的媒介語境中似乎可以輕易實(shí)現(xiàn)的“人人都可寫作”的詩學(xué)理想反倒變得舉步維艱。

從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身來看，它也并沒有像陳村想象的那樣成為文學(xué)體制外的存在。相反，早期一些著名的網(wǎng)絡(luò)作家，如安妮寶貝，在功成名立后便立即轉(zhuǎn)到線下進(jìn)行寫作，且對自己曾經(jīng)的網(wǎng)絡(luò)寫手身份閉口不談。顯然，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫作仍潛在地遭人鄙視，作家們亟須得到傳統(tǒng)印刷文學(xué)體制的合法性認(rèn)定。而在資本入局網(wǎng)絡(luò)文學(xué)后，商業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)類型小說得到迅猛發(fā)展，而這些網(wǎng)絡(luò)作家更是以加入作協(xié)為榮，比如著名的“唐家三少”成為最早一批加入中國作協(xié)的網(wǎng)絡(luò)作家?，F(xiàn)在各地還紛紛成立了網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)，按照傳統(tǒng)作家協(xié)會(huì)的方式進(jìn)行管理。

更重要的是，隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展，資本的入局建立了嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)制度。早期網(wǎng)絡(luò)文學(xué)處于一段自由與免費(fèi)時(shí)期，隨著2003年VIP付費(fèi)制度的確立，資本逐漸利用媒介技術(shù)的特點(diǎn)，建構(gòu)起獨(dú)具特色的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)制度。這種制度包括作品簽約制度、作家創(chuàng)作扶持制度、創(chuàng)作激勵(lì)制度及等級(jí)制度等。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)制度以商業(yè)利益最大化為目標(biāo)，以讀者對作品的喜好為標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)與文學(xué)榜單，充分利用了新媒介可將指標(biāo)數(shù)字化、可視化的特點(diǎn)，并利用這種數(shù)字化行為將作家分成不同等級(jí)，給予不同待遇。這刺激著一個(gè)個(gè)作家不斷努力以獲得積分，最終希望攀上金字塔塔尖。這就讓網(wǎng)絡(luò)作家這一職業(yè)總是處于不斷的PK、闖關(guān)、晉升抑或失敗的體驗(yàn)中，這是跟傳統(tǒng)作家截然不同的。資本與媒介技術(shù)的結(jié)合，讓文學(xué)網(wǎng)站對作家的控制遠(yuǎn)超以前任何時(shí)代。

顯然，陳村與網(wǎng)絡(luò)詩人這些先鋒派對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“抵抗文學(xué)體制”的想象落空了。他們重視的是網(wǎng)絡(luò)空間帶來了傳統(tǒng)文學(xué)體制之外的新要素，一種游戲性、平民性、民間性寫作的可能，但當(dāng)他們真正介入這個(gè)大眾化場域時(shí)，與傳統(tǒng)主流文學(xué)體制相似的精英主義開始讓他們退縮。與此同時(shí)，在短暫的自由、免費(fèi)時(shí)期后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)既表現(xiàn)了向傳統(tǒng)文學(xué)制度的回歸，也不可避免地被資本所建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)制度所裹挾。

四、“延續(xù)”通俗文學(xué)想象的困難

通俗文學(xué)研究專家與部分學(xué)院派批評將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)想象成傳統(tǒng)通俗文學(xué)在數(shù)字時(shí)代的延續(xù)。隨著資本的入局，網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)蔚為大觀，這些通俗化的文學(xué)成為主流，這似乎印證了他們的判斷。不過，這種想象并不符合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)際情況。

雖然從內(nèi)容形式、受眾數(shù)量來看，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)與傳統(tǒng)通俗文學(xué)之間有較大的相似性，但我們需要意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并不完全等同于通俗文學(xué)，即便是一些表面上看起來具有明顯大眾性與通俗性的網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)，也不能直接視為通俗文學(xué)一脈的延續(xù)。

一方面，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)直接等同于網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)的做法顯然不符合事實(shí)。因?yàn)檫@會(huì)使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的豐富度遭到削減，會(huì)將那些數(shù)量不多，但卻很有代表性的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)排除在外，例如以“詩生活”“詩江湖”為平臺(tái)創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)詩歌，集結(jié)在“豆瓣”等網(wǎng)絡(luò)社群中帶有“文青”風(fēng)格的創(chuàng)作，以及那些注重超文本、超媒體實(shí)驗(yàn)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等。網(wǎng)絡(luò)本身具有充分的文化包容性，各種文化群體、文化類型都能在其中找到發(fā)展的空間，既有精英創(chuàng)作，也有通俗文學(xué)。

另一方面，即便不涉及其他類型的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，只將網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)與傳統(tǒng)通俗文學(xué)進(jìn)行聯(lián)系，也忽略了這二者之間的重要差異。傳統(tǒng)通俗文學(xué)缺乏先鋒性，往往迎合大眾的欲望，采用輕松易讀的文學(xué)形式。網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)也具有類似特點(diǎn)，在此意義上，將它們視為通俗文學(xué)有一定合理性，不過網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)的價(jià)值又不止于此，它表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文學(xué)的先鋒性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，包括網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)，在文學(xué)發(fā)展譜系上是相對于書面文化、印刷文化而言的，在生產(chǎn)、傳播與接受機(jī)制上已經(jīng)發(fā)生重要變化，這是媒介文化的轉(zhuǎn)型與文學(xué)的結(jié)構(gòu)性變遷。而這種轉(zhuǎn)型與變遷必然投射在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，生成某種重要的先鋒性，這也是學(xué)術(shù)界重視與研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的根本原因。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的先鋒性不僅表現(xiàn)為外在的文學(xué)活動(dòng)方式，也表現(xiàn)在作品內(nèi)部。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)場交互對寫作內(nèi)容與形式產(chǎn)生了直接而深入的影響。以“本章說”為例。“本章說”跟傳統(tǒng)的跟帖不同，傳統(tǒng)跟帖是附在小說整個(gè)章節(jié)之后，維持著作品的整體性，“本章說”是段評，是針對具體的段落、故事點(diǎn)展開的，也就是說，讀者的閱讀與討論是片段化的。與此相關(guān)，為了讓故事?lián)碛懈呷藲?，網(wǎng)絡(luò)作家希望讀者不斷互動(dòng)，不斷發(fā)布“本章說”，這讓他們的創(chuàng)作呈現(xiàn)某種變化，即作家不再花太多心思關(guān)注小說的整體情節(jié)，而是有意精心雕琢一個(gè)個(gè)段子，形成一個(gè)個(gè)槽點(diǎn)，供讀者討論。由于讀者與作家的關(guān)注點(diǎn)都在一個(gè)個(gè)劇情點(diǎn)和槽點(diǎn)，這就使傳統(tǒng)的敘事文化呈現(xiàn)出向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的數(shù)據(jù)庫文化進(jìn)行轉(zhuǎn)化的趨勢?！坝纱耍W(wǎng)絡(luò)文學(xué)的線性敘事遭到肢解，情節(jié)被拆分為一個(gè)個(gè)片段，脫離了與原作的整體聯(lián)系，不僅在文本內(nèi)部形成了拼貼的馬賽克空間，也因‘玩梗’指向了外部的文本網(wǎng)絡(luò)，共同存檔于一個(gè)巨大的數(shù)據(jù)庫中?！?

這種現(xiàn)場交往也讓文學(xué)開始變得話題化。由于網(wǎng)絡(luò)作家經(jīng)常通過制造話題與段子的做法來“埋?！?，以此激發(fā)讀者的吐槽欲，而讀者也會(huì)在“本章說”部分進(jìn)行討論，這種情況便使得文本的故事性有所淡化，而話題性得到凸顯。也就是說，故事成為了一條條可供交流的話題素，“交流”貫穿、統(tǒng)一故事與故事外的評論，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（包含評論）一起被肢解為無盡的話題單元，不能再從統(tǒng)一性上來考慮。這可以說是社交媒體給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)帶來的激進(jìn)變化。在一定程度上，數(shù)字時(shí)代的文學(xué)結(jié)構(gòu)形態(tài)發(fā)生了深層變化，它由“話題”式的不斷延伸的碎片組成，而不再是由故事組成的單一完整體存在。

顯然，不能將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)視為傳統(tǒng)通俗文學(xué)在數(shù)字時(shí)代的延續(xù)，這樣會(huì)忽視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的先鋒性，而這種先鋒性，恰好是在大眾化、商業(yè)化的表象下呈現(xiàn)出來的。

五、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：居間性存在

在我們看來，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理解需要擺脫印刷文學(xué)觀念的束縛，也要擺脫二元對立思維，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種多種要素共存的居間性存在。這種居間性表現(xiàn)在多個(gè)層面。

從中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基本屬性來看，它屬于次生口語文化（secondary orality），是一種現(xiàn)場交互的活態(tài)文學(xué)。媒介理論家沃爾特·翁認(rèn)為，次生口語文化是電話、電視、錄音設(shè)備等電子傳媒中發(fā)展出來的新口語文化2。這里所說的次生口語文化主要是指電視電話等傳媒，而在網(wǎng)絡(luò)興起之后，BBS、聊天室、微博、微信各種社交軟件讓次生口語文化走向了大爆發(fā)?？陬^傳統(tǒng)研究國際學(xué)會(huì)（ISSOT）發(fā)起人弗里對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代次生口頭文化的興盛充滿期待3。荷蘭知名學(xué)者穆爾（Jos de Mul）認(rèn)為，相比傳統(tǒng)的電視電話，互聯(lián)網(wǎng)生成的次生口語文化更為空前4。

從中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展來看，它就產(chǎn)生于這種次生口語文化之中?；ヂ?lián)網(wǎng)剛興起時(shí)，流行的是BBS、聊天室，這些網(wǎng)絡(luò)論壇復(fù)興了口頭傳統(tǒng)，陳村表示網(wǎng)絡(luò)聊天類似于“一群人聚在一間小屋，從一個(gè)話題聊到另一個(gè)話題，直到天亮”1?！熬W(wǎng)絡(luò)寫手往往是在BBS或MUD中冒出來”2，他們的出場方式也是在眾人聊天的氛圍中誕生。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)商業(yè)化后開始轉(zhuǎn)換為“商業(yè)文學(xué)網(wǎng)站+書評區(qū)”的模式，構(gòu)成了仿真意義上的、大規(guī)模的“網(wǎng)絡(luò)擬書場”。寫手講述，眾人交互、評論、跟帖的盛況的確有種說書的感覺，月關(guān)認(rèn)為自己“就是講古、說書的心態(tài)，有人聽，有人看，心中就歡喜得很”3。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)及各種社交軟件的快速發(fā)展，次生口語文化又得到進(jìn)一步發(fā)展，聊天交互在日常生活中無孔不入。目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的一些整體創(chuàng)作趨勢，如日漸采用手機(jī)創(chuàng)作，追求更為緊湊的情節(jié)、語言的歡脫與吐槽風(fēng)格，以及在長篇之內(nèi)注重每一回合高潮的營造等，與這股次生口語文化浪潮不無關(guān)系。

不過，由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是次生口語文化，不同于沒有文字之前的原生口語文化，它表現(xiàn)為口承與書寫的深層結(jié)合。一方面，網(wǎng)絡(luò)交流中的語音及文字，會(huì)受到書面思維的深刻塑造，是“永遠(yuǎn)基于文字和印刷術(shù)之上的口語文化”4；另一方面，它雖然主要是文字的，卻恢復(fù)了口語文化的動(dòng)態(tài)性與交互性。在此意義上，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理解要從居間性出發(fā)，既要重視受文字與書面思維影響的作品，也要重視呈現(xiàn)口語文化屬性的現(xiàn)場交互。更重要的是，作品與這種現(xiàn)場交互還是緊相聯(lián)系的，在交互作用下，作品成為變動(dòng)不居的存在，與外部的討論實(shí)際上結(jié)合為一個(gè)整體。

從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)同樣是一種居間性存在。一些學(xué)者用“異托邦”來理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，也就是說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)形成了主流現(xiàn)實(shí)之外的他者空間。不過，對中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理解，還需要看到表層背后的深層投射，特別是滲透其中的社會(huì)無意識(shí)。一方面須關(guān)注深層的民眾心態(tài)史，另一方面也要關(guān)注現(xiàn)實(shí)的變化，發(fā)掘網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成的新現(xiàn)實(shí)及其在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的內(nèi)化。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的種種寫法，如扮豬吃虎、逆襲升級(jí)，實(shí)際上投射了部分年輕人希望出人頭地的社會(huì)心理。穿越小說中主角穿越過去后改變國族歷史，迎合了高漲的民族主義情節(jié)，重生小說的彌補(bǔ)遺憾、都市文中的商戰(zhàn)等，則表現(xiàn)了時(shí)代轉(zhuǎn)型過程中的社會(huì)欲望與民眾的現(xiàn)代性想象。西方年鑒學(xué)派、文化研究關(guān)注普通人的心態(tài)史、日常生活，它們是宏大敘述中被遮蔽的部分，這種現(xiàn)實(shí)在傳統(tǒng)文學(xué)中往往難以得到充分描寫。由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品是海量的，寫手們在寫作時(shí)又較少顧忌，因此，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)天馬行空描寫的背后，這種心態(tài)史、文化史得到了全面細(xì)致的呈現(xiàn)。

與此同時(shí)，現(xiàn)實(shí)也在發(fā)展變化，互聯(lián)網(wǎng)帶來的虛擬時(shí)空重構(gòu)了現(xiàn)實(shí)，帶來了網(wǎng)絡(luò)生活與虛擬現(xiàn)實(shí)。這不同于鮑德里亞所說的仿像，仿像取代了現(xiàn)實(shí)，而是可以生存的：“不同于鮑德里亞，我們不應(yīng)該把虛擬現(xiàn)實(shí)想象為現(xiàn)實(shí)消失的一種形式，而應(yīng)當(dāng)視之為另一種現(xiàn)實(shí)的展開。”5這種可生存性對網(wǎng)絡(luò)寫手來說往往成了一種生存“習(xí)性”，會(huì)不由自主地投射于字里行間。比如早期網(wǎng)絡(luò)文學(xué)常表現(xiàn)網(wǎng)戀這種虛擬交往，一些著名的小說如《第一次的親密接觸》《告別薇安》都是關(guān)于網(wǎng)戀的。這是愛情故事，然而它不同于先前的愛情故事，是一種新現(xiàn)象，一種網(wǎng)絡(luò)上的浪漫。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)商業(yè)化后，網(wǎng)戀故事又延續(xù)到網(wǎng)游小說中，如《微微一笑很傾城》。與此相關(guān)的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對網(wǎng)游生活的呈現(xiàn)。網(wǎng)游小說中常常呈現(xiàn)的玩家、角色與現(xiàn)實(shí)人物三重視角，正與玩家的網(wǎng)游體驗(yàn)一致。此外，現(xiàn)在還興起了各種聊天群小說、對話體小說，這正是社交媒體時(shí)代網(wǎng)聊生活的投射。

顯然，提倡網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)實(shí)題材寫作的說法忽視了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，這種現(xiàn)實(shí)在各種“裝神弄鬼”（陶東風(fēng)語）的表象背后折射出來，是以虛擬性呈現(xiàn)的深層現(xiàn)實(shí)，是以二次元呈現(xiàn)的三次元，是一種居間性存在。

從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文學(xué)制度的關(guān)系看，它同樣表現(xiàn)出居間性。制度與現(xiàn)代社會(huì)的興起緊密相關(guān)，制度是人們的現(xiàn)代組織方式，可以說，現(xiàn)代人就是“制度人”，現(xiàn)代文化就是“制度文化”。文學(xué)與制度緊密相關(guān)，“從各種意義上說，制度產(chǎn)生了我們所稱的文學(xué)”1。文學(xué)創(chuàng)作與接受并非個(gè)人心靈獨(dú)語，總是“制度”中介后的創(chuàng)作與接受。數(shù)字媒介帶來了網(wǎng)絡(luò)、大眾與資本，為文學(xué)擺脫傳統(tǒng)文學(xué)體制提供了空間，但也存在重回體制與生成新的文學(xué)體制的可能。

彼得·比格爾曾提到藝術(shù)的“自我批判”2，“自我批判”是與“體系內(nèi)的批判”相對而言的：體系內(nèi)的批判是在制度內(nèi)起作用，比如一種藝術(shù)思想批判另一種藝術(shù)思想，一種風(fēng)格批判另一種風(fēng)格；自我批判則與此保持距離，這是更為徹底的批判，即是對作為“制度”的藝術(shù)進(jìn)行批判。換言之，藝術(shù)發(fā)展過程的總體性只有在自我批判的階段才能清楚地表現(xiàn)出來，這種自我批判要成為可能，就需要有新的文化范式。從文學(xué)制度的反思意義來看，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就具有較為重要的意義，產(chǎn)生了藝術(shù)“自我批判”的可能?？傮w來看，傳統(tǒng)文學(xué)及其制度日漸遠(yuǎn)離大眾生活，文學(xué)創(chuàng)造力與社會(huì)影響力減弱，亟須在數(shù)字媒介時(shí)代調(diào)整與轉(zhuǎn)型。數(shù)字媒介及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的意義在于，擺脫了文學(xué)理解的純粹審美方式，改變了傳統(tǒng)文學(xué)制度對文學(xué)、作家、讀者、期刊、著作權(quán)、經(jīng)典化的多種定義，為其自我批判提供了視野，為開拓新的文學(xué)制度提供了可能性。

作為一種“新生”的文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)利用網(wǎng)絡(luò)空間在一定程度上擺脫了傳統(tǒng)文學(xué)體制的束縛與規(guī)訓(xùn)，呈現(xiàn)出游戲性、實(shí)驗(yàn)性，但也不能對此加以夸大，資本的入局甚至生成了更加嚴(yán)密的文學(xué)制度。以文學(xué)網(wǎng)站為例。在傳統(tǒng)文學(xué)制度中，文學(xué)期刊扮演著重要角色，“文學(xué)寫作并不完全來自個(gè)人精神和靈魂的呼叫，它常是被雜志和報(bào)刊組織起來的文化生產(chǎn)，帶有鮮明的社會(huì)性質(zhì)” 3。在數(shù)字媒介語境中，文學(xué)網(wǎng)站取代了文學(xué)期刊，起著類似的制度化功能，同時(shí)在兩個(gè)方面有極大推進(jìn)：一是相對紙質(zhì)期刊有限版面而言，作家作品的容納量大了很多；二是發(fā)表的簡易與便捷。虛擬的文學(xué)空間成為向傳統(tǒng)文學(xué)制度發(fā)起沖擊的技術(shù)基礎(chǔ)。不過，這并不意味著文學(xué)網(wǎng)站是制度真空，它沖擊了傳統(tǒng)文學(xué)制度，但自身形成了更為嚴(yán)格的新制度?！霸谖覀兊臅r(shí)代，成為流行就是為市場而創(chuàng)作，就是回應(yīng)市場的需求——包括急切且相當(dāng)容易辨識(shí)的對‘顛覆’的需求。流行即使不等于接受‘體制’，也等于是接受它的直接表現(xiàn)形式，即市場?！?4

與此同時(shí)，主流文學(xué)秩序也會(huì)借用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與資本，重建網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的話語權(quán)。比如，作家協(xié)會(huì)往往與宣傳部門、出版社、文學(xué)網(wǎng)站、學(xué)院派批評聯(lián)合起來，通過評獎(jiǎng)、項(xiàng)目支持、排行榜、作家培訓(xùn)等形式，介入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場域，引導(dǎo)創(chuàng)作走向。而文學(xué)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，由于缺少精英文學(xué)所固有的符號(hào)資本，也樂于借助作協(xié)、獎(jiǎng)項(xiàng)與學(xué)院派批評的名頭，提升自己的符號(hào)價(jià)值。這意味著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)很難真正擺脫文學(xué)制度的裹挾。不過，網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)就在于提供了無數(shù)的參與空間，存在諸多可能性，總是有些另類的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，會(huì)不斷地利用多元網(wǎng)絡(luò)空間與亞文化群體話語，生成某種文學(xué)飛地或異托邦。因此，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文學(xué)制度關(guān)系的理解，也應(yīng)避免二元對立思維，既有顛覆解構(gòu)的一面，也有屈從或重新招安的一面，呈現(xiàn)出顛覆中的屈從，屈從中的突圍。

從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與通俗文學(xué)的關(guān)系來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)同樣是一種居間性存在。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與資本關(guān)系緊密，從“代入感”的營造、欲望生產(chǎn)、大眾化的接受人群，到對傳統(tǒng)通俗文學(xué)寫作手法的借鑒等，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)表現(xiàn)出通俗化、商業(yè)化的一面，這是客觀事實(shí)。不過，我們并不能將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等同于傳統(tǒng)通俗文學(xué)的延續(xù)，這樣就忽視了兩者的差異，也忽視了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在通俗的表象背后呈現(xiàn)出先鋒性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)帶來媒介化的寫作經(jīng)驗(yàn)，除了前面所述的數(shù)據(jù)庫消費(fèi)、話題化等先鋒要素，它對游戲經(jīng)驗(yàn)的借鑒與網(wǎng)絡(luò)語言的融入也相當(dāng)重要。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)受到網(wǎng)絡(luò)游戲的全面影響，這不只是停留在世界設(shè)定、人物塑造、線索結(jié)構(gòu)與敘事視角等方面的借鑒，更重要的是生成了日本學(xué)者東浩紀(jì)所說的“游戲現(xiàn)實(shí)主義”，形成了文本的復(fù)合型結(jié)構(gòu)，不斷利用玩家與角色的視野差異，可以對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)展開有深度的文學(xué)批評。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也廣泛吸納了網(wǎng)絡(luò)語言。從早期的“恐龍”“伊妹兒”，字母、表情與數(shù)字諧音，到現(xiàn)在的“skr”“C位”“硬核”“斷舍離”等各種網(wǎng)絡(luò)熱詞，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與時(shí)俱進(jìn)地吸收了這些詞匯，為日常生活注入了新詞匯，展現(xiàn)出語言方面的創(chuàng)造力。

這里涉及對數(shù)字時(shí)代文學(xué)先鋒性的理解。有學(xué)者認(rèn)為，隨著先鋒派在二戰(zhàn)后的體制化，先鋒派已經(jīng)死亡：“先鋒派發(fā)現(xiàn)自己在一種出乎意味的巨大成功中走向失敗?！?它被大眾媒介文化所吸收，從一種驚世駭俗的反時(shí)尚變成了時(shí)尚。但是，死去的也許只是先鋒派的固有形式。美國藝術(shù)家阿梅里卡（Mark Amerika）在1993年的《前衛(wèi)流行宣言》中認(rèn)為，大眾媒體殺死了后現(xiàn)代主義，而在這片廢墟上，“前衛(wèi)流行”（Avant-Pop）誕生了。后現(xiàn)代主義改變了我們閱讀文本的方式，其主要信條是“我，不論是誰，都會(huì)把這些零碎的數(shù)據(jù)放在一起，形成一個(gè)文本，而你，不論是誰，將基于你帶給文本的東西生產(chǎn)你自己的意義”。前衛(wèi)流行寫作會(huì)更進(jìn)一步，其主要信條是：“我，不論是誰，總是與集體性的你（不論是誰）創(chuàng)造的數(shù)據(jù)交互，通過與集體性的你的交互和補(bǔ)充，我將找到意義?！?

可以認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類似于這種“前衛(wèi)流行”，不過它并不一定需要像阿梅里卡所說的那樣，成為流行文化和前衛(wèi)藝術(shù)共同的敵人，它不一定需要觸犯眾怒，卻是在流行性、集體性中呈現(xiàn)對文藝活動(dòng)的改造與變革。東浩紀(jì)認(rèn)為：“所謂的‘批評’（或者說，哲學(xué)文章、評論），最終并不僅僅是批評家之間能決定勝負(fù)的游戲。決定勝負(fù)，支撐游戲進(jìn)行的，是位處于二元對立外部的旁觀者——例如那些看似愚蠢，看似只會(huì)盲目消費(fèi)的觀光客、一般網(wǎng)民、御宅族等等。”3

在數(shù)字時(shí)代，傳統(tǒng)文學(xué)已經(jīng)在一定程度上喪失了先鋒性，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在通俗的外衣下，卻蘊(yùn)含著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的先鋒性，它是介于通俗與先鋒之間的居間性存在。這種先鋒性并不是網(wǎng)絡(luò)有意識(shí)的嘗試，而是由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的來臨、媒介文化的轉(zhuǎn)型客觀造成的。這種先鋒性不僅體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)、傳播與消費(fèi)方式上，也內(nèi)化在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的深層，還值得深入研究。

顯然，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理解，應(yīng)擺脫二元對立思維，擺脫作品與活動(dòng)、虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)、精英與大眾、通俗與先鋒的對立。或者說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)恰好是這些對立元素的結(jié)合，它是一種居間性存在，在研究中應(yīng)注意網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的復(fù)雜性、整體性，避免對其作單一化理解，這樣或許才能如其所是地貼近它本身。

責(zé)任編輯" "余夢瑤

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“數(shù)字資本主義與新媒介文藝的轉(zhuǎn)型研究”（21AZW002）。

作者簡介：汪希（1998—），女，華中師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生。

1需要指出的是，即便是在有些學(xué)者的研究中呈現(xiàn)出三種想象的混雜，如邵燕君雖然強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流化、精品化，但她有時(shí)也會(huì)從類型文學(xué)、通俗文學(xué)，甚至先鋒性的角度來想象網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，這種現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究學(xué)者身上比較常見，表明人們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)屬性的界定還存在猶豫與游移，但總體來說未超出這三種想象方式。

1參見Pierre Bourdieu and L. D. Wacquant， A Invitation to Reflexive Sociology， Chicago： Chicago University Press， 1992， p. 101.

2參見Pierre Bourdieu， The Rules of Art： Genesis and Structure of the Literary Field， Stanford： Stanford University Press， 1996， pp. 157-158.

3劉鵬波：《全國重點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站聯(lián)席會(huì)議在京召開》，《文藝報(bào)》2023年1月13日，第1版。

4邵燕君：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中國“主流文學(xué)”的重建》，《藝術(shù)評論》2014年第12期。

5何安安：《〈慶余年〉〈瑯琊榜〉等百部網(wǎng)文作品入藏國家圖書館》，《新京報(bào)》2020年9月1日。

1參見黎楊全：《數(shù)字媒介與文學(xué)批評的轉(zhuǎn)型》，上海：上海三聯(lián)書店， 2013年，第44頁。

2參見范伯群， 劉小源：《馮夢龍們—鴛鴦蝴蝶派—網(wǎng)絡(luò)類型小說—中國古今“市民大眾文學(xué)鏈”》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第6期。

3參見湯哲聲：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)生機(jī)制的關(guān)聯(lián)性與批評標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建》，《小說評論》2022年第1期。

4參見陶東風(fēng)：《中國文學(xué)已經(jīng)進(jìn)入裝神弄鬼時(shí)代》，《中華讀書報(bào)》2006年6月21日。

5參見邵燕君、吉云飛：《為什么說中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起點(diǎn)是金庸客?！?，《文藝報(bào)》2020年11月6日，第2版。

1“本章說”是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的一種評論模式，是讀者能在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的每個(gè)字詞、句子、段落、章節(jié)之后發(fā)表評論、展開探討的地方。“本章說”的設(shè)置使讀者能同時(shí)進(jìn)行小說與評論的閱讀，還能與評論區(qū)的其他人進(jìn)行歷時(shí)與實(shí)時(shí)的互動(dòng)，儼然形成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交往的微型社區(qū)?！氨菊抡f”可謂文學(xué)版“彈幕”，其前身可追溯至網(wǎng)絡(luò)上的跟帖活動(dòng)。不過，網(wǎng)絡(luò)跟帖是閱讀完作品之后的層層蓋樓與分析，置于作品外部，與作品有本質(zhì)性區(qū)別；而“本章說”則實(shí)現(xiàn)了閱讀、評論與交流的即時(shí)進(jìn)行，與文本一起共同生成了作品的全部內(nèi)涵。

2沃爾特·翁：《口語文化與書面文化：語詞的技術(shù)化》，何道寬譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第96頁。

1Wallace Martin， Recent Theories of Narrative， New York： Cornell University Press， 1986， p. 24.

2黎楊全：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：新媒介現(xiàn)實(shí)主義的崛起》，《中州學(xué)刊》2019年第10期。

3桂杰：《小眾菜園：不是讓所有人說話》，《中國青年報(bào)》2007年4月26日。

4陳村：《別把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)局限于類型小說》，2015年9月26日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1379410，2024年11月1日。

5伊沙：《現(xiàn)代詩帶著人間煙火，越有平民質(zhì)感越有力量》，2012年12月16日，http：//culture.ifeng.com/gundong/detail_2012_12/16/20212615_0.shtml，2024年11月1日。

1楊黎：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人人皆詩人，分行即是詩》，2018年9月27日，http：//www.zgshige.com/c/2018-09-27/7248115.shtml，2024年11月1日。

2《專訪多位詩人評趙麗華事件令新詩遭惡搞》，2006年11月13日， http：//news.sina.com.cn/c/2006-11-13/181811502271.shtml，2024年11月1日。

1黎楊全：《走向活文學(xué)觀：中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與次生口語文化》，《探索與爭鳴》2021年第10期。

2參見沃爾特·翁：《口語文化與書面文化：語詞的技術(shù)化》，何道寬譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第103頁。

3參見John Miles Foley， Oral Tradition and the Internet： Pathways of the Mind， Urbana： University of Illinois Presss， 2012， p. 181.

4參見約斯·德·穆爾：《賽博空間的奧德賽：走向虛擬本體論與人類學(xué)》，麥永雄譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第226—227頁。

1榕樹下圖書工作室選編：《99中國年度最佳網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》，桂林：漓江出版社，2000年，第1頁。

2楊新敏：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)芻議》，《文學(xué)評論》2000年第5期。

3月關(guān)：《20年沉浮，我與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的不解之緣》，2018年6月25日，http：//www.sohu.com/a/237773458_99941658，2024年11月1日。

4沃爾特·翁：《口語文化與書面文化：語詞的技術(shù)化》，何道寬譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第104頁。

5約斯·德·穆爾：《賽博空間的奧德賽：走向虛擬本體論與人類學(xué)》，麥永雄譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第150頁。

1杰弗里·J. 威廉斯編著：《文學(xué)制度》，李佳暢、穆雷譯，南京：南京大學(xué)出版社，2014年，第1頁。

2彼得·比格爾：《先鋒派理論》，高建平譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第87—88頁。

3陳平原：《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》，上海：上海人民出版社，1988年，第56頁。

4卡林內(nèi)斯庫：《現(xiàn)代性的五副面孔》，顧愛彬、李瑞華譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第155頁。

1卡林內(nèi)斯庫：《現(xiàn)代性的五副面孔》，顧愛彬、李瑞華譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第130頁。

2Mark Amerika， “Avant-Pop Manifesto： Thread Baring Itself in Ten Quick Posts，”" Meta/data： A Digital Poetics， Cambridge. MA： The MIT Press， 2007， pp. 289-293.

3東浩紀(jì)：《批評這種病》，王晗譯，2019年4月6日，https：//www.douban.com/note/713241469/，2024年11月1日。