數(shù)據(jù)空間是一個(gè)場(chǎng)空間，而不是原子空間。數(shù)據(jù)要素場(chǎng)的定價(jià)與利益關(guān)系，與原子論空間相比，具有本質(zhì)區(qū)別。這種區(qū)別體現(xiàn)為理論、邏輯的不同，但主要是由實(shí)踐決定的。借助于新質(zhì)生產(chǎn)力的先行實(shí)踐，從已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)中，歸納即將發(fā)生的未來(lái)邏輯主線，是形成數(shù)據(jù)空間戰(zhàn)略想象力的一個(gè)好辦法。

本文從當(dāng)下的新聞事實(shí)中，發(fā)現(xiàn)5年后的未來(lái)，梳理未來(lái)數(shù)據(jù)空間市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制與實(shí)體空間市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的不同。

一、從事實(shí)中梳理出問(wèn)題：哪些問(wèn)題屬于未來(lái)數(shù)據(jù)空間

（一） “蘋果稅”中混雜著生態(tài)問(wèn)題

1. 新聞事實(shí)

2024年11月19日，蘋果公司在中國(guó)官網(wǎng)公布了中國(guó)開(kāi)發(fā)者以及App生態(tài)的收益情況。2019年以來(lái)，蘋果App Store生態(tài)系統(tǒng)在中國(guó)的規(guī)模增長(zhǎng)翻倍，蘋果App Store生態(tài)系統(tǒng)在中國(guó)促成的開(kāi)發(fā)者營(yíng)業(yè)額和銷售額從2019年的1.65萬(wàn)億元增長(zhǎng)到2023年的3.76萬(wàn)億元，如表1所示。同時(shí)，該報(bào)告強(qiáng)調(diào)，蘋果App Store中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)中，超過(guò)95%的營(yíng)業(yè)額與銷售額完全歸開(kāi)發(fā)者所有，不需向蘋果公司支付任何傭金。2023年，支付傭金的開(kāi)發(fā)者中，超過(guò)半數(shù)都享受了15%的優(yōu)惠傭金率。蘋果中國(guó)區(qū)App Store收取的有效傭金率低于適用于大型開(kāi)發(fā)者的30%封頂傭金率[1]。

2. 更全面的事實(shí)

這是一個(gè)辯護(hù)性的報(bào)告，需要先把事實(shí)補(bǔ)充全面。

（1）“蘋果稅”涉及平臺(tái)企業(yè)越來(lái)越全，生態(tài)化成為主流廠商的選擇

人們把蘋果公司從經(jīng)過(guò)平臺(tái)的交易中抽取30%的傭金，稱為“蘋果稅”（Apple tax）。更廣義的“蘋果稅”，包括15%至30%這個(gè)區(qū)間的傭金。所以，還要增加一個(gè)30%的概念。

15%至30%這個(gè)區(qū)間的劃分，源于2016年6月9日。這一天，蘋果公司公布了對(duì)應(yīng)用商店的重大調(diào)整，開(kāi)發(fā)者與平臺(tái)方分成的比例，在一定條件下，將從以往的70%上升至85%。與此同時(shí)，谷歌應(yīng)用商店中的分成比例也將從70/30改為85/15。二者區(qū)別在于，谷歌并未規(guī)定類似蘋果的限制，即開(kāi)發(fā)者必須吸引用戶訂購(gòu)全年服務(wù)。

需要說(shuō)明，“蘋果稅”不僅涉及蘋果公司，截至2022年7月，全球5家主流應(yīng)用商店中，有4家標(biāo)準(zhǔn)抽成是30%，其中包括亞馬遜App Store和三星Galaxy Store，國(guó)內(nèi)平臺(tái)行情也差不多。因此，這是整個(gè)生態(tài)的全局性問(wèn)題，這個(gè)生態(tài)包括所有的平臺(tái)企業(yè)集合，加上所有的平臺(tái)內(nèi)應(yīng)用企業(yè)集合。所以，透過(guò)“蘋果稅”要討論的問(wèn)題，是由“平臺(tái)+應(yīng)用”共同構(gòu)成的一個(gè)生態(tài)共同體的利益分配機(jī)制問(wèn)題。

根據(jù)我們另外研究得出的判斷，30%還是15%，一般與風(fēng)險(xiǎn)—收益之比有關(guān)。在同等收益下，App的風(fēng)險(xiǎn)越大，分成越接近15%（對(duì)App是85%）；App的風(fēng)險(xiǎn)越小，分成越接近30%（對(duì)App是70%）。

參照蘋果公司的具體規(guī)定，蘋果商店內(nèi)，年收入在100萬(wàn)美元以上的應(yīng)用，蘋果對(duì)其內(nèi)發(fā)生的數(shù)字內(nèi)容消費(fèi)收取30%的分成，而對(duì)100萬(wàn)美元以下的中小開(kāi)發(fā)者抽成比例則為15%。100萬(wàn)美元以上，可以認(rèn)為代表的是高失敗率中活過(guò)來(lái)的少數(shù)，是高收益、高風(fēng)險(xiǎn)中的成功者，其規(guī)模代表的高收益（邊際成本以上部分占比較高），對(duì)應(yīng)的是“一將功成萬(wàn)骨枯”的高風(fēng)險(xiǎn)。

（2）“蘋果稅”對(duì)未來(lái)產(chǎn)業(yè)中的生態(tài)化帶來(lái)影響

據(jù)第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)Sensor Tower統(tǒng)計(jì)，2023年，“蘋果稅”在全球大約收入223.4億美元（折合人民幣1608億元），并成為蘋果總營(yíng)收中的重要貢獻(xiàn)者。

蘋果的服務(wù)業(yè)務(wù)毛利率高達(dá)70.8%，遠(yuǎn)超其iPhone、iPad等硬件產(chǎn)品的36.5%的毛利率，蘋果從服務(wù)業(yè)務(wù)中獲取的利潤(rùn)幾乎是硬件產(chǎn)品的兩倍，而這一高利潤(rùn)率的主要來(lái)源之一，便是廣受關(guān)注的“蘋果稅”。

2022年上半年，蘋果App Store的全球消費(fèi)者支出約為437億美元。

考慮到蘋果公司對(duì)App內(nèi)廣告收入不收取傭金，大型游戲開(kāi)發(fā)者2023年平均有效傭金率低于20%。蘋果中國(guó)區(qū)App Store收取的有效傭金率低于適用于大型開(kāi)發(fā)者的30%封頂傭金率。

從2021年開(kāi)始，包括美國(guó)、韓國(guó)、日本等在內(nèi)的海外應(yīng)用開(kāi)發(fā)商開(kāi)始爭(zhēng)取避開(kāi)或降低“蘋果稅”，部分地區(qū)則通過(guò)反壟斷調(diào)查的方式松動(dòng)“蘋果稅”。在中國(guó)市場(chǎng)，蘋果與其他廠商（如字節(jié)、騰訊、愛(ài)奇藝、優(yōu)酷等）的摩擦也開(kāi)始升級(jí)。

具體來(lái)看，蘋果對(duì)于中國(guó)“標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)”的稅率為30%，而小型企業(yè)的稅率為15%。在美國(guó)地區(qū)，針對(duì)外鏈銷售數(shù)字產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)者，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為27%和12%。

由于不同國(guó)家和地區(qū)的應(yīng)用開(kāi)發(fā)商分成比例的不同，以及各國(guó)和地區(qū)采取的應(yīng)對(duì)政策不同，勢(shì)必會(huì)對(duì)未來(lái)產(chǎn)業(yè)中的生態(tài)化帶來(lái)影響。

3. “蘋果稅”到底是一個(gè)什么問(wèn)題：區(qū)分企業(yè)問(wèn)題與生態(tài)問(wèn)題

對(duì)“蘋果稅”現(xiàn)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)位，最容易發(fā)生的是將昨天的問(wèn)題與明天的問(wèn)題混為一談。

為簡(jiǎn)化討論，我們將“蘋果稅”問(wèn)題區(qū)分為企業(yè)問(wèn)題（包括企業(yè)間問(wèn)題）與生態(tài)問(wèn)題兩類。前者是昨天的問(wèn)題，后者是明天的問(wèn)題。二者以是否內(nèi)生外部性（尤其是有償共享生產(chǎn)資料、共享資產(chǎn)服務(wù)）問(wèn)題為界。生態(tài)是指將外部性計(jì)算在內(nèi)時(shí)的“蘋果稅”問(wèn)題。企業(yè)問(wèn)題是指不計(jì)算外部性在內(nèi)時(shí)的“蘋果稅”問(wèn)題。

將生態(tài)計(jì)算在內(nèi)，平臺(tái)企業(yè)與應(yīng)用企業(yè)是以生態(tài)（使用權(quán)）為單位的勞資問(wèn)題，即一方擁有全部資本（主要是固定資產(chǎn)），另一方只以相當(dāng)于活勞動(dòng)（以時(shí)間、精力、能力為主要內(nèi)容）的人力資本為主。例如，以活勞動(dòng)為數(shù)據(jù)要素，可歸屬于波蘭尼所說(shuō)的個(gè)人知識(shí)，屬于生態(tài)的可變資本。應(yīng)用方主要包括中小微企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，假設(shè)他們?cè)谄脚_(tái)—應(yīng)用生態(tài)中屬于純粹輕資產(chǎn)運(yùn)作，不擁有自己的資產(chǎn)，只使用（借用）別人（在此指蘋果）的資產(chǎn)，包括用戶流量、開(kāi)放者流量，以及平臺(tái)、開(kāi)發(fā)工具等生產(chǎn)資料，他們從70%～85%的收入分成中獲得的利潤(rùn)，性質(zhì)上屬于從“地上權(quán)”擴(kuò)展出的泛用益權(quán)（非所有權(quán)人的剩余索取權(quán)）。

如果不將生態(tài)計(jì)算在內(nèi)，平臺(tái)企業(yè)與應(yīng)用企業(yè)可能轉(zhuǎn)化為以企業(yè)（所有權(quán)）為單位的資本間關(guān)系。假設(shè)應(yīng)用方為大企業(yè)，如微信、抖音、亞馬遜等500強(qiáng)企業(yè)。這些大企業(yè)不是純輕資產(chǎn)運(yùn)作，而是資產(chǎn)（自有資產(chǎn)）所有者，一方面自身是“重資產(chǎn)+輕資產(chǎn)”一體化經(jīng)營(yíng)者，另一方面借用他人（蘋果）的重資產(chǎn)。他們的訴求不是生態(tài)訴求（使用權(quán)訴求），而是企業(yè)訴求（所有權(quán)訴求）。

上述內(nèi)容帶來(lái)的不平在于兩點(diǎn)。一是“蘋果稅”為什么無(wú)視其自有資產(chǎn)（平臺(tái)外投入的重資產(chǎn)）的價(jià)值，他們主張應(yīng)在30%中扣除自有資產(chǎn)投入形成的收益或利潤(rùn)貢獻(xiàn)。他們與蘋果關(guān)系的性質(zhì)，只是借用銷售渠道，而不是投資與被投資。因此，傭金頂多算是渠道費(fèi)。這一點(diǎn)與受惠于全部重資產(chǎn)借用于蘋果的中小微及自然人不同。這方面他們是有一定道理的。二是蘋果為什么不對(duì)其他平臺(tái)開(kāi)放支付，這關(guān)系到對(duì)蘋果重資產(chǎn)進(jìn)行分流，而自由搭蘋果的便車。蘋果的邏輯假設(shè)是，如果不控制支付，借用了蘋果流量、平臺(tái)、開(kāi)發(fā)工具等重資產(chǎn)的App，一定會(huì)成為“白眼狼”，說(shuō)自己的銷售中沒(méi)有蘋果的資產(chǎn)貢獻(xiàn)，而拒絕、減少、逃避向蘋果交納資產(chǎn)使用費(fèi)。蘋果控制支付與阿里的意圖不同，蘋果的意圖在于以最終銷售收入形式為重資產(chǎn)間接計(jì)價(jià)。一旦最終銷售收入在支付上分流，則等同于讓蘋果資產(chǎn)的有償共享變?yōu)闊o(wú)償共享。

同時(shí)，蘋果開(kāi)放支付，等于外部資產(chǎn)（特別是外部平臺(tái)資產(chǎn)）搭蘋果便車。搭便車的規(guī)模可以依據(jù)蘋果開(kāi)發(fā)者社區(qū)用戶數(shù)和目前全球iphone保有量大致估計(jì)出來(lái)，一是搭開(kāi)發(fā)者規(guī)模的便車（2022年數(shù)量為超3400萬(wàn)）[2]，二是搭蘋果用戶商城用戶（也就是蘋果硬件用戶）的便車（2024年數(shù)量為14.6億）[3]。搭便車的性質(zhì)，是讓資本方投入形成雙邊市場(chǎng)中買賣雙邊流量的全部固定資產(chǎn)投入失控，再以O(shè)TT方式越過(guò)原平臺(tái)方，使之像電信運(yùn)營(yíng)商那樣成為純管道，將自己的資產(chǎn)嫁接進(jìn)去，收取會(huì)員費(fèi)與使用費(fèi)。

由于本文討論的主要是生態(tài)，此類屬于企業(yè)的問(wèn)題在此略過(guò)，另文分析其中利弊得失。

二、辨析問(wèn)題本身是什么：“蘋果稅”是稅嗎

（一）“蘋果稅”真的是稅嗎

“蘋果稅”并不是傳統(tǒng)意義上的稅收，實(shí)際上是蘋果公司對(duì)通過(guò)其App Store平臺(tái)銷售數(shù)字商品和服務(wù)的開(kāi)發(fā)者收取的一種傭金費(fèi)用，通常為30%。這一政策在全球范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛的討論和爭(zhēng)議。

從法律和技術(shù)角度來(lái)看，“蘋果稅”可以被視為一種服務(wù)費(fèi)或交易手續(xù)費(fèi)，而非政府征收的稅費(fèi)。以下從幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)來(lái)理解為什么“蘋果稅”不被視作傳統(tǒng)意義上的稅收。

一是主體不同：傳統(tǒng)稅收是由政府機(jī)構(gòu)向個(gè)人或企業(yè)收取的費(fèi)用，用于支持公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共支出，而“蘋果稅”則是由私人公司向特定客戶群體（即蘋果App Store上的開(kāi)發(fā)者）收取。

二是目的不同：稅收通常旨在為社會(huì)提供資金支持，包括教育、醫(yī)療、國(guó)防和社會(huì)福利項(xiàng)目。相比之下，“蘋果稅”的目的是作為其平臺(tái)運(yùn)營(yíng)和維護(hù)成本的一部分，以及對(duì)蘋果App Store提供的服務(wù)進(jìn)行投資和改進(jìn)。

三是法律框架不同：稅收是根據(jù)國(guó)家或地區(qū)的稅法強(qiáng)制執(zhí)行的，而“蘋果稅”則是基于與開(kāi)發(fā)者之間的合同條款（即應(yīng)用商店協(xié)議），開(kāi)發(fā)者在使用蘋果App Store時(shí)必須接受這些條款。因此，“蘋果稅”的收取方式、比例以及適用條件都由公司政策而非政府法規(guī)決定。

四是可替代性不同：用戶和開(kāi)發(fā)者可以選擇不使用蘋果App Store，轉(zhuǎn)而通過(guò)其他平臺(tái)或直接購(gòu)買數(shù)字商品和服務(wù)。這與稅收不同，因?yàn)槎愂胀ǔo(wú)法避免，除非放棄某些公共服務(wù)或選擇在非征稅地區(qū)進(jìn)行交易。

五是監(jiān)管環(huán)境不同：雖然“蘋果稅”被視為一種商業(yè)行為的費(fèi)用，但其在全球范圍內(nèi)受到的爭(zhēng)議和監(jiān)管壓力表明，其也受到反壟斷法、消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)以及市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)政策的影響。這反映了政府機(jī)構(gòu)對(duì)大型科技公司市場(chǎng)力量的關(guān)注，并可能采取措施來(lái)調(diào)整或限制這種收費(fèi)模式。

綜上所述，盡管“蘋果稅”在某些方面與稅收相似，但其本質(zhì)上是基于商業(yè)合同的交易手續(xù)費(fèi)，而非由政府征收的傳統(tǒng)稅費(fèi)?！疤O果稅”在全球范圍內(nèi)的爭(zhēng)議和監(jiān)管壓力，表明了其在經(jīng)濟(jì)、法律和技術(shù)層面上的獨(dú)特性。

（二）“蘋果稅”不是稅，為什么被稱為“稅”

“蘋果稅”被稱為稅，就是一種比喻，把蘋果的“平臺(tái)+應(yīng)用”生態(tài)比喻為一個(gè)王國(guó)，把蘋果收費(fèi)比喻為國(guó)王收稅。

“蘋果稅”的“真正獨(dú)特之處”在于蘋果對(duì)應(yīng)用開(kāi)發(fā)者的嚴(yán)格限制，包括蘋果不允許應(yīng)用開(kāi)發(fā)者在程序中提供除蘋果之外的其他支付選項(xiàng)等，因此無(wú)法避開(kāi)繳納“蘋果稅”。這一點(diǎn)非常像國(guó)王壟斷了國(guó)內(nèi)一切稅收的來(lái)源。

Insight Partners的文章稱，“蘋果稅”雖然并不是稅，但“就像真正的稅一樣，收多少取決于你在哪里（The Apple Tax，like real taxes，is dependent on where you are）”[4]。最初，“蘋果稅”費(fèi)率在美國(guó)處于相對(duì)低位。蘋果官網(wǎng)信息顯示，蘋果公司在美國(guó)地區(qū)抽取傭金的兩檔比例分別是27%和12%。但隨著蘋果越來(lái)越生態(tài)化，這筆稅收開(kāi)始達(dá)到富可敵國(guó)的程度。

“蘋果稅”之所以被稱為“稅”，主要是因?yàn)槠湓谛问缴吓c稅收有一些相似之處。

一是收取方式：蘋果公司對(duì)通過(guò)其App Store銷售的應(yīng)用程序、游戲或其他數(shù)字內(nèi)容的開(kāi)發(fā)者收取30%的傭金，這一做法類似于政府向特定服務(wù)或商品征收稅費(fèi)，開(kāi)發(fā)者需要支付這個(gè)費(fèi)用才能使用蘋果App Store平臺(tái)。

二是強(qiáng)制性：開(kāi)發(fā)者如果想要在蘋果App Store上發(fā)布和銷售他們的產(chǎn)品，就必須接受并遵守蘋果公司的政策，其中包括支付30%的傭金條款。這與稅收不同，稅收通常是法律規(guī)定的強(qiáng)制要求，但開(kāi)發(fā)者沒(méi)有選擇是否支付“蘋果稅”的選擇權(quán)。

三是經(jīng)濟(jì)影響：對(duì)于開(kāi)發(fā)者來(lái)說(shuō)，“蘋果稅”相當(dāng)于一種費(fèi)用或成本，直接影響到他們的收入和利潤(rùn)。在某些情況下，尤其是對(duì)小型和獨(dú)立開(kāi)發(fā)者而言，這一比例的傭金可能占其總收入的大頭，類似于稅收對(duì)公司財(cái)務(wù)的影響。

四是監(jiān)管與爭(zhēng)議：盡管“蘋果稅”不是政府征收的稅費(fèi)，但其在全球范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛的討論和爭(zhēng)議，尤其是在反壟斷法、公平交易和消費(fèi)者保護(hù)等領(lǐng)域。這表明在某些方面，“蘋果稅”被看作市場(chǎng)力量的一種體現(xiàn)，與傳統(tǒng)的公共財(cái)政收入不同。

五是經(jīng)濟(jì)功能：從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，“蘋果稅”可以被視為一種“平臺(tái)費(fèi)”或“渠道費(fèi)”，類似于政府對(duì)特定服務(wù)的征稅，旨在為提供這些服務(wù)的成本和維護(hù)進(jìn)行資金籌集。這在一定程度上反映了稅收的概念，即通過(guò)收取費(fèi)用來(lái)支持相關(guān)活動(dòng)或服務(wù)。

綜上所述，“蘋果稅”的字眼體現(xiàn)了其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演的角色與傳統(tǒng)稅費(fèi)相似之處，盡管其本質(zhì)是商業(yè)合同中的條款，但因其對(duì)開(kāi)發(fā)者收入的影響以及在全球范圍內(nèi)的討論和爭(zhēng)議，常被比喻為“稅”。

但要超出比喻的范圍把“蘋果稅”當(dāng)真，就有別的含義了。比如，是否暗示平臺(tái)企業(yè)在與國(guó)家爭(zhēng)奪稅基，這與暗示平臺(tái)以私人權(quán)力僭越公共權(quán)力無(wú)異，這就具有不恰當(dāng)?shù)奶厥夂x了。新布蘭代斯學(xué)派代表人物之一的巴里·林恩在《新壟斷資本主義》中，就認(rèn)為平臺(tái)建立了“私人稅收體系”。

（三）“蘋果稅”與雙邊市場(chǎng)會(huì)員費(fèi)、使用費(fèi)的關(guān)系

實(shí)際上，從數(shù)據(jù)要素場(chǎng)或數(shù)據(jù)要素生態(tài)的視角看，“蘋果稅”具有既不是費(fèi)、也不是稅的中間屬性，這種屬性是生態(tài)的屬性、場(chǎng)的屬性。把“蘋果稅”說(shuō)成是“私人稅收體系”，是因?yàn)樗季S方法中存在著公私二元對(duì)立，把生態(tài)誤認(rèn)為以“私”謀“公”了。

“蘋果稅”真正的定位，應(yīng)是生態(tài)體系或場(chǎng)的體系。“蘋果稅”與雙邊市場(chǎng)會(huì)員費(fèi)、使用費(fèi)之間存在一定的關(guān)系，主要體現(xiàn)在它們都是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中不同形式的收入來(lái)源。在數(shù)據(jù)空間的語(yǔ)境下，雙邊市場(chǎng)就是場(chǎng)，與作為單邊市場(chǎng)的市，有著重大的區(qū)別。認(rèn)為“蘋果稅”是私人稅收體系，是因?yàn)樗季S中沒(méi)有生態(tài)這個(gè)概念。生態(tài)的特點(diǎn)是介于公私之間，二者不是二元對(duì)立，而是二元融合。從這個(gè)意義上說(shuō)，所謂“蘋果稅”實(shí)際就是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)時(shí)，形成的特殊市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制。

在分析三者之間的關(guān)系時(shí)，可以考慮以下幾個(gè)方面。

1. 雙邊市場(chǎng)的定義

雙邊市場(chǎng)通常指的是兩個(gè)或更多相互依賴的用戶群體共同參與的市場(chǎng)，如電商平臺(tái)連接買家和賣家、社交網(wǎng)絡(luò)連接內(nèi)容創(chuàng)作者與受眾等。在這種模式下，平臺(tái)需要同時(shí)吸引并服務(wù)于兩個(gè)或多個(gè)不同的用戶群。

（1）成員費(fèi)（會(huì)員費(fèi)）

在雙邊市場(chǎng)中，成員費(fèi)（會(huì)員費(fèi)）通常是指平臺(tái)向其中的一個(gè)或兩個(gè)用戶群體收取的費(fèi)用。例如，在電商平臺(tái)中，賣家可能需要支付一定的會(huì)員費(fèi)以獲得銷售權(quán)限；而在社交網(wǎng)絡(luò)中，內(nèi)容創(chuàng)作者可能通過(guò)付費(fèi)會(huì)員制度來(lái)獲取額外的功能和服務(wù)。

（2）使用費(fèi)

使用費(fèi)則更多地與平臺(tái)提供的特定服務(wù)或功能相關(guān)聯(lián)。在雙邊市場(chǎng)中，用戶可能因?yàn)樵L問(wèn)某些高級(jí)功能、享受個(gè)性化推薦或其他增值服務(wù)而支付使用費(fèi)。

2. 打破稅與費(fèi)的二元對(duì)立：生態(tài)價(jià)格機(jī)制

雙邊市場(chǎng)的費(fèi)的機(jī)制，與“蘋果稅”的稅的機(jī)制，實(shí)際是一回事。

“蘋果稅”是蘋果公司對(duì)通過(guò)其App Store銷售的應(yīng)用程序和數(shù)字內(nèi)容的開(kāi)發(fā)者收取的傭金費(fèi)用。從本質(zhì)上講，“蘋果稅”可以視為一種平臺(tái)服務(wù)費(fèi)或渠道費(fèi)，與雙邊市場(chǎng)中的會(huì)員費(fèi)和使用費(fèi)有相似之處。

共同點(diǎn)在于，所有這些形式的收費(fèi)都是平臺(tái)為了提供特定的服務(wù)、接入其生態(tài)系統(tǒng)或使用其基礎(chǔ)設(shè)施而向用戶或開(kāi)發(fā)者收取的費(fèi)用，都體現(xiàn)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中“搭便車”現(xiàn)象的解決方式，即通過(guò)收取費(fèi)用來(lái)補(bǔ)償平臺(tái)提供的價(jià)值。

過(guò)去之所以難以認(rèn)識(shí)這樣的問(wèn)題，是因?yàn)槲覀儗?duì)基礎(chǔ)設(shè)施這個(gè)概念本身的認(rèn)識(shí)就是僵化的。一談基礎(chǔ)設(shè)施，就與公共產(chǎn)品畫等號(hào)，以至于一些平臺(tái)不愿承認(rèn)自己是基礎(chǔ)設(shè)施，怕被國(guó)有化，或被加以只有政府或國(guó)企才需要承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。總之，是怕被充公。反過(guò)來(lái)，認(rèn)為平臺(tái)是基礎(chǔ)設(shè)施，成了打擊平臺(tái)的由頭，就好比把“蘋果稅”說(shuō)成私人稅收體系，鼓動(dòng)美國(guó)政府把“蘋果稅”充公成真的稅收體系，用來(lái)收數(shù)字稅。

然而，在數(shù)據(jù)空間背景下，認(rèn)識(shí)正在取得突破。一個(gè)明顯標(biāo)志是，流通基礎(chǔ)設(shè)施這個(gè)概念就與公共基礎(chǔ)設(shè)施有別。這個(gè)概念介于公共基礎(chǔ)設(shè)施與私人商業(yè)應(yīng)用之間，有點(diǎn)類似電信條例中的第二類電信業(yè)務(wù)，為基礎(chǔ)業(yè)務(wù)與增值業(yè)務(wù)之間的過(guò)渡預(yù)留了空間。同時(shí)，中國(guó)數(shù)據(jù)空間基礎(chǔ)設(shè)施的概念也在發(fā)生變化。例如，面向場(chǎng)景、面向應(yīng)用、面向邊緣計(jì)算等，不是到應(yīng)用層才解決應(yīng)用的問(wèn)題，而是要把解決應(yīng)用問(wèn)題的線索預(yù)埋在公共基礎(chǔ)設(shè)施中。舉例來(lái)說(shuō)，內(nèi)生安全就意味著安全不是到應(yīng)用才外掛上去的可信、可控，而是要追問(wèn)系統(tǒng)本身能否實(shí)現(xiàn)隨時(shí)安全。對(duì)數(shù)據(jù)空間來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)遇到的問(wèn)題在于，不能再把外部性簡(jiǎn)單當(dāng)作公共部門，只能用稅的方式解決，也可以把外部性中的某些領(lǐng)域納入費(fèi)的機(jī)制來(lái)解決。這就是生態(tài)的思路與解決辦法。為此，需要給“蘋果稅”正名，認(rèn)識(shí)到其底色仍然還是費(fèi)，可以按市場(chǎng)化原則與商業(yè)化方式對(duì)待。但是，要認(rèn)識(shí)到與對(duì)稅對(duì)應(yīng)的那部分，實(shí)際是生態(tài)或場(chǎng)的機(jī)制中具有公共性表象的外部性資源。因此，要用場(chǎng)的方式（雙邊市場(chǎng)的方式）解決數(shù)據(jù)要素的市場(chǎng)化問(wèn)題。

有一些細(xì)小差別，只是生態(tài)化做法不同造成的。成員費(fèi)和使用費(fèi)通常與特定服務(wù)或功能直接相關(guān)聯(lián)，如電商平臺(tái)對(duì)賣家的會(huì)員費(fèi)可能與店鋪管理、廣告展示等服務(wù)有關(guān)，而App Store中的開(kāi)發(fā)者需要支付“蘋果稅”是因?yàn)樗麄兝昧颂O果App Store的分發(fā)渠道。

“蘋果稅”則更多地被視為平臺(tái)為了維護(hù)其生態(tài)系統(tǒng)、提供審核、技術(shù)支持和市場(chǎng)推廣等服務(wù)而向開(kāi)發(fā)者收取的費(fèi)用，通常不直接與特定的應(yīng)用功能或服務(wù)相關(guān)聯(lián)，而是作為使用App Store這一分銷平臺(tái)的成本。

成員費(fèi)和使用費(fèi)可能直接影響到用戶或開(kāi)發(fā)者的成本結(jié)構(gòu)，尤其是對(duì)于依賴這些平臺(tái)進(jìn)行業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的小型企業(yè)或個(gè)人開(kāi)發(fā)者。

“蘋果稅”對(duì)開(kāi)發(fā)者的影響同樣顯著，特別是對(duì)于那些依賴蘋果App Store作為主要收入來(lái)源的開(kāi)發(fā)者，不僅涉及直接的成本支出，還可能影響其產(chǎn)品定價(jià)策略和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

打破稅費(fèi)二元對(duì)立后，我們可以把“蘋果稅”改稱為“生態(tài)價(jià)格機(jī)制”。

3. 監(jiān)管與爭(zhēng)議

成員費(fèi)和使用費(fèi)在某些情況下也可能引發(fā)爭(zhēng)議，尤其是被視為不公平或過(guò)高時(shí)。

“蘋果稅”在全球范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛的討論和監(jiān)管壓力，尤其是在反壟斷法、公平交易和消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域，這反映了市場(chǎng)對(duì)大型科技平臺(tái)市場(chǎng)力量的關(guān)注。這并不是說(shuō)“蘋果稅”中不存在問(wèn)題，而是要分類看待與解決，不能眉毛胡子一把抓。

綜上所述，“蘋果稅”與雙邊市場(chǎng)的會(huì)員費(fèi)和使用費(fèi)在本質(zhì)上都是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中獲取收入的方式，但它們的具體性質(zhì)、影響對(duì)象以及引發(fā)的爭(zhēng)議各有不同。這些費(fèi)用的存在體現(xiàn)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的復(fù)雜性，需要讓實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)何為真理，特別是要以是否有利于新質(zhì)生產(chǎn)力、產(chǎn)業(yè)體系現(xiàn)代化的發(fā)展作為判斷是非的標(biāo)尺。

參考文獻(xiàn)：

[1]居恒.Apple生態(tài)系統(tǒng)在中國(guó)對(duì)于用戶與開(kāi)發(fā)者的價(jià)值研究[EB/OL].[2024-11-22].https：//www.apple.com/newsroom/pdfs/apple-ecosystem-in-china-nov-2024.pdf.

[2]cnBeta.COM.蘋果開(kāi)發(fā)者社區(qū)現(xiàn)在有超過(guò)3400萬(wàn)注冊(cè)成員[EB/OL].（2024-01-09）[2024-11-29].https：//m.163.com/dy/article/H97M0RPI0511BLFD.html.

[3]Mercado A.20+ Key 2024 iPhone Statistics and Trends[EB/OL].（2024-01-09）[2024-11-29].https：//www.skillademia.com/blog/iphone-statistics/.

[4]Behrend N.Do you have to pay the Apple Tax？ It’s complicated[EB/OL].（2024-02-12）[2024-11-29].https：//www.insightpartners.com/ideas/do-you-have-to-pay-the-apple-tax-its-complicated/.

作者簡(jiǎn)介：于小麗，博士后研究生，himmmel@163.com，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論；姜奇平，研究員，研究方向：信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。