2024年11月19日上午，蘋果公司罕見在中國官網(wǎng)公布了中國開發(fā)者以及App Store生態(tài)的收益情況。按照一般理解，人們把蘋果從經(jīng)過平臺的交易中抽取30%的傭金，稱為“蘋果稅”。據(jù)蘋果援引報告透露，蘋果應用商店中國生態(tài)系統(tǒng)中，超過95%的營業(yè)額與銷售額完全歸開發(fā)者所有，不需支付蘋果公司支付任何傭金?！疤O果稅”在美歐一直有很大爭議。其實，“蘋果稅”本質上是一種生態(tài)稅，而不僅是企業(yè)稅。從這則消息中需要觀察的新動向，在于未來生態(tài)提供共享服務應獲得多少回報為好?！疤O果稅”涉及數(shù)據(jù)經(jīng)濟市場化定價問題的核心。

“蘋果稅”是一個復雜且多維度的問題，從企業(yè)視角看，其不僅涉及經(jīng)濟和法律層面的考量，還涉及市場競爭、公平性、技術創(chuàng)新等多個方面。

但換一個視角，從具有外溢效應的生態(tài)的立場上看，問題很可能變成了“平臺與App分成，與風險—收益的關系是怎樣的”。

平臺與App之間的分成關系體現(xiàn)了風險—收益的平衡，其中平臺通常承擔較高的初始投資和運營成本，而App開發(fā)者則面臨市場接受度、技術挑戰(zhàn)等風險。通過合理的分成比例分配機制，雙方能夠共享收益，并在一定程度上分擔風險。這種模式有助于鼓勵創(chuàng)新、促進服務優(yōu)化，以及維持健康的市場競爭環(huán)境。主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

一是風險分擔。平臺通常需要承擔較大的初始投資、運營成本、市場推廣等費用。這些成本可能包括服務器維護、系統(tǒng)開發(fā)、內容審核、客戶服務、法律合規(guī)等。開發(fā)者主要承擔試錯風險。Apps在開發(fā)應用時，面臨技術挑戰(zhàn)、市場需求預測錯誤、用戶接受度低、競爭激烈等因素構成的風險。

從風險的性質來看，平臺的風險主要來自生態(tài)固定投入，首先要求固定資產(chǎn)保值，然后才考慮從高風險對應的高收益中獲得某個比例的（低固定資產(chǎn)風險型的）增值。而Apps方往往不承擔平臺風險，更多承擔增值業(yè)務的風險，屬于整個生態(tài)的可變投入部分。不同比例的收益，本質上應對應不同性質的風險。

二是收益分配。要考慮基礎服務與增值業(yè)務的不同貢獻。從增值業(yè)務收益分配看，“超過95%的營業(yè)額與銷售額完全歸開發(fā)者所有，不需向蘋果公司支付任何傭金”這個說法是不準確的，應該說是多數(shù)經(jīng)營效果不顯著的應用（占到95%以上），因為銷售收入沒有達到規(guī)模，而不需支付傭金。蘋果商店內，年收入在100萬美元以上的應用，蘋果對其內發(fā)生的數(shù)字內容消費收取30%的分成，而對100萬美元以下的中小開發(fā)者抽成比例則為15%?？梢姡瑐蚪鸲嗌倥c應用的收入規(guī)模具有內在聯(lián)系。需要指出，超過95%的Apps實際為另外5%的Apps承擔了試錯風險，較大規(guī)模應用的收益中，還有來自這部分風險的貢獻，是對應高風險的高收益。

平臺收益也可分為兩類。首先，在共享經(jīng)濟模式中，平臺會采取成本補償?shù)姆绞剿魅∷窒砉潭ㄙY產(chǎn)服務回報，以確保能夠覆蓋其運營和固定成本。其次，對重資產(chǎn)、輕資產(chǎn)帶來的貢獻，則更側重于利潤分享，尤其是在創(chuàng)新或高價值服務領域。

生態(tài)不同于企業(yè)之處，在于提供有償共享服務。市場化表現(xiàn)在對外部性收費這一具體機制中。要從“平臺+應用”這個全局綜合考慮風險與收益。切忌脫離中小企業(yè)應用的外部性貢獻談平臺的壟斷，或將大企業(yè)的風險收益與中小企業(yè)的風險收益割裂開而分別計算，而是要把二者聯(lián)系在一起。這樣做的好處，是解放一加一大于二這種生產(chǎn)力，把單打獨斗經(jīng)濟發(fā)展為生態(tài)經(jīng)濟。