摘" "要：《刑法修正案（十一）》頒布至今，對(duì)于妨害藥品管理罪的司法適用存在諸多疑難問題。如何對(duì)“禁用藥品型”妨害行為、“未經(jīng)批準(zhǔn)型”妨害行為、“虛假注冊(cè)型”妨害行為和“編造記錄型”妨害行為等四種行為方式進(jìn)行準(zhǔn)確界定，是本罪司法適用中的重要環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)理論對(duì)“嚴(yán)重危害人體健康”的說法均存在弊端，而通過采用準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯理論有助于解除上述困境。本罪與生產(chǎn)銷售假（劣）藥罪、非法經(jīng)營罪均有可能產(chǎn)生法條競合關(guān)系。對(duì)以上疑難問題進(jìn)行探討，有助于解決該罪在司法適用中的問題。

關(guān)鍵詞：妨害藥品管理罪；認(rèn)定；其他犯罪；區(qū)分

中圖分類號(hào)：D926" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1673-291X（2024）22-0152-04

一、問題的提出

解決看病貴、藥品貴的問題一直是民生保障領(lǐng)域的難題。對(duì)于我國這樣一個(gè)人口大國來說，讓老百姓能夠使用有效且價(jià)格低廉的藥品是維護(hù)公民生命健康權(quán)的重要保證。人的一生中，從出生到離開，難免與各種各樣的藥品打交道。而藥品的經(jīng)濟(jì)支出，在我國整個(gè)醫(yī)療服務(wù)體系中占有相當(dāng)高的比重。因此，對(duì)藥品進(jìn)行合理有效的管理，有利于減少我國的醫(yī)療經(jīng)濟(jì)支出，提升我國整體的醫(yī)療服務(wù)效率。對(duì)于老百姓而言，能看得起病、吃得起藥，在醫(yī)療過程中減少對(duì)于藥品的經(jīng)濟(jì)支出，更符合其自身利益。將藥品管理、醫(yī)院和患者的利益統(tǒng)一起來，最重要的是保證患者的生命健康，其次也能減少醫(yī)療服務(wù)中不必要的支付成本。這對(duì)于我國的醫(yī)療經(jīng)濟(jì)乃至于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)而言都有著重要意義。因此，關(guān)于藥品的監(jiān)督管理就變得特別關(guān)鍵。

近年來，以“陸勇案”為原型的電影《我不是藥神》，以及長春長生疫苗案引起群眾對(duì)藥品管理的高度熱議。由于涉及廣大人民群眾的根本利益，習(xí)近平總書記關(guān)于藥品安全做出了“四個(gè)最嚴(yán)”的指示，即“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”“最嚴(yán)格的監(jiān)管”“最嚴(yán)厲的處罰”“最嚴(yán)肅的問責(zé)”。國家立法機(jī)關(guān)也做出了積極應(yīng)對(duì)，妨害藥品管理罪的新增設(shè)即在此歷史背景下產(chǎn)生，對(duì)具有“足以嚴(yán)重危害人體健康的”程度上的四種妨害行為類型加以確定。由于該罪是《中華人民共和國刑法修正案（十一）》中增設(shè)的新罪名，在司法適用中相關(guān)司法解釋與司法判例較少，需要對(duì)其在司法實(shí)踐中認(rèn)定的難點(diǎn)進(jìn)行解讀，即四種行為方式的認(rèn)定、對(duì)“足以嚴(yán)重危害人體健康”性質(zhì)的討論以及本罪與他罪的界分關(guān)系。

二、妨害藥品管理罪行為方式的認(rèn)定

（一）禁用藥品型妨害行為

禁止藥物的妨害行為，即“生產(chǎn)、銷售國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門禁止使用的藥品”。國家的醫(yī)藥監(jiān)管制度對(duì)藥物的生產(chǎn)、銷售等全部實(shí)施了健康監(jiān)督管理，一旦藥物出現(xiàn)產(chǎn)生嚴(yán)重危害人民群眾健康的危害可能性，監(jiān)管部門就有責(zé)任責(zé)令有關(guān)的藥物立即終止其生產(chǎn)和在社會(huì)上的流通。按照目前監(jiān)測(cè)監(jiān)管水平，可以對(duì)已有的成熟技術(shù)實(shí)施有效監(jiān)管，但對(duì)快速發(fā)展的新生物技術(shù)的監(jiān)管卻存在不可避免的滯后性，在市場(chǎng)上流通的已經(jīng)被投入使用的藥品中可能會(huì)有一些尚未被現(xiàn)有技術(shù)所認(rèn)識(shí)到的副作用與危害。但是為了盡量避免現(xiàn)有技術(shù)所帶來的局限性，依據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》中的相關(guān)規(guī)定，藥品上市許可持有人在藥品注冊(cè)上市后要定期開展上市后評(píng)價(jià)工作，相關(guān)的國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門可以在必要情況下開展活動(dòng)進(jìn)行主動(dòng)檢查評(píng)價(jià)。根據(jù)最終檢查評(píng)價(jià)的結(jié)果，國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門的評(píng)估結(jié)果為藥效不確定、副作用大或是有其他危害的藥品，其以后不能再被生產(chǎn)、使用和流通。監(jiān)管部門會(huì)對(duì)藥效不明確以及存在其他不良副作用的被注銷藥品注冊(cè)證書的藥品列入名單進(jìn)行公示。但若是企業(yè)由于自身原因，例如不能再繼續(xù)生產(chǎn)等原因申請(qǐng)注銷藥品注冊(cè)證書的情況，則應(yīng)當(dāng)不屬于該罪的行為方式。

（二）未經(jīng)批準(zhǔn)型妨害行為

未經(jīng)批準(zhǔn)型妨害行為即“未取得藥品相關(guān)批準(zhǔn)證明文件生產(chǎn)、進(jìn)口藥品或者明知是上述藥品而銷售”。藥品的生產(chǎn)需要具備多方面的條件，專業(yè)的人員設(shè)施、場(chǎng)地環(huán)境以及規(guī)章制度都要符合相關(guān)規(guī)定。具備以上條件以后，滿足安全生產(chǎn)管理的要求，才可以進(jìn)行藥品的生產(chǎn)。對(duì)于該種妨害行為的認(rèn)定，應(yīng)從以下三個(gè)角度進(jìn)行理解認(rèn)定：第一種是未經(jīng)由任何行政監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)而生產(chǎn)藥品的行為。違反我國行政許可制度而進(jìn)行藥品生產(chǎn)的行為主要表現(xiàn)為出現(xiàn)“黑作坊”的情況?！昂谧鞣弧奔礊樯a(chǎn)環(huán)境很差，衛(wèi)生情況得不到保障的廢棄廠房，其制作工藝和衛(wèi)生條件完全不能達(dá)到生產(chǎn)藥品的客觀條件。此類作坊生產(chǎn)藥品的原材料無法進(jìn)行溯源，故藥品的質(zhì)量無從保障。第二種是未經(jīng)由相關(guān)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)而進(jìn)口藥品的行為。即使進(jìn)口的藥物原材料等都與我國同類藥品相同，也仍需要行政監(jiān)管部門的檢測(cè)審批才能獲得行政審批。對(duì)于被允許進(jìn)口的海外藥品，也應(yīng)在海關(guān)部門的監(jiān)督下進(jìn)行報(bào)備。未經(jīng)海關(guān)部門批準(zhǔn)允許，進(jìn)口藥品也不能獲得在我國市場(chǎng)上流通的行政許可。第三種是明知未獲得相關(guān)許可而生產(chǎn)、進(jìn)口相關(guān)藥品還進(jìn)行銷售行為的。不同于前兩種生產(chǎn)和進(jìn)口行為，規(guī)制本種行為在于其銷售行為。由于現(xiàn)有技術(shù)無法對(duì)行為人當(dāng)時(shí)的主觀心態(tài)進(jìn)行認(rèn)定判斷，故對(duì)于明知的推定要結(jié)合客觀證據(jù)并考慮行為人的認(rèn)知能力、從業(yè)經(jīng)歷等方面綜合判斷。

（三）虛假注冊(cè)型妨害行為

藥物注冊(cè)登記活動(dòng)，是指由藥物注冊(cè)申請(qǐng)者根據(jù)法定程序或者政府有關(guān)行政部門的規(guī)定，提交藥品臨床試驗(yàn)、藥物上市批準(zhǔn)、再登記等的申請(qǐng)書及其補(bǔ)充材料的活動(dòng)。其他申請(qǐng)人提供具有虛假信息的資料、證件或者信息即為該罪的客觀構(gòu)成條件。在藥物開始批量生產(chǎn)以前，關(guān)于該類藥物的上市許可涉及藥物的醫(yī)學(xué)反應(yīng)、藥物的副作用效應(yīng)、藥物上市許可等多項(xiàng)信息。行為人試圖提供虛假信息與材料隱瞞該藥品可能會(huì)產(chǎn)生的不良反應(yīng)，會(huì)產(chǎn)生提高致癌風(fēng)險(xiǎn)或致使實(shí)驗(yàn)者畸形等問題。若這些藥物在市場(chǎng)上流通，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害人民的身體健康。故依據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》中的規(guī)定相關(guān)藥品申請(qǐng)人，應(yīng)當(dāng)按照藥品監(jiān)管部門制定的具體藥品分類和相應(yīng)申報(bào)資料的要求，提交其在實(shí)驗(yàn)和臨床過程中所有真實(shí)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與生產(chǎn)樣品，確保其申報(bào)的藥品的質(zhì)量安全能得到真實(shí)有效的保障。鑒于此種行為的嚴(yán)重性，假若行為人提供申請(qǐng)的材料中有虛假情況，即可認(rèn)定為構(gòu)成此罪。

（四）編造記錄型妨害行為

依據(jù)我國《中華人民共和國藥品管理法》，所有藥品的生產(chǎn)程序必須嚴(yán)格依照國家統(tǒng)一規(guī)定的具體藥品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)相關(guān)監(jiān)管部門審核批準(zhǔn)的生產(chǎn)工藝開展生產(chǎn)活動(dòng)。藥品的生產(chǎn)記錄以及生產(chǎn)后對(duì)藥品質(zhì)量、藥效和副作用的檢驗(yàn)記錄必須如實(shí)記錄，不可以假冒編造。我國藥品監(jiān)督管理部門對(duì)藥品的生產(chǎn)、檢驗(yàn)等程序有著嚴(yán)格的監(jiān)管要求。為了防止藥品生產(chǎn)廠家把一些已經(jīng)失去藥效或者生產(chǎn)要求不達(dá)標(biāo)的藥品篡改生產(chǎn)批次記錄后將其流通到市場(chǎng)上，監(jiān)管部門可依據(jù)《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》中對(duì)于生產(chǎn)檢驗(yàn)的記錄和要求實(shí)行監(jiān)督，藥品生產(chǎn)的歷史記錄必須具有可追溯性。只要該行為故意讓真實(shí)的生產(chǎn)檢驗(yàn)與記錄信息不符，包括從頭到尾的編造以及對(duì)于部分信息的篡改等行為，都是構(gòu)成妨害藥品管理罪的客觀行為。

三、“足以嚴(yán)重危害人體健康”的認(rèn)定

（一）學(xué)術(shù)爭議

目前，學(xué)界對(duì)于“足以嚴(yán)重危害人體健康”的性質(zhì)判斷有以下三種說法。

第一種說法。持具體危險(xiǎn)犯說的學(xué)者認(rèn)為，依照傳統(tǒng)，刑法中出現(xiàn)“足以”發(fā)生或造成某種危險(xiǎn)理應(yīng)是產(chǎn)生了具體的現(xiàn)實(shí)緊迫危險(xiǎn)。對(duì)該說法持反對(duì)意見的學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)見到“足以”的字眼即進(jìn)行表面上的認(rèn)定，應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的判斷。例如我國刑法第116條破壞交通工具罪，其罪狀中“足以使火車、汽車、電車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)”，假如在一個(gè)私密的時(shí)間和地點(diǎn)對(duì)汽車的部件進(jìn)行破壞，若因?yàn)椤白阋浴钡谋硎鰧⑵洚?dāng)作具體危險(xiǎn)犯看待的話，則不成立犯罪既遂。然而在現(xiàn)實(shí)中，該行為是被認(rèn)定為犯罪既遂的。由此可見，“足以”的表述并不一定代表著該罪為具體危險(xiǎn)犯。對(duì)于具體危險(xiǎn)犯，刑法懲罰的危險(xiǎn)是指一種即將發(fā)生的極有可能轉(zhuǎn)化為危害結(jié)果的客觀存在狀態(tài)，這種危險(xiǎn)是由法律擬制的一種類型化的危險(xiǎn)，由此危險(xiǎn)人為推定當(dāng)行為人做出此類行為時(shí)便會(huì)產(chǎn)生危害結(jié)果。值得注意的是，妨害藥品管理罪所規(guī)定的四種行為方式中，只有一種即直接銷售國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門禁止使用的藥品為直接造成具體緊迫的危險(xiǎn)，其余三種提供虛假證明、資料和文件以及編造生產(chǎn)、檢驗(yàn)記錄并未直接產(chǎn)生具體緊迫的危險(xiǎn)，而是間接形成危害。因此將其作為具體危險(xiǎn)犯來看待，那么該罪很難成立既遂。也就是說，將妨害藥品管理罪單純地看作具體危險(xiǎn)犯存在弊端。

第二種說法，即抽象危險(xiǎn)犯說。抽象危險(xiǎn)犯懲罰的是只要實(shí)施便可能造成危害后果的危險(xiǎn)行為。但是抽象危險(xiǎn)犯也造成了刑罰處罰范圍過大的問題。為了適應(yīng)快速發(fā)展變遷的社會(huì)，立法者在刑事政策上對(duì)于犯罪現(xiàn)象的預(yù)防越來越積極，故刑罰對(duì)象的范圍也越來越大。抽象危險(xiǎn)犯只要行為符合犯罪構(gòu)成要件，即可認(rèn)定犯罪的成立。就此，有學(xué)者提出應(yīng)該對(duì)抽象危險(xiǎn)犯的范圍進(jìn)行合理的限縮以限制刑罰圈的擴(kuò)張。如黎宏教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)抽象危險(xiǎn)犯進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的理解，從一般社會(huì)人的角度出發(fā)去判斷是否值得刑法處罰。故將妨害藥品管理罪當(dāng)作單純的抽象危險(xiǎn)犯也存在弊端。

第三種說法，即準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯說。由其名稱可知，準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯既不是單純的具體危險(xiǎn)犯也不是單純的抽象危險(xiǎn)犯，而是介于二者之間。準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯除不僅對(duì)危害行為予以規(guī)定外，還對(duì)該危害行為要達(dá)到的程度以及危險(xiǎn)性做出了規(guī)定，需在不同罪名中結(jié)合具體情況綜合判斷。妨害藥品管理罪罪狀中的行為方式，雖然沒有直接對(duì)人民的身體健康造成直接的損害，但這些行為間接對(duì)法益形成了抽象的危險(xiǎn)，即“足以危害人體健康”對(duì)危害行為的范圍做出了限定。因此，本文認(rèn)為，準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯說更具合理性。

（二）具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

首先，應(yīng)該對(duì)行為的危險(xiǎn)屬性做出判斷，對(duì)于行為的判斷，不能依據(jù)結(jié)果反向推定行為的危險(xiǎn)性質(zhì)。邏輯上先有行為再有結(jié)果，若從已知的結(jié)果是否造成了嚴(yán)重危害去反向推理行為是否嚴(yán)重危害人體健康的過程顯然是不合理的。應(yīng)從一般社會(huì)人的角度出發(fā)，用一般人的智力水平去認(rèn)知整個(gè)行為的動(dòng)態(tài)過程。

其次，應(yīng)該對(duì)“足以危害人體健康”藥品的危害性和實(shí)現(xiàn)可能性進(jìn)行判定。無論罪狀表述中的前行為方式如何，最后指向的都是藥品的安全。如果涉及國家違禁使用的藥品或會(huì)對(duì)人體生命健康造成極大傷害的藥品，可以此來認(rèn)定社會(huì)危害性。如果藥品本身并不是有高威脅性，其生產(chǎn)過程完全合規(guī)且藥效正常，只是在銷售等程序上存在違法的情況，則需要整體進(jìn)行考量。

最后，目前我國尚未出臺(tái)足夠詳細(xì)的司法解釋等對(duì)藥品生產(chǎn)，具體銷售的時(shí)間、數(shù)量，禁止使用的原因，以及如何認(rèn)定藥品的質(zhì)量是否足夠安全可靠的認(rèn)定上做出明確的解釋。這些因素在未被明確規(guī)定的前提下，只能依靠法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行判斷。應(yīng)根據(jù)我國具體國情以及醫(yī)療衛(wèi)生情況，在司法實(shí)踐中不斷細(xì)化制定有利于我國國民藥品生產(chǎn)安全、符合我國人民生命健康權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

四、妨害藥品管理罪與其他犯罪的區(qū)分

（一）本罪與生產(chǎn)、銷售、提供假藥、劣藥罪的區(qū)分

妨害藥品管理罪行為方式之一的“生產(chǎn)、銷售國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門禁止使用的藥品的”與生產(chǎn)、銷售、提供假藥、劣藥行為存在競合關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，一些情況下本罪所說的違反相關(guān)藥品管理法規(guī)而生產(chǎn)、進(jìn)口或銷售的藥品，其本身是真藥、假藥還是劣藥并不清楚。此類學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)對(duì)藥品本身屬性不清楚時(shí)這兩項(xiàng)罪名便產(chǎn)生了競合關(guān)系。對(duì)此，筆者認(rèn)為妨害藥品管理罪其本身罪狀中對(duì)于妨害行為的描述與生產(chǎn)、銷售假藥罪中危害行為的描述是相同的，在藥品管理罪修改之前的規(guī)定中未取得相關(guān)藥品批準(zhǔn)證明文件而生產(chǎn)、進(jìn)口的藥品應(yīng)當(dāng)當(dāng)成假藥來處理，但在相應(yīng)的行政法和刑法經(jīng)過修訂后，未取得相關(guān)藥品批準(zhǔn)證明文件而生產(chǎn)、進(jìn)口的藥品不再作為假藥。因此可見，妨害藥品管理罪中所說的藥品并不包括假藥，若檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測(cè)出案涉藥品為假藥，則不構(gòu)成妨害藥品管理罪，若為真藥則不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售、提供假藥罪。二者的區(qū)別就在于真藥與假藥的區(qū)別。

而妨害藥品管理罪與生產(chǎn)、銷售、提供劣藥罪的競合關(guān)系，在實(shí)務(wù)中大部分的假劣藥都是在未取得行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下私自生產(chǎn)、進(jìn)口或銷售的，或者是已獲得行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的正規(guī)廠家在生產(chǎn)時(shí)編造虛假的生產(chǎn)、檢驗(yàn)記錄應(yīng)付檢查等手段而生產(chǎn)的。由于通過上述的違法違規(guī)手段生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售的藥品有可能是劣藥，行為人違反藥品監(jiān)督管理規(guī)定生產(chǎn)或者銷售藥品，就同時(shí)符合了妨害藥品管理罪和生產(chǎn)、銷售、提供劣藥罪，此時(shí)兩者為法條競合關(guān)系。行為人實(shí)施本罪規(guī)制的四種行為類型所生產(chǎn)、銷售的藥品，對(duì)于藥品本身的屬性并沒有明確界定，即可能是真藥也可能是假藥、劣藥。對(duì)生產(chǎn)、銷售、提供劣藥罪來說，行為人除了實(shí)施妨害藥品管理罪規(guī)定的上述幾款行為，也可能通過其他的方式來實(shí)現(xiàn)劣藥的生產(chǎn)。新《中華人民共和國藥品管理法》按照藥品的實(shí)際功效將劣藥的范圍調(diào)整后，劣藥的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更明晰，即是否達(dá)到我國對(duì)藥品的要求標(biāo)準(zhǔn)。假藥與劣藥存在著本質(zhì)上的不同：假藥一定不是真藥，劣藥可能是存在瑕疵的真藥，只是在生產(chǎn)過程中的外觀、性狀或生產(chǎn)程序達(dá)不到我國藥品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者提出質(zhì)疑，未經(jīng)獲得批準(zhǔn)只是缺少程序上的確認(rèn)，藥品本身實(shí)際上為合格產(chǎn)品而不能稱其為劣藥。然而事實(shí)上，并未取得相應(yīng)批準(zhǔn)的藥品并不只是缺少程序上的審核，此類藥品多數(shù)確實(shí)不滿足我國對(duì)于安全生產(chǎn)藥品的要求，原材料、生產(chǎn)工藝、技術(shù)人員、生產(chǎn)環(huán)境以及藥效后續(xù)副作用等確實(shí)存在很大隱患。應(yīng)本著對(duì)人民生命認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)劣藥進(jìn)行嚴(yán)格界定。所以，當(dāng)出現(xiàn)行為人在未取得藥品相關(guān)批準(zhǔn)證明文件的情況下進(jìn)行生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售的藥品為劣藥時(shí)，本罪和生產(chǎn)、銷售、提供劣藥罪就具有競合關(guān)系。

（二）本罪與非法經(jīng)營罪的區(qū)分

眾所周知，非法經(jīng)營罪是一項(xiàng)涵蓋范圍很廣的罪名，我國刑法在第三章第八節(jié)設(shè)置非法經(jīng)營罪以規(guī)制擾亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營行為。針對(duì)沒有取得相關(guān)行政部門批準(zhǔn)而銷售經(jīng)營藥品的行為到底應(yīng)該以哪種罪名進(jìn)行規(guī)制更加準(zhǔn)確引起了學(xué)者的討論。有學(xué)者提出既然增設(shè)此罪，行為符合四種行為方式之一并足以危害人體健康，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，理應(yīng)以妨害藥品管理罪進(jìn)行規(guī)制。也有不少學(xué)者提出鑒于非法經(jīng)營罪的兜底作用，在相關(guān)司法解釋并不完善的情況下仍應(yīng)堅(jiān)持非法經(jīng)營罪的觀點(diǎn)。妨害藥品管理罪罪狀中與行政法相銜接的四種客觀行為方式中，首先是關(guān)于生產(chǎn)、銷售行政藥監(jiān)管理部門明確禁用的藥品的客觀行為，盡管禁藥并不同于假藥，可禁藥的社會(huì)危害性甚于假藥，所以與其有關(guān)的生產(chǎn)、銷售行為更具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制。非法經(jīng)營客觀行為是指非法經(jīng)營罪的相關(guān)內(nèi)容，包括生產(chǎn)、銷售行政法所禁止的藥品，也包括行政法中所禁止使用的藥品。還有未經(jīng)相關(guān)行政部門批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口藥品，明知但仍銷售上述行政部門禁止銷售的藥品的客觀行為。此時(shí)，妨害藥品管理罪中的上述兩種客觀行為與非法經(jīng)營罪存在著法條競合關(guān)系。但該法條競合關(guān)系僅限于這兩種行為方式，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》中除這兩種客觀行為以外的妨害行為，對(duì)于非法經(jīng)營罪的法條與司法解釋并未將妨害藥品管理罪中的另外兩種行為方式認(rèn)定為非法經(jīng)營罪的行為方式。

值得注意區(qū)別的是，未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行經(jīng)營與未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行銷售是兩種不同的行為。根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第六條，國家對(duì)藥品管理實(shí)行藥品上市許可持有人制度，即任何藥品想要在我國境內(nèi)上市，都必須獲得國家藥品監(jiān)督管理部門的藥品上市許可證。藥品經(jīng)營許可證與藥品相關(guān)批準(zhǔn)證明文件是不同的，前者在于對(duì)藥品經(jīng)營活動(dòng)的許可，后者在于對(duì)藥品上市的審批。相比前者，后者多表現(xiàn)為企業(yè)具有合法的藥品經(jīng)營資質(zhì)，但是在銷售藥品方面不合法。若未取得藥品經(jīng)營許可證而進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)則為非法經(jīng)營罪，若沒有取得藥品相關(guān)批準(zhǔn)證明文件則為妨害藥品管理罪。

五、結(jié)束語

妨害藥品管理罪是《中華人民共和國刑法修正案（十一）》為了規(guī)制藥品安全犯罪問題而增設(shè)的罪名，其司法適用還要繼續(xù)在實(shí)踐中探索。通過對(duì)妨害藥品管理罪設(shè)立后該罪司法實(shí)踐的觀察，我國在規(guī)制藥品犯罪領(lǐng)域還存在著許多疑問，筆者在梳理不同學(xué)者論述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)于妨害藥品管理罪四種妨害行為如何認(rèn)定進(jìn)行討論，明確了“禁用藥品”“藥品相關(guān)批準(zhǔn)證明文件”“生產(chǎn)、檢驗(yàn)記錄”等概念的含義以及生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口、編造四種行為的認(rèn)定范圍，對(duì)司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確把握妨害藥品管理罪的入罪行為提出了自己的見解。“足以嚴(yán)重危害人體健康”指本罪的犯罪類型不是傳統(tǒng)的抽象危險(xiǎn)犯或具體危險(xiǎn)犯，而是準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯。準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯強(qiáng)調(diào)對(duì)于危害行為程度和性質(zhì)的整體判斷而非危害結(jié)果，結(jié)合本罪對(duì)其的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以危害行為的程度和危險(xiǎn)性為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)藥品安全的嚴(yán)格監(jiān)管體現(xiàn)了我國刑法對(duì)于人民生命安全的重視，體現(xiàn)了我國刑事法的不斷進(jìn)步，但任何事情不能是一蹴而就的，我們應(yīng)當(dāng)不斷努力讓人民群眾的生命安全得到充分的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "張明楷.刑法學(xué)（下）[M].北京：法律出版社，2016：121.

[2]" "時(shí)延安，陳冉，敖博.刑法修正案（十一）評(píng)注與案例[M].北京：中國法制出版社，2021：129.

[3]" "陳興良.妨害藥品管理罪：從依附到獨(dú)立[J].當(dāng)代法學(xué)，2022（1）：57-67.

[4]" "楊萬明.《刑法修正案（十一）》條文及配套《罪名補(bǔ)充規(guī)定（七）》理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2021：84-89.

[5]" "趙秉志.《刑法修正案（十一）》理解與適用[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2021：96-97.

[6]" "謝望原.藥品犯罪的修改完善與合理解釋：基于《刑法修正案（十一）的解讀[J].中國法律評(píng)論，2021（1）：27-33.

[7]" "陸詩忠.論抽象危險(xiǎn)犯理論研究中的若干認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：77-85.

[8]" "敦寧.妨害藥品管理罪的法教義學(xué)分析[J].政治與法律，2021（12）：55-69.

[9]" "杜宇.《刑法修正案（十一）》中藥品犯罪修訂之得失[J].法學(xué)，2021（3）：15-37.

[10]" "陳洪兵.準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯概念之提倡[J].法學(xué)研究，2015（5）：123-138.

[責(zé)任編輯" "興" "華]