摘要：為準確評價淺埋隧道施工過程的圍巖穩(wěn)定性，利用ANSYS有限元數值分析軟件，對沈陽地鐵10號線區(qū)間淺埋隧道雙側壁導坑法施工進行數值模擬，研究了淺埋隧道施工過程的力學特性及變形規(guī)律。結果表明：開挖中上導洞后，圍巖位移、應力和支護結構內力顯著增大，占整個導洞開挖的50%，且最大位移、應力和支護結構彎矩集中在拱頂、初期支護連接的薄弱處；地表沉降量隨時間變化增長趨緩，開挖90 d后趨于穩(wěn)定，且離開挖面越近，沉降量越大，最大沉降點出現在最先開挖的中上導洞位置；隧道開挖10 d內拱頂下沉較快，隨開挖掌子面遠離監(jiān)測點，拱頂沉降速率逐漸減小，開挖順序對拱頂沉降影響較大，往往先開挖的位置拱頂沉降最大?，F場監(jiān)測結果表明：數值計算與現場監(jiān)測結果比較吻合，驗證了數值分析的合理性。研究成果對淺埋隧道的安全、經濟施工具有借鑒意義。

關鍵詞：淺埋隧道； 雙側壁導坑法； 力學特性； 數值模擬； 現場監(jiān)測； 沈陽地鐵

中圖法分類號：U455.4

文獻標志碼：A

DOI：10.15974/j.cnki.slsdkb.2024.09.009

文章編號：1006-0081（2024）09-0051-07

0 引 言

淺埋隧道施工過程圍巖的穩(wěn)定性研究，對于揭示淺埋隧道施工力學特性及變形規(guī)律和正確評價淺埋隧道施工穩(wěn)定性，具有重要意義［1-3］。國內外學者對此進行了分析和研究，并取得一些重要成果。屈文彬［4］研究了初支變形、應力與弱膠結砂巖占比的關系，探討了弱膠結砂巖地層CRD法施工的安全性；趙東平等［5］利用有限元軟件模擬了大跨度隧道的動態(tài)施工過程，提出CRD法能更好地控制圍巖變形和位移；韋彬等［6］借助有限元軟件，對大斷面隧道進行三維仿真模擬，總結了開挖過程中初期支護、隧道洞內沉降的變化規(guī)律；張頂立等［7］將理論分析、數值仿真和現場監(jiān)測三者結合，分析了不同開挖方法與支護方式條件下隧道圍巖的變形規(guī)律；康海波等［8］基于FLAC 3D軟件，采用MC模型和修正劍橋（Modified Cam Clay，MCC）本構模型進行對比計算分析，發(fā)現MCC模型計算地表各處的沉降量與Peck公式計算結果基本吻合，均大于MC模型的預測，而且MCC模型能避免地表非真實隆起的產生。王夢恕等［9］通過幾十年的現場實踐和理論研究，構建了淺埋暗挖隧道施工、設計的系統(tǒng)理論；李漢愿［10］結合純黏土地層特性，提出一種改進的破壞模型，采用非線性優(yōu)化算法，分析發(fā)現隧道掌子面極限支護壓力值隨黏聚力的增大而線性減小。

采用雙側壁導坑法在淺埋地層中修建暗挖隧道大斷面，具有減少對圍巖的擾動、控制開挖面穩(wěn)定、減少地面沉降等優(yōu)勢［11-12］。部分學者［13-15］針對不同隧道施工方法選取問題，通過數值分析軟件對幾種常見的施工方法進行了動態(tài)數值模擬計算及對比分析，指出雙側壁導坑法控制圍巖變形優(yōu)于其他施工方法，建立了大斷面隧道結構的位移場模型并得到結構受力特征；皇民等［16］以鄭州市中原路西延線韓門超大斷面隧道為工程依托，采用有限元方法模擬隧道開挖過程，分析了圍巖的變形特性，并通過對比現場監(jiān)測數據進行驗證；伍毅敏等［17］以北京市2012～2019年的279個涉路下穿工程的監(jiān)測數據為樣本，從實際工程案例回歸分析的視角，對隧道下穿施工引起路面沉降的自然與人為因素進行分析。康永水等［18］分析了中國軟巖大變形災害控制技術與方法，并對軟巖大變形災害控制的支護結構高效協(xié)同、實時精準監(jiān)測、軟巖改性等技術進行了總結。顏衛(wèi)東等［19］通過地層分層注漿加固和采用早期強度高、剛度大的初期支護等措施，有效控制了超淺埋大斷面隧道圍巖變形，保證了工程質量和施工安全；Zheng等［20］結合淺埋偏壓大斷面隧道的特點，采用FLAC 3D模擬了雙側壁導坑法、CRD法、CD法和臺階法開挖不同坡度的隧道洞口段，發(fā)現雙側壁導坑法對控制邊坡穩(wěn)定性的效果更佳。

盡管上述學者對淺埋隧道施工方法開展了大量研究，并取得了豐富研究成果，但針對淺埋隧道雙側壁導坑法施工支護結構的力學特性及變形規(guī)律研究仍存在不足。為此，本文以沈陽地鐵10號線淺埋暗挖大斷面隧道工程為依托，借助有限元模擬研究隧道雙側壁導坑法施工過程中圍巖位移、應力和支護內力變化情況，并結合現場監(jiān)測數據驗證數值仿真結果，以期揭示淺埋隧道的施工力學特性及變形規(guī)律，為淺埋隧道施工提供參考。

1 工程概況

該隧道出入場線分為暗挖段和明挖段兩部分，明挖段和暗挖段同時施工，暗挖段入場線總長216 m，出場線245 m。隧道埋深5～15 m，屬于淺埋暗挖隧道。結構斷面采用S1型斷面，為單洞雙線隧道，開挖寬度為11.88 m，高度為9.55 m，斷面面積超過100 m2，屬于大斷面隧道。出入場隧道所穿越的地段屬于黃土地區(qū)的粉質黏土土層，圍巖等級為Ⅴ級。結合出入場線隧道的工程地質、水文環(huán)境和施工方法的優(yōu)缺點，采用雙側壁導坑法施工，開挖步驟、測點布置如圖1所示。

2 數值模擬

因出入場線隧道實際施工過程較復雜，不可預測因素較多，建立有限元計算模型需要進行以下假定：① 視圍巖為均勻、連續(xù)、各向同性材料，根據圍巖的參數特點，合理選取圍巖的本構模型［8，21］，考慮圍巖服從D-P屈服準則［22］，不對圍巖分類考慮；② 開挖過程中不考慮地下水、滯留水和地面運動荷載對隧道的影響；③ 初始地應力只考慮自重應力，不考慮構造應力；④ 將超前小導管和錨桿模擬成等效加固土模型，自身的結構特性不考慮；⑤ 每個導洞開挖和支護之間無間隔。

2.1 材料參數

隧道初期支護為C20鋼筋混凝土材料，噴射厚度為30 cm，各導洞之間采用工字鋼進行臨時支護，超前小導管采用等效加固土法，圍巖及其他材料結構的物理力學參數如表1所示。

2.2 模型建立

出入場線隧道模型左右兩側各取44 m，隧道斷面取12 m，模型總寬度為100 m，模型頂部取至地面。由實際工程可知，隧道開挖高度為9.55 m，埋深從5 m到15 m，本次數值分析的開挖高度取9.6 m，埋深取15 m，考慮到邊界條件對計算結果影響比較大，隧道底部向下開挖高度為38.4 m，建立了100 m×63 m（寬×高）的平面隧道模型。映射模型采用四節(jié)點四邊形單元進行網格劃分，共劃分3 380個單元，3 340個節(jié)點，其中支護結構單元130個，節(jié)點125個，劃分后的單元網格如圖2所示，模型材料選取和加載方式如表2所示，模擬隧道開挖步驟和順序如圖1所示。

3 結果分析

3.1 豎向位移分析

模擬隧道開挖引起的豎向（Y方向）位移如圖3所示。① 左上導洞開挖后（圖3（a）），洞頂上部產生較大沉降，底部土體向上隆起，由于開挖面積較小，所以引起地表沉降也小，最大值為0.9 mm。② 右上導洞開挖后（圖3（b）），其上部沉降較大，底部同樣出現隆起，其值達到8.8 mm，但對施工安全沒有造成影響；地表沉降監(jiān)測點沉降數值增大，最大增值為1.1 mm，位于開挖導洞上方，而最大沉降值位置與最大增值位移一致，其值為1.5 mm。③ 中上導洞開挖后（圖3（c）），隧道頂部依靠初期支護和臨時支護支撐，造成位移集中在中間導洞上部，此時沉降最大值達到了16.4 mm，而中導洞中間部分土體失去豎向方向約束，產生了較大隆起，最大隆起值達到23.4 mm；對應地表沉降也逐漸增大，最大增幅為7.5 mm，位于導洞的正上方，該部位開挖是隧道整個施工過程的關鍵部分，對隧道安全和穩(wěn)定性影響很大，需要加強監(jiān)測，及時調整支護，保證隧道安全施工。④ 中下導洞開挖后（圖3（d）），隧道形成一個封閉的開挖面，豎向位移沿隧道中心線呈對稱分布，沉降趨于穩(wěn)定，洞內沉降值為16.7 mm，而地表沉降形成以隧道中心線為最大沉降值（10.2 mm）的沉降曲線，符合Peck沉降規(guī)律［23］。

3.2 水平向位移分析

隧道開挖引起的圍巖水平（X方向）位移如圖4所示。① 左上導洞開挖后（圖4（a）），左側初期支護和右側臨時支護都向洞內擠壓，水平位移呈現對稱分布，最大值為3 mm，擾動影響較小。② 右上導洞開挖后（圖4（b）），對所開挖的導洞右側拱腰外側土體產生一定范圍的擾動，對左側導洞的水平變形影響明顯，水平最大位移增加到6.5 mm左右。③ 中上導洞開挖后（圖4（c）），整個隧道上方形成一個無土體支撐的狀態(tài)［15］，該階段水平位移變化最為明顯，位移增加到了4.4 mm左右，在較大豎向壓力的作用下，兩側拱腰的水平位移向外發(fā)展擠壓，應加強監(jiān)測。④ 中下導洞開挖后（圖4（d）），整個隧道形成一個封閉的大空間，由于初期支護對圍巖的水平變形影響不大，拱腰最大水平位移為4.4 mm左右，可見整個隧道的開挖過程中，對安全有關鍵影響的是中上導洞的開挖。

3.3 應力分析

隧道開挖引起的Y方向圍巖應力（此處只考慮豎向應力）如圖5所示。① 左上導洞開挖后（圖5（a）），臨時橫向支撐與左側拱腰連接處產生應力集中，但應力變化不大。② 右上導洞開挖后（圖5（b）），隧道圍巖應力集中轉移到右側導洞臨時橫向支撐與右側拱腰連接處，變化幅度不大。③ 中上導洞開挖后（圖5（c）），中隔壁與拱頂、仰拱連接處應力集中明顯，形成的應力場沿隧道中心線呈近似對稱分布，由于導洞的開挖，圍巖應力釋放，應力處于減弱的發(fā)展趨勢。④ 中下導洞開挖對整個隧道的應力影響不大，僅在底部產生一定的應力變化，見圖5（d）。

3.4 支護結構彎矩分析

隧道開挖引起的支護結構彎矩變化如圖6所示。① 左上導洞開挖后（圖6（a）），臨時支護和初期支護連接的位置都出現了較大的彎矩，其中產生彎矩最大（319.03 kN·m）的位置位于臨時橫撐與左側支護連接處。② 右上導洞開挖后（圖6（b）），產生的彎矩與左上導洞開挖后的彎矩相似，在臨時橫撐與左側支護連接處彎矩最大。③ 中上導洞開挖后（圖6（c）），隧道上部失去了土體的支撐，上部圍巖對支護結構作用產生的彎矩大幅度增加，最大彎矩（342.03 kN·m）的位置位于中導洞左側豎向臨時支撐與初期支護連接處。④ 中下導洞開挖后（圖6（d）），整個隧道內部形成一個閉合的空間，此時最大彎矩（387.84 kN·m）產生的位置位于豎向支撐與仰拱連接處。

4 監(jiān)測成果及分析

4.1 地表沉降分析

根據隧道開挖方向，選取K1+200斷面地表的監(jiān)測點進行沉降變化規(guī)律分析。由圖7可知：① 地表沉降變化最大的監(jiān)測點為靠近左導洞開挖面的1200-Y9監(jiān)測點，地表沉降變化速率隨與開挖面距離呈負相關，距開挖面越近，地表沉降變化速率越大；② 橫斷面沉降曲線并非為對稱隧道中線的沉降曲線，而是偏向隧道中線左側的V形分布，這是因為左導洞先進行開挖，因此其他導洞的開挖都會對左導洞地表沉降產生一定影響，沉降值不斷累積，導致沉降槽曲線不對稱。

4.2 拱頂沉降分析

根據雙側壁導坑法的施工特點，每個斷面布置3個監(jiān)測點。本文主要對兩個側拱頂點進行研究。選取的斷面為左上導洞K1+200、K1+205和右上導洞K1+200、K1+205。圖8為兩個導洞拱頂下沉時程曲線。4個拱頂點開挖的順序依次是GD1205-2，GD1200-2，GD1205-3，GD1200-3，其中GD1205-2沉降值最大。開挖該點之后，該點在10 d內的拱頂沉降速率較大，15 d之后，拱頂沉降速率開始減緩，其拱頂下沉速率主要為-1.0～0.0 mm/d，說明開挖面已經遠離該點逐漸趨于穩(wěn)定。開挖的順序對最大沉降的位置有一定的影響，后開挖導洞會對先開挖導洞的拱頂下沉產生影響，因為開挖導洞會對土體產生擾動，造成荷載重新分布，增加先開挖導洞附近的荷載而產生二次沉降。

5 討 論

5.1 地表沉降對比

選取地表K1+200斷面，得到地表沉降實測值和模擬值的數據對比結果見表3。由表3可知：地表監(jiān)測實測值總體上大于有限元模擬值，兩者的差值在12%～19%。數值計算中，沒考慮開挖過程中地下水、滯留水和地面運動荷載對隧道的影響，是造成數值結果整體偏小的主要原因，與相關研究［23］得到相同的規(guī)律。數值結果中沉降最大值的位置是一致的，監(jiān)測點沉降值從隧道中心線向兩側變化的趨勢也是一致的，都符合Peck沉降理論（即沉降槽），這說明監(jiān)測實測值與模擬值具有相似性。

5.2 拱頂下沉對比

選取K1+205斷面，得到拱頂下沉實測值和模擬值的數據對比結果見表4。由表4可知，監(jiān)測實測點整體上比模擬值偏小，但變化規(guī)律基本一致，拱頂下沉最大點的位置也一致；后開挖導洞會對先開挖導洞的下沉有一定影響?，F場監(jiān)測實測點小于模擬值的原因是現場的監(jiān)測點埋設存在滯后現象，不能得到初始的下沉值。

6 結 論

（1） 中上導洞開挖時，圍巖位移、應力和支護內力變化占整個導洞開挖的50%，控制該階段隧道穩(wěn)定性是保障施工安全的關鍵，應加強監(jiān)測和及時調整支護，以提高隧道安全系數。

（2） 地表沉降和拱頂下沉最大的位置均出現在最先開挖導洞附近，選擇合理的開挖順序對淺埋隧道的穩(wěn)定性具有重要影響。

（3） 經現場監(jiān)測，地表沉降和拱頂下沉實測值與數值模擬結果比較吻合，驗證了本文數值分析的可行性。

參考文獻：

［1］ 王鵬杰，趙德任.淺埋隧道進出口管棚施工技術［J］.水利水電快報，2022，43（增1）：32-34.

［2］ 劉新有，普恒，雷波，等.土巖組合淺埋隧洞側穿老舊房屋施工風險控制技術［J］.水利水電快報，2023，44（5）：59-64.

［3］ 胡盛華，吳勇，姜文濤，等.云南省香麗高速淺埋隧道進口段二次襯砌支護時機分析［J］.水利水電快報，2021，42（7）：24-26.

［4］ 屈文彬.軟弱含水砂巖隧道CRD法施工支護變形及受力特性研究［J］.力學季刊，2022，43（4）：970-981.

［5］ 趙東平，王風，李棟，等.曲直并行盾構隧道下穿建筑群地表沉降規(guī)律及加固方案研究［J］.現代隧道技術，2022，59（增1）：258-266.

［6］ 韋彬，戴智穎，唐皓，等.大跨小凈距隧道雙側壁導坑進洞施工力學特征分析［J］.現代隧道技術，2022，59（增1）：276-283.

［7］ 張頂立，曹利強，房倩.城市隧道施工的環(huán)境力學響應預測及動態(tài)控制［J］.北京交通大學學報，2021，45（4）：1-8.

［8］ 康海波，熊維林，趙剛應.不同本構模型對淺埋暗挖隧道施工引起地層擾動分析［J］.交通節(jié)能與環(huán)保，2021，17（2）：146-151.

［9］ 王夢恕，王永紅，譚忠盛，等.我國智慧城市地下空間綜合利用探索［J］.北京交通大學學報，2016，40（4）：1-8.

［10］ 李漢愿.純黏土條件下淺埋隧道掌子面穩(wěn)定性分析［J］.鐵道科學與工程學報，2020，17（12）：3150-3156.

［11］ 農偉明.高速公路隧道洞口淺埋段施工中的雙側壁導坑法［J］.工程建設與設計，2021（11）：131-133.

［12］ 胡從文，彭學軍，曹振興，等.淺埋暗挖隧道雙側壁導坑法施工技術研究［J］.企業(yè)技術開發(fā)，2019，38（6）：42-61.

［13］ 楊軍平，李盛南，王沾義，等.基于不同含水率的膨脹圍巖隧道施工模擬分析［J］.中外公路，2016，36（4）：242-246.

［14］ 楊曉華，曹揚帆，肖靖，等.開挖方式對跨基覆界面淺埋偏壓隧道變形的影響分析［J］.建筑科學與工程學報，2023，40（3）：111-120.

［15］ 盧光兆，周博，徐鋒，等.淺埋偏壓隧道進洞施工圍巖穩(wěn)定分析［J］.山東大學學報（工學版），2021，51（4）：61-70.

［16］ 皇民，金沐妍.韓門大斷面隧道預留核心土法施工中軟弱圍巖變形預測與控制［J］.河南工程學院學報（自然科學版），2022，34（2）：19-23.

［17］ 伍毅敏，劉延安，王恒，等.北京市隧道下穿施工引起城市路面沉降的影響規(guī)律回歸分析［J］.交通運輸工程學報，2022，22（2）：176-186.

［18］ 康永水，耿志，劉泉聲，等.我國軟巖大變形災害控制技術與方法研究進展［J］.巖土力學，2022，43（8）：2035-2059.

［19］ 顏衛(wèi)東，孫曉陽，肖龍鴿，等.復雜環(huán)境下超淺埋暗挖超大斷面尾礦渣填區(qū)隧道施工關鍵技術［J］.施工技術，2016，45（13）：11-17.

［20］ ZHENG B，JIN Y，YU M，et al.Turbulent drag reduction by spanwise slot blowing pulsed plasma actuation［J］.Plasma Science and Technology，2022，24（11）：31-41.

［21］ 來弘鵬，姚毅，高強，等.淺埋隧道開挖引起地層位移的雙極坐標求解法［J］.交通運輸工程學報，2023，23（4）：178-189.

［22］ STANKIEWICZ A，PAMIN J.Simulation of instabilities in non-softening Drucker-Prager plasticity［J］.Computer Assisted Mechanics and Engineering Sciences，2001，8（1）：183-204.

［23］ 韓煊，李寧，STANDING J R.Peck公式在我國隧道施工地面變形預測中的適用性分析［J］.巖土力學，2007，28（1）：23-29.

（編輯：高小雲）

Numerical simulation study on construction method of double side-wall diversion for shallow buried tunnels

XU Yunming1，OUYANG Wenli2，CHEN Weichao3

（1.Department of Architectural Engineering，Hunan Urban Construction College，Xiangtan 411104，China； 2.Hunan Construction Senior Technical School，Changsha 410015，China； 3.Hunan No.4 Engineering Co.，Ltd.，Changsha 410119，China）

Abstract：

In order to properly estimate the surrounding rock stability in the building process of shallow buried tunnel，we used ANSYS finite element numerical analysis software to conduct numerical simulation of double-side diversion method construction of shallow buried tunnel in the section of Shenyang Metro Line 10，and analyzed the mechanical features and deformation law of shallow buried tunnel construction process.The results showed that after excavating the upper guide tunnel，the displacement，stress，and internal force of the surrounding rock and supporting structure increased dramatically，accounting for 50% of the total guide tunnel excavation，and the highest displacement，stress，and bending moment of the supporting structure concentrated on the weak connection of the arch and the initial support.The increase in surface settlement over time slowed down and reached a stable state after 90 days after excavation.The settlement increased with the distance from the excavation surface，and the maximum settlement point was at the middle and upper guide tunnels where the dug was out first.The vault subsidence sinks rapidly within 10 days of tunnel excavation and then the subsidence rate gradually reduced as the excavation face moved away from the monitoring site.The vault settlement was greatly influenced by the excavation order，and the vault settlement was typically highest at the initial excavation site.The on-site monitoring results showed that the numerical analysis in the study was reasonable based on the field monitoring data，which was in good agreement with the numerical calculation.The results can provide a reference for the safety and economics of shallow buried tunnel construction.

Key words：

shallow buried tunnel； double-sidewall diversion method； mechanical characteristics； numerical simulation； on-site monitoring； Shenyang Metro