摘要：為了研究平原河網(wǎng)地區(qū)生態(tài)水位，以上海市青松片區(qū)域?yàn)槔捎没瑒?dòng)T檢驗(yàn)和累積距平法，分析1952～2021年水位變化趨勢(shì)，確定水位變異點(diǎn)；以水位變異點(diǎn)為界，分別采用保證率法和年內(nèi)展布法計(jì)算變異前后及長(zhǎng)序列時(shí)段區(qū)域內(nèi)生態(tài)水位及年內(nèi)過(guò)程，評(píng)估生態(tài)水位滿足程度。計(jì)算結(jié)果表明：1997年為水位突變年份，突變后多年平均水位較突變前抬升0.22 m；以年內(nèi)展布法計(jì)算的突變后生態(tài)水位與長(zhǎng)系列相比，存在明顯上漲，幅度在8.3%～15%之間，年內(nèi)生態(tài)水位2.28～2.51 m，總體滿足程度為98.3%。分析結(jié)果可為平原河網(wǎng)地區(qū)水生態(tài)環(huán)境保護(hù)、水資源調(diào)度決策提供參考。

關(guān)鍵詞：生態(tài)水位； 變化趨勢(shì)； 保證率法； 平原河網(wǎng)

中圖法分類號(hào)：TV213

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.15974/j.cnki.slsdkb.2024.09.018

文章編號(hào)：1006-0081（2024）09-0100-05

0 引 言

平原河網(wǎng)地區(qū)水文條件復(fù)雜，人類聚集活動(dòng)頻繁，水資源需求量大，同時(shí)需要考慮水生態(tài)、水安全、水資源管理需求。水利控制片由一線堤防、水閘、泵站、片內(nèi)河道和圩區(qū)等組成，水位既受自然氣象因素影響，又受人類工程調(diào)度影響，根據(jù)防汛要求設(shè)置有警戒水位等控制高水位，同時(shí)片內(nèi)存在生產(chǎn)、生活用水與生態(tài)用水需求，水位過(guò)低時(shí)會(huì)直接影響區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)功能和用水需求，水生態(tài)安全直接關(guān)系到區(qū)域內(nèi)的生態(tài)安全，近年來(lái)維持河道等水生態(tài)系統(tǒng)功能不喪失、需要保留的水位最低值研究已成為十分重要的課題。

參考SL/Z 479-2010《河湖生態(tài)需水評(píng)估導(dǎo)則（試行）》，生態(tài)水位研究的主要方法有水文學(xué)法、水力學(xué)法、棲息地評(píng)價(jià)法及整體分析法等。谷桂華等［1］利用長(zhǎng)系列日水位資料，借鑒生態(tài)水文學(xué)方法，對(duì)撫仙湖適宜生態(tài)水位及水位改變度進(jìn)行分析研究；朱曄［2］考慮南方平原河網(wǎng)地區(qū)特殊水文地理?xiàng)l件和用水需求，以南通市呂運(yùn)河為例開(kāi)展針對(duì)南方平原河網(wǎng)地區(qū)河流的生態(tài)需水研究；楊恒等［3］運(yùn)用天然水位資料法、湖泊形態(tài)法等6種分析方法計(jì)算洞庭湖適宜生態(tài)水位和生態(tài)需水量，明晰湖區(qū)生態(tài)水文現(xiàn)狀。

目前針對(duì)平原河網(wǎng)地區(qū)水利控制片生態(tài)水位及其變異點(diǎn)的研究較少，本文基于保證率法和年內(nèi)展布法，選擇上海市14個(gè)水利控制片中面積較大的青松片，以片內(nèi)代表站青浦水位站1952～2021年日均水位數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，開(kāi)展區(qū)域生態(tài)水位研究。由于水利工程建設(shè)及人為活動(dòng)、氣候變化等可能對(duì)水利控制片內(nèi)水位特性帶來(lái)一定的影響［4-5］，本文首先采用滑動(dòng)T檢驗(yàn)和累積距平法分析多年水位的變化趨勢(shì)，后分別計(jì)算1952～2021年、1952～1997年、1998～2021年水利控制片生態(tài)水位，為區(qū)域水生態(tài)環(huán)境保護(hù)、水資源調(diào)度決策提供一定的參考。

1 研究區(qū)概況

青松片地處上海境內(nèi)，是上海開(kāi)展水利分片治理第一片，涉及上海市青浦區(qū)與松江區(qū)內(nèi)28個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，是青浦區(qū)、松江區(qū)內(nèi)最大的水利控制片，也是區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要載體［6］。青松片東面基本上以青浦、松江兩區(qū)與閔行區(qū)的區(qū)界與淀北片和淀南片為界，南面以橫潦涇—豎潦涇—黃浦江一線與浦南西片、浦南東片為界，西南以淀山湖—攔路港—泖河—斜塘一線與商榻片、太北片、太南片為界，控制區(qū)周長(zhǎng)163 km，總面積758.23 km2，全區(qū)水面率8.85%。青松片處于太湖流域下游蝶形洼地的東緣，屬于太湖八個(gè)水利分區(qū)之一浦西區(qū)，地面高程大多在3.5 m以下，河網(wǎng)密布，洪澇、漬害嚴(yán)重，太湖重要行洪通道吳淞江、太浦河均流經(jīng)該區(qū)域，同時(shí)在區(qū)域旱情時(shí)保障供水安全。1979年12月，經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)，設(shè)立青松大控制水利工程建設(shè)項(xiàng)目，截至20世紀(jì)90年代，開(kāi)挖13條骨干河道，建設(shè)6 m以上孔徑水閘10座、4，5 m孔徑的小型套閘69座，水生態(tài)環(huán)境因而發(fā)生相應(yīng)變化。目前，青松片內(nèi)共有圩區(qū)180個(gè)，圩內(nèi)獨(dú)立泵站52座，獨(dú)立水閘855座，泵閘551座。

2 數(shù)據(jù)和方法

2.1 研究數(shù)據(jù)

青松片內(nèi)水位站點(diǎn)分為圩內(nèi)站、片內(nèi)圩外站，圩內(nèi)站水位主要受圩區(qū)邊界泵閘等工程調(diào)度控制，片內(nèi)圩外站水位同時(shí)受片內(nèi)工程調(diào)度與潮汐、上游來(lái)水、降雨等氣象因素影響，能夠反映水利控制片內(nèi)水位情況。青浦水位站位于青松片青浦區(qū)柘澤塘中段，是青松片內(nèi)的國(guó)家基本水位站，累積歷史資料長(zhǎng)度超70 a，主要監(jiān)測(cè)項(xiàng)目為水位、降水、蒸發(fā)，多年平均水位2.47 m，多年平均降雨量為1 050.7 mm?？紤]到青浦水位站位于青松片中部區(qū)域，能較好地代表區(qū)域水文情勢(shì)，本文以青浦水位站監(jiān)測(cè)水位代表青松片內(nèi)圩區(qū)外河道水位、監(jiān)測(cè)雨量代表青松片內(nèi)雨量，資料來(lái)源于《中華人民共和國(guó)水文年鑒》長(zhǎng)江流域水文資料第6卷第20冊(cè)。青松片及青浦水位站如圖1所示。

2.2 研究方法

2.2.1 變化趨勢(shì)分析方法

2.2.1.1 滑動(dòng)T檢驗(yàn)

滑動(dòng)T檢驗(yàn)主要通過(guò)考察兩組樣本的平均值是否存在顯著差異來(lái)檢驗(yàn)樣本是否存在突變。對(duì)樣本數(shù)量為n的時(shí)間序列，設(shè)置一個(gè)分界點(diǎn)，分界點(diǎn)前后序列x1和x2的樣本數(shù)量分別為n1和n2，平均值分別為x1—和x2—，方差分別為S1和S2，計(jì)算統(tǒng)計(jì)量：

T=x1—－x2—S 1n1+1n2（1）

S= n1S21+n2S22n1+n2－2（2）

將統(tǒng)計(jì)量T與一定置信度α下t分布表中Tα/2進(jìn)行比較，若|T|gt;|Tα/2|，則表明序列在該點(diǎn)存在顯著性變異。

2.2.1.2 累積距平法

累積距平法是一種常用的判斷時(shí)序數(shù)據(jù)變化趨勢(shì)的方法，對(duì)某一時(shí)間序列x1，x2，x3，…，xn，其在某一時(shí)間的累積距平值為

Xt=∑ti=1（xi－x—）（3）

依據(jù)累積距平值的趨勢(shì)判斷數(shù)據(jù)變化情況，若累積距平曲線由持續(xù)增大和持續(xù)減小的兩部分組成，則兩段曲線的臨界拐點(diǎn)可判斷為該時(shí)間序列的變異點(diǎn)。

2.2.2 生態(tài)水位計(jì)算方法

2.2.2.1 保證率法（QP法）

保證率法（QP法）通過(guò)計(jì)算歷年逐月月均水位，以年為劃分選取各年最枯月均水位，進(jìn)行皮爾遜Ⅲ型曲線排頻，選取特定保證率下的水位作為生態(tài)水位。

2.2.2.2 年內(nèi)展布法

年內(nèi)展布法依據(jù)歷史徑流資料計(jì)算同期均值比，將同期均值比與多年平均流量的乘積作為生態(tài)需水量［7］。進(jìn)行生態(tài)水位計(jì)算時(shí)，將逐月多年最小月均水位的平均值H—min與多年水位平均值H—的比值作為同期均值比η，以同期均值比與各月多年平均水位h—i的乘積作為生態(tài)水位：

H—=112∑12ih—i（4）

h—i=1n∑nj=1hij（5）

H—min=112∑12i=1hmin（i）（6）

η=H—min/H—（7）

Hi=h—i×η（8）

3 水位變化趨勢(shì)分析

考慮到多年來(lái)水利控制片及周邊區(qū)域進(jìn)行了大量的圩區(qū)建設(shè)和骨干河道開(kāi)挖、貫通等工程，需要對(duì)水位是否存在變異點(diǎn)進(jìn)行分析。經(jīng)Mann-Kendall 秩次相關(guān)檢驗(yàn)［8］，水位變化趨勢(shì)不顯著；采用滑動(dòng)T檢驗(yàn)［9］和累積距平法［10］對(duì)水位變化趨勢(shì)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存在明顯變異點(diǎn)。

3.1 變化趨勢(shì)計(jì)算

3.1.1 水位變化趨勢(shì)

采用滑動(dòng)T檢驗(yàn)，顯著性水平取0.01，分析1952～2021年水位數(shù)據(jù)，結(jié)果如圖2所示。水位在1962～1964年、1972年、1997年、2007年及2011年出現(xiàn)突變。

采用累積距平法分析1952～2021年水位數(shù)據(jù)，計(jì)算結(jié)果如圖3所示。由圖可知，1952～1956年間累計(jì)距平值存在波動(dòng)，1957～1997年持續(xù)減小，1997～2021年持續(xù)增大，判斷1997年為變異點(diǎn)。

3.1.2 雨量變化趨勢(shì)

對(duì)1952～2021年的年雨量值進(jìn)行滑動(dòng)T檢驗(yàn)和累積距平計(jì)算，結(jié)果見(jiàn)圖4～5，雨量未表現(xiàn)出明顯突變。

3.2 變化趨勢(shì)分析

1952～2021年水利控制片雨量未發(fā)生明顯突變，判斷水位情勢(shì)變化與降雨沒(méi)有明顯關(guān)系。查閱資料發(fā)現(xiàn)：1992年底，除松江縣毛竹港河口有待建閘控制外，整個(gè)青松片基建骨干控制工程已完成；且1991年太湖流域發(fā)生嚴(yán)重洪澇災(zāi)害后，太湖流域綜合治理了太浦河、攔路港、紅旗塘、黃浦江上游等骨干防洪工程。由于工程對(duì)水位變化的影響是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程［11］，綜合判斷1997年水位突變主要受人類活動(dòng)工程建設(shè)影響。1952～1997年多年平均水位2.40 m，1998～2021年多年平均水位2.62 m，與年平均水位對(duì)比如圖6所示，可見(jiàn)1997年前后水位變化幅度較大，可能是水利控制工程建設(shè)和水閘調(diào)度等使水利控制片內(nèi)基本水位有所提升。

4 生態(tài)水位計(jì)算

根據(jù)變化趨勢(shì)計(jì)算結(jié)果，采用保證率法和年內(nèi)展布法，分別計(jì)算水利控制片1952～2021年、1952～1997年、1998～2021年的生態(tài)水位。

4.1 計(jì)算結(jié)果

采用皮爾遜Ⅲ型曲線，將每年最枯月水位進(jìn)行排頻，分別計(jì)算1952～2021年、1952～1997年、1998～2021年青松片不同保證率下的水位，結(jié)果見(jiàn)表1。

保證率為90%、95%時(shí)，1952～2021年、1952～1997年生態(tài)水位計(jì)算結(jié)果相近，與1998～2021年生態(tài)水位計(jì)算結(jié)果相差10%左右，可見(jiàn)1998～2021年水利控制片內(nèi)生態(tài)水位變化較大。

采用年內(nèi)展布法計(jì)算青松片生態(tài)水位，同期均值比計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。生態(tài)水位年內(nèi)過(guò)程見(jiàn)表3。

由表3可知，1952～1997年的年內(nèi)生態(tài)水位較1952～2021年較為接近，總體偏大0.2%～3.5%；1998～2021年的年內(nèi)生態(tài)水位值與1952～2021年相差較大，漲幅在8.3%～15%。

4.2 滿足情況分析

考慮生態(tài)水位存在年內(nèi)變化，分析年內(nèi)展布法計(jì)算的生態(tài)水位結(jié)果，發(fā)現(xiàn)采用長(zhǎng)序列1952～2021年計(jì)算的青松片內(nèi)生態(tài)水位與1952～1997年片內(nèi)生態(tài)水位較為接近，與1998～2021年片內(nèi)生態(tài)水位存在較大差異，1997年基本水位抬升后生態(tài)水位計(jì)算值有所增大，生態(tài)水位保障程度有所提升?？紤]到人類活動(dòng)和工程建設(shè)已成為常態(tài)，根據(jù)青浦各月適宜生態(tài)水位閾值，對(duì)變異后1998～2021年青松片生態(tài)水位滿足情況進(jìn)行分析，結(jié)果見(jiàn)表4。共288個(gè)月里，滿足生態(tài)水位閾值區(qū)間需求的共283個(gè)月，總體滿足程度為98.3%。

參考上海市水務(wù)局《上海市水務(wù)局關(guān)于發(fā)布本市重點(diǎn)河道生態(tài)水位（試行）的通知》，青浦南門(mén)控制斷面生態(tài)水位2.30 m，本文計(jì)算結(jié)果與之相比較為相近。

5 結(jié) 論

（1） 通過(guò)滑動(dòng)T檢驗(yàn)和累積距平法計(jì)算發(fā)現(xiàn)，1997年青松片水位存在明顯的變異，變異點(diǎn)后多年平均水位抬升0.22 m。

（2） 本文采用保證率法和年內(nèi)展布法，以青松片為例計(jì)算生態(tài)水位，變異后短序列計(jì)算結(jié)果和長(zhǎng)系列計(jì)算結(jié)果相差較大，但與上海市下發(fā)的重點(diǎn)河道生態(tài)水位較為接近。

未來(lái)還需要從更廣泛的視角對(duì)平原河網(wǎng)地區(qū)水生態(tài)水環(huán)境進(jìn)行持續(xù)的研究，為生態(tài)調(diào)度和水位保障保護(hù)提供更科學(xué)的支撐。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 谷桂華，楊侃，楊文春，等.撫仙湖適宜生態(tài)水位研究及水位改變度分析［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電，2021（7）：54-60

［2］ 朱曄.南方平原河網(wǎng)地區(qū)河流生態(tài)水位研究［D］.揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2022.

［3］ 楊恒，董世杰，吳江，等.洞庭湖生態(tài)水位與生態(tài)需水量研究［J］.人民長(zhǎng)江，2024，55（5）：90-98.

［4］ 鄒浩，胡國(guó)華，邵全喜，等.氣候變化與人類活動(dòng)對(duì)湘江流域徑流變化的影響分析［J］.水電能源科學(xué)，2018，36（9）：34-38.

［5］ 王超，王福良，李浩，等.涉河工程影響下長(zhǎng)江中游河道演變及水力特性變化研究 ［J］.水利水電快報(bào)，2023，44 （2）：48-54.

［6］ 上海市地方志編纂委員會(huì).上海市志·水利·水務(wù)分志（1978—2010）［G］.上海辭書(shū)出版社，2020.

［7］ 潘扎榮，阮曉紅，徐靜.河道基本生態(tài)需水的年內(nèi)展布計(jì)算法［J］.水利學(xué)報(bào)，2013，44（1）：119-126.

［8］ 蘭盈盈，劉惠英.非一致水文序列頻率計(jì)算方法應(yīng)用效果比較分析［J］.人民長(zhǎng)江，2021，52（10）：115-119.

［9］ 李珍，姜逢清.1961—2004年新疆氣候突變分析［J］.冰川凍土，2007（3）：351-359.

［10］ 閆敏華，鄧偉，陳泮勤.三江平原氣候突變分析［J］.地理科學(xué)，2003（6）：661-667.

［11］ 陳玥，管儀慶，苗建中，等.基于長(zhǎng)期水文變化的蘇北高郵湖生態(tài)水位及保障程度［J］.湖泊科學(xué)，2017，29（2）：398-408.

（編輯：李 晗）

Research on ecological water level calculation in plain river network

PAN Jingye

（Hydrological Survey Team of Shanghai Qingpu District，Shanghai 200434，China）

Abstract：

The Qingsong water conservancy zone in Shanghai was taken as an example to research the ecological water level in plain river network.Based on the water level from 1952 to 2021，the water level variation trend and its mutation point were detected by using moving T-test and cumulative anomaly method.The ecological water level during different times before and after the mutation level was calculated by assuring-probability method and dynamic calculation method，and the satisfaction degree of ecological water level was analyzed accordingly.The calculation results showed that water level changed abruptly in 1997.The mean annual water level after 1997 increased 0.22 m comparing with the level before 1997.The calculated ecological water level from 1998 to 2021 had significantly increased between 8.3% and 15% comparing with the level from 1952 to 2021 by using dynamic calculation method.The ecological water level within the year were from 2.28 to 2.51 m and the overall satisfaction degree of ecological water level from 1998 to 2021 was 98.3%.The analysis results can provide a reference for water ecological protection and water resource management in plain river network.

Key words：

ecological water level； variation tendency； assuring-probability method； plain river network