摘要：當(dāng)前，我國(guó)城市發(fā)展聚焦于內(nèi)部提升與更新，老舊小區(qū)改造被視為城市更新的核心任務(wù)，以適應(yīng)高質(zhì)量城市建設(shè)的需求。然而，老舊小區(qū)改造過程中的主要難題在于前期決策階段利益相關(guān)方難以就改造方案達(dá)成一致意見。不同于常規(guī)新建項(xiàng)目，老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的決策涉及更廣泛的利益群體，利益相關(guān)方在規(guī)模、結(jié)構(gòu)及目標(biāo)上的差異導(dǎo)致決策過程復(fù)雜化。目前，新建項(xiàng)目的前期決策理論和方法并不適用于老舊小區(qū)改造的特定需求。通過大群體決策和價(jià)值協(xié)同的視角分析老舊小區(qū)改造面臨的困境，提出改進(jìn)策略，旨在提升前期決策階段老舊小區(qū)改造的效率與質(zhì)量，助力我國(guó)老舊小區(qū)改造工作的順利實(shí)施。

關(guān)鍵詞：工程項(xiàng)目管理；老舊小區(qū)改造；大群體決策；價(jià)值協(xié)同

0 引言

城市是人類文明進(jìn)步的重要載體之一。當(dāng)前，我國(guó)城市建設(shè)已經(jīng)從過去注重新建和外延擴(kuò)張逐步過渡到注重城市更新和內(nèi)涵發(fā)展。老舊小區(qū)改造作為城市更新的主要內(nèi)容，具有“既保民生，又穩(wěn)投資，同時(shí)拉動(dòng)內(nèi)需”的特點(diǎn)，受到社會(huì)各界的高度關(guān)注。我國(guó)老舊小區(qū)改造不以拆除重建為目的，而是以完善公共服務(wù)設(shè)施和提升公共環(huán)境質(zhì)量為主要內(nèi)容，但是實(shí)際工作的推進(jìn)仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。當(dāng)前，突出的問題是老舊小區(qū)改造項(xiàng)目前期決策階段利益相關(guān)方就改造方案難以達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致項(xiàng)目推進(jìn)緩慢，甚至誘發(fā)激烈的社會(huì)沖突。造成這一問題的原因，一方面是老舊小區(qū)居民之間、居民和其他利益相關(guān)方之間的價(jià)值訴求充滿矛盾和沖突；另一方面，是我國(guó)還沒有針對(duì)城市更新與老舊小區(qū)改造項(xiàng)目構(gòu)建有效的前期決策機(jī)制。以新建項(xiàng)目為研究對(duì)象的傳統(tǒng)項(xiàng)目管理理論、方法與機(jī)制難以適用于老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的具體實(shí)踐，不能有效實(shí)現(xiàn)前期決策階段的價(jià)值協(xié)同，甚至?xí)夯嫦嚓P(guān)方之間的價(jià)值沖突。

從項(xiàng)目前期決策的情景來看，老舊小區(qū)改造項(xiàng)目和新建住宅小區(qū)項(xiàng)目之間具有顯著的差異性，主要體現(xiàn)在決策主體構(gòu)成、決策導(dǎo)向、決策目標(biāo)三個(gè)方面。以老舊小區(qū)改造項(xiàng)目為例，其特征具體包括：①在決策主體構(gòu)成方面，老舊小區(qū)改造項(xiàng)目具有大群體參與決策的特征^[1]。②在決策導(dǎo)向方面，老舊小區(qū)改造項(xiàng)目具有直接利益相關(guān)方主導(dǎo)的特性。③在決策目標(biāo)方面，老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的目標(biāo)體系更為多元^[2]。這些特征表明傳統(tǒng)的、面向新建項(xiàng)目的決策方法和機(jī)制不能有效支撐老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的前期決策。

老舊小區(qū)改造項(xiàng)目決策的另外一個(gè)突出特征是參與決策的大群體之間具有網(wǎng)絡(luò)化和層次化的復(fù)雜關(guān)系。從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角看，老舊小區(qū)改造項(xiàng)目決策主體中的大量既有居民之間、居民與組織之間、居民和其他利益相關(guān)方之間存在著復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，既有正式的社會(huì)關(guān)系，也有非正式的社會(huì)關(guān)系^[3]，這種復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系增加了參與決策的利益相關(guān)方之間的價(jià)值協(xié)同的不確定性^[4]。另外，從空間層次視角看，老舊小區(qū)作為城市中一種重要的空間單元，其內(nèi)部空間及其與外部空間之間具有復(fù)雜的交叉關(guān)系和層次關(guān)系^[5]。不同利益相關(guān)方的價(jià)值訴求本就呈現(xiàn)異質(zhì)化的特征，而這種復(fù)雜的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)更是阻礙了利益相關(guān)方之間的有效交流和充分溝通，加大了老舊小區(qū)改造項(xiàng)目決策過程中矛盾沖突的協(xié)調(diào)難度^[6]，這些特征都表明老舊小區(qū)改造過程深陷大群體價(jià)值訴求關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)障礙。因此，目前亟須探索改造項(xiàng)目決策機(jī)制與價(jià)值協(xié)同等方面的已有問題，并提出對(duì)應(yīng)改善思路。

1 困境成因辨析——從大群體決策與價(jià)值協(xié)同角度

1.1 大群體決策的層次性

1.1.1 老舊小區(qū)改造項(xiàng)目“委托—代理”的困境

作為現(xiàn)代博弈論和契約理論的重要內(nèi)容，“委托—代理”理論可應(yīng)用于公共決策中諸多現(xiàn)實(shí)問題的分析和研究，旨在研究決策者（代理人）與被決策者（委托人）之間的行為關(guān)系。“委托—代理”關(guān)系廣泛存在于公共決策的各個(gè)方面，老舊小區(qū)改造項(xiàng)目中實(shí)際上也存在復(fù)雜的“委托—代理”關(guān)系?；趯?duì)決策效率的考量和對(duì)精英式?jīng)Q策的推崇，老舊小區(qū)改造項(xiàng)目中僅有部分利益相關(guān)方能參與到城市更新決策過程中。居民扮演著委托人的角色，而由于每個(gè)老舊小區(qū)都有其獨(dú)特性，扮演“代理人”角色的個(gè)人或機(jī)構(gòu)可能會(huì)有所不同。有的老舊小區(qū)中可能由全體業(yè)主推選成立的業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“業(yè)委會(huì)”）擔(dān)任代理人；有的老舊小區(qū)可能沒有成立業(yè)委會(huì)，而是由每棟樓的樓長(zhǎng)擔(dān)任代理人；還有的老舊小區(qū)內(nèi)沒有明確的代理人，可能由街道和居委會(huì)直接代理決策事務(wù)。但值得注意的是，這種“委托—代理”關(guān)系更像是一種實(shí)踐中的約定俗成，并沒有得到居民的正式授權(quán)。一方面，由于居民與代理人之間的信息不對(duì)稱性，居民無法對(duì)代理人在老舊小區(qū)改造中的具體決策進(jìn)行全面評(píng)測(cè)。在缺乏合理的激勵(lì)機(jī)制和較為完善的監(jiān)督機(jī)制的狀態(tài)下，居民很容易對(duì)代理人及這種事實(shí)代理關(guān)系產(chǎn)生不信任。他們會(huì)質(zhì)疑代理人對(duì)決策事項(xiàng)的權(quán)利，懷疑代理人利用其代理身份在資源、信息方面取得優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而采取一系列機(jī)會(huì)主義行為，產(chǎn)生為謀私利而損害廣大居民利益的“尋租”行為。另一方面，由于有限理性，代理人在參與決策時(shí)也難以全面地考慮居民的多元價(jià)值訴求。由于居民缺乏訴求表達(dá)渠道，一旦居民的自身價(jià)值訴求未被滿足，他們就會(huì)對(duì)這種事實(shí)存在的代理關(guān)系進(jìn)行抗議，表現(xiàn)為對(duì)代理人代理決策的不滿，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)沖突，致使老舊小區(qū)改造項(xiàng)目進(jìn)程緩慢。這種在實(shí)踐中被默認(rèn)形成的代理關(guān)系忽視了大群體參與決策的特征，實(shí)際上是對(duì)居民多元利益訴求表達(dá)權(quán)利的侵占，導(dǎo)致老舊小區(qū)改造決策陷入困境。

1.1.2 單層公眾參與模式與多層決策空間的沖突

在城市處在存量發(fā)展時(shí)代和公眾物權(quán)意識(shí)覺醒的背景下，提倡居民廣泛參與城市更新決策的觀點(diǎn)已成為共識(shí)。然而，全盤接受公眾參與并不一定是一件“好事”。謝里·安斯坦在其開創(chuàng)性著作《公眾參與的階梯》中指出，公眾參與不應(yīng)該僅是讓人們參與決策，參與本質(zhì)上就是權(quán)力分配。沒有權(quán)力的重新分配，公眾參與就只是一種虛假的借口。他將公眾參與分成了無公眾參與、象征性公眾參與和實(shí)質(zhì)性公眾參與三個(gè)階段。

基于公眾參與階梯理論，如何推動(dòng)公眾從象征性參與到協(xié)同式、決策式參與的角色躍升成為強(qiáng)化公眾參與的核心議題。在確定老舊小區(qū)改造范圍時(shí)，居民的“地方性知識(shí)”顯得尤為重要，此時(shí)應(yīng)該進(jìn)行大規(guī)模的民意調(diào)查。在吸納公眾意見的基礎(chǔ)上，決策過程還需要兼顧社會(huì)公平、文化保護(hù)、環(huán)境改善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多維度決策價(jià)值。改造范圍確定以后，需要確定改造內(nèi)容，此時(shí)參與決策的居民人數(shù)變少。改造范圍內(nèi)的居民成為最核心的直接利益相關(guān)方，因?yàn)楦脑斐尚c他們?nèi)蘸笊钕⑾⑾嚓P(guān)。此外，政府、出資企業(yè)等也是重要的決策主體。這個(gè)階段需主要考慮居民的改造訴求，以及政府財(cái)政、社會(huì)資本和居民出資的統(tǒng)籌問題等。在改造過程中，決策主體可能轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、出資企業(yè)、施工隊(duì)伍、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)等，決策維度會(huì)減少，但會(huì)更加具象，如建筑物改造的技術(shù)問題、利益相關(guān)方意見互動(dòng)渠道的設(shè)立問題等。由此可見，在老舊小區(qū)改造過程中，不同決策階段會(huì)面臨不同的決策問題，考慮的決策維度和決策價(jià)值也會(huì)有所不同，相應(yīng)地，公眾參與的程度和決策主體也會(huì)不一樣，因而會(huì)形成多層決策空間?，F(xiàn)有公眾參與，如聽證會(huì)等，實(shí)質(zhì)還是一種單層次象征性的參與形式，與老舊小區(qū)改造多層次決策空間構(gòu)建需求之間存在矛盾。

1.2 價(jià)值協(xié)同的多元性

1.2.1 “地方性知識(shí)”的缺位

不同的城市管理模式下，老舊小區(qū)改造項(xiàng)目對(duì)各決策主體價(jià)值訴求的考量體現(xiàn)了決策制度對(duì)“民主”與“科學(xué)”的權(quán)衡結(jié)果：在科層制模式下，對(duì)于某一議題的討論體現(xiàn)的是多個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的碰撞與融合；在知識(shí)論層面上，政府管理者所具備的政治知識(shí)與專家學(xué)者所擁有的科學(xué)知識(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位；在市場(chǎng)主導(dǎo)模式下，市場(chǎng)成為該模式的主要協(xié)調(diào)主體，以企業(yè)為主的社會(huì)資本成為城市規(guī)劃的主導(dǎo)力量^[7]；在社群治理模式下，公民作為城市生活的主要角色，在治理過程中扮演著不可忽視的角色。在老舊小區(qū)改造項(xiàng)目中，不同層次的決策問題需要不同的決策制度予以匹配，尤其在項(xiàng)目層上，對(duì)于改造項(xiàng)目最終利益相關(guān)方的居民，如何匹配其多元訴求是決策機(jī)制設(shè)計(jì)過程中亟須解決的問題^[8]。

然而，一個(gè)無法回避的問題是對(duì)于居民所掌握的“地方性知識(shí)”，城市管理者與專家學(xué)者有多大的能力和勇氣予以識(shí)別和采納。老舊小區(qū)改造項(xiàng)目決策同其他類型政府決策一樣，需要在有限的時(shí)間和資源約束下從整體層面考慮，做出對(duì)城市規(guī)劃和社會(huì)最有效的決策，這也使得涉及“公眾參與”的政府決策往往陷入決策效率困境^[9]。究其原因：一方面，政府和專家學(xué)者清晰地了解居民所掌握的有關(guān)老舊小區(qū)周邊環(huán)境、居民社會(huì)關(guān)系、小區(qū)組織結(jié)構(gòu)等“地方性知識(shí)”對(duì)于老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的順利推行具有重要的價(jià)值，可以大大降低決策的外部成本。在老舊小區(qū)中，社會(huì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期沒有太大變化，小區(qū)內(nèi)部社會(huì)規(guī)俗逐漸形成，居民之間親密程度甚至可以形成費(fèi)孝通學(xué)者提出的“特殊語言”，在這種既定的社會(huì)關(guān)系下，居民所具備的“地方性知識(shí)”將有效輔助城市管理者考量項(xiàng)目進(jìn)度及成本，合理做出科學(xué)決策^[10]。另一方面，城市管理者與專家學(xué)者也擔(dān)心公眾參與決策會(huì)導(dǎo)致決策直接成本上升及決策質(zhì)量下滑。大量的居民參與決策往往導(dǎo)致項(xiàng)目陷入集體行動(dòng)困境，如《烏合之眾》中所提到的，“群體在智力上總是低于孤立的個(gè)人”^[11]，感情用事使得公眾的價(jià)值偏好難以被有效捕捉。居民由于決策素質(zhì)參差不齊，認(rèn)知能力有限，難以厘清復(fù)雜問題的本質(zhì)^[12]。正是源于這些問題，政府和專家學(xué)者對(duì)于公眾參與決策過程持謹(jǐn)慎態(tài)度。部分政府與專家學(xué)者對(duì)公眾能力的不認(rèn)可及流于形式的公眾參與制度，會(huì)導(dǎo)致居民參與老舊小區(qū)改造項(xiàng)目決策的意愿不斷下降，難以提高他們對(duì)改造成果的滿意度。

1.2.2 價(jià)值沖突關(guān)系復(fù)雜且難以協(xié)調(diào)

沖突是指組織成員在互動(dòng)過程中，感知到對(duì)方不相容的目標(biāo)，并在實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)過程中相互干擾^[13]。沖突是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，是一系列事件的組合。通常，沖突分為任務(wù)沖突、關(guān)系沖突和過程沖突。任務(wù)沖突是指對(duì)于項(xiàng)目執(zhí)行的內(nèi)容或結(jié)果有不同意見；關(guān)系沖突是指團(tuán)隊(duì)成員之間的人際關(guān)系問題的分歧；過程沖突是指對(duì)于項(xiàng)目推進(jìn)過程中權(quán)責(zé)劃分等持不同意見^[14]。一般而言，沖突并不是只會(huì)造成負(fù)面影響，如任務(wù)沖突還能會(huì)對(duì)項(xiàng)目目標(biāo)提供有益作用。但如果關(guān)系沖突和過程沖突過大，則可能會(huì)消除有益作用。

根據(jù)前文提到的有關(guān)老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的種種特點(diǎn)來分析其沖突過程。首先，老舊小區(qū)既有的社會(huì)關(guān)系一定程度上加劇了關(guān)系沖突。不同于棚戶改造時(shí)期拆除重建中的動(dòng)遷居民，也不同于購(gòu)置商品房的業(yè)主，老舊小區(qū)居民在改造項(xiàng)目開展前后都有可能長(zhǎng)期居住于此，社會(huì)結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，社會(huì)關(guān)系不會(huì)發(fā)生大幅度變化。對(duì)于項(xiàng)目主導(dǎo)者來說，在項(xiàng)目實(shí)施之前清楚識(shí)別小區(qū)內(nèi)既有社會(huì)關(guān)系就已經(jīng)是一項(xiàng)嚴(yán)峻的工作。其次，居民的多樣性會(huì)加劇任務(wù)沖突。對(duì)于老舊小區(qū)改造來說，由于所處居住區(qū)位不同，居民各自價(jià)值訴求也不盡相同。例如，小區(qū)加裝電梯過程中，高樓層往往最積極，但低樓層通常都不愿意。而針對(duì)上下水完善問題，情況又反轉(zhuǎn)過來。由于樓層越低下水堵塞問題越明顯，高樓層反倒以“擔(dān)心噪聲污染”等理由反對(duì)改造工作，低樓層則迫不及待希望推進(jìn)改造工作。隨著居民法律意識(shí)的覺醒，公眾愈發(fā)關(guān)注自身權(quán)利是否被侵害，異質(zhì)化的價(jià)值訴求成為老舊小區(qū)改造過程中的普遍特點(diǎn)。這在一定程度上提高了決策質(zhì)量，但也給沖突調(diào)解工作帶來了難題。最后，老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的過程沖突發(fā)生在項(xiàng)目結(jié)束以后。不同于傳統(tǒng)工程建設(shè)項(xiàng)目，改造項(xiàng)目建設(shè)完成后會(huì)更多暴露出運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制不健全的問題，進(jìn)而加大各方?jīng)_突。

與此同時(shí)，決策空間的層次性也帶來價(jià)值空間的層次性，不同層次的決策問題會(huì)引發(fā)不同程度的沖突問題。以老舊小區(qū)加裝電梯為例，老舊小區(qū)加裝電梯沖突梳理見表1。

由表1可以看出，不同維度下沖突涉及的利益主體皆不相同，且沖突事件大小也與決策空間表現(xiàn)一致，呈現(xiàn)出多層級(jí)分類特征。在該情況下，如何應(yīng)用沖突調(diào)解措施并選取調(diào)解人成為一項(xiàng)難題。傳統(tǒng)意義上，各級(jí)政府通常是沖突調(diào)解人的扮演者，但正如部分學(xué)者所指出“沖突的調(diào)解人必須是無利益相關(guān)的第三方”及“政府往往表面是調(diào)解人，但內(nèi)在是關(guān)鍵利益相關(guān)方”，這些也使得部分項(xiàng)目中，以城市發(fā)展為主要目標(biāo)的政府方會(huì)在一定程度上舍棄居民實(shí)質(zhì)需求，選取補(bǔ)償?shù)姆绞郊铀夙?xiàng)目推進(jìn)。因此，在不同的沖突問題下，選取何種沖突調(diào)解模式及沖突調(diào)解人，成為后續(xù)老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的核心之一。

2 案例研究——以重慶市沙坪壩區(qū)某單元樓加裝電梯工程為例

在我國(guó)多個(gè)城市政府的政策中，老舊小區(qū)改造項(xiàng)目都要求以一定比例的居民同意為實(shí)施前提。對(duì)于居民主導(dǎo)類項(xiàng)目而言，這是將居民與政府、企業(yè)間的群體沖突前置為居民與居民內(nèi)部關(guān)系間的沖突，也導(dǎo)致了居民間價(jià)值沖突關(guān)系的復(fù)雜性。本研究以重慶市沙坪壩區(qū)沙正街某單元樓加裝電梯工程為例，介紹該類型項(xiàng)目。

該單元樓一單元、二單元及三單元樓為連體樓。其中，二單元沒有獨(dú)立與外界連接的通道出口，與一單元、三單元共用出口。在2021年底，一單元居民開始組織籌建本棟樓加裝電梯。由于地形限制，一單元加裝電梯的擬定位置會(huì)阻擋住一個(gè)出口，并且三單元樓的出口與外部街道是樓梯連接的形式，該被擋出口是唯一的無障礙出口，這引發(fā)了二單元居民強(qiáng)烈抗議。同時(shí)，二單元居民也希望本單元樓可以加裝電梯，并且二單元居民負(fù)責(zé)人曾主動(dòng)聯(lián)系過一單元居民且表達(dá)過本單元居民樓的意愿。因?yàn)槎卧幬恢迷谌齻€(gè)單元正中間，缺乏加裝電梯需要的地理空間，他們只能寄希望于一單元加裝電梯時(shí)增設(shè)一部分連廊，從而實(shí)現(xiàn)一單元與二單元共用電梯。但是，一單元居民在后續(xù)溝通中提出，加裝電梯費(fèi)用的50%由二單元居民承擔(dān)，且連廊費(fèi)用全部由二單元居民承擔(dān)，二單元居民認(rèn)為出資分配方案極度不合理，對(duì)一單元加裝電梯項(xiàng)目表現(xiàn)出極大不滿。此后，一、二單元居民多次在公共場(chǎng)合發(fā)生正面沖突。二單元居民與政府部門溝通，提出一單元加裝電梯占用了公共空間，且由于三個(gè)單元共屬于一棟住宅建筑，二單元也同樣需要對(duì)加裝電梯進(jìn)行投票，而并非只有一單元投票（在一開始，一單元只在本單元居民內(nèi)部投票）。同時(shí)，二單元居民還提出，一單元居民在實(shí)施加裝電梯前未進(jìn)行有效公示，使得其他單元居民并未及時(shí)獲取信息。一、二單元居民的激烈沖突，導(dǎo)致加裝電梯項(xiàng)目一度拖延甚至停工，嚴(yán)重阻礙了加梯項(xiàng)目的順利實(shí)施。

沙正街一單元、二單元及三單元樓加裝電梯工程項(xiàng)目體現(xiàn)了居民之間因?yàn)槔娣峙洳痪鶎?dǎo)致的沖突。在此過程中，一單元與二單元居民對(duì)政府態(tài)度不一。一單元在2021年底已完成了規(guī)劃報(bào)批的所有手續(xù)，這導(dǎo)致二單元居民對(duì)政府制度流程的不信任，并寄希望于更高層級(jí)政府出面干預(yù)一單元加裝電梯。一方面居民群體內(nèi)部因住戶眾多而易造成意見分歧；另一方面，由于該單元樓毗鄰多所學(xué)校，居住其中的租戶較多，進(jìn)一步增加了居民凝聚力形成的難度。一、二單元居民原本并無沖突，但由于加裝電梯項(xiàng)目的利益分化，兩棟單元樓的居民形成了劍拔弩張的緊張關(guān)系。對(duì)于三單元居民來說，由于其居民大多為年輕人，且外部具有良好的加裝電梯空間，三單元居民不參與其他兩單元沖突?；谠摪咐梢园l(fā)現(xiàn)，價(jià)值沖突不再僅存在于不同改造群體之間，更多的是存在于群體內(nèi)部關(guān)系間，且沖突來源多樣，難以直接分類。因此，在大群體決策價(jià)值協(xié)同視角下，我國(guó)老舊小區(qū)改造項(xiàng)目決策機(jī)制的優(yōu)化工作迫在眉睫。

3 討論建議——我國(guó)老舊小區(qū)改造項(xiàng)目大群體決策價(jià)值協(xié)同提升的基本思路

傳統(tǒng)的以新建工程項(xiàng)目為主導(dǎo)的前期決策理論、方法和機(jī)制不能適用于老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的決策實(shí)踐。同時(shí)，老舊小區(qū)改造項(xiàng)目利益相關(guān)方形成的大群體價(jià)值關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)具有多層次和網(wǎng)絡(luò)化的特征，導(dǎo)致決策問題的特殊性和復(fù)雜性，因此，構(gòu)建面向價(jià)值協(xié)同的老舊小區(qū)改造項(xiàng)目大群體決策機(jī)制是有效支撐改造項(xiàng)目前期決策的必然要求。

3.1 老舊小區(qū)改造項(xiàng)目大群體決策的制度化和法制化

現(xiàn)有的政府建設(shè)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置與工作流程主要是針對(duì)新建項(xiàng)目，還沒有形成適用于老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的成套管理機(jī)制，表現(xiàn)為老舊小區(qū)改造涉及的諸如產(chǎn)權(quán)歸屬、容積率轉(zhuǎn)換、土地性質(zhì)改變、既有建筑消防安全等一系列核心問題在現(xiàn)行體制機(jī)制中尚未得到很好的回應(yīng)。以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為例，大量老舊小區(qū)是依據(jù)歷史標(biāo)準(zhǔn)而建設(shè)的，與當(dāng)前城市建設(shè)使用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有明顯的不同。老舊小區(qū)改造項(xiàng)目如果完全按照現(xiàn)有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)施，如建筑間距與退讓距離、道路標(biāo)準(zhǔn)與消防標(biāo)準(zhǔn)等，會(huì)造成很多老舊小區(qū)改造項(xiàng)目不能更新改造或被迫拆除，不利于實(shí)現(xiàn)其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境價(jià)值。與老舊小區(qū)改造相關(guān)的政府管理部門職責(zé)不明確、操作流程不清晰、協(xié)作機(jī)制未建立，使得老舊小區(qū)改造項(xiàng)目舉步維艱。因此，在現(xiàn)有老舊小區(qū)改造實(shí)踐基礎(chǔ)上，完善老舊小區(qū)改造的體制機(jī)制建設(shè)十分重要。建議出臺(tái)文件以明確相關(guān)政府部門在城市更新活動(dòng)中的各自職責(zé)，建立高效的協(xié)作機(jī)制和清晰有據(jù)的審批流程，并公開發(fā)布城市更新項(xiàng)目的申報(bào)、審批指南。同時(shí)，研究制定辦法，推動(dòng)城市更新項(xiàng)目實(shí)行年度計(jì)劃制度與分級(jí)審議制度，每年定期通過自下而上的方式征集城市更新項(xiàng)目，項(xiàng)目通過區(qū)級(jí)政府初審后，由市級(jí)城市更新機(jī)構(gòu)根據(jù)項(xiàng)目的重要程度進(jìn)行審議或備案，通過審議或備案的項(xiàng)目納入年度實(shí)施計(jì)劃，按程序立項(xiàng)實(shí)施。

3.2 統(tǒng)籌考慮多層次利益主體的多元化價(jià)值訴求

老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的決策目標(biāo)應(yīng)該體現(xiàn)多層次、多利益主體的特點(diǎn)。為保障老舊小區(qū)改造項(xiàng)目決策的合理性，應(yīng)該首先明確改造項(xiàng)目決策空間的層次性及價(jià)值空間的層次性，厘清各方利益主體的界定標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值訴求，在承認(rèn)“沖突是合法且客觀存在”的基礎(chǔ)上，解析各層級(jí)沖突演化路徑，制定合理的沖突調(diào)解策略，進(jìn)而增加項(xiàng)目整體價(jià)值協(xié)同程度。

3.3 構(gòu)建科學(xué)的大群體決策方法

結(jié)合新興技術(shù)，創(chuàng)新老舊小區(qū)大群體決策方法。在信息化技術(shù)普及的當(dāng)下，亟須考慮應(yīng)用新興技術(shù)破解大群體利益訴求的困境。對(duì)于每個(gè)獨(dú)立的個(gè)人來說，其價(jià)值訴求與決策行為可以割裂，即個(gè)人價(jià)值訴求與個(gè)人決策行為獨(dú)立存在且相互作用。在此考慮下，可以創(chuàng)新大群體決策方法與機(jī)制，主要針對(duì)個(gè)人的價(jià)值訴求，而無須將其介入決策過程，進(jìn)而所獲取的價(jià)值沖突多為任務(wù)沖突，降低關(guān)系沖突與過程沖突所占比重，以此提高決策效率。而個(gè)人價(jià)值訴求的獲取方法則較為成熟，包括輿論分析、自然語言處理等。同時(shí)，決策機(jī)制可以借助大數(shù)據(jù)平臺(tái)、網(wǎng)格化管理體系等已有的城市管理方法和體系，提高老舊小區(qū)改造決策效率與決策質(zhì)量。

4 結(jié)語

現(xiàn)有工程項(xiàng)目前期決策理論與實(shí)踐方法主要以新建項(xiàng)目為主體，而老舊小區(qū)改造項(xiàng)目前期決策階段利益相關(guān)方組成的大群體是一種網(wǎng)絡(luò)化、層次化的特殊關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)容易導(dǎo)致信息失真和溝通失效，使得利益相關(guān)方的價(jià)值難以協(xié)同，傳統(tǒng)決策方法無法有效支撐老舊小區(qū)改造項(xiàng)目的前期決策。本研究剖析老舊小區(qū)改造項(xiàng)目前期決策特征，從大群體決策及價(jià)值協(xié)同出發(fā)，著重分析現(xiàn)階段改造項(xiàng)目前期決策在“委托—代理”關(guān)系、決策空間、地方性知識(shí)以及價(jià)值沖突4個(gè)方面的困境；著重分析老舊小區(qū)改造項(xiàng)目在價(jià)值關(guān)聯(lián)訴求結(jié)構(gòu)下決策主體角色及多元價(jià)值訴求關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，從法制體系、價(jià)值偏好及決策機(jī)制三個(gè)角度出發(fā)，提出老舊小區(qū)改造項(xiàng)目?jī)r(jià)值協(xié)同提升思路。研究成果有助于促進(jìn)老舊小區(qū)改造項(xiàng)目中各利益相關(guān)方就方案達(dá)成共識(shí)，提高該類項(xiàng)目前期決策的效率和質(zhì)量，促進(jìn)我國(guó)老舊小區(qū)改造工作的順利實(shí)施。

參考文獻(xiàn)

[1]陳曉紅， 劉蓉. 改進(jìn)的聚類算法及在復(fù)雜大群體決策中的應(yīng)用[J]. 系統(tǒng)工程與電子技術(shù)， 2006（11）：1695-1699.

[2]GARBER M， SARKANI S， MAZZUCHI T. A framework for multiobjective decision management with diverse stakeholders[J]. Systems Engineering， 2017，20（4）：335-356.

[3]奚從清. 現(xiàn)代社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社， 2009.

[4]ZHUANG T， QIAN Q K， VISSCHER H J， et al. The role of stakeholders and their participation network in decision-making of urban renewal in China： the case of Chongqing[J]. Cities， 2019（92）：47-58.

[5]KUSENBACH M.A hierarchy of urban communities：observations on the nested character of place[J]. City amp; Community， 2008，7（3）：1540-6040.

[6]MASSIMO C.Metropolitan vision，stakeholder action and community involvement in regeneration of seaside cities：innovative strategies from New York city for the gulf of Naples[J]. Advanced Engineering Forum， 2014（11）：232-240.

[7]DEGEN M， GARCíA M.The transformation of the ‘Barcelona model’：an analysis of culture，urban regeneration and governance[J].International Journal of Urban and Regional Research，2012，36（5）：1468-2427.

[8]汪偉全. 區(qū)域合作中地方利益沖突的治理模式：比較與啟示[J]. 政治學(xué)研究， 2012（2）：98-107.

[9]王慶華， 張海柱. 決策科學(xué)化與公眾參與：沖突與調(diào)和——知識(shí)視角的公共決策觀念反思與重構(gòu)[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2013，53（3）：91-98，175-176.

[10]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)[M]. 上海： 上海人民出版社， 2006.

[11]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2007.

[12]DARGAN L.Participation and regeneration in the UK： the case of the new deal for communities[J].Advances in Cancer Research， 2009，68（68）：183-223.

[13]MA Z， LEE Y， YU K H. Ten years of conflict management studies： themes， concepts and relationships[J]. International Journal of Conflict Management， 2008，19（3）：234-248.

[14]DE WIT F R C，GREER L L，JEHN K A.The paradox of intragroup conflict： a meta-analysis[J]. Journal of Applied Psychology， 2012，97（2）：360-390.

收稿日期：2024-08-22

作者簡(jiǎn)介：

李凱?。ㄍㄐ抛髡撸?989—），男，博士，副教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：城市更新、商業(yè)模式。

符馨月（1997—），女，博士研究生，研究方向：老舊小區(qū)改造、公眾參與。

黃若鵬（1994—），男，博士，助理研究員，研究方向：老舊小區(qū)改造、社會(huì)資本。

劉貴文（1974—），男，博士，重慶大學(xué)副校長(zhǎng)，教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：城市更新、價(jià)值管理。