摘 " "要：對勞動者群體境況的反思和關懷伴隨了馬克思一生，同時也是馬克思主義的理論趣旨。青年馬克思的勞動倫理觀植根于對勞資關系的深刻審視與考察，是馬克思解構資本主義生產(chǎn)體系提出的重要理論成果。其主要理論內(nèi)涵包括：對勞動本質的探究和對勞動者生命活動的關照、對勞資對立下資本邏輯的批判、對象性關系中的人與自然、勞動主體的解放與人的本質的復歸。這四個維度層層遞進，具有嚴密的邏輯關系，構成了完整的勞動倫理觀理論圖式。

關鍵詞：馬克思；勞動倫理；國民經(jīng)濟學；勞動；勞動者；資本

中圖分類號：A121 " " " 文獻標志碼：A " " " " 文章編號：1009-5128（2024）07-0048-07

收稿日期：2024-03-11

作者簡介：溫煜明，男，山西運城人，北京大學馬克思主義學院碩士研究生，主要從事國外馬克思主義研究。

《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）是馬克思思想轉型時期的一篇重要文獻，這篇文獻不僅對探究馬克思主義發(fā)展歷史具有豐厚的理論價值，文本中的“異化”理論和人本學思想也為西方馬克思主義者的進一步理論反思提供了珍貴的思想資源。學界對《手稿》的研究角度多樣、解讀思想廣泛，大多數(shù)研究集中于馬克思“異化”思想、生態(tài)思想、馬克思主義人學觀、馬克思思想轉變等主題，而對《手稿》中馬克思的勞動倫理觀的研究還較少。“勞動倫理的主要內(nèi)容是人們在勞動過程中形成的處理人與人、人與社會、人與自然等關系的道德準則?！保?］馬克思在《手稿》中充滿了對勞資關系的闡述、對勞動者的價值關懷和對勞動主體解放道路的探尋?！妒指濉肥邱R克思勞動倫理思想的首次集成，在批判國民經(jīng)濟學一系列觀點的基礎上實質地提出了馬克思獨創(chuàng)的勞動倫理觀，為《資本論》時期勞動倫理思想的進一步發(fā)展奠定了價值基礎和理論框架。

從根本性和總體性方面而言，馬克思學說的核心思想，就是對資本統(tǒng)治及其與勞動關系的邏輯的批判性反思以及對理想社會的建構。［2］本文主要基于經(jīng)典文本挖掘青年馬克思的勞動倫理思想，從勞動的本質、勞動與資本的對立關系、勞動中人與自然的關系、勞動者主體解放的道路四個向度展開論述。

一、勞動本質上是人的生命活動

在《手稿》中，馬克思首先從國民經(jīng)濟學的角度對勞動本質進行了分析，“勞動在國民經(jīng)濟學中僅僅以謀生活動的形式出現(xiàn)”［3］13，“國民經(jīng)濟學抽象地把勞動看做物”［3］17。對于國民經(jīng)濟學家來說，勞動是一種物，也即是一種商品，且是一種“具有最不幸的特性的商品”［3］17，但馬克思認為勞動不是可以被衡量的物，而是人的本質屬性和能力發(fā)揮，勞動不能被作為物的屬性而衡量，必須突破把勞動抽象地看作物的認知。

馬克思在對勞動的性質進行論述時，首先提出了國民經(jīng)濟學的一個“二元悖論”，國民經(jīng)濟學認為勞動是商品，但根據(jù)國民經(jīng)濟學原理分析，勞動又不是商品。國民經(jīng)濟學認為勞動是商品是因為勞動者需要“出借自己的勞動換取利息”［3］16，勞動是利息或勞動產(chǎn)品的等價形容，因而對于國民經(jīng)濟學家來說，勞動可以被衡量。但按照國民經(jīng)濟學的理論，勞動又不是一種商品，因為勞動不是自由交易的結果，勞動不是基于勞動者本身的選擇?！百Y本家總是自由雇用勞動，而工人總是被迫出賣勞動”［3］17，即勞動不能隨意由勞動者選擇，而必須屈從于資本家的肆意支配。關于勞動的“商品悖論”，國民經(jīng)濟學家自身也未意識到。勞動究竟是不是一種抽象的物或商品呢？如果沿著國民經(jīng)濟學家的道路進行思考，就很容易得出勞動可以被衡量的結論。

一是因為國民經(jīng)濟學對資本的定義，亞當·斯密認為資本是通過占有勞動“以取得收入的部分”［4］254，資本即“積蓄的勞動”［3］19。資本被亞當·斯密定義為積累起來的勞動，如果勞動本身無法被衡量，那資本也就無法被衡量，所以國民經(jīng)濟學家一定把勞動看作一種可被衡量的物。

二是因為國民經(jīng)濟學家對勞動者或工人本身并不在乎，他們看到的是資本本身，而非現(xiàn)實的個人。資本購買的究竟是具有勞動能力的活生生個體還是活生生個體的勞動對于資本增值并無區(qū)別，因為在資本家看來，勞動唯一存在的意義亦即增加“自然產(chǎn)品的價值”［3］12。

三是因為對于資本來說，勞動的存在意義僅是為了工人的謀生，勞動僅是為了維持吃穿住行等肉體活動的手段，對勞動的補償就是工資，“工資是異化勞動的直接結果”，“在工資中，勞動并不表現(xiàn)為目的本身，而表現(xiàn)為工資的奴仆”［3］58，且工資僅限于滿足工人勞動期間的需要和保持工人后代“不致死絕”［3］62的需要。

馬克思在《手稿》中從兩個不同維度對勞動的內(nèi)涵進行了分析，并最終闡述了勞動的真正含義。

一是把勞動作為人的“類生活”［3］53。這里“類”

的概念是借用費爾巴哈的“類”概念，費爾巴哈把“類”看作人的本質屬性，“類”代表了人的共同特征。馬克思在這里用“類生活”來指代處于資本主義生產(chǎn)體系下，受資本邏輯壓迫抑或僅能滿足基本生理需要的勞動者群體的生活，即生產(chǎn)生活。但這是資本主義生產(chǎn)體系下的一個特殊切面，僅代表的是工人群體的生活狀況，而人的整體的“類特性”是“自由的有意識的活動”［3］53。這一“類特性”區(qū)別于動物的生命活動，因為動物的生存僅在于滿足自己的生命活動，即能夠生存即可，不會有更進一步層次的需要。但人作為主體恰恰具有自我超越的能力，能夠追求自由并實現(xiàn)自己的意志活動，這是人與動物的本質區(qū)別。明顯地，在資本主義體系下，只有少部分人能夠追求自由活動，大部分的勞動者或工人參與生產(chǎn)不是為了實現(xiàn)自我本質，而是為了得到工資進行生存，因而只能像動物一樣僅滿足自己最底線的生命活動。換言之，在資本主義生產(chǎn)體系下，勞動者失去了對自我本質的追求，人的本質被異化為生存的手段。

二是基于私有財產(chǎn)的分析對勞動進行闡述。馬克思的核心論點是私有財產(chǎn)讓人喪失了人的本質，私有財產(chǎn)表面上承認人，實質上是徹底對人的否定。馬克思認同恩格斯稱亞當·斯密為國民經(jīng)濟學的“路德”的評價，因為在馬克思看來，至少亞當·斯密超越了重商主義學派把私有財產(chǎn)僅僅看作是對象性存在的觀念。以亞當·斯密為代表的國民經(jīng)濟學把人看作私有財產(chǎn)的本質，認為通過人的勞動才能夠創(chuàng)造出私有財產(chǎn)，私有財產(chǎn)不是與人對立的、抽象性的外在，而是人的本質性存在。這一觀點無疑肯定了勞動的重要性，但是將私有財產(chǎn)看作人的本質的觀念本身就存在問題，因為私有財產(chǎn)本身存在巨大的矛盾，這無疑是為私有財產(chǎn)或擁有私有財產(chǎn)的資本家進行合理化辯護。資本家認為，既然私有財產(chǎn)為人所擁有，那通過資本的剝削或對勞動的占有而得到的私有財產(chǎn)應該也是屬于人的，這個“人”顯然特指少數(shù)資本家群體，進行勞動的普通工人不可能在資本主義體系下占有私有財產(chǎn)，所以“只有這時私有財產(chǎn)才能完成它對人的統(tǒng)治，并以最普遍的形式成為世界歷史性的力量”［3］74。國民經(jīng)濟學表面上發(fā)揮了勞動是財富的唯一本質的論點，但是最終卻得到了敵視人本身的結果。

總之，馬克思認為勞動不是可以被衡量的商品，而是人的“生命活動”“自由的有意識的活動”［3］53?！肮I(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關于人的本質力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學?！保?］85對象性就是主體的活動或勞動而形成的客觀結果，對象性的結果是人的本質力量的確證，因人的活動、人的意識、人的選擇而存在。勞動是一種物或商品的觀念，是基于資本主義生產(chǎn)體系下的虛假觀念，是資本家掌控生產(chǎn)體系的話語表達，而非勞動的本源意蘊。應該破除以虛假方式呈現(xiàn)在勞動者面前的勞動觀，使勞動回歸人的生命活動本質。

二、破除資本邏輯對勞動過程的支配

馬克思在《手稿》中基于“勞資對立”對勞動和資本的關系進行了一系列重要論述，從不同方面進行了分析。馬克思在《手稿》的筆記本Ⅰ中用單節(jié)篇幅論述了工資的相關內(nèi)容，又在筆記本Ⅱ和筆記本Ⅲ中多次對工資進行闡述。雖然此時馬克思還尚未達到在《資本論》中將工資看作勞動力的價值或價格那樣精確的認識，但是此時馬克思從勞動和資本的角度進行了獨特的分析，事實上已經(jīng)為政治經(jīng)濟學視域下工資概念的提出奠定了基礎?！肮べY和私有財產(chǎn)是同一的，因為用勞動產(chǎn)品、勞動對象來償付勞動本身的工資，不過是勞動異化的必然后果”［3］57–58，馬克思從國民經(jīng)濟的一系列事實出發(fā)，分析了異化勞動的四個表現(xiàn)方面，深刻論述了資本作為一種事實權力支配勞動的過程和結果。

馬克思通過國民經(jīng)濟學對工人勞動的分析闡述，認為在資本邏輯下的勞動只不過是資本的附庸物。“工資決定于資本家和工人之間的敵對的斗爭。”［3］6工資的最低和最必要的額度取決于工人勞動期間的生活費用和支撐其家庭不致無法生存的最低保障費用。馬克思稱這種生活狀態(tài)為“牲畜般”［3］6的生活狀態(tài)。首先跳出工資的討論范疇，進行一個問題的討論，即是資本家創(chuàng)造了價值還是勞動創(chuàng)造了價值？按照馬克思勞動價值論的觀點，就具體的有用的勞動的這個屬性來說，具體勞動創(chuàng)造了使用價值；就相同的或抽象的人類勞動來說，抽象勞動形成了價值。馬克思對價值的創(chuàng)造的分析論述從未脫離勞動的范圍，即資本家沒有創(chuàng)造新價值，溯源價值的本質需要回到勞動者的勞動過程中。從工資的角度來看，付出了幾乎所有精力的緊張勞動，甚至傷害身體以至于使自身畸形發(fā)展的勞動者得到的卻是微薄的甚至低于社會基本生存保證的工資。“工資是資本和資本家的必要費用之一，并且不得超出這個必要的需要?！保?］62可見，勞動或者勞動者得到的結果——工資，顯然不是勞動者的自主選擇，而是在資本的強制性支配下的邏輯結果。資本是“積累的勞動”［3］11，當資本家通過占有勞動者的勞動而獲利時，工人的工資卻不會得到同樣的增長。即使財富正在快速增長的社會可能會提升工人的部分工資，但部分工資帶來的卻是工人的“過度勞動”［3］6?？傊?，在一個資本支配的社會生產(chǎn)體系中，勞動者的勞動能為自己帶來的僅是基本生活的滿足，甚至失業(yè)和“早死”［3］10，那么從理論上批判資本邏輯就成為應有之義，在實踐上推翻資本主導的社會就成為必然選擇。

馬克思除了從工資的角度分析勞動與資本間的矛盾，又進一步從國民經(jīng)濟的事實出發(fā)，深入資本宰制勞動的本質表現(xiàn)即異化勞動中，對資本主義生產(chǎn)體系下勞動的異化進行了透徹分析。所謂異化勞動，即勞動本應該是勞動主體的自我確證和本質的體現(xiàn)，但在資本主義生產(chǎn)過程中，勞動者不僅無法占有自己的勞動和勞動產(chǎn)品，甚至就勞動者作為人的屬性也被資本所支配，勞動客體不僅脫離了勞動主體而存在，且又反過來支配、壓抑、奴役勞動主體的結果。馬克思在此分析了異化勞動的四個方面，闡述了在資本主義生產(chǎn)體系下，勞動是如何走向異己的。

一是勞動者同其勞動產(chǎn)品關系的異化?！爱斘覀儐杽趧拥谋举|關系是什么的時候，我們問的是工人對生產(chǎn)的關系?！保?］49馬克思批判國民經(jīng)濟學的缺陷之一是“由于不考察工人（勞動）同產(chǎn)品的直接關系而掩蓋勞動本質的異化”［3］49。國民經(jīng)濟學沒有對勞動及其勞動產(chǎn)品進行分析，因為一旦按照國民經(jīng)濟學本身的規(guī)律進行分析所得出的結論一定會走向對其自身的否定。在事實的生產(chǎn)過程中，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，他自身擁有的就越少，工人付出的勞動不僅沒有得到符合自身價格的補償，反而會因付出的勞動為自身的發(fā)展設置限制，如果不超脫資本主義生產(chǎn)體系，這個限制將會越來越嚴重，“勞動生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆”［3］49。

二是勞動本身與勞動者關系的異化。前文已經(jīng)指出勞動者的本質就是自由自覺的活動，勞動者在生產(chǎn)過程中付出的勞動應是自我本質的確證和發(fā)揮。但是由于資本的支配，勞動必須服從于資本體系的奴役和壓迫。由此造成兩個結果，第一是勞動者本質的發(fā)揮受到資本的支配，勞動者是否參與勞動過程不由其自身決定，而是由資本所決定，因為勞動者必須付出勞動而獲取工資，即必要的最低限度的生活保障；第二是勞動者付出的勞動不再屬于自身，而是從屬于資本，即使勞動者想要付出勞動，所付出的勞動也不屬于勞動者本身，而是屬于那個看不見、摸不著的，卻是一種事實權力的資本。由此造成的結果是勞動者的勞動過程、自我確證過程成為生物性本能。

三是人的類本質的異化。馬克思對異化勞動第三方面的敘述緊接著前兩個方面進行。勞動產(chǎn)品不屬于勞動者本身，勞動也不屬于勞動者本身，不禁追問勞動者作為主體還剩下了什么？人的“類特性”就是追求自由、有意識地進行活動，但人的“類特性”對于勞動者來說卻由“本質”降格為“手段”。在資本的支配下異化勞動顛倒了人的本質，勞動者淪為了動物。

四是人與人相異化?；谝陨先齻€異化所展現(xiàn)出來的最終結果就是人與人的異化。此處的人與人的異化不僅包括工人與工人的異化，也包括工人與資本家間的異化，大資本家與小資本家間的異化。

總之，馬克思對勞動與資本關系的深刻論述凸顯了濃厚的勞動倫理觀念。馬克思從國民經(jīng)濟學的自身規(guī)律出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了它自身的矛盾，又從國民經(jīng)濟的事實出發(fā)，闡述了國民經(jīng)濟學家未曾注意到的經(jīng)濟現(xiàn)象，展示出對勞動和資本關系的深刻思考。在資本主導邏輯下，勞動者在收入、道德、良知各方面的發(fā)展受限，資本的經(jīng)濟壓迫要求在各方面掌控勞動者，一方面為工人帶來了貧窮和悲慘，另一方面矛盾的加深也會激化勞動者和資本家的斗爭，這是資本主義生產(chǎn)體系下的必然結果。堅持馬克思的勞動倫理觀，就要破除資本對勞動的奴役與支配，揚棄異化勞動以恢復勞動者偏離的本質。

三、勞動過程中人與自然的關系

馬克思在《手稿》中將勞動過程中人與自然的關系理解為一種對象性關系。所謂對象性關系，就是主體將本質力量內(nèi)化于對象中所形成的主客體關系。基于對象性關系，馬克思認為，人是以自然為對象的對象性的人，自然是以人為對象的對象性的自然，二者具有內(nèi)在關聯(lián)。通過感性的形式，對象性關系“表現(xiàn)出人的本質在何種程度上對人來說成為自然，或者自然在何種程度上成為人具有的人的本質”［3］77。這一論斷包含兩層含義。

一是人與自然互為對象性存在。一方面，自然界是人類賴以生存和發(fā)展的基礎。自然界是“人的無機的身體”，“是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體”［3］52。人必須依賴自然界而存在，以自然為生存和發(fā)展的基礎。另一方面，人可以發(fā)揮能動性認識和改造自然。正是通過實踐創(chuàng)造對象世界，人的本質力量才能夠以對象性活動的形式在自然界中得到體現(xiàn)，“自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實”［3］54。換言之，自然作為身體的一部分組成了完整的人本身，正是在勞動過程中，人才能夠確證自身的現(xiàn)實和存在，而隨著人類實踐活動對自然的延展，人本身也得到了發(fā)展。人與自然互為對象性存在意味著兩者之間不是抽象的二元對立關系，而是具有內(nèi)在關聯(lián)的共同體。

二是感性的實踐活動是“對象性關系”存在的依據(jù)。所謂“感性”，即現(xiàn)實性；感性的實踐活動即勞動過程。以勞動過程理解人與自然的關系，就能夠解釋為什么感性的自然能夠凸顯出作為感性的人的本質力量。人的意識能動性就不再被理解為“自我意識”運動的一個環(huán)節(jié)，不再以抽象思維運動的方式而存在?；趧趧舆^程，一方面人具有感性，通過對象性活動將自然作為確證自身存在或本質力量的對象物，“正是在改造對象世界的過程中，人才能真正地證明自己是類存在物”［3］54，才能證明與動物的生命活動不同。另一方面，自然界是人類勞動的結果，是外在于人而存在的人的客體，自然界就是人本身。勞動塑造了自然的人化，將自然納入人生存與發(fā)展的內(nèi)在維度，為自然賦予社會屬性。這一觀點在《關于費爾巴哈的提綱》中得到了進一步的指證，“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實踐”［5］500。

四、勞動主體的解放與人的本質的復歸

馬克思在筆記本Ⅲ中對共產(chǎn)主義作了一個描述：“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質的真正占有?！保?］77–78馬克思此時的共產(chǎn)主義觀盡管并不成熟，但還是為我們指出了兩個基本向度，一是對私有財產(chǎn)的揚棄，二是恢復人的本質的真正占有?！巴饣瘎趧印保?］57指的是工人對自然界和對自身的外在關系，馬克思從“外化勞動”，即異化勞動、異化的生命、異化的人等一系列范疇中抽象出私有財產(chǎn)概念，私有財產(chǎn)的秘密在于它既是外化勞動的產(chǎn)物，又是勞動進一步外化的手段，是“這一外化的實現(xiàn)”［3］57。私有財產(chǎn)與勞動過程是息息相關的，揚棄私有財產(chǎn)必須緊緊圍繞勞動過程進行。質言之，私有財產(chǎn)必然需要揚棄，因為人的自我異化或勞動主體的異化來自受資本宰制的勞動過程，因而必須消解勞動過程中資本對人的控制，才有可能進一步實現(xiàn)共產(chǎn)主義。馬克思此時對共產(chǎn)主義的認識仍是基于勞動領域內(nèi)的認識和分析，凸顯了濃厚的對勞資關系的思考和追求勞動主體的本質復歸的勞動倫理觀。

私有財產(chǎn)最初的表現(xiàn)形態(tài)還尚未涉及勞動和資本的對立，隨著私有財產(chǎn)的發(fā)展，逐步表現(xiàn)為“對財產(chǎn)的排除的勞動”和“對勞動的排除的資本”［3］74，即私有財產(chǎn)既是一種勞動能力的證明，又是資本的一種表現(xiàn)形式，此時的私有財產(chǎn)演化為勞資對立的形式，因而是發(fā)展了的矛盾表現(xiàn)形式。而“共產(chǎn)主義是被揚棄了的私有財產(chǎn)的積極表現(xiàn)”［3］75，“被揚棄了的私有財產(chǎn)的積極表現(xiàn)”意即破除了自我異化的人，馬克思此時對共產(chǎn)主義的本質理解就是追求重新向人的本質復歸的人、社會的人、合乎人性的人。馬克思在此基礎上進一步指出，私有財產(chǎn)的揚棄和人的異化的消除是完成了的“自然主義”和“人道主義”［3］78，是人與自然、人與人之間矛盾的真正解決。人能夠通過勞動占有自己的本質，能夠自由、有意識地追求個人志趣，每個人的異化的消除，實現(xiàn)的將是人這一“社會存在物”［3］80的真正的建立。馬克思此時把勞動主體的解放等同于共產(chǎn)主義的實現(xiàn)，這并不是一個抽象的人本學論述，也不是概念的狡黠思辨，而是清楚地認識到作為社會存在物的人是歷史的主體，當然馬克思此時更多指的是揚棄私有財產(chǎn)的勞動者群體。整個世界歷史不過是因人的勞動而誕生的過程，而勞動者卻逐漸喪失了對自己本質的占有，因而既然已經(jīng)認識到了勞動和資本的矛盾，那對私有財產(chǎn)的積極揚棄、對人的本質的復歸就是共產(chǎn)主義的實踐。馬克思把歷史本身當作自然史的一個現(xiàn)實部分，而在現(xiàn)實過程中，作為現(xiàn)實性的人確實被資本強制奴役和支配，歷史之謎并不神秘，歷史的全部運動就是馬克思所指的意義上的共產(chǎn)主義的現(xiàn)實運動，是人在追求自我本質過程中對勞動地位的反思和對支配勞動的資本的斗爭。

除了揚棄私有財產(chǎn)的共產(chǎn)主義運動，共產(chǎn)主義的實現(xiàn)還需要達成“完成了的自然主義”和“完成了的人道主義”的統(tǒng)一。馬克思在筆記本Ⅲ中從異化勞動和私有財產(chǎn)出發(fā)，將生態(tài)問題（人與自然關系問題）歸結為異化勞動及私有財產(chǎn)的必然結果，同時又提出共產(chǎn)主義是人與生態(tài)自然和諧共生的現(xiàn)實道路。不論是消除異化勞動還是復歸人的本性，首先我們要回歸到勞動過程中，因為馬克思一再強調(diào)世界歷史是由人的勞動過程形成的，而在勞動過程中所出現(xiàn)的一系列問題也應內(nèi)置于勞動視域下批判與克服?！白匀唤缡顷P于人的科學的直接對象”［3］87，一方面自然界是人生存的物質前提，人類進行勞動必須與自然界發(fā)生關系，人類依賴于自然界；另一方面龐大的資本積累和先進的產(chǎn)業(yè)技術又不斷推動工業(yè)產(chǎn)品數(shù)量的增加。盡管產(chǎn)品的數(shù)量已經(jīng)遠遠超出實際需求，但是資本家間的競爭、資本對勞動者的剝削又不斷刺激著產(chǎn)品生產(chǎn)，于是生產(chǎn)過剩［3］31、拜物教［3］125、“無節(jié)制的揮霍浪費和放縱無度的非生產(chǎn)性消費”［3］127就成為必然。人和自然界的實在性特征，即“人對人來說作為自然界的存在以及自然界對人來說作為人的存在，以及成為實際的、可以通過感覺直觀的”［3］89事實，說明自然界和人都是客觀存在的事物，主體不可能脫離客體而獨自存在。資本家掌控的生產(chǎn)體系中私有財產(chǎn)的運動必然導致人與自然的異化。所以共產(chǎn)主義的實現(xiàn)及勞動主體的解放要正確認識和處理人與自然的關系，而這種共產(chǎn)主義的實現(xiàn)就是“完成了的自然主義”和“完成了的人道主義”［3］78。

“共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定，因此，它是人的解放和復原的一個現(xiàn)實的、對下一段歷史發(fā)展來說是必然的環(huán)節(jié)。”［3］90對共產(chǎn)主義的追求要求我們不能脫離勞動領域的勞資關系而任意發(fā)揮，也不能忽視作為勞動主體的勞動者的生存地位和本質復歸。馬克思此時認為，要實現(xiàn)共產(chǎn)主義必須要揚棄私有財產(chǎn)，消除人與人之間的異化，也必須揚棄人對自然的支配觀，消除人與自然的異化。只有從異化的對象性關系中解放出來的勞動主體，才能達到真正的解放，實現(xiàn)共產(chǎn)主義。

五、青年馬克思勞動倫理觀的內(nèi)在邏輯

《手稿》是馬克思主義三大組成部分的首次融通，在這部手稿中，馬克思從唯物主義和共產(chǎn)主義的立場出發(fā)，批判了費爾巴哈唯物主義和黑格爾哲學，為馬克思主義哲學的誕生奠定了基礎；批判了國民經(jīng)濟學，開始轉向政治經(jīng)濟學研究；批判了“粗陋的共產(chǎn)主義”學說，為共產(chǎn)主義的科學論證創(chuàng)造條件。這三大組成部分的交融立足于馬克思對勞資關系的深刻審視與考察，進而形成了獨特的勞動倫理觀。勞動倫理觀是馬克思解構資本主義生產(chǎn)體系提出的重要理論成果，其理論內(nèi)容邏輯嚴密，構成了完整的理論圖式。

馬克思在《手稿》中突出強調(diào)了勞動實踐對人類文明發(fā)展和歷史進步的推動作用，指出：“對社會主義的人來說，整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程，所以關于他通過自身而誕生、關于他的形成過程，他有直觀的、無可辯駁的證明?！保?］89馬克思所講的“無可辯駁的證明”就是貫穿人與自然發(fā)展始終的勞動過程，正如恩格斯所說，馬克思主義者是“在勞動發(fā)展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰的新派別”［6］313。同時，在勞動實踐中必須正確處理人與自然的關系。馬克思將自然置于“感性對象性活動”中來看待，在歷史視野中將自然看作為人的對象性存在物，構建了人化自然觀，實現(xiàn)了人與自然的統(tǒng)一。

基于勞動視域，馬克思批判改造了黑格爾的精神異化理論和費爾巴哈的宗教異化理論［7］，運用獨創(chuàng)性的異化勞動理論對以亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖為代表的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學進行了全面考察與批判，認為國民經(jīng)濟學不過是資本主義生產(chǎn)關系在理論上的反映?！皣窠?jīng)濟學雖然從勞動是生產(chǎn)的真正靈魂這一點出發(fā)，但是它沒有給勞動提供任何東西，而是給私有財產(chǎn)提供了一切?！保?］57作為資本主義私有制生產(chǎn)關系的反映，它必定“抽象地把勞動看做物”［3］17，必定促使工人走向異己存在。馬克思進一步提出了異化勞動的四個基本特征，一是工人同自己的勞動產(chǎn)品相異化，二是工人同自己的生產(chǎn)活動相異化，三是人同自己的類本質相異化，四是人同人相異化。通過對異化勞動的剖析，馬克思揭示了貫穿資本主義社會的勞資對立矛盾，指出了資本主義私有制所造成的“非現(xiàn)實化”“對象的喪失和被對象奴役”［3］47結果。

私有制是資本主義的本質特征，“私有財產(chǎn)的關系是勞動、資本以及二者的關系”［3］68。馬克思指出，資本家和無產(chǎn)者的對立只有從勞動和資本的對立中來理解，才能把握其本質。因此，想要消除異化勞動，并恢復勞動的本質和勞動者的地位，就必須揚棄私有財產(chǎn)，使社會從私有財產(chǎn)的控制下解放出來，恢復人的自由與本質性力量。而僅在理論上批判資本主義私有制是不夠的，“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的”［3］85。想要真正揚棄私有財產(chǎn)，就必須開展現(xiàn)實的共產(chǎn)主義運動，促使人向自身還原或復歸，達成人的自我異化的積極揚棄，恢復人對人的本質的占有。

循著以上思路，馬克思建構了以對勞動本質的探究和對勞動者生命活動的關照、對勞資對立下資本邏輯的批判、對象性關系中的人與自然、勞動主體的解放與人的本質的復歸為主要內(nèi)容的勞動倫理觀。馬克思不僅在理論上完成了勞動倫理觀的體系建構，還在實踐中探索了共產(chǎn)主義現(xiàn)實道路，“整個革命運動必然在私有財產(chǎn)的運動中，即在經(jīng)濟的運動中，為自己既找到經(jīng)驗的基礎，也找到理論的基礎”［3］78。

參考文獻：

［1］ "李磊.勞動倫理的基本內(nèi)涵及其當代形態(tài)［J］.思想教育研究，2019（12）：31-35.

［2］ "韓慶祥.現(xiàn)代性的本質、矛盾及其時空分析［J］.中國社會科學，2016（2）：9-14.

［3］ "馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿［M］.北京：人民出版社，2018.

［4］ "斯密.國民財富的性質和原因的研究［M］.郭大力，王亞南，譯.北京：商務印書館，1972.

［5］ "馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［6］ "馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］ "韓立新.從費爾巴哈的異化到黑格爾的異化：馬克思的思想轉變：《對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判》的一個解讀［J］.思想戰(zhàn)線，2009（6）：67-71.

【責任編輯 " "曹 " 靜】

An Exploratory Analysis of Young Marx’s Ethical Perspective on Labor

— Based on the Economic and Philosophical Manuscripts of 1844

WEN Yuming

（School of Marxism， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract：The reflection on and concern for the conditions of the laboring class accompanied Marx throughout his life and are also central tenets of Marxist theory. The labor ethics perspective of young Marx is rooted in a profound examination and exploration of labor-capital relations and it constitutes a crucial theoretical achievement in Marx’s deconstruction of the capitalist production system with the theoretical connotations entailed like an exploration of the intrinsic nature of labor and "a heartfelt consideration of the life activities of laborers， a critique of capital logic within labor-management conflict， the discussion of human-nature relations in objective context and the exposition on the liberation of labor subjectivity and return to human essence， where these four dimensions with their rigorous logical relations and progressive structure constitute a complete theoretical framework of labor ethics.

Key words：Marx； labor ethics； national economics； labor； laborer； capital